Jump to content

Utseende på nye kikkertsikter


mork
 Share

Recommended Posts

Ser at det blir mer og mer vanlig med "baktunge" kikkertsikter. Det er snakk om plassering av lysjusteringer i de fleste sammenhenger. Min mening er at estetikken helt har kommet i bakleksa for tekniske løsninger.

 

Satt og bladde i et jaktblad her en dag. Såg litt på Victory Varipoint blant annet (Mulig de er endret, bladet var fra 2006). Konklusjonen var: Stygg!

Det samme kan sies om Zeiss Duralyth (med lys) og Swarovski Z6i-modellene.

Zeiss Diarange er heller ikke pen, men der er det snakk om laser som selvfølgelig "klumper" det hele til.

 

Har de som designer siktene glemt utseende helt?

 

Kjør debatt!

Link to comment
Share on other sites

Helt enig med deg Mork, gamle Zeiss Varipoint og Leupold med tårn på okularet var ingen design høydare i mine øyne og verre har det blitt. Som nevnt er både Z6 serien med lys og den nye belyst Zeiss Duralyt ikke pent! Optikken er det selfølgelig godkjent. Synes forresten det samme om Merkel Helix/ KR1 Krieghoff Semprio og andre Ingeniør våpen. Er ikke helt mauser fanatiker men........

Link to comment
Share on other sites

Helt enig, det finnes for mange stygge kikkertsikter. Leica Magnus, er heller ingen fryd for øyet. De har ikke det aller værste designet på lysbryteren, men okularet er alt for stort.

 

5799.jpg

 

Hvor er det markedsfolkene får informasjonen sin fra. Når kikkertsikter hadde dorulleffekt, var det viktig å se hvor stort synsfelt siktene hadde på minste forstørring, men nå virker det som om det er en kamp om å ha størst synsfelt og samtidig lengst øyeavstand. Det er synsfeltet i forhold til størrelsen på okularet som er viktig. og 80-90mm øyeavstand, er som regel nok.

 

Heldighvis finnes det unntak. Zeiss har flyttet lysbryteren til varipointen vekk fra okularet og frem til husteringstårnene. Men det største unntaket er Nickel, de lager sikter hvor de har lagt vekt på utseende. Spesielt liker jeg disse to slanke modellene:

 

65495.jpg

65499.jpg

Link to comment
Share on other sites

Er enig i at det er styggt når okularhuset er større enn objektivet. Dette gjelder spesielt Leica Magnus, Z6i og duralyt med objektiv opp mot 44. Når objektivet er 50-56 ser det mye bedre ut. Så lenge det ikke er så stort at det kommer i konflikt med hevarm o.l. så sier jeg ja takk hvis optikken blir bedre.

 

116756_s.jpg

Fullversjon: http://sportsfiske.nu/foto/arkiv/47250/116756.jpg

Her er samme kikkert som over men med 56 objektiv. Ser da ganske bra ut mener jeg 8)

Link to comment
Share on other sites

Nå finnes de stygge våpen også, men verden er ju full av nydelige våpen. Spesielt brekkvåpen. Spesielt på disse vapnene, hvor utseende betyr mye, er det viktig å sette på et sikte som står i stil med våpenet. Ikke bare er de stygge alene, men ser malplasert ut på børser i tillegg.

 

Det virker som det er enighet om at det er lysbrytere og for store okularer som siden det er in i tiden, gjør at utseende blir lidende.

Link to comment
Share on other sites

Jeg klarer i alle fall ikke å utstyre mine rifler med noe som ligner et romskip. Jeg kjøper heller eldre modeller på bruktmarkedet eller en enkel og grei leupold fram til jeg får råd til noe europeisk med enkle klassiske linjer.

Se for deg denne ta av mot månen... :mrgreen:

KopiavZ6i_2-12x50_perspektive.jpg?size=150x300

 

+1

Enig

Tiltredes

Og så videre..

Kunne ikke sagt det bedre selv!!

Link to comment
Share on other sites

Haha, for en tråd! "Den lysbryteren er så stygg ass!" Du vet du er våpennerd når... :lol::mrgreen:
Er det så rart at noen bryr seg om utseende til kikkertsikter, når mange bryr seg om utseendet til våpen?

 

Jeg bryr meg til og med om utseendet til montasjer...

 

i mine øyne det fineste:

 

180px-Schmidt_%26_Bender_5-25x56_PM_II_LP_controls.jpg

På riktig type våpen ser dette helt riktig ut. Men på en dobbeltrifle, stikk motsatt.

Link to comment
Share on other sites

(at alle eksemplene under er Leupold baserer seg på latskap, kunne like gjerne vært andre merker)

 

Estetisk sett må det være ett gyllent snitt/ett-eller-annet, mellom objektivstørrelse, lengden på kikkerten og okularet.

 

 

Dette f.eks blir blir feil forhold mellom objektiv og okkular (uansett hvilken type rifle)

resampler.aspx?type=big&src=50693.jpg

 

Deretter har man finishen på selve kikkerten.

Denne blir riktig for ei rifle i ss, men helt feil for ei blånert rifle

resampler.aspx?type=big&src=50613.jpg

..tilsvarende riktig for en blånert og feil for en ss.

resampler.aspx?type=big&src=50609.jpg

"Silver" blir feil uansett rifle, det samme gjelder bruk av Buttler Creek og montasje som er høyere enn den trenger å være. Objektivet må ligge nærmest mulig løpet uten at det dunker borti, skulle dette føre til ubehagelig skytestilling - ja, så får det så være.

"Gloss" kan tillates på litt ekslusive våpen med vakker trestokk, f.eks drillinger. Men da med mindre kikkerter.

 

 

Langholdsrifler må ha tårn og solskjerm. Taktiske rifler ett rødpunkt sikte med linse deksel festet med snor.. snoren er viktig!

 

Dette er selvsagt ikke bare hva jeg selv synes, men den oppleste og vedtatte fasiten.. altså ingen grunn til å si seg uenig i noe av det jeg har skrevet ;)

Link to comment
Share on other sites

Er så enig med deg mork. Syns heller ikke noe om de nye baktunge klumpene av kikkertsikter som produseres nå for tiden med lys. Foreløpig kommer jeg ikke til å sette på et sikte som minner litt fra en Star Wars film på en av mine rifler. Men det er mulig vi er noen som er litt nostalgisk og kanskje litt gammeldags da :wink:.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...

Interessant at du fant fram tråden igjen, amatør.

Jeg trodde jeg kunne venne meg til klump-hysteriet.

Etter et par år, sliter jeg fortsatt med nattesøvnen etter å ha lest

reklamen for f.eks Leica Magnus i jaktmagasiner.

Huff!

Swarovski har jeg mistet helt lysten på etter Z6I-tabben.

Heldigvis lager de fortsatt Z4 med, i min mening, genial

lysbryterplassering.

Ellers så såg Meopta`n fin ut- for de som er svak for moderat forstørring og lysåpning.

Link to comment
Share on other sites

Store okular har vel ikke like stort handicap på rettrekkere,som på tradisjonelle bolrifler, som trenger plass for boltløft. Rettrekk, tacticool, langhold etc. er vel inn i tiden, noe som har gått på bekostning av design.

Har Blasere selv, men velger tradisjonelt utseende kikkerter. En plass går grensen :wink:

Fineste kikkertene i mine øyne, har skinne. Ofte de man finner på eldre drillinger etc. :)

Link to comment
Share on other sites

  • 2 years later...

Med stor glede leste jeg i dag i Jakt og Fiski, at Kahles tenker på utseende til kikkertsikter. De lanserer en versjon av Helia 5 med stålrør.

 

Disse må jo selvsagt bestilles som tomme rør, og få børsemakeren til å lage hakemontasje med loddede halvringer, og sende det tilbake for å få montert inn linsene. Dette tar seg godt ut på fine brekkvåpen.

 

 

http://www.kahles.at/eng/products/helia-5/model-overview/

Link to comment
Share on other sites

  • 11 months later...

Swarovski har virkelig forbedret utseende fra Z6 serien til nye Z8. Ved å flytte batteriet fra okularet til juseringstårnene ble siktet svært stilrent. Første generasjon Z6i var ganske stygg. Generasjon to var litt bedre, mens Z8i har endelig blitt bra.

 

Z6 uten lys har alltid sett bra ut.

Link to comment
Share on other sites

Ikke bare er den stygg, den veier også en kilo! :shock:

 

Har egentlig ikke selv vært så mye opptatt av design på sikter, men jeg må si at det er enkelte jeg rygger vekk fra når jeg ser dem... Swarovski Z6i med et okular jeg aldri har likt (Z6 er pent), Leica Magnus med verdensrekord i okular, Zeiss Duralyt/Conquest DL med okular som ser ut som en håndkontroll til Playstation... Og sist, men ikke minst kikkertsiktenes svar på Godzilla, Zeiss V8... 36 mm rør er bare ikke pent.

 

Alle siktene over er bra, bevares, men de faller ikke helt i smak hos meg.

 

Ellers kjøpte jeg meg en brukt Leupold VX6 3-18x50 for litt siden. Ikke alle nye sikter er fæle, mener jeg:

 

VX6_3_18x50_IR_Angled_zpsael4pgmk.png

 

Min er drøyt to år gammel. Har alltid likt utseendet på Leupold, i hvert fall på de fleste modellene. Harmonisk og pent design, synes jeg. Man har gjemt lysbryteren i logoen i "tårnet" til paralaksejusteringen. Justeringstårnene for høyde og side er også lave, noe jeg liker godt. Vil man ha kompensater (CDS), er også disse tårnene lave. Om gullringen på objektivet er så skrekkelig pent, vet jeg ikke, men det er nå liksom Leupold-varemerke det da og har vel omtrent alltid vært det på de fleste modellene.

Link to comment
Share on other sites

Fine klassiske linjer på Leupold. De bommet på modellen med objektiv som krummet seg halvveis rundt løpet....

Ellers er V8 til Zeiss ikke godkjent estetisk i mine øyne.

Viktig å ytre seg. Det må settes grenser for hva som er akseptabelt. :winke1:

Link to comment
Share on other sites

Ellers kjøpte jeg meg en brukt Leupold VX6 3-18x50 for litt siden. Ikke alle nye sikter er fæle, mener jeg:

Er du fornøyd med den nye VX6'n nå da ?

Eller blir denne også uklar etter noen skudd... :lol:

 

Ps. Jeg har 3stk. VX6'ere selv.

Lette robuste kikkerter, og et design jeg liker.

Link to comment
Share on other sites

Ehm... :oops: Var nok heller feil på fyren bak siktet... Det var nærmere løpet enn Zeissen jeg sammenlignet med, og dermed kom vel miragen fra demperen litt kjappere, vil jeg tro. Solgte det til en kollega, og han er særdeles fornøyd! :-) Denne 3-18x'en har jeg ikke fått prøvd ennå. Har jo ingen rifle å montere den på! Kjøpte en Bergara enkeltskudder for en uke siden og monterte siktet på, helt til jeg fikk høre at jeg hadde fått med meg en rifle en annen skulle ha... Den er levert tilbake, så nå må jeg vel vente lenge og lengre enn lenge før jeg får den jeg skal ha. Skulle få den etter et par uker. Har nå ventet et par måneder, og ingen vet hva som skjer... Så enn så lenge, siktet ligger klart i kjelleren!

 

Ellers, som jeg nevnte, de fleste Leupolder er fine, men jeg liker ikke VX3L, som "snor seg" rundt løpet. Ser bare rart ut. Praktisk, ja, rart, ja...

Link to comment
Share on other sites

Zeiss V8 må vel være det støggeste som er designet av kikkertsikter.?

Mener å ha sett finere røroverganger på drensrør...

De er sikkert rå optisk, men herregud, ting skal bæres også.

Men.. Tacticool, og laaaanghold er inn for tiden..

 

Personlig får jeg mer rush dess nærmere jeg er viltet..

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...

Når det gjelder utseende på kikkertsikter, må jeg si at der er vi faktisk helt enige amatør

Det minst etestiske jeg ser.....for å si det sånn.....er når okular er større enn objektiv.

Overstående innlegg er veldig godt formulert, akkurat som om jeg skulle ha skrevet det selv faktisk:)

Link to comment
Share on other sites

Faktisk helt enig? Pleier vi å være uenige?

 

Jeg er enig i at okularer større enn objektivet ikke er pent, men det gjelder først fra og med 42mm objektiv. Rettrørsikter har alltid større okular enn objektiv, og selv 36mm kan ha litt større okular enn objektivet uten at det blir stygt. 

Link to comment
Share on other sites

Bra at tråden er oppe og går. Z3 3-10×42! Den er fin. Særlig når den sitter på ei Finnlight. Ellers er også Z4i 3-12x50  inne på "Hall of fame" når den står på ei Tikka M55 Lux. Det er godt å slippe å måtte henge seg på 6x- og 8xhypen!

 

Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...

En viktig del for meg for at sikter skal se bra ut, er fysisk størrelse. Jeg liker kompakte sikter. Er det flere som liker og jakter med små sikter?

 

for å regnes som liten i denne sammenhengen må siktet oppfylle minst to av følgende kriterier:

 

Objektivdiameter maks  42mm

Diameter til okularrør maks 43mm

lengde maks 315mm

 

I tillegg kommer to absolutte krav, mellomøret kan ikke være større enn 30mm og vekten må være under 500g

 

 

Så igjen, er det mange som jakter med små sikter?

 

 

Link to comment
Share on other sites

Jeg tror du beskriver sånn ca akkurat nyeste siktet mitt, Leupold VX5 2-10x42 CDS. Kanskje ikke det absolutt beste optisk ift de europeiske, men fått bra anmeldelser generelt, er lett, bra system for lys og tårn som ikke stikker 10 cm opp fra røret.

 

Har hatt et par sikter med 50/56 mm objektiv, og det er helt klart å foretrekke med 42mm istedenfor. Har laveste mulig montasje (Talley LW) på Sakoen, og der passer 42mm objektiv helt perfekt.

Link to comment
Share on other sites

Swarovski Z8i 1,7-13.3x42 er et av mine favoritt sikter til jakt, har et slikt sikte til flere av mine rifler, litt større 33.6 cm og tyngre 650g en @amator sine forutsetninger for  valg av sikte.. men optiske egenskaper og forstørrelse veier opp for litt økt vekt og lengde, liker siktet spesielt godt på min Blaser K95

23A3DFB1-E8BD-4384-9568-44170ED3AC17.jpeg.af5bb4d849685a6e7b7591d7766e2c1e.jpeg

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

På et par av riflene mine er det vel sikter som noenlunde matcher kravet til @amatør
En Docter 6x42, og en Leupold VXR 2-7x33.
Begge er "spot and stalk" til rådyr og hjort.

På elgrifla må jeg innrømme at det står en Zeiss HT 2,5-10x50,  hvor det kanskje heller burde vært en 1,5-6x42.

Men grunnen er i hovedsak at jaktdagene etter elg ikke sjeldent avsluttes med et par timer postering i tårn etter de to hjorteløyvene vi også har.
Og med en eldre herres reduserte syn, ble det slik.
På den rene posteringsrifla etter hjort, rådyr og villsvin står det en eldre Victory 3-12x56
Begge disse Zeiss-siktene syns jeg er greie nok med tanke på størrelse og vekt, den aktuelle bruken tatt i betraktning.

MKII Docter.JPG

MKII Leupold.JPG

Edited by seawolf
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...