Jump to content

Tjuvjakta 2010


mork
 Share

Recommended Posts

  • Replies 134
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Se der ja. Ser at det ikke vil nevnes hvor tjuvjegerne kommer fra...... så jeg skal ikke konkludere med noe, men kan dette være en konsekvens av tidspress og evt. kostbar jaktleie? Tenker da på om det kan være slik at dette er jegere som har leid jakt i nærheten og som kanskje ikke har fått det de skal og i frustrasjon drar på rov for å finne noe å dra med hjem? Er nok noen som kan dra igang med sånt, og det er synd for det blir da lett fordommer mot gjestejegere. Det er ikke bra for de som er avhengig av å leie jakt, meg selv inkudert.

 

Har selv vært utsatt for tjuvjegere som besøkte oss når vi satt på post på bøen under god måne. Var ikke noe særlig å bli belyst med kraftig lys....heldigvis var det ikke dyr fremme så de dro sin vei kjapt. Ellers hadde det vært mindre gøy å fulgt med i utviklingen.

 

Bra at de som tjuvjakter blir tatt, uansett hvilken "type" tjuvjakt som bedrives. Men er skeptisk til å konfrontere de selv, vi vet jo aldri hvilken "ballast" de har.

Link to comment
Share on other sites

Oj da, oki det var den linken som jeg ikke las, de tre andre var uten info om de tre jegernes tilhørighet. Men ser i den ene linken,fra nrk, at jaktfeltleder i dette området uttrykker at det har vært problem med tjuvjakt og at det kommer frem at det er jegere som har leid jakt i området.

 

Det var ikke akkurat det å få frem hvor jegerne kom i fra jeg bryr meg så mye om, heller de konsekvenser dette får for ryktet til "utenbygdsjegere" og det å få vise min holdning mot de som driver med tjuvjakt. Er ikke gøy å få "stempel" bare fordi du ikke er innfødt. Bare for å nevne det så har ikke jeg problemer med å være utenbygds jeger, men merker flere har slitt med dette.

 

Men ser jo at det på forumet er endel som må henge seg opp i mindre viktige poeng. :roll:

Link to comment
Share on other sites

Rimelig identisk med en egen opplevelse for 2 år siden. Håper politiet prioriterer denne saken - ellers er jeg redd dette ikke får noen konsekvenser. For de av dere som er inne i slike saker er min erfaring at dere må stå veldig på - ellers blir det nedprioritert.

 

Det er vel vesentlig forskjell at dere tok feile / uskyldige folk?

Link to comment
Share on other sites

Se der ja. Ser at det ikke vil nevnes hvor tjuvjegerne kommer fra...... så jeg skal ikke konkludere med noe, men kan dette være en konsekvens av tidspress og evt. kostbar jaktleie? Tenker da på om det kan være slik at dette er jegere som har leid jakt i nærheten og som kanskje ikke har fått det de skal og i frustrasjon drar på rov for å finne noe å dra med hjem? Er nok noen som kan dra igang med sånt, og det er synd for det blir da lett fordommer mot gjestejegere. Det er ikke bra for de som er avhengig av å leie jakt, meg selv inkudert.

 

Har selv vært utsatt for tjuvjegere som besøkte oss når vi satt på post på bøen under god måne. Var ikke noe særlig å bli belyst med kraftig lys....heldigvis var det ikke dyr fremme så de dro sin vei kjapt. Ellers hadde det vært mindre gøy å fulgt med i utviklingen.

 

Bra at de som tjuvjakter blir tatt, uansett hvilken "type" tjuvjakt som bedrives. Men er skeptisk til å konfrontere de selv, vi vet jo aldri hvilken "ballast" de har.

 

Alle som lyser med lykt fra bilen er vel ikke tjuvjegere?

Link to comment
Share on other sites

Festlig, disse "godgutta" fra Kristiansund har neppe særlig tanke for at de ødelegger ganske mye ikke bare for seg selv, men også for alle andre jegere og skyttere i Norge. :evil:

 

Noen andre som merket seg: "Den slakket på farta, og like etterpå hørtes en liten smell." i reportasjen?

Skal vi gjette på at det i videre omtale av saken vil komme frem at disse gjøkene benyttet lyddemper. :?

Har ikke lyst til å tenke på hva det kan medføre for de som benytter lyddemper på sine våpen i tiden fremover...

Misstenkeliggjøring er en ting, men man risikerer jo at en eller annen byråkrat eller markeringskåt politiker kommer med negative innspill angående lyddempere generellt. :(

 

Håper disse cowboyene blir ristet grundig for fantestrekene sine!

 

Edit.

Jeg beklager overfor evt. Cowboyer, Kristiansundere og Fanter at de i mitt innlegg ble sammenlignet med, og trukket ned på nivået til disse gjøkene.

 

Edit 2. Jeg beklager overfor evt. gjøker at det i mitt innlegg ble trukket paralleller til de nevnte tjuvjegere.

 

Kan jeg bli mer politisk korrekt nå tro..

Link to comment
Share on other sites

Nei såklart er ikke alle som lyser med lykt fra bil tjuvjegere, men kan nevne at i det området vi jaktet i da, så var det og er ett stort problem med tjuvjakt fra bil.

 

Når det gjelder den episoden jeg nevner, så kunne jeg skrevet mer om den i forrige post men det var heller ikke lysing fra bil som var poenget mitt. Men greit nok. Får vel nevne litt mer om den siden det blir stilt spørsmål.

 

Den gangen jeg opplevde tjuvjegere på vår innmark, er det helt sikkert at de som jaktet i nærområdet ikke var ute å lyste den aktuelle natten og den samme bilen har vært observert flere ganger både før og etter (i flg. grunneier da vi snakket om episoden i ettertid). Så jeg mener å ha belegg for å si at det var tjuvjegere på ferde. Om noen mener jeg har rett til å mene det er igrunn uinteressant.

 

Vil ikke starte debatt rundt lysing i fra bil her, da det også er omdiskutert i tidligere tråder. Men kan si at min mening er at dersom du ikke jakter på en innmark, så er det vel ikke så hyggelig for de som har jakt der eller nødvendig for deg å drive å sveipe med lys ifra bil i tide og utide, og iallefall ikke i måneperioder med sjanse for at jegere er på lovlig jakt der. Hjortetellinger og liknende foregår hos oss til helt andre tider enn i jaktperioden.

 

Men helt klart, sier ikke at alle som lyser fra bil er tjuvjegere!!

Link to comment
Share on other sites

Jeg driver å "lyser" en del fra bil, men det er for å se etter spor i snøen etter gaupe.

Dette er vanlig for oss som driver med sporing og registrering av rovdyr.

Så jeg vil bare påpeke at ikke all lysing fra bil er synonymt med tjuvjakt.

 

Litt spesiell trådtittel på denne egentlig, vi har jo elgjakta 2010, revjakta, rådyrjakta, osv. og nå tjuvjakta 2010. :lol:

Her kan alle skrive innlegg om tjuvjakta si i 2010... :mrgreen:

Link to comment
Share on other sites

Vi fikk brev fra landbrukskontoret forrige uke, der det stod at det var kommet inn en anmeldelse ang tjuvjakt i valdet der jeg jakter. Jeg begynner å lure på hva som egentlig skjer, og om det faktisk er tilfelle. Jeg spør meg selv; hvorfor vil jeg drive tjuvjakt i et område der det er jegere ute? Skulle jeg selv ha tjuvjakta, hadde jeg valgt en annen årstid. Her hvor jeg jakter er det så mye krangler mellom vald og folk som mener de er eksperter på hjort, at jeg begynner å lure på om denne anmeldelsen bare er oppspinn. Det var anmeldt anonymt. Jeg har prøvd å få politiet i tale, men har ikke fått svar ennå. Tjuvjakta skal ha skjedd en kveld jeg selv lå ute, og jeg begynner å lure på om det er jeg som er anmeldt :)

 

Skal bli interessant å få snakke med polisen når de endelig tar seg tid.

Link to comment
Share on other sites

Å lyse fra bil etter hjort er ikke ulovlig. Bare for å slå det fast. Det er å lyse/skyte/jakte fra bil som er ulovlig. Jeg lyser mye fra bil om høsten, for å finne ut hvordan hjorten oppholder seg på bøen. For å kartlegge jaktterreng om du vil. Men jeg er ikke så dum at jeg har med noe jaktvåpen i bilen når jeg gjør dette. Det er en enkel og lovlig måte å finne ut hvordan tilstanden er på jordene på de forskjellige jaktterrengen jeg har tillatelse til å jakte på. Og også på naboterrengene...

Link to comment
Share on other sites

Ikke helt i tråd med forskriftene dette her ...

http://www.tk.no/nyheter/article5383883.ece" target="_blank" target="_blank" target="_blank

 

(Hadde egentlig tenkt å legge denne under "tjuvjakta 2010", men bommet :oops: . Kanskje en mod kan hive den over da den har sammenheng med det som skjedde i Øksendalen)

 

 

 

Slått sammen med nevnte tråd. G.Larson

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Det er vel egentlig usannsynlig at ikke noen eller alle tre er medlemmer her på kammeret? Både kaliber og kikkertsikter er vel for jegere og skyttere som er over gjenomsnittet interessert i lading og skytevåpen.

 

Er det 458 socom i den øverste rifla tro?

 

Håper disse karene blir kjeppjaget hver gang de møter opp på en skytebane i all fremtid...

 

Ang hodeskudd og lovlighet, så ligger det jo en historie her på kammeret der det blir skutt hodeskudd midt på natta på 150 meters hold. Jeg er overbevist om at dette ville føre til domfellelse ja, om det ble oppdaget...

Link to comment
Share on other sites

I artikkelen står det at:

Under våpenet var det imidlertid tapet fast en lommelykt. Bruk av lys på denne måten er forbudt.

 

– Utstyret er ubrukbart til alt annet enn tjuvjakt, hevder Solberg, som legger til at det her er snakk om til dels svært dyrt utstyr. Riflene var også malt svarte, noe som gjør dem nær usynlige i nattemørket.

Betyr dette at jeg er både lovbryter og at Saueren min (slik den står nå) er "ubrukbar til alt annet enn tjuvjakt"? Er svarte våpen blitt tvilsomt? Mener å ha sett nokså mange svarte våpen i min tid? og lyddemper har vel "alle".

Er det ulovlig å klaske en lykt under rifla? Flere og flere har sub-børser

Synes det er en del ting her som ikke bør stå uimotsagt, før en eller annen i DN eller POD skriver et brev og vips, så er svarte rifler med lyddemper forbudt? Fordi de "er ubrukbar til alt annet enn tjuvjakt"...

Hvem er forresten Solberg?

 

Og Tikka T3, jeg er faktisk bra lei av at ALT som du ikke gjør selv

vil føre til domfellelse

 

Hva folkene angår, så heng dem fra rånokken(!), men la oss ikke stemple alle som eier slike rifler og slikt utstyr som tjuvjegere - jeg føler meg stigmatisert, og blir kraftig provosert av alt tullet i artikkelen.

 

K

Link to comment
Share on other sites

Ang hodeskudd og lovlighet, så ligger det jo en historie her på kammeret der det blir skutt hodeskudd midt på natta på 150 meters hold. Jeg er overbevist om at dette ville føre til domfellelse ja, om det ble oppdaget...

 

Er det avlivings skuddet mitt du sikter til? Tror neppe det ville ført til noe som helst, siden dyret allerede lå nede, og dette skuddet ble brukt for å hindre unødige lidelse og evnt hindre at dyret kunne komme seg på beina og et ettersøk var et faktum.

 

Sorry for OT.

Link to comment
Share on other sites

 

 

Hva folkene angår, så heng dem fra rånokken(!), men la oss ikke stemple alle som eier slike rifler og slikt utstyr som tjuvjegere - jeg føler meg stigmatisert, og blir kraftig provosert av alt tullet i artikkelen.

 

K

 

Hør hør!

 

Er selv innehaver av opptil flere svarte :!: børser med lyddemper :!::!: En av dem har til og med hatt lys montert ved en anledning :!::!::!:

Link to comment
Share on other sites

Rart med mange tilfeller av tjuvjakt. De "jakter" som regel i områder der det ligger mange lovlige jegere ute samtidig. Er de dumme, eller er det bare for å øke spenninga med tjuvjakta ytterlige?. En arbeidskollega av meg tok noen tjuvjeger på fersken ifjor. Midt i jakten på fullmåne i det beste hjorteområdet i kommunen(likt som i Øksendalen), og da er det lovlige jegere ute overalt. Min kollega lå på post, og så på en fin rådyr, og plutselig bare ramla bukken om på marka. Ut på marka kom en fyr med lommelykt. Han fulgte etter mannen bort til bilen, og i den satt 3 sambygdinger han kjente fra før. Politi ble ringt, og karene tatt på fersken på tjuvjakt med ulovlige våpen i bilen. Tror de karene fikk et forklarings problem både med jakten og de ulovlige våpene.

Link to comment
Share on other sites

Hvis de nekter, blir det neppe dom.

Hvorfor ikke?

Fordi uten tilståelse, så blir det påstand mot påstand og vanligvis henlagt...

En død hjort på en jorde og 3 mann i en bil med våpen og lykt beviser egentlig ingenting, selv om alle vet hva som har skjedd.

Spørs vel hvem som tok de på fersk gjerning. Om det var politiet så er det kansje en annen sak enn om det var privatpersoner (da blir det ord mot ord).

Link to comment
Share on other sites

M67:

Jeg fortsetter å si hva jeg mener om cowboyskyting på levende dyr uansett hvor sinna du blir! Sist du ble sinna ( reinsdyr på 400 meter) fikk ikke du mye støtte på kammeret for ditt syn, husk det! Jeg mener hodeskudd på 130 meter i måneskinn er cowboyskyting. ( med mindre det er avlivingsskudd selvfølgelig)

 

Ellers synes jeg det er påfallende at politiets oppførsel er det som opprører deg mest med denne saken...

Link to comment
Share on other sites

Selvfølgelig er det cowboyskyting, om det er på 150m i måneskinn - men cowboyskyting™ er IKKE nevnt som ulovlig noe sted. I de fleste tilfelle dustete, unødvendig, og vetta faen - på kortere (mye kortere) hold, OK. Da kan det IMO forsvares, noen ganger SKAL en ha dyret, og på seljakt er det intet annet valg, for eksempel... Bare det alene bekrefter stort sett at hodeskudd ER tillatt.

Vi er nå igrunnen nesten enige likevel (og det skal svært mye til for at skudd på reinsdyr på 400m er OK), og jeg respekterer at du har andre terskler enn meg eller andre her, det gjlr meg ingen ting.

Det er din evige trang til å DOMFELLE alle og enhver, jeg er lei av. Det er totalt unødvendig å plage rettsvesenet med slikt. La de heller kose seg med disse karene som ble tatt i Øksendal.

 

Til saken: er det noen som vet hvem som tok dem? For det er nok slik som Høggern sier (og det er jeg faktisk glad for).

 

 

K

Link to comment
Share on other sites

Også ammunisjonen som ble brukt i våpenet var ulovlig, fordi det ikke eksploderer som en vanlig jaktammunisjon.

 

Dette er skikkelig deprimerende lesning! Nå må jeg ringe Alvestad å forlange et ikke helt ubetydelig beløp i kompensasjon for at han utelukkende har solgt meg ulovlige kuler! Ikke en eneste en av de kulene jeg har fått eksploderer! :mrgreen:

 

Dessuten er det godt å få konstantert at Baikal riflene er superrifler!

Link to comment
Share on other sites

Vel, tok nå og leste gjennom alle artiklene.

Det som slår meg er følgende. Natt til søndag, var månen så liten at man ikke kan kalle det månskinn. Månen er dessuten så tidlig oppe da, at klokka 03 om natta er den bak fjella på vei ned igjen. At man kan jakte om det er snø på marka er noe annet, men å skrive at de to jegerene som oppdaget dette var ute og så etter hjort i måneskinnet blir noe suspekt i mine øyne.

Jeg vet at journalister har en tendens til å skrive mye rart, men akkurat denne settingen tror jeg ikke de har funnet på selv.

Ref:

"En mann fra Molde og en kamerat fra Øksendalen var ute og så etter hjort i 3-tida på natta da den dramatiske episoden skjedde. I måneskinnet så de en gruppe hjort ute på marka. Dyra var for langt unna til at det var aktuelt å skyte, forteller mannen til Romsdals Budstikke."

 

Måneskinn my ass.

Link to comment
Share on other sites

Dette er fra artikkelen :

"tatt på fersk gjerning"

"innrømt forholdet i avhør"

"Jaktet med ammunisjon som ikke fyller kravene"

Å enda er det noen her som mener dette ikke holder til domfellelse? Tja, man kan slippe unna med mye rart.

 

i fin kjent stil fokuserer vi på ord og uttrykk i dagbladet, noe som gjør at folk utenfra kan tro vi forsvarer tyvjakt ved å dra fokus vekk fra saka.

 

Forrestn kan jeg ha misforstått noe.

Link to comment
Share on other sites

Det verste med krypskyttere er utryggheten når du selv er på lovlig jakt. F.eks hvis du skal gå innpå et jorde i skumringen på vei hjem fra skogen og vet at det står jakttårn i andre enden av jordet. Hvis det da er en kjeltring som har lurt seg opp i tårnet.... Som oftest setter jeg på en hodelykt, selv om jeg egentlig kunne tenkt meg å smyge meg innpå hvis det er litt lys igjen.

 

Hadde nok vært mye smartere (og bedre for andre jegere) om krypskytterne jaktet utenfor lovlig jakttid eller holdt seg til juks og fanteri på egne vald.

Link to comment
Share on other sites

Håper disse karene blir kjeppjaget hver gang de møter opp på en skytebane i all fremtid..

 

Eg vil bare komme med ein liten ubetydeleg kommentar: Eg ville sjølvsagt ønska desse velkommen til skytebana eg brukar, dog med forbehold om at dei ter seg på ein sikker måte, i likheit med alle andre. Heva augebryn og ein streng/syrleg/hånete/irettesettende kommentar om at tjuvjakt ikkje er kosher er absolutt på sin plass når dei dukkar opp, men straff utover det rettslege har eg ingenting med. Tjuvjakt er alldeles ikkje bra, men når ei slik sak er avgjort og karane har fått si tilmålte straff, då bør saka være ute av verden når dei igjen dukkar opp på skytebana - forhåpentlegvis som "nyfrelste" lovlydige jegere. :wink:

Link to comment
Share on other sites

Hvorfor ikke?

 

Fordi uten tilståelse, så blir det påstand mot påstand og vanligvis henlagt...

En død hjort på en jorde og 3 mann i en bil med våpen og lykt beviser egentlig ingenting, selv om alle vet hva som har skjedd.

 

Her er du ved sakens kjerne. Blir neppe dømt for det alle "vet har skjedd". Slike våpen blir mer og mer vanlig. Salget av nattkikkerter og lommelykter med riflemontasjer har "tatt av", og jegerne oppfordres til å jakte i mørket fordi dette er den "sikreste jaktformen". De som tror at myndighetene ikke vet hva som skjer er i beste fall naive. Stadig flere useriøse jegere benytter seg av at oppsyn og politi har et lov- og regelverk som langt på vei er håpløst å håndheve.

 

Si ja til et nattjaktforbud som har følgende 2 unntak: Måneskinnsjakt og ettersøk med lys benyttet av godkjent ettersøksjeger. Nevnte ulovligheter og subkultur vil da reduseres til et nivå som allmennheten forhåpentligvis vil akseptere.

 

Dette var min meningsytering. Tror det er mange der ute som er enige med meg, men som vegrer å ytre seg om kritikkverdige forhold blant den norske jegerstanden hvor stadig flere drar strikken for langt. Allerede i denne tråden har jeg lagt merke til hvordan noen klarer å flytte fokus fra det antatte straffbare forhold til at oppsyn, politi, politidirektoratet, justisdepartementet og DN er en haug med "løkhoder" som ikke gjør annet enn å lage et helvete for jegerstanden. Selv den verste tyvjeger skal forvares for enhver pris. Ikke bare jegeren, men også handlingen. Ansvarlighet er blant annet å være selvkritisk.

 

Personangrep og krav om dokumentasjon for mine ytringer besvares ikke.

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Jeg sendte denne til begge journalistene og redaktørene deres.

 

Hei, Artikkelen din er så full av faktiske feil at det er til å grine av - du skriver i Dagbladet, en av norges største aviser, mange tror faktisk på det du skriver, og det er synd når det bare er tull. og attpåtil stigmatiserende. Senker tilliten til avisen gjør det også.

 

Våpenbeslaget hos tjuvjegerene i Øksendal i Dagbladet http://www.dagbladet.no/2010/11/16/nyhe ... /14314812/" target="_blank" target="_blank" target="_blank

 

Først må jeg si at : måtte de brenne i helvete!, først og fremst for å bringe alle jegere i vanry.

 

Slik "jakt" er ikke akseptabelt på noen måte. Det er heller ikke under defininsjonen jakt, i nordnorge og nordsverige referer man til denne type virksomhet som "tjuvslakt" - det fins ikke tjuvjakt. Det er nok en språklig kuriositet fra tiden hvor en spedde på maten med å forsyne seg fra de som hadde mer.

 

Jeg skriver dette fordi du er ute å kjører i artikkelen din, der er mange direkte feil der, og du stigmatiserer både våpnene og de som eier dem, og du bør korrigere dette - full av direkte gale påstander som den er.

Jeg og nesten de fleste andre har f.eks. rifler som er svarte, det er en praktisk farge - penere enn mange grønnfarger, enn Camo, og det vil vel og være "tvilsomt"? Vil du vi skal ha gule og rosa rifler?

Nøttetre, som i gamle dager, både trekker vann og er fryktelig dyrt. Derfor - svart plast, siden metalldelene vanligvis er svarte uansett.

Jeg eier tre rifler som har lyddemper, to er kamuflasje- eller svartmalte - er disse " ubrukbart til alt annet enn tjuvjakt,", jeg blir faktisk både provosert, sint og lei meg. Er fristet til å si noe sånt som "hva faen mener du", implisitt kaller du meg nemlig tjuvjeger, og det er en meget stor provokasjon i jegerkretser - totalt ekskluderende fra ethvert fellesskap - kan ikke komme på noe verre faktisk - og du kaller på denne måten mange tusen seriøse jegere for tjuvjegere... Insinuasjoner jeg vil ha meg frabedt!

Alle gode våpen er dessuten dyre.

 

Misforstå meg rett, det oser jo tjuvjakt av å gå rundt skogen med disse våpnene, sålenge en ikke har rødt flagg oppe og blinker stående framme, men det gjør det av ethvert våpen en tar med seg i annen manns skog om natta. Selve våpnene finner jeg ikke noe direkte uvanlig med (Baikalen er litt sær, men jeg vet om minst en likens), og iallefall ikke noe ulovlig.

 

Det er en del faktiske feil i artikkelen din, og generaliseringer eller grove forenklinger

- ingen kuler eksploderer (kuler som eksploderer, dvs. granater, er nesten helt sikkert ulovlig, uten at jeg har sjekket)

- kuler i underlydshastighet kan godt være lovlige, bare de er tunge nok, og ekspanderer (ikke eksploderer)- det er ikke så uvanlig på rådyrjakt og småviltjakt, dog ikke vanlig ennå.

- lyddempere er nå SVÆRT vanlig blant norske jegere,og langt ifra ulovlig, ("alle" har lyddemper), det sparer hørselen, fjerner rekylen, og skremmer ikke turgåere og andre som er i skogen

- lyden av ei kule som treffer et dyr er uansett et høyt smell, selv ei pil som treffer bein smeller nokså høyt, og treffsmellet av ei kule høres godt på 300m hold. På kort hold kjenner en behovet for hørselvern, selv om selve skuddet er nesten helt stille.

- underlydskuler, om de er tunge nok, vil gi mer enn nok inntrengning, og sannsynligvis drepe dyret problemfritt ved bogskudd, på hjort er dog ikke lovens krav til anslagsenergi oppfylt, og den kan evt løpe 100-200m før den skjønner at den er død selv ved et godt treff - vanlig under all jakt på hjortevilt, men svært upraktisk for tjuvjegeren...

- det er heller IKKE ulovlig å skyte dyr i hodet, det frarådes normalt, og er sjelden, men det finst situasjoner hvor det er mest hensiktsmessig. Et eksempel er jakt påsel, hvor hodeskudd er helt nødvendig.

- det er IKKE ulovlig å ha lys på rifla - det har jeg også, og mange andre. Lys er ulovlig på jakt, men under en promille av all skyting er jakt. Skyting er trening og sport og moro, idrett faktisk til og med.

- Lysforsterkings-siktet er IKKE ulovlig i seg selv, MEN infrarødt lys og lysforsterkingskikkerter er også ulovlig på jakt.

 

Jeg legger ved et bilde av den svarte tjuvjeger-rifla™ mi, fotografert på et stevne i regi av Norges Benkeskytterforbund. Den brukes aktivt i konkurranser i to forskjellige skytterforbund, og skytes mange tusen skudd i året. Den har ennå ikke vært på jakt, den er dyr og den svart fordi den er enda dyrere i en annen farge. Men ikke ulovlig, og igjen, jeg blir jævla provosert av at du påstår at den kun kan brukes til tjuvjakt!

 

Det som er riktig i artkkelen din er ikke minst at det er svært dyrt utstyr, men moro - lovlig, godkjent, alt er i orden. Det er ikke artikkelen din

 

De har forresten innrømt forholdet, iht. Dagbladet, om en skal tillegge det noen troverdighet...

 

 

K

Link to comment
Share on other sites

Jeg er helt på linje med Høggern her altså.

 

Jeg synes det er veldig ille at voksne menn med fullt overlegg smyger seg rundt på andres jaktområder med skarpe våpen. Så ille at de verken bør få jakt eller våpenlisens igjen. De kan heller slå seg på fiske. Der kan de tjuvfiske uten at de utgjør en fare for andre.

 

At noen journalister roter med våpentekniske begreper og regler provoserer meg ikke i det hele tatt.

Link to comment
Share on other sites

978x.jpg

 

DYRE SPESIALVÅPEN: Disse våpnene er ifølge politiet beregnet for tjuvjakt. Øverst er en Remington-rifle og under en Star Baikal.

 

I følge denne artikkelen: http://www.dagbladet.no/2010/11/16/nyhe ... _container" target="_blank, er disse riflene beregnet for tjuvjakt, etter min mening stemmer ikke dette, her har vi et klassisk tilfelle der journalister blir redde for modifiserte våpen med en mørk finish..

 

"Jeg vet jo ikke om riflene er lovlig registrert, men det er ingenting ulovlig ved selve riflene og utstyret, men lys, helmantelkuler og IR-sikter er ulovlig PÅ JAKT, ikke ellers. Siden tjuvjakt er ulovlig uansett så vedkommer det ikke saken, det blir litt sånn "innbrudd med skummelt svartmalt brekkjern"... Det er innbruddet som er lovbruddet.

Svært mange har rifler som ligner disse, mange syntetstokker koster mer om en skal ha de i annet enn svart, og ståldelene på rifler er nesten alltid svarte. Valnøtt har blitt veldig dyrt, så riflestokker nå er veldig ofte i svart plast.

Snart har nesten alle jegere lyddempere, da det sparer hørselen og lar en observere dyret i skuddøyeblikket mye mere effektivt. Dyret blir også mindre skremt og lettere å finne skulle det løpe noen meter. Evt. blir det lettere å skyte neste dyr om en har flere på kvoten.

Det er ikke ulovlig å skyte dyr i hodet - ved. f.eks. seljakt er det det eneste som fungerer.

Rifler brukes til både trening og konkurranse og jeg kan ikke se at disse er "ulovlige" - den øverste kan en slumpe til se i mangt et jaktlag.

Men å lage en sak på rene antagelser og misfortått tro på at "svart er skummelt" og "lyddemper tvilsomt", det er bare dårlig journalistikk.

Og hva er ei "lysforsterkende lommelykt"?"

 

-Hentet fra Kommentarer

 

Synspunkter?

Link to comment
Share on other sites

RTE,

det som provoserer MEG, er at AVISENE fokuserer på de skumle svarte riflene (som vi alle har et par av :oops: ) , (og attpåtil skriver nesten utelukkende tøvprat om dem) og ikke på krypskytinga.

Krypskytterne er tatt og vil få sin dom, det er det et apparat for, men folk sitt syn på skyttere, jegere og våpnene deres er forverret blant mange. Det bekymrer meg.

 

K

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...