Ulv tok hund igjen..

[Melvin]

Selv jakter/har jeg jaktet i flere titalls år med hund, og skjønner ikke at noen er villig til å slippe hunden sin i slike områder .

Da får man heller ta den i line - eller finne et annet jaktterreng .

 

Jeg har oppriktig min tvil til at du i det hele tatt har innslag av Ulv i ditt jaktterreng. Med en slik uttalelse.

 

Og har du noen gang prøvd og "finne et annet jaktterreng" som du prater på?

Det er ikke alltid bare og gå på finn og finne et nytt med akseptable priser, greie naboer og hytte/hus med familie venner og nettverk i nærheten.

 

Hvis det terrenget du eier er stapp fult av ulv. Skal man da ta ungene ut av skolen, bytte jobb, flytte fra familie og venner. Og selge går og grunn for "finne et annet terreng"?

Bare for noen vil ha litt krydder i tilværelsen.

 

Gi meg gjerne et godt svar på det?

 

Norge slite nok med fraflyttet bygder som det er.

Edited October 22, 2009 by Guest

[350RM]

Flotte innlegg Jegermeistern og Melvin. Er sjokkerende at så mange på et forum for fremme av jakt og skyting ikke ser at situasjonen for enkelte jegere er vanskelig og dette neppe fremmer muligheten til jakt, slik de vil jakte.

[Stykkjunkeren]

Nåda gutter, det er ikke helt umulig å jakte med løshunder i ulveterreng heller, man må bare holde seg med flere hunder.

 

Nei, nei, ikke sånn at man slipper en ny hund når den første er revet, men at man slipper flere med en gang.

Ser for meg at 10-12 jämthunder kunne blitt i tøffeste laget for ulven å bryne seg på...

[beech]

Skal man da ta ungene ut av skolen, bytte jobb, flytte fra familie og venner

Norge slite nok med fraflyttet bygder som det er

 

Dette går i mine øyne over i det usaklige.

 

Nevn en gang Ulv har angrepet menneske i de siste 100 åra?

Her på Sunnmøre flytter og folk fra bygdene, selv med ingen ulv i skauen

 

Jakt er ikke lenger en livsnødvendighet, det er i toppen en fritidssyssel ! ! bevaring av fauna og mangfoldet i og rundt den bør være en prioritet.

[Foxhound]

Nåda gutter, det er ikke helt umulig å jakte med løshunder i ulveterreng heller, man må bare holde seg med flere hunder.

 

Nei, nei, ikke sånn at man slipper en ny hund når den første er revet, men at man slipper flere med en gang.

Ser for meg at 10-12 jämthunder kunne blitt i tøffeste laget for ulven å bryne seg på...

 

Hvor mange raser kjenner du som jager sammen , på samme dyr uansett ? Såvidt meg bekjent er kun packhounds som er samjaget på en slik måte du beskriver. Andre raser vil vel spre seg for alle vinder når de slippes.

[jegern79]

Skal man da ta ungene ut av skolen, bytte jobb, flytte fra familie og venner

Norge slite nok med fraflyttet bygder som det er

 

Dette går i mine øyne over i det usaklige.

 

Nevn en gang Ulv har angrepet menneske i de siste 100 åra?

Dette går i MINE øyne over i det usakelige. Grunn til at det ikke er tatt menesker i Norge de siste 100 år er at våre forfedre utryddet dyret, slik at norge har vært tilnærmet ulvefritt. Men se over til Russland....

 

 

Jakt er ikke lenger en livsnødvendighet, det er i toppen en fritidssyssel ! !

 

Hvis jakt for deg er "toppen en fritidssyssel" er du åpenbart ingen jeger!

Jakt er en kulturmessig arv med lange tradisjoner som jeg håper vi kan videreføre i MANGE generasjoner. Jeg liker å høste av det naturen har å gi. Renere råvarer finnes ikke. Jeg er ikke så interessert i hormonkjøttet som selges over REMA-1000 disken.

 

bevaring av fauna og mangfoldet i og rundt den bør være en prioritet.

 

Hva er poenget med å reinnføre et dyr i norsk fauna som vi ikke trenger? Ulven er jo langt fra utryddningstruet på verdensbasis..

[350RM]

Skal man da ta ungene ut av skolen, bytte jobb, flytte fra familie og venner

Norge slite nok med fraflyttet bygder som det er

 

Dette går i mine øyne over i det usaklige.

 

Nevn en gang Ulv har angrepet menneske i de siste 100 åra?

Her på Sunnmøre flytter og folk fra bygdene, selv med ingen ulv i skauen

 

Jakt er ikke lenger en livsnødvendighet, det er i toppen en fritidssyssel ! ! bevaring av fauna og mangfoldet i og rundt den bør være en prioritet.

Er vel du som er usaklig som ikke bor i et konfliktområde og snakker om ting som går deg hus forbi.

Senest i år tok ulv fra samme stamme som "våre" folk, at det skjedde i Russland er jo underordnet, når forkjemperne jubler for hver ny "innvandring" fra nettopp Russland.

For en god del av folket på dette forumet, lever vi kanske ikke av jakt, men det er jaktopplevelsene om høsten som gjør resten av året levelig. Det er ikke en fritids syssel, men en livsstil. Er jo kun i båndtvangstiden man ikke er i skogen og trener hunder. Ellers blir det en god del skyting for å være klar til høsten.

[Melvin]

Nevn en gang Ulv har angrepet menneske i de siste 100 åra?

 

Jeg har aldri påstått det heller. Det er en fordel og lese hele innlegget.

 

Hvis det terrenget du eier er stapp fult av ulv. Skal man da ta ungene ut av skolen, bytte jobb, flytte fra familie og venner. Og selge går og grunn for "finne et annet terreng"?

 

Her er det ikke snakk om ulvens angrep på mennesker, men at ulven ødelegger deler av verdi grunnlaget i bygdene i ulveområder. Fordi den har meget negativ påvirkning på jakta

 

Her på Sunnmøre flytter og folk fra bygdene, selv med ingen ulv i skauen

 

Det er nettopp dette jeg prøver og si.

Hva tror du skjer hvis man tar bort eller ødelegger en de største gledene ved og bo på bygda, Jakt.

 

Fra flyttingen akselerer sakte men sikkert. Og du er så og si garantert null tilflytting.

Edited October 22, 2009 by Guest

[Truls]

Nevn en gang Ulv har angrepet menneske i de siste 100 åra?

 

Det kan nok bli vanskelig, hvis det er i Norge du mener. Men hvis du mener totalt sett, er det gitt flere eksempler.

[Stykkjunkeren]

Skal man da ta ungene ut av skolen, bytte jobb, flytte fra familie og venner

Norge slite nok med fraflyttet bygder som det er

 

Dette går i mine øyne over i det usaklige.

 

Nevn en gang Ulv har angrepet menneske i de siste 100 åra?

Her på Sunnmøre flytter og folk fra bygdene, selv med ingen ulv i skauen

 

Jakt er ikke lenger en livsnødvendighet, det er i toppen en fritidssyssel ! ! bevaring av fauna og mangfoldet i og rundt den bør være en prioritet.

 

 

Usaklighet, javeeeeel....

Kan du nevne en gang at mammut har angrepet menneske i de siste 100 åra?

Ikke det nei...men jeg kan nevne på rams flere tilfeller enn du egentlig ønsker å høre om, der ulv har angrepet mennesker.

Ikke i Norge, for du spesifiserte ikke at det var kun Norge (eller Sunnmøre) det var snakk om, men i andre land hvor de har ulv og vet hvordan det føles.

 

@ Foxhound

Packhounds er ikke like fristende som jämthund da, men...

[hunting jack flash]

 

Nevn en gang Ulv har angrepet menneske i de siste 100 åra?

 

Ja, dette er jo ikke vanskelig i det hele tatt, bare i 2009 har 3 mennesker blitt drept av ulv i russland.

Denne ulven er som kjent helt lik den "norske" ulven.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Wolf_attac ... te_note-30

[shooter 2]

Her er et lite tips til dere som nektet på mine observasjoner for to dager siden :

http://www.ostlendingen.no/article/2009 ... 80142/1108

 

For det første er dette stedet langt utenfor området hvor det skal finnes dyr og for det andre til dere som tviler er at dere tror dette er de to som finnes !

Mitt tips til NSB er og sette opp et tog hvert kvarter så er det hvertfall noen som regulerer bestanden . Skal jo til et bra fengsel for og arrestere tog

[Daggaboy]

"Da kan du jo opplyse om hvor disse "risiko-områder" ligger. "

 

Jeg har jo skrevet at jeg ikke har noen formening om dette

[Daggaboy]

"Jeg har oppriktig min tvil til at du i det hele tatt har innslag av Ulv i ditt jaktterreng. Med en slik uttalelse."

 

Ikke annet enn at det var spor etter tre ulver - hvorav to ble skutt av en ukjent person.

Edited October 22, 2009 by Guest

[Daggaboy]

Jegermeistern :

 

Har forståelse for dine argumenter

 

Men jeg er fortsatt tilhenger av at norsk fauna skal inneholde rovdyr.

Sånn er det bare

[villreinjegeren]

Kan ikke du da bare flytte til Rendalen, der er det rimelige hus og få kjøpt, det er jo en grunn til det, og skogen er full av rovdyr, så kan vi andre få lov til å slippe rovdyr i vår skog

[Daggaboy]

Når alt dette er sagt - må også rovdyr forvaltes med avskyting hvis det blir for mye av de.

 

Kunne vært interessant å bodd i Rendalen

[Foxhound]

Hvor mye er for mye da ? Når politikerne sier at det skal være så og så mange ulv i hele Norge , mens ulven lever i bare enkelte deler av vårt land så er det jo de som må leve oppi dette som blir skadelidende.

 

Vi har ikke ulv her og det håper jeg vil fortsette i mange generasjoner også , en rik fauna har vi men ulven savner jeg ikke ! Jeg føler virkelig med de som må leve midt oppi dette.

[Daggaboy]

"Hvor mye er for mye da ? Når politikerne sier at det skal være så og så mange ulv i hele Norge , mens ulven lever i bare enkelte deler av vårt land så er det jo de som må leve oppi dette som blir skadelidende."

 

Jeg har ikke svar på hvilket antall ulv, bjørn og gaupe norsk fauna skal inneholde.

Jeg er bare av den formening at vi skal ha rovdyr.

Noe annet har ikke jeg skrevet

[350RM]

Hvor mye er for mye da ? Når politikerne sier at det skal være så og så mange ulv i hele Norge , mens ulven lever i bare enkelte deler av vårt land så er det jo de som må leve oppi dette som blir skadelidende.

Jeg tror det er så enkelt som at reglene for registrering av ulv mm er laget for å lett holde bestandenes antall langt under det reelle og derved kan man stadig vekk si at politikernes mål ikke er nådd.

Dyr det er så mange av at det kan påkjøres to med noen km avstand, er det neppe lite av.

 

Rådyr stammen her omkring er jo nesten borte pga samme vannvittige forvaltning av gaupe.

[høggern]

offentlig forvaltning går alltids "ut over noen". der jeg kommer fra har vi bare sel og kongekrabbe der det i "gamledager" var fullt av fisk.

fjordfiskerne er så å si borte(redusert til kansje 10% av antallet for 30 år siden) som et resultat av kombinasjonen av at trålere sopte fjordene tomme og en invasjon av først sel, så kongekrabbe. det fører til tomme hus. fordi folk ikke har arbeid. en anna sak er at jordbruk på den gamle måten i finnmark med noen titalls sauer og en ku eller to, ikke er regningssvarende og er altså lagt ned. å det uten at det er noen stor plage med ulv.........

 

vel, livet er hardt og brutalt.

 

inne i østerdalen (hvor det visstnok er snakk om ulv, tog og ulveflokker på opp mot 20 dyr nå) er det mange tomme hus, men jeg tror ikke det er ulven sin feil. husene er nok tomme fordi det ikke er arbeid til folk.

før skogsmaskinene gjore sitt inntog var det bruk for ganske mange mann i skogen, men nå er det redusert til et minimum pga maskinell hogst. altså høgger noen få mann med en hogstmaskin og lastbærer like mye tømmer like fort som mange flere mann og hester måtte i arbeid for å få ut av skogen tidligere.

så det er neppe ulven sin feil ene og alene at husene er tomme.

[Østerdøl]

 

inne i østerdalen (hvor det visstnok er snakk om ulv, tog og ulveflokker på opp mot 20 dyr nå) er det mange tomme hus, men jeg tror ikke det er ulven sin feil. husene er nok tomme fordi det ikke er arbeid til folk.

 

Nettopp, og det samme gjelder Rendalen. Og de aller fleste sauebruk er så små at de regnes som attåtnæring...

[Haavard]

Jeg tror ikke det er mange som ser ulven som en trussel mot økonomien. Det er livskvaliteten motstanderne frykter, og i livskvalitet ingår det f.eks. å kunne ha 4 sauer, 6 høner og 1 hest.

[350RM]

Og attåtnæring er vel ikke med i det totale grunnlag som gjør livet levelig for folk der heller. Kvalm tankerekke, alt for å få noe ingen trenger.

[pang pang]

"KRYDDER" Ulv er som giftig fluesopp for meg, ikke spislig

Men det er det kanskje for noen andre her, som ikke forstår at all sopp er spislig

[Dagl]

Fraflytting av bygdene er ett kjent begrep. Det foregår over hele landet, og så i deler som ikke har rovvilt. Årsaken er at jobbene finnes i byene. Ihvertfall de gode jobbene. Og, at folk ser det som lettere å flytte til byene.

 

For at folk skal flytte tilbake til bygdene igjen kreves noe ekstra som de ikke får i byen. Dette kreves for at de skal tåle pendling, sette igang prosjekt for å tilrettelegge for arbeid hjemmefra. Kanskje livnære seg på sauer eller andre dyr. Sette igang å investere i driftsbygninger og maskiner for å drive det som kan gi næring. Ta tunge tak og kanskje redusere livsstandarden for å få hjulene til å gå rundt.

 

Dette ekstra er for veldig mange jakt. Muligheten til å drive jakt i nærheten av bosted er for veldig mange denne ekstra drivkraften. Hva har bygdenorge å tilby som byene ikke har? Jo, tilgang til skog og fjell. Jakt, fiske og friluftsliv. Og det er ingen tvil om at jakt er en veldig stor del av disse igjen. Når dette tas bort, er det ingen grunn til å flytte ut på bygdene igjen.

Det er sikkert riktig at det er fraflytting av bygder også utenom rovdyrområder. Men jakt er unektelig ett av svært få argument som gjør at folk blir i bygda. Eller får andre til å flytte inn i tomme hus og til forlatte småbruk igjen. Se på jobbannonser for kommuneleger eller lignende i for eksempel fjellbygder. Muligheter for jakt er som regel en viktig ting man "reklamerer" for! Tar man bort det, er det svært lite igjen som motvekt til fraflyttingen.

 

Det handler ikke bare om en gjeng egoister som er redd for sin egen jakt eller sin egen hund. Det handler om mer enn det. Det handler om å beholde bygdenorge levende.

 

For historiene rundt rovdyrelskere som har overtatt ett lite småbruk med noen sauer og flyttet fra Oslo til rovdyr-utsatte bygder er foreløpig få......

 

Mvh Dagl

[350RM]

For historiene rundt rovdyrelskere som har overtatt ett lite småbruk med noen sauer og flyttet fra Oslo til rovdyr-utsatte bygder er foreløpig få......

Enkelte ting nytes best på avstand, og gjerne gjennom tv, må vite. En av dem var jo skikkelig opprørt da noen foreslo å opprette en sone der han bodde, det gikk jo ikke, for det var jo små barn der.

[Østerdøl]

Selvsagt er jakt et trekkplaster for å få folk til å bli værende, og å få folk til å flytte ut til bygdene igjen. Men antallet jegere som tar hobbyen sin så seriøst, at flytting er et tema, er vel ikke akkurat veldig høyt. Uten at jeg gidder å lete frem noen statistikker nå så teller vel ikke jegerstanden mer enn rundt 150 000 stk. Korriger meg hvis jeg har feil...

 

Og det finnes de som også flytter til bygdene for selve friluftslivet sin del, og de er antagelig flere.. Og vi ønsker mangfoldet...

[350RM]

Det manfoldet som ønskes er jo kun i antall arter, det mangfoldet folk flest, som går tur eller jakter ønsker er jo mangfold av dyr å se, men det er jo noe helt annet.

 

Skal vi få så mye ulv og gaupe at folk tilstadighet ser de, er vel skogene tømt for matvilt.

[hunting jack flash]

Gjenninnføringen av Ulv i norske bygder er det som får begeret til å renne over for mange. Mange ting taler for å flytte til byen, men pasjonen for jakt og friluftsliv er det som får folk til å fortsatt bli..., men når en ikke engang får utført sin store hobby og lidenskap, begynner argumentene til å fortsatt bli boende i utkantsnorge temmelig små....

 

Selvsagt er jakt et trekkplaster for å få folk til å bli værende, og å få folk til å flytte ut til bygdene igjen. Men antallet jegere som tar hobbyen sin så seriøst, at flytting er et tema, er vel ikke akkurat veldig høyt. Uten at jeg gidder å lete frem noen statistikker nå så teller vel ikke jegerstanden mer enn rundt 150 000 stk. Korriger meg hvis jeg har feil...

 

Og det finnes de som også flytter til bygdene for selve friluftslivet sin del, og de er antagelig flere.. Og vi ønsker mangfoldet...

 

Det antallet som flytter til bygdene på grunn av at det finnes ulv der er nok temmelig få! - kom med ett eneste eksempel!?

Det kan da fortsatt bedrives turgåing, fisking og bålfyring selv om det ikke er ulv i nabolaget.....- her finnes det ingen konflikt! Derimot tilnærmet umulig å drive med sau eller løshundjakt med ulv i nærområdet.

[Truls]

Jeg tror ikke det er mange som ser ulven som en trussel mot økonomien. Det er livskvaliteten motstanderne frykter, og i livskvalitet inngår det f.eks. å kunne ha 4 sauer, 6 høner og 1 hest.

 

Selsvsagt er det livskvaliteten det kjempes om. Og det betyr dermed at livskvaliteten til dem som er bosatt i ulvesonen, og som ikke ønsker ulv der, blir overkjørt til fordel for livskvaliteten for dem som vil "ha en følelse av villmark".

Et til tider indoktrinert og uopplyst storsamfunn overkjører den lille mann, og overgrepene forklares med tomme floskler som at gjerningene er "til demokratiets beste". Dette er kjente mekanismer som er gjentatt flere ganger i historien. Jeg nøyer meg med å nevne ett av dem - utbyggingen av Altavassdraget.

[Østerdøl]

Her er et lite tips til dere som nektet på mine observasjoner for to dager siden :

http://www.ostlendingen.no/article/2009 ... 80142/1108

 

Så du påstår at det igjen er 19+ ulver på Koppangkjølen...??

[Muflon]

Unødvendig quote fjernet. Kjell Olav

 

Linken virker ikke.

[Østerdøl]

Linken refererer kun til de to ulvene som ble truffet av toget. Mitt poeng var at Shooter påstår at det er i dette området det er observert en flokk på 19 stk..!!

[Stykkjunkeren]

Linken refererer kun til de to ulvene som ble truffet av toget. Mitt poeng var at Shooter påstår at det er i dette området det er observert en flokk på 19 stk..!!

 

 

Og det er jo en statistisk usannsynlighet, det finnes nemlig ikke så mange ulver her i landet, eller...

 

Nå har jeg tvilsomme ære og glede å assistere SNO med å gå sporingsløyper i forbindelse med registrering av gaupe, og etter å ha holdt på et par år begynte jeg å spekulere på hvor disse gaupene egentlig ble av.

Jeg mener, de var uomtvistelig ute i terrenget, sporene i snøen talte sitt tydelige språk, men så snart de kom på papiret så "forsvant" de i statistikken.

Nå var Jibrag så vennlig å lede min oppmerksomhet mot det "verktøyet" som blir brukt til beregning av gaupebestanden på bakgrunn av sporregistreringer og der fikk jeg både svaret og en Aha-opplevelse av dimensjoner.

I dette systemet ligger det nemlig inne en funksjon som er ment å sile vekk dobbeltregistreringer, noe som KAN gi statistikkene en feilmargin på opptil 70%.

 

 

Høres det utrolig ut, det syns jeg også, men jeg kan sende over linkene så kan du lese det selv.

 

Og det virkelig festlige poenget her er at jeg er ikke et øyeblikk i tvil om at de samme mekanismene ligger inne i systemet for registrering av ulv og bjørn...

[ErikD]

I dette systemet ligger det nemlig inne en funksjon som er ment å sile vekk dobbeltregistreringer, noe som KAN gi statistikkene en feilmargin på opptil 70%.

 

Dette kommer vel ikke som noen bombe hos de som faktisk tilbringer endel tid i skogen, og som har forstått for lenge siden at det er noe som ikke stemmer mellom virkeligheten, og det myndighetene/forskerene kommer med av tall når det gjelder rovdyr. Problemet er vel at dette er kanskje en litt for tungfordøyelig og ubehaglig sannhet for endel ulvtilhengere å svelge, så de velger å lukke øyne og ører og lar seg føre bak lyset av myndighetenes propaganda...

[Taiko]

Akkurat samme mekanismene ble vel gjerne brukt da det skulle telles

sel her på helgelandskysten for mange år siden. Kjentmannen

som var med forskerne så vell 4 ganger så mange på turene

ut på havet enn det forskerne så, hvis jeg husker rett.

[TKT]

På grunn av stor fortvilelse blant de gaupeinteresserte hjemme i Hallingdal, gjorde jeg en meget grundig studie av instruksen NINA må følge, da de kommer til det punktet når de endelig skal avgjøre antall familiegrupper av gaupe i en spesifikk region hvert år.

 

For å gi et lite positivt tips til alle spesielt interesserte; Instruksen om avstandsregler kan også føre til det motsatte. Nemlig at ei reell familiegruppe blir registrert som to! Er vel ikke vits i å gå mer i detalj om dette emnet på kammeret, men dette kan dere sporinteresserte få til sjøl når værforholdene ligger til rette, og hvis dere bruker litt kløkt til å overbevise rovviltkontakten på rette måten. Studer sjøl, så vil dere se hva jeg mener...

 

En annen ting er også at hvis dere vil oppnå bedre tall ved gauperegistreringen, må dere ikke henge dere opp i hvorfor gaupene i fjor ikke har blitt registrert. Bruk energien på å ta med rovviltkontakten på sporing, innringing, nøye fotografering, video etc. "Tvangslær" han/ho opp til å skjønne sporlogikk og innringing, og gi dere ikke før tilstrekkelig bevis ligger på bordet til John Odden i NINA. Rovviltkontakten er deres viktigste mann i felten, og erfaringsmessig sett finnes det altfor mange uvitne og uinteresserte i akkurat denne yrkesgruppen, dessverre!! Ikke bli frustrerte hvis det er vanskelig, men kjør på! Det er faktisk jobben til rovviltkontakten å stille opp for å bevise en sannhet om rovdyr. Som et aldri så lite lys i tunnelen, kan jeg nevne at vi i Hallingdal(ca 9 mil langt dalføre) i fjor høst/vinter fikk godkjent 5 forskjellige familiegrupper. Til sammen 10 gaupeunger. Dette var et helt korrekt tall, og Hallingdal(region 2) har pr i dag samme avstandsregler for familiegrupper som Hedmark!

Riktignok hjalp det at 3 av hoene var gps merket, men ved å inkludere rovviltkontaktene og NINA på rette måten, fikk vi godkjent 2 familiegrupper som befant seg i mellom de radiomerkede.

 

Lykke til!

Edited October 27, 2009 by Guest

[høggern]

Kansje man ser hva man vil se?

Om man vil vise at det er så mange individer at det er et problem teller man alt man tror man ser, og gjerne litt til.(såkalt "pluss moms")

Om man derimot vil vise at det ikke er mange, da teller man kun sikre observasjoner, kansje ikke alle engang.(såkalt "minus moms")

 

synes forresten jeg har hørt dette før. noen påsto elg-tellinger ble gjort slik i enkelte områder, alt etter som om de som telte ville ha små eller store kvoter.

kansje det er slik med rypetelling og?

Edited October 20, 2010 by Guest

[tulling]

viss vi nå ser på elgstammen her i landet, så er den historisk høy, noe som vil være en stor fordel for ulven. Men med svenskenes hodeløse ulvepolitikk og norske myndigheters unfallenhet, er jeg redd vi står overfor en eksplosiv utvikling i ulvestammen. Denne ulvestammen vil på kort tid komme helt ut av kontroll, dette vil føre til et krakk i elgstammen er jeg redd. Det har jo heller ikke historisk vore serlig mye ulv i Norge, sannsynligvis fordi eit revir ikkje har kunnet huse nok mat til ein flokk. Nå derimot så har retta avskyting ført til ei sterk auke i elgstamma, men at det skal være nokon grunn for å ha ulv her kan eg ikkje skjønne.

Av det jeg har lest av gamle ulvehistorier(uten at jeg kan gi belegg for sannhetsgehalten) så var det da snakk om flokker på streif for å ete det de kom over.

 

Med den drastiske auka av ulv vi ser no så vil mykje ulv over store område redusere mattilgangen radikalt.

Når så ulven ikke har nok tilgang på mat i skogen hva skjer da? Er stygt redd for at de rovdyrskadene på bufe vi har sett til nå bare er et neseblod i forhold til hva som vil komme.

Da blir neste spørsmålet: hva skjer når det blir konkurranse mellom ulvene for å overleve? Jeg er ikke redd for ulven nå, men jeg tror nok at med denne kursen som er staket ut vil nok noen og enhver føle utrygghet ved å sende barn ut alene i ulveutsatte områder. Kan godt se for meg svakt og sultent individ som roter i søppel i en garasje f.eks hva skjer om en unge skal inn der for å hente noe, og sperrer fluktveien? Eller enda verre ulven er så sulten at den ser menesket som mat.

 

Finnes det forskningsmateriale som utreder konsekvensen ved en ulvestamme uten kontroll? Man må trossalt innse at Muflons rosenrøde syn på norge som villmark i bestefall kan kalles romantisk. Det er trossalt meget få områder i norge du kan gå 5 km i rak linje uten å støte på menneske skapte installasjoner.

 

Tilsist så kunne eg tenkt meg å fått greie på kva vi har gått glipp av ved å ikkje ha ulv her i landet?

 

tulling

[Muflon]

Man må trossalt innse at Muflons rosenrøde syn på norge som villmark i bestefall kan kalles romantisk.

 

Det er litt vanskelig å ta deg alvorlig, tulling. Du ramser opp en rekke worst-case situasjoner, en del ganske fantasifullt, og ender opp med å konkludere utfra denne svarte visjonen av landets ulvefremtid.

 

Som jegere burde vi virkelig kjempe for å etablere og gjerne øke villmarksoner. Om ikke, vil utviklingen kun gå én vei: det blir større og større innskrenkning i jaktrett, fordi man vil påstå at flerbruk av terreng og hensynet til allmennhetens velferd, må gå foran jegernes ønsker.

 

Som du selv skriver - de fleste steder i landet kan man ikke gå langt før man støter på bebyggelse. Men heldigvis er det ikke slik overalt, og vi burde få flere områder der man anså at ev. hytter og annet faktisk lå i villmark og fri natur, og ikke i en gjennomregulert utmark.

 

Ellers bør du kikke på elgbestandene i Finland og Sverige ...

[beech]

men jeg tror nok at med denne kursen som er staket ut vil nok noen og enhver føle utrygghet ved å sende barn ut alene i ulveutsatte områder

 

For å sette dette litt på spissen; bare i USA i 2007;were 33 fatal dog maulings in the USA.

 

Bare på et år i usa er mer drept av hund en ulv på hele 2000 tallet.

 

Så jeg hadde vært mer redd for barnet mitt med en ivrig sulten jakthund, enn å sende barnet mitt i ulveutsatte områder.

 

Det må da være plass til både jegrer og rovdyr i Norge, det vil være en stor skam og tap i mine øyne om vi hadde utryddet ulven i Norge. Jeg vurderer STERKT å kjøre ned til en av de ulveplassene i Norge å se for meg selv.

 

Noen som kan oppgi noen GPS koordinater der de har sett ulv...

[tulling]

Muflon

Ja, elgbestanden i dalarna er et godt eksempel. Så ser nå jeg at viss både vi og ulven skal være i eit område og jakte så er det nok slik at det blir vi som må vike Så at ressursbruk og utbygging er ein større trussel mot jaktutøvelsen enn ulv er lite truleg. Vi kan nå ikke øke landarealet og få meir villmark en det vi har, dessuten er det no vorte mykje meire fokus på kvar nye installasjonar skal byggjast slik at det er ikkje sårbare områder som blir ramma. Men det som allereie er der, må vi nå godta at er der det er. uansett så kan ikkje dei naturområda vi har i noreg klassifiserast i serleg stor grad som villmark, slik som dei har i canada, alaska og russland. Dette vil i stor grad gjera at vi ikkje kan samanlikne oss med dei områda du har drege fram mange gonger. Den gleda med å ha ulv i naturen vil uansett være ein minoritet som har glede av.Mange sit nok inne i sofakroken og ynskjer ulv, men det er ikkje mange som er såpass i skogen at det betyr noko som helst for dei.

 

Visst er det mulig og sjå det eg seier som Worst-case, men har nokon prøvd og finne ut konsekvensane av at ulvestamma får utvikle seg så fort(25-35% i året)

Og det er fakta at ulven hadde langt dårligere matforråd tidligere, samt at vi aldri har hatt mye ulv i noreg!

 

Det at du vil legge hytteutbygging i den villmarka som er igjenn sier nå meg at du er ikke serlig interessert i villmarka lell..... Hytteutbygging fører til rimelig store inngrep i det du kaller villmark, men hva du legger i det begrepet vet ikke jeg.

 

tulling

[vingemutteren]

Tilsist så kunne eg tenkt meg å fått greie på kva vi har gått glipp av ved å ikkje ha ulv her i landet?

tulling

Tja, jeg kan ta det litt motsatt. Så får man regne på det derifra.

 

Vi vill tjene endel i kroner og ører. Penger som så absolutt burde brukes på virklige truede arter som t.d fjellreven, og villreinen med fler. Samt bedre sporingsrutiner på t.d Gaupe og Bjørn

 

Tapet vill slik jeg har oppfattet det, kun ligge på at noen mennesker mister litt følelse av å ha villmark i Norge (reis til Alaska eller sibir, sier nå jeg, norge har nesten ikke villmark).

Denne mentale gleden, for de som ikke må betale for den fysike kostnaden ved å ha alleslags store rovdyr i naturen (hva er galt med Bjørnen er ikke den farlig nok for de?). Må settes opp mot ett sansynligt større antall personers mentale lidelse ved utryggeheten Ulven medfører, og da havner vi seriøst i minus i det føleslesmessige regnskapet ved å beholde ulven her.

 

Mental glede er og vill bli mindre verdt enn mentallidelse, dette gitt at det ene er ett overskuddsprodukt (bonus), mens det andre er ett tap.

 

Nytte effekten for de som er for, kan vel med bakgrunn i dette, på ingen måte sies å oppveie bakdelene for de som er i mot. I tillegg kommer de fysiske bakdelene på beitenæring, rekreasjon etc.

 

Når man i tillegg legger til grunn at den russike ulve stammen her i norge er på sin mest ekstreme vestlige spredning (ytterkant), og ikke engang i nærheten av eget kjerneområde. Kan man heller ikke snakke om utryddelses fare. Kun en areal begrensning i forhold til ulvens utbredelse (på linje med hva man forsøker gjøre med Mårhunden).

 

Kort sagt, Norge taper på å ha Ulv. Og vi taper på mange områder, mens den lille gevinsten kun synes å være på ett område.

 

Er det bare meg, eller er det noe som skurrer når forvaltningen er som den er?

[beech]

Jeg skreiv som et seriøst innlegg, at jeg vil gjerne oppsøke terreng som inneholder ulv. Noen som kan opplyse hvor jeg evt kan reise. Setter stor pris på om noen har plottet inn på sin GPS der de har sett ulv.

 

Jeg er ikke den flinkeste til å skrive innlegg, men kan evt poste ut et innlegg om jeg drar ut å leiter etter ulv.

[nhd]

Et faktum en ikke kan se bort fra i et demokratisk land, er at flertallet av befolkningen ønsker rovdyr inkl ulv i norsk natur.

[Muflon]

 

Det at du vil legge hytteutbygging i den villmarka som er igjenn sier nå meg at du er ikke serlig interessert i villmarka lell..... Hytteutbygging fører til rimelig store inngrep i det du kaller villmark, men hva du legger i det begrepet vet ikke jeg.

 

tulling

 

Du får lese det som står, og ikke det du innbiller deg står der.

 

At det befinner seg koier, sæterbuer eller jakthytter inne i det lille vi har igjen av villmark gjør ikke dette til veikryss med bensinstasjon og pølsebu.

Så din definisjon om at man ikke kan gå mer enn 5 km før man støter på noe som mennesker har bygd må modifiseres.

 

Fast, moderne bebyggelse, og disse hytteleirhelvetene som det bygges overalt, ville jeg sagt ødelegger villmarksbegrepet totalt. Når folk drar på hytta med koffert så sier det alt.

 

Men det betyr altså ikke at jeg er for hytter overalt - om du leste det jeg skrev, ville du sett det er det omvendte som står.

Det er lett å sitte rundt bålet og banne skarpt etter alt man misliker, men det er ikke alt du skriver som henger på greip, for å si det mildt.

[Stykkjunkeren]

Man må trossalt innse at Muflons rosenrøde syn på norge som villmark i bestefall kan kalles romantisk.

 

Det er litt vanskelig å ta deg alvorlig, tulling. Du ramser opp en rekke worst-case situasjoner, en del ganske fantasifullt, og ender opp med å konkludere utfra denne svarte visjonen av landets ulvefremtid.

 

Som jegere burde vi virkelig kjempe for å etablere og gjerne øke villmarksoner. Om ikke, vil utviklingen kun gå én vei: det blir større og større innskrenkning i jaktrett, fordi man vil påstå at flerbruk av terreng og hensynet til allmennhetens velferd, må gå foran jegernes ønsker.

 

Som du selv skriver - de fleste steder i landet kan man ikke gå langt før man støter på bebyggelse. Men heldigvis er det ikke slik overalt, og vi burde få flere områder der man anså at ev. hytter og annet faktisk lå i villmark og fri natur, og ikke i en gjennomregulert utmark.

 

Ellers bør du kikke på elgbestandene i Finland og Sverige ...

 

 

Worst case scenario.....er det ikke årsaken til at man kjører med bilbelte på, har brannslokningsapparat i gangen, låser døra når man drar på ferie, etc...

Enkelte kaller det forresten "føre var" prinsippet, og da blir selv de mest horible påstander gyldige.

[Abs]

Ja vinglemutter, noe skurrer veldig!! Bra innlegg. En ting til, hvorfor er for eks villsvinet ( som også var en art i norge tidligere) dødsdømt med en gang den stikker trynet på vår side av svenskegrensa?

Edited October 27, 2009 by Guest

[Taiko]

Et faktum en ikke kan se bort fra i et urbanisert land, er at flertallet av den urbane befolkningen ønsker rovdyr inkl ulv i norsk natur.