Ulv tok hund igjen..

[høggern]

skal vi bruke worst case scenarioer rundt oss?

 

våkn opp gutter og jenter !

 

hvis man skal bruke worst case scenarioer må våpna våre plomberes eller lages spiker av. noen går amok i norge hvert år med våpen. folk blir drept av våpen!

 

nei stikk på lensmannskontoret å lever inn våpna. da forebygger du endel worst case scenarioer med våpna dine.

 

nei... det var vi kansje ikke intressert i?

for det går jo ut over oss selv

Edited October 27, 2009 by Guest

[350RM]

Jeg skreiv som et seriøst innlegg, at jeg vil gjerne oppsøke terreng som inneholder ulv. Noen som kan opplyse hvor jeg evt kan reise. Setter stor pris på om noen har plottet inn på sin GPS der de har sett ulv.

 

Jeg er ikke den flinkeste til å skrive innlegg, men kan evt poste ut et innlegg om jeg drar ut å leiter etter ulv.

Hvis du går tilbake til starten av tråden, er jo det et aktuelt område. Ellers var det jo nevnt både observasjoner og påkjørseler tidligere. Problemet er jo bare å få sett ulven, den er i stadig bevegelse og skjelden oppstilt og lett tilgjengelig.

[ErikD]

Et faktum en ikke kan se bort fra i et demokratisk land, er at flertallet av befolkningen ønsker rovdyr inkl ulv i norsk natur.

 

Og det er vel et faktum at dette (tilsynelatende) flertallet baserer sine ønsker på hva de får servert fra myndighetene. Myndighetene basere delvis sine ønsker utifra hva de får servert fra forskere, og det er vel ikke til å komme ifra at endel av de har sin egen kake å mele...

 

Forøvrig bor vi tross alt egentlig ikke i et demokratisk land. Da hadde hver mann sin stemme vært like mye verdt.

 

Uansett, når det gjelder dette sålkalte flertallet, så skulle jeg gjerne sett en ekte folkeavstemning, og ikke bare tall fra bestillingsverk gjort av Opinion etc. I tillegg burde det i såfall også være en ekte folkeavstemning som er begrenset til de som faktisk bor i og berøres av ulvsonen.

 

Edit: lagt inn "også", da det glapp når jeg først skrev.

Edited October 27, 2009 by Guest

[Abs]

Enig med Erik D. Det kunne vært ganske innteresant egentlig. Folka som sitter på en cafe i oslo med kaffe latten sin burde ikke være med på den nei.

[høggern]

Og det er vel et faktum at dette (tilsynelatende) flertallet baserer sine ønsker på hva de får servert fra myndighetene. Myndighetene basere delvis sine ønsker utifra hva de får servert fra forskere, og det er vel ikke til å komme ifra at endel av de har sin egen kake å mele...

 

Forøvrig bor vi tross alt egentlig ikke i et demokratisk land. Da hadde hver mann sin stemme vært like mye verdt.

det er faktisk 2 sannheter du ramser opp her.

 

1)at flertallet baserer mye av sine ønsker og meninger på hva de får presentert av myndigheter eller andre de tror på. sånn er det på mange områder i samfunnet.

 

2) at vår demokratiske modell tar hennsyn til befolkning i forhold til areal er noe som forfordeler distriktene.

 

altså: at en stemme fra et område det bor relativt lite folk(og kansje er mye ulv, og ulvefrykten kansje er stor) som feks hedmark og oppland sannsynligvis teller mer enn en stemme fra et område det bor mye folk(og kansje lite ulv, å rovdyr ikke blir sett på som noe farlig) som feks i oslo eller bergen.

 

men den siste sier meg at om meningen til hver og en av disse "kaffe latte drikkende byfolka" (som enkelte kaller dem for) skal bety like mye som meningen til hver enkelt ute i distriktene, så blir nok de i distriktene enda mindre hørt.

 

så om du vil endre det til "en mann, en stemme som skal telle like mye overalt i landet" så ber du om noe som neppe vil komme distriktene til gode.

[mS]

[...]Uansett, når det gjelder dette sålkalte flertallet, så skulle jeg gjerne sett en ekte folkeavstemning, og ikke bare tall fra bestillingsverk gjort av Opinion etc. I tillegg burde det i såfall være en ekte folkeavstemning som er begrenset til de som faktisk bor i og berøres av ulvsonen.

 

Og hvor mange vil ha jordbruk i landet? -Om bare oslo-folk får uttale seg

Hvor mange vil ha en tett elgbestand? -Om bare langtransportsjafører og planteskoleeiere får uttale seg

Hvor mange vil ha øl i butikken? -Om bare barn og koner/menn av alkoholikere får uttale seg

[Østerdøl]

Hvis du går tilbake til starten av tråden, er jo det et aktuelt område. Ellers var det jo nevnt både observasjoner og påkjørseler tidligere. Problemet er jo bare å få sett ulven, den er i stadig bevegelse og skjelden oppstilt og lett tilgjengelig.

 

Du må ha usannsynlig flaks, tålmodighet og kunnskap. Jeg tråla området på kryss og tvers i de åra det var bra med ulv og så aldri annet enn spor og elgkadavre...

[350RM]

Hvor mange vil ha en tett elgbestand? -Om bare langtransportsjafører og planteskoleeiere får uttale seg?

For de som leverer skogsplanter, må det jo være en gullgruve, når nyplantinger har blitt spist av hjortevilt eller?

 

 

Rart dette med ulven, tilbakevendene "helligku". Montro, om en annen plage som f.eks flått/skubjønn skulle bekjempes ville det komme like mange rare argumenter for at de som har den "må tie og tåle". Nytte verdien av artene er vel sånn nogenlunde lik.

[Muflon]

Et faktum en ikke kan se bort fra i et demokratisk land, er at flertallet av befolkningen ønsker rovdyr inkl ulv i norsk natur.

 

Og det er vel et faktum at dette (tilsynelatende) flertallet baserer sine ønsker på hva de får servert fra myndighetene. Myndighetene basere delvis sine ønsker utifra hva de får servert fra forskere, og det er vel ikke til å komme ifra at endel av de har sin egen kake å mele...

 

Forøvrig bor vi tross alt egentlig ikke i et demokratisk land. Da hadde hver mann sin stemme vært like mye verdt.

 

Uansett, når det gjelder dette sålkalte flertallet, så skulle jeg gjerne sett en ekte folkeavstemning, og ikke bare tall fra bestillingsverk gjort av Opinion etc. I tillegg burde det i såfall være en ekte folkeavstemning som er begrenset til de som faktisk bor i og berøres av ulvsonen.

 

Det er gode grunner til at bl.a. landbruksorganisasjoner ikke i sine villeste mest forskrudde ravfulle fantasier ville tillatt en slik folkeavstemning.

For da kunne det godt være at "folket" ved neste korsvei ble spurt om man ønsket å fortsette å lide under kunstige tollbarrierer mot varer fra utlandet og enorme subsidier til traktorkjøring i grisgrendte strøk.

 

Men ellers er jeg ikke fremmed for tanken om at man burde avkreve folk på "vern alt som lever" siden visse basiskunnskaper om naturen de er så opptatt av. Fra sløying av fisk og dressing av slakt til enklere artsbestemmelse og et minstemål av vett når det gjelder å ferdes i naturen. Så må de gjerne uttale seg.

[350RM]

Du må ha usannsynlig flaks, tålmodighet og kunnskap. Jeg tråla området på kryss og tvers i de åra det var bra med ulv og så aldri annet enn spor og elgkadavre...

Flytt til et nedlagt øde småbruk i et aktuelt område. Anskaff noen sauer, tispe med løpetid i band på gårdsplassen, settopp bevegelsessensorer og lysanlegg som dekker rundt sauegjerde osv. Så er det bare å skru på lyset når det skjer noe. Hvis man bare vil dokumentere, bruk viltkameraer i stedet.

 

Det å blundre seg gjennom terrenget i håp om å se noe er dødfødt, dyra har jo gode sanser. Så argumentet om at de er pene å se på, får ståfor, i vesentlig grad, sofa tittern, dette er ikke dyr som viser seg fram i unøde.

[350RM]

For da kunne det godt være at "folket" ved neste korsvei ble spurt om man ønsket å fortsette å lide under kunstige tollbarrierer mot varer fra utlandet og enorme subsidier til traktorkjøring i grisgrendte strøk.

Noe unyansert, min gamle far kjører traktor stadig vekk, i ikke akkurat verdensnavle, men det bringer 0 supsidier. Så det må nok være noen flere kriterier.

[Østerdøl]

dette er ikke dyr som viser seg fram i unøde.

 

det var vel det som var poenget mitt.....

[ErikD]

Når det gjalt folkeavstemning, så var meningen at det skulle stå at det burde også være en folkeavstemning kun blant de som faktisk berøres av ulvsonen. Det ville være interessant å se hvor stor forskjell det var mellom det og en landsdekkende avstemning.

 

På en annen side, er det vel vanskelig å finne ut hvor begrensningene av hvem som er berørt skal gå, da ulvsonen er tydligvis i ferd med å snikutvides. For eksempel; Galventispen med følge av flere hann ulver (minimum 2 men muligens flere), befinner seg veldig mye av tiden vest for Glomma, og er åpenbart i ferd med å etablere et nytt revir...

[Østerdøl]

Ser mange nå er opptatt av et "worst case" scenarie... Ulvebestanden er jo regulert, og skal være regulert.. Ved en bestand over et visst antall dyr, verifisert av rette myndigheter, så vil det bli åpnet for jakt. Vi vil aldri få noen stor bestand her i landet..

[høggern]

Uansett, når det gjelder dette sålkalte flertallet, så skulle jeg gjerne sett en ekte folkeavstemning, og ikke bare tall fra bestillingsverk gjort av Opinion etc. I tillegg burde det i såfall også være en ekte folkeavstemning som er begrenset til de som faktisk bor i og berøres av ulvsonen.

lurer på noe....

bør det begrenses til enkelte kommuner da eller bør det begrenses til enkelte fylker?

bør det begrtenses til alle som har jegerprøven?

bør det begrenses til folk med høyere utdanning, gjerne innen rovviltforvaltning, utmarks eller naturforaltning(man må jo ha et visst kunnskapsnivå for å kunne ta stilling til slike ting)?

sånn for å være passe ekskluderende bør jo alle 3 faktorene jeg ramset opp være dekt før man får stemmerett?

dette kan jo ikke bli en avstemming der alle og enhver får stemme...

[Muflon]

Uansett, når det gjelder dette sålkalte flertallet, så skulle jeg gjerne sett en ekte folkeavstemning, og ikke bare tall fra bestillingsverk gjort av Opinion etc. I tillegg burde det i såfall også være en ekte folkeavstemning som er begrenset til de som faktisk bor i og berøres av ulvsonen.

lurer på noe....

bør det begrenses til enkelte kommuner da eller bør det begrenses til enkelte fylker?

bør det begrtenses til alle som har jegerprøven?

bør det begrenses til folk med høyere utdanning, gjerne innen rovviltforvaltning, utmarks eller naturforaltning(man må jo ha et visst kunnskapsnivå for å kunne ta stilling til slike ting)?

sånn for å være passe ekskluderende bør jo alle 3 faktorene jeg ramset opp være dekt før man får stemmerett?

dette kan jo ikke bli en avstemming der alle og enhver får stemme...

 

Er vi riktig heldige kan beslutningen bli tatt av én person som innfrir alle krav!

 

I perioden 1860-1870 hadde ca 7,5% av befolkningen stemmerett.

I 1884 fikk vi en forsiktig utvidelse av retten, men det var fortsatt et mindretall av den mannlige befolkningen som fikk avgi stemme.

 

Venstre stod bak innføringen av almenn stemmerett for menn - den kom i 1898. Og min fars far husket den dagen som ren religion - han var bonde og hadde derfor stemmerett, men han beskrev hvordan voksne menn gråt fordi de endelig kjente seg frie.

Først i 1913 fikk kvinnene stemmerett.

 

Da jeg gikk i Kongens klær var vår allmenne, universelle stemmerett det jeg var villig til å dø i strid for.

Kødd ikke med den.

Edited October 27, 2009 by Guest

[350RM]

Ser mange nå er opptatt av et "worst case" scenarie... Ulvebestanden er jo regulert, og skal være regulert.. Ved en bestand over et visst antall dyr, verifisert av rette myndigheter, så vil det bli åpnet for jakt. Vi vil aldri få noen stor bestand her i landet..

For myndighetene stoler man jo på.

Problemet er vel at ingen vet hvor stor den virkelig er, og reglene for telling gjør sitt til for å kamuflere/beskjære antallet.

En annen sak er at mange i berørte områder ikke ser romtantikken i det og vil leve som før.

[ErikD]

dette kan jo ikke bli en avstemming der alle og enhver får stemme...

 

Så en enslig, lavt utdannet husmor med 2 små barn, som har ulv som snuser hver dag på skolebuss holdeplassen er ikke stemmeberettiget etter din mening?

[mS]

[...]Så en enslig, lavt utdannet husmor med 2 små barn, som har ulv som snuser hver dag på skolebuss holdeplassen er ikke stemmeberettiget etter din mening?

 

burde vel ha omtrent like mye stemmerett som "folka som sitter på en cafe i oslo med kaffe latten sin" skulle jeg mene

[Østerdøl]

En annen sak er at mange i berørte områder ikke ser romtantikken i det og vil leve som før.

 

Tja, bor vel ikke så fælt mye folk i de berørte områdene. Rendalen kan skilte med 2100 innbyggere og Stor Elvdal med 2700..

 

Skal snaue 5000 innbyggerene, hvorav de aller fleste er trygdet, få bestemme om Norge skal ha en ulvestamme...??

[mS]

[...]En annen sak er at mange i berørte områder ikke ser romtantikken i det og vil leve som før.

 

kanskje "folka som sitter på en cafe i oslo med kaffe latten sin", ikke ser romatikken i løshundjakt og sauehold på bygda heller

[VestlandsJeger]

Støttar ideen om at folk i berørte områder får meir råderett. Då vil ein få meir rettferdigheit i andre saker og.

 

Kan ikkje skjønne kvifor folk i innlandet skal ha noko dei skulle sagt i meir kyst-relaterte saker. Som for eksempel olje...

[350RM]

En annen sak er at mange i berørte områder ikke ser romtantikken i det og vil leve som før.

 

Tja, bor vel ikke så fælt mye folk i de berørte områdene. Rendalen kan skilte med 2100 innbyggere og Stor Elvdal med 2700..

 

Skal snaue 5000 innbyggerene, hvorav de aller fleste er trygdet, få bestemme om Norge skal ha en ulvestamme...??

Er de berørt, ja i høyeste grad, spiller vel ingen rolle om de er føre, uføre eller trygdet, er de i tillegg alderstrygdet, burde de ha ekstra krav på å bli hørt.

Men det er vel ikke bare der det er ulv, sone eller uten for sone?

 

Hva ville folka på cafe i byene si om landsbygd boende fikke stenge disse rottereira av missforstått naturromantikk og umoral og tok med seg andre utesteder i samme slengen?

Sauehold er ikke romantikk, men hardt arbeide.

At folk som tror maten kommer fra Rema1000 el.l., ikke bør blandes for mye inn i matproduksjon, står for meg som en selvfølge.

[Foxhound]

Støttar ideen om at folk i berørte områder får meir råderett. Då vil ein få meir rettferdigheit i andre saker og.

 

Kan ikkje skjønne kvifor folk i innlandet skal ha noko dei skulle sagt i meir kyst-relaterte saker. Som for eksempel olje...

 

He he denne poblemstillingen er i aller høyete grad aktuell her hos oss , hvor det er aktuelt med oljeboring utenfor stuedøra her i Lofoten / Vesterålen. Ser ut for meg at når det gjelder dette så strides selv de som bor her , skal ikke være enkelt

[Stykkjunkeren]

Ser mange nå er opptatt av et "worst case" scenarie... Ulvebestanden er jo regulert, og skal være regulert.. Ved en bestand over et visst antall dyr, verifisert av rette myndigheter, så vil det bli åpnet for jakt. Vi vil aldri få noen stor bestand her i landet..

 

 

Spørsmålet er vel i like stor grad om vi noen gang får en så stor bestand at det blir åpnet for jakt på den...

 

Det finnes "hellige dyr" vet du, og selv om det skulle vralte svaner i tette flokker over hver på Frosta og Levangsnesset så tviler jeg sterkt på at det blir åpnet for jakt på svane i Norge.

De har for stor symbolverdi til å bli jaktobjekt eller mat, i likhet med ørn, ulv, og diverse andre.

Man ser jo hvilket ramaskrik som årlig oppløfter seg når det lir mot gaupejakt.

[høggern]

dette kan jo ikke bli en avstemming der alle og enhver får stemme...

 

Så en enslig, lavt utdannet husmor med 2 små barn, som har ulv som snuser hver dag på skolebuss holdeplassen er ikke stemmeberettiget etter din mening?

jeg har ikke sagt noe om hvem som jeg egentlig mener bør få stemme. mitt innlegg var ment som et litt ironisk svar på ditt innlegg:

når det gjelder dette sålkalte flertallet, så skulle jeg gjerne sett en ekte folkeavstemning, og ikke bare tall fra bestillingsverk gjort av Opinion etc. I tillegg burde det i såfall være en ekte folkeavstemning som er begrenset til de som faktisk bor i og berøres av ulvsonen.

for i mitt hode blir det feil om ikke alle kan få stemme.

 

er det bare innbyggerne i enkelte kommuner som bør få stemme så er det feil for meg. å skal man først innføre kriterier bør det jo lages noen kriterier som alle synes passer, da kan man jo ta med utdannelse, osv som grunner for å ekskludere folk som mener noe annet.......

 

forresten bor jeg i den kommunen det snakkes om "ulveflokker på 19 dyr"

[ErikD]

Støttar ideen om at folk i berørte områder får meir råderett. Då vil ein få meir rettferdigheit i andre saker og.

 

Kan ikkje skjønne kvifor folk i innlandet skal ha noko dei skulle sagt i meir kyst-relaterte saker. Som for eksempel olje...

 

Det er endel vesentlige forskjeller mellom olje, hvilket nasjonen vår dessverre er økonomisk avhengig av, og ulvproblematikken.

[Dagl]

Jeg vurderer STERKT å kjøre ned til en av de ulveplassene i Norge å se for meg selv.

 

Noen som kan oppgi noen GPS koordinater der de har sett ulv...

Som flere har påpekt, er så står ikke en ulv stille. Om noen har sett den, er det lite hjelp i å dele ut GPS-koordinater for akkurat det møtet. Å treffe på en ulv på akkurat samme plassen blir svært usikkert, dersom det ikke ligger ett kadaver / åte der. Dette skjønner sikkert du også.

 

Men, det er en glimrende tjeneste som forteller hvor enkelte av ulvene / ulveflokkene befinner seg til enhver tid. Jeg anbefaler deg å bruke denne. Selvsagt er ruten stor, og man vet ikke eksakt hvor i ruten ulven er. Den kan også finnes utenfor. Selvsagt er det heller ikke oppdatert til enhver tid. Det kan gå fra 1-6 døgn eller mer mellom hver oppdatering. Men dette er eneste verktøyet man har for å unngå å slippe en jakthund "til ulvene".... Da holder det sikkert for de som ØNSKER å se ulven også.

 

http://webmap.slu.se/website/vargwebb/viewer.asp

Øverst, der det står "VargWebb", kan man velge hvilket revir man vil se.

 

 

dette er ikke dyr som viser seg fram i unøde.

 

det var vel det som var poenget mitt.....

 

Østerdøl gjorde her ett poeng av at ulven ikke viser seg så ofte. Det er helt korrekt, og noe alle vet. Men de fleste som ikke ønsker ulv er ikke imot ulv akkurat på grunn av synet av den. De fleste er imot ulv på grunn av skadene den gjør. Det er de som ønsker ulv, som er ute etter å SE den. For eksempel beech som jeg har referert over. Så fordelen for de som ønsker å ha ulv fordi det er ett flott dyr, og de ønsker å se det i naturen, har vanskelig for å nå sitt mål uansett om det finnes ulv. Ulempene med ulv derimot, skader på bufe, hunder spesielt og livskvalitet generelt, er enklere å se.

 

OG det er nettopp en av mine poeng. Fordelene til de som ønsker å ha ulv er så vage at de ikke oppveier de svært konkrete ulempene. Jeg har stilt spørsmålet før i en annen tråd. En annen debattant har stilt det i denne tråden. Hva konkret har vi av fordeler med å ha ulv som oppveier de konkrete ulempene?

 

Mvh Dagl

[høggern]

Støttar ideen om at folk i berørte områder får meir råderett. Då vil ein få meir rettferdigheit i andre saker og.

 

Kan ikkje skjønne kvifor folk i innlandet skal ha noko dei skulle sagt i meir kyst-relaterte saker. Som for eksempel olje...

 

Det er endel vesentlige forskjeller mellom olje, hvilket nasjonen vår dessverre er økonomisk avhengig av, og ulvproblematikken.

ikke nødvendigvis prinsipielle forskjeller.

 

oljeindustrien påvirker ikke hele landet i negativ retning noe den kan gjøre for lokalsamfunnet som kan bli berørt av forskjellige ulykker (i worst case scenario) feks oljeutslipp i lofoten påvirker ikke folk i hedmark i særlig stor grad.

akkurat som ulv i hedmark ikke påvirker folk i lofoten.

[VestlandsJeger]

Jada. Eg er fullstendig klar over at det er ei drøy samanlikning.

Likevel er det folket langs kysten som risikerar å sjå baksida av medaljen dersom ting skjere seg. Medan folket i innlandet kan sitte i godstolen og innkassere velferd.

 

Det eg meinar er uansett at det er veldig skummelt å begynne å dele opp befolkinga i kven som skal få ytre seg og bestemme seg i diverse saker. Då tar vi vekk ein av grunnpilarane i demokratiet vårt.

[høggern]

Det eg meinar er uansett at det er veldig skummelt å begynne å dele opp befolkinga i kven som skal få ytre seg og bestemme seg i diverse saker. Då tar vi vekk ein av grunnpilarane i demokratiet vårt.

jeg er helt enig. derfor ver jeg enig i eksempelet om oljeboring

[Muflon]

 

Det eg meinar er uansett at det er veldig skummelt å begynne å dele opp befolkinga i kven som skal få ytre seg og bestemme seg i diverse saker. Då tar vi vekk ein av grunnpilarane i demokratiet vårt.

 

Og den grunnpillaren - det at en person har en stemme - er jeg villig til å forsvare med mitt liv, mot ytre fiender. Men om man begynner å stenge ute grupper, ta avgjørelser på bakrommet og fraskrive store deler av befolkningen rett til å være med på bestemmelsene - da får dere ordne opp selv når noen truer særinteressene deres.

 

Merkelig at det er så lite forståelse for, og respekt for, denne grunnpillaren i demokratiet - og det gjelder ikke bare her inne.

 

Faen - det er mindre enn 150 år siden bare 7,5% av befolkningen hadde stemmerett. Hvorfor fikk voksne menn over 25 stemmerett i 1898?

Det fikk de fordi man ønsket å løsrive seg fra Sverige, og ønsket at alle voksne menn skulle stille opp om det ble nødvendig.

 

Syv år etter var Norge en fri nasjon. Det er ikke gitt at svenskene ville tatt oss på alvor om de ikke opplevde effekten det fikk at norske menn fikk stemmerett. Det var de villige til å kjempe for å bevare.

 

Som jeg skrev ovenfor, min farfar så voksne menn strigråte når de fikk beskjed om at nå hadde de stemmerett.

[ErikD]

ikke nødvendigvis prinsipielle forskjeller.

 

I virkelighetens verden må man innimellom skille mellom prinsipper og praksis. Noe den norske stat gjør hver eneste dag, og ofte imot det som folk flest, også majoriteten, synes/tror/føler er fornuftig.

[høggern]

vel. men den tankegangen der er det val bare å innse at de "noen tusen" som plages av ulv er en ufattelig liten gruppe. kansje tilogmed den gjengen som sitter på "koslige romantiske kafeer å nyter kaffe latten sin og koser seg over at det er ulv i skogen i hedmark" er større.... for i virkelighetens verden er det faktisk en gruppe det og skjønner du.

å om flere hundre tusen nordmenn vil ha ulv i skogen er det vel bare å innse at de som bor i trysil, storelvdal og rendalen er ganske så nedstemt. akkurat som de stakkarene i lofoten som ikek vil ha oljeboring der. de er det nesten ingen som gidder høre på for de er så få....

 

sånn er virkeligheta faktisk.

 

 

edit: skriveleifx2

Edited October 27, 2009 by Guest

[vingemutteren]

Tilbake til cafe late drikkerne, er det nå så sikkert at der faktisk er ett flertall for ulv hos disse?

 

Mitt inntrykk er at med mindre man er en av de som mener bøndene lever fett på subsidiene sine, og derfor ønsker ulv og annet som steller i stand faenskap for bøndene. Eller har ett svært så naturromantisk syn uten evne eller vilje til å ta hensyn til andre. Så bryr de seg rett og slett ikke om saken. Og dette ser ut til å gjelde befolkningen jamt over.

 

Og jeg vil tro at en målrettet fakta kampanje med ulv som problematikk, og med rovdyr skader genrelt som tema (samt med harde angrep på de mer idiotiske utsagnene til værne siden). Så vill man vinne stemmer i stor stil. Forutsatt att man klarer å gjøre dette med en liten smule finesse (værne folk må bli ukule løgnere, eller i beste fall uopplyste romantikkere i folk flests minne). Så vinner en mediakrigen, så vinner en det andre også.

 

For egen del er det sannheten og virkligheten som er viktigst, og så langt ser den ut til å gå klart i mot å ha ulv som enda en belastning på det norske samfunn. Indisiene for dens tilbakekomst er naturlig, er jo heller tynne.

 

Problemet er og blir at værnekreftene gjør alt de kan for å gjøre ulven til en hellig ku, og stopper man ikke snart den dansen rundt gullkalven. Er jeg redd det blir mye som etterhvert går inn i historiebøkene.

[Østerdøl]

Norge har vedtatt at vi som nasjon skal ha en bestand av de fire store. Da må nødvendigvis ulven få oppholde seg på noen begrensede bestemte plasser. Om de plassene er riktige er en annen diskusjon. Jeg personlig kunne tenkt meg en justering.. Med den nye Soria Moria erklæringen, hvor grenseflokker faktisk skal telles med, så er jo dette bare til fordel for de som ikke liker ulven. Jeg har allikevel ingen stor tro på at vi igjen får oppleve så massive uttak som vi så i år 2000, til det er protestene både innad og utad for stor. Og jeg er heller ikke i tvil om at den samlede stemmeberettigede befolkning er pro ulv..

[350RM]

Håper nå endelig at Vingemutteren har rett. Nå som statsministern også jakter er det jo mulig at det blir enda mere pop, og da må man jo ha noe å jakte på.

 

For min del tror jeg store deler av den stemmebereddige del av befolkningen gir f... i ulv, til de får vite hva herligheta virkelig koster. Løpe fra sine forpliktende løfter gjør politikerne hver gang.

[ErikD]

Norge har vedtatt at vi som nasjon skal ha en bestand av de fire store. Da må nødvendigvis ulven få oppholde seg på noen begrensede bestemte plasser.

 

Hvis det nå først er slik at vi har vedtatt å ha et visst antall ulv, noe de fleste er vel enig om ble bestemt av Stortinget på sviktende grunnlag, så virker det på meg som om den eneste løsningen som vil dempe konfliktene er å etablere en stor, og inngjerdet nasjonalpark på statens grunn, slik som f.eks. Kruger Nat. Park i RSA. Da vil vi oppfylle de forpliktelsene vi tilsynelatende har, og samtidig vil konflikt nivået bli dempet til en minimum.

 

Det virker på meg som om en av de tingene som bidrar mest til å gjøre temaet betent, er at så mye fakta blir holdt skjult eller fordreid ovenfor befolkningen.

 

Et par eksempel som har vært nylig aktuelle er Galvintispen, som myndighetene lenge påsto var alene. Selv om den hadde i lengere tid blitt observert med 2 hann ulver. I tillegg har de virkelige kostnadene av sporingen blitt holdt delvis skjult, selv om de begynner nå å komme frem.

 

Et annet eksempel er at det ble sluppet ut 4 ulv oppi Troms av en rovdyr fanatiker, hvorpå 3 av de ble ganske raskt skutt av myndighetene. Det kan godt hende den siste også nå er skutt. Hvorfor har ikke denne skrekk eksemplen av faunakriminalitet kommet frem i media? Myndighetene inkl. politi har tross alt vært involvert i dette. Jeg vil forøverig tror at det er flere en meg her på Kammeret som kjenner til denne hendelsen.

[Foxhound]

Når ble det sluppet ut ulv i Troms ? Har du en link el til noen plass det står skrevet , dette var nytt for meg.

[VestlandsJeger]

For egen del er det sannheten og virkligheten som er viktigst, og så langt ser den ut til å gå klart i mot å ha ulv som enda en belastning på det norske samfunn.

Endå ei belasting på verdens beste samfunn å bu i...? Er det den verkelegheita som er so viktig for deg?

[ErikD]

Når ble det sluppet ut ulv i Troms ? Har du en link el til noen plass det står skrevet , dette var nytt for meg.

 

Det var nytt for meg også, frem til en venn av meg med innblikk i visse ting fortalte meg om det. Dette ble så verifisert av en annen venn av meg, uten tilknyttning til førstnevnte. Det har visst vært litt krangel om hvem som skal straffes; han som slapp ut genetisk verdifull ulv, eller han som skjøt de genetisk verdifulle ulvene. Selv om han bare gjorde jobben sin.

 

Det er nettopp det at jeg ikke har greid å finne noe offentlig informasjon om dette som igjen viser for meg at det foregår ting som folk flest ikke får vite, men som de burde få vite om.

 

Begge de 2 som har fortalt meg om dette er for meg 100% til å stole på.

 

Grunnen til at jeg nevnte denne saken, selv om jeg ikke kan gi en link til noen offentlig informasjon, er i håpet om at noen andre kanskje får lyst til å eventuellt undersøke litt med sine venner og bekjente som kanskje kjenner til, eller har tilgang til informasjon om saken. Det blir forhåpentligvis vanskeligere for myndighetene å holde slike hendelser skjult i fremtiden, når flere får det med seg og begynner å stille spørsmål.

[mS]

Så løse rykter fra en kompis som har "innblikk i visse ting" og "en annen" som begge er ærlige karerTM, det er nok til å legge ut beskyldninger om at vi har en gjennomkorrupt og kriminell statsforvaltning på offentlig tilgjengelig forum?

 

Den "mediekrigen" vingemutteren skrev om er nok over før den har begynt, om det er nivået "debatten" skal ligge på...

[vingemutteren]

For egen del er det sannheten og virkligheten som er viktigst, og så langt ser den ut til å gå klart i mot å ha ulv som enda en belastning på det norske samfunn.

Endå ei belasting på verdens beste samfunn å bu i...? Er det den verkelegheita som er so viktig for deg?

Nja, jeg lever så godt jeg klarer etter regelen som min far i all tid har stått for. "Rett skal være rett".

Og jeg har store problemer med å se begrunnelser som holder i forhold til å utsette folk og fe for unødige lidelser ved å holde seg med ulv i større anntall enn ett og annet streifdyr.

 

Jerv, har vi. Bjørn, har vi. Gaupe, har vi. Ørn, Har vi. Og det er vell og bra, for der er grunnen meget tungtveiende for å ta vare på vårt internasjonale ansvar (bestandstørrlense er dog en annen sak, men ha det bør vi). Som bondesønn har jeg to syn på dette, men er for å stette vårt ansvar. Da det utentvil er rett og riktigt.

 

Ulv stiller i klasse med Mårhund, Villmink, brunsnegler og Villsvin. Arter som man enten ikke ønsker å ha, eller som man desperat prøver å bekjempe for å bevare det man allerede har. Å gjenninnføre de er ikke riktigt, altså ikke rett.

 

For å se dette, trenger man kun normalt gangsyn, litt tid til å tenke, og evne og vilje til å sette seg i de berørte parters situasjoner. Å gjenninnføre noe for å reparere en gammel urett, er ikke ett alternativ, når det fører til en ny urett. Og det er der myndighetene tråkker så fulstendigt over i denne saken med ulv i norsk fauna.

 

P.s En eventuell media krig, må være 100% basert på fakta. Og 100% villig til å bruke metoder som er en smule umoralske (som t.d å sparke den som ligger nede ).

Edited October 27, 2009 by Guest

[ErikD]

Så løse rykter fra en kompis som har "innblikk i visse ting" og "en annen" som begge er ærlige karerTM, det er nok til å legge ut beskyldninger om at vi har en gjennomkorrupt og kriminell statsforvaltning på offentlig tilgjengelig forum?

 

Den "mediekrigen" vingemutteren skrev om er nok over før den har begynt, om det er nivået "debatten" skal ligge på...

 

Jeg regner med at du har vett nok til å forstå at jeg ikke legger ut navn og adresse på de det gjelder?

 

 

Du kan velge å tro hva du vil. Men jeg gir deg ihvertfall valget til å undersøke selv. Kanskje du vil bli overrasket?

[ErikD]

beskyldninger om at vi har en gjennomkorrupt og kriminell statsforvaltning på offentlig tilgjengelig forum?

 

OT - Det har vært mange ting som ikke har noe med rovdyrforvaltningen som har foregått i nær historie som viser at statsforvaltningen vår ikke er fri for korrupsjon og det som verre er. Personlig syns jeg det er grenseløst naivt ikke å ikke innse det.

[mS]

[...]jeg gir deg ihvertfall valget til å undersøke selv [...]

 

Nei, det gjør du ikke. Du fremsetter udokumenterte og uetterprøvbare påstander. Om jeg ikke tilfeldighvis allerede skulle vite hvem "en venn av meg med innblikk i visse ting", "en annen", "han som slapp ut genetisk verdifull ulv" eller "han som skøyt de" er, så gir ikke din informasjon noen som helst mulighet til "å undersøke selv".

[Stykkjunkeren]

Nå skulle det overhode ikke forundre meg om noe sånt kunne ha skjedd, men det som gjør saken litt usannsynlig er at det ikke har vært et knyst å høre om det, hverken i aviser eller innen reindriftsnæringen.

Sistnevnte har et ganske velutviklet informasjonsapparat som ikke feier sånt under teppet, og før eller senere ville en slik historie nådd fram til minst en person som ikke hadd eklart å holde munn, men latt nyheten eksplodere i media.

[Østerdøl]

Hadde påstandene til ErikD vært korrekte så tror jeg ærlig talt at jeg ville visst det..

 

Akkurat dette tar jeg med en stoooor klype salt, sammen med observasjonene til Shooter sine jaktkamerater om "gørdigre" ulveflokker i Storelvdal....

 

Jeg er heller ikke overbevist om at Galventispa flyr rundt med to hannulver, iallefall ikke voksne.

[Stykkjunkeren]

Hadde påstandene til ErikD vært korrekte så tror jeg ærlig talt at jeg ville visst det..

 

Akkurat dette tar jeg med en stoooor klype salt, sammen med observasjonene til Shooter sine jaktkamerater om "gørdigre" ulveflokker i Storelvdal....

 

Jeg er heller ikke overbevist om at Galventispa flyr rundt med to hannulver, iallefall ikke voksne.

 

Så er det ihvertfall EN ting vi er enige om da.

 

Det som er en fare med å bare blåse av sånne påstander som de digre flokkene i Storelvdal eller at Galventispa ikke er alene vil være at folk på nytt føler seg latterliggjort og så tar saken i egne hender.

Jeg har hørt akkurat den før "Døm sier jo atte de ærn'te no ulv her, og da guttæne kom fra skauen sist så stemte det og."

Og det tjener ikke noen god hensikt for noen av partene.

[Haavard]

Er det ingen her som jobber eller gjør annet nyttig på dagtid eller?

 

Jeg har forsøkt å henge med i tråden, men etter dagens bombardement melder jeg pass...