Jump to content

Ulv tok hund igjen..


JoachimN

Recommended Posts

Hadde du jaktet i det distriktet jeg har jaktet noen uker nå 'Haavard ' er jeg faktisk ikke sikker på om du ville uttalt deg slik om du for eks. hadde drevet løshundjakt av en eller annen form eller hatt dyr i utmark . Her er det altså i det siste blitt observert så mange ulver og store flokker som faktisk våre myndigheter sier ikke finnes i hele Norge .Hvordan kan det ha seg ? Hvem er det som ikke følger med i timen ? Og som du nevner kunne man kanskje reservert området øst for Glomma og øst for Renaelva (for i Rendalen skal det ikke være ulv ifølge stortinget)men hadde det da kommet over så mye som en burde disse hvert lovlig vilt og felle hele året .

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 1.2k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Nå skrev jeg vel at jeg ville ofre et område? Både sau og løshund ville være risikosport der, det forstår jeg. Nå var det tilfeldigvis ditt område jeg ofret, men for min del kan det like godt være Nordnorge som får ulven. Problemet der er jo at det er ingen politikere som tørr krumme et samehår...

Link to comment
Share on other sites

Sitering fjernet jmonsen

Ja mulig det men to mann stod og så 10 stk og så noen dager senere ble det observert 19 stk samtidig ! Men du kan da sikkert fortelle meg hvor mange det er i hele Norge ettersom jeg forstår ! mulig jeg ikke har fulgt med på de siste bestandstall men når det er så mange i et lite område må det begynne og bli mange i landet for det er jo alfapar på flere steder.

Link to comment
Share on other sites

Jeg skal ikke si at det IKKE var 10 og 19 ulv, men jeg har ikke sett det bevist. En ulveforkjemper vil kanskje si at det er færre ulv enn det i virkeligheten er, mens en ulvemotstander kan tenke seg å overdrive antallet. (Og en multeplukker ser bjørn overalt...)

 

Finnes det f.eks. bilder eller spor som kan underbygge observatørenes påstander?

Link to comment
Share on other sites

Det finnes desverre ikke bilder men sporene er i snøen men desverre så skjønner jeg du ikke er mottakelig for slike antall og at du ikke stoler på de fakta jegere har sett det med sine egene to 'blå' . For og si det slik så gidder jeg ikke og bruke mere plass på dette innlegget med deg for det går tydlig vis ikke inn, du får bare gå i din egen verden her så det kommer ikke mere fra meg i denne runde så vi holder det på et rolig plan.

Link to comment
Share on other sites

19 ulver i flokk ville vært en sensasjon her hjemme, helt uavhengig av standpunktet til observatøren.

 

Ville vært mer tilbøyelig til å tro på nitten villhunder i flokk, selv om jeg håper vi ikke får slike forhold de har i Romania her (masse villhundflokker.)

 

Men gikk det nitten ulver i flokk burde det være lett for viltnemd o.a. å skaffe sporbevis osv.

Link to comment
Share on other sites

 

Men gikk det nitten ulver i flokk burde det være lett for viltnemd o.a. å skaffe sporbevis osv.

 

Selvfølgelig har det ikke gått 19 ulver i en flokk noe sted i Norge! Det ville vært umulig å ikke oppdage en slik flokk, og ingen skal fortelle meg at hadde dette vært tilfelle så ville pressen vært varslet sporenstreks.... HA og andre lokalaviser er aldri sene med rovdyrnyheter..

Link to comment
Share on other sites

Det finnes desverre ikke bilder men sporene er i snøen men desverre så skjønner jeg du ikke er mottakelig for slike antall og at du ikke stoler på de fakta jegere har sett det med sine egene to 'blå' . For og si det slik så gidder jeg ikke og bruke mere plass på dette innlegget med deg for det går tydlig vis ikke inn, du får bare gå i din egen verden her så det kommer ikke mere fra meg i denne runde så vi holder det på et rolig plan.

 

Les inlegget mitt igjen!! Jeg sier ikke at det ikke er sant. Det jeg sier er at i en sak som dette har det veldig lett for å bli overdrivelse fra begge sider. Kanskje disse to jegerne hater ulven som pesten, og da er ikke de "blå" verdt noe som helst. Fakta er ikke alltid fakta for å si det sånn...

Link to comment
Share on other sites

Kjære Muflon, 19 ulver i flokk ville vært en sensasjon her hjemme for en jeger, men trolig ikke for en forsker som har dette som jobb.

 

I Januar 2005 kom følgende informasjon:

- 200 ulv høres kanskje mye ut, men det er plass til mange flere. Det er ikke gitt at Sverige stopper på 200 dersom forskning på genetikk viser at man må ha flere, sier Wabakken.

 

I dag er det 20 oktober 2009 og hvor mange ulver finnes det i Norge :idea:

Link to comment
Share on other sites

Det totale antallet ulver i et land er noe helt annet enn antallet ulv i et pakk. Uansett er det veldig tidlig for ulv å gå i storpakk, det skjer utover vinteren.

 

Som regel er et kjernepakk på 6-8 medlemmer: to alfa voksne og disses avkom fra årsvalper og opp til to-tre år gamle ulver fra samme voksne - ved meget sjeldne anledninger ser man pakk opp til 15. Er vinteren ekstremt streng, kan det være to eller flere store pakk samarbeider om jakt, men det skjer ikke ofte, og jeg vet ikke om slikt er rapportert her i Skandinavia.

Link to comment
Share on other sites

Som regel er et kjernepakk på 6-8 medlemmer: to alfa voksne og disses avkom fra årsvalper og opp til to-tre år gamle ulver fra samme voksne - ved meget sjeldne anledninger ser man pakk opp til 15. quote]

 

 

Den største registrerte flokken her i landet, i nyere tid, var den gamle Koppangflokken. 11 dyr var registrert på det meste. Så kom massakren... Siden den er det kun enkelte grenseflokker som enkelte ganger har vært i nærheten.

Link to comment
Share on other sites

Kjære Muflon (igjen :) ), helt feil svar, det er en klar sammenheng mellom totale antallet ulver i et land, husk at Ulven er i stor grad et flokkdyr.

Jeg har lest, hørt og sett mye gjennom år med ”FOR versus MOT ulv” og det er slik at i debatter av typen for/mot ulv vil sidene bokstavelig talt polariseres og gjerne grave seg ned i ”skyttergraver”, men fakta kommer aldri på bordet.

 

Her kan du lese et meget gjennomtenkt uttalelse:

Jan Huseklepp Wilberg i Statens naturoppsyn (SNO), kan fortelle at mistanken om ulovlig jakt er stor, selv om det foeløpig ikke finnes noe konkrete ting som bekrefter dette......

 

En dag iløpet av denne uken, skal jeg lage en ulvedebatt i et større perspektiv! (Følg med på kammert.no)

Jeg er verken positivt eller negativt til ulv, men jeg skal komme med en debatt i et større perspektiv!

Link to comment
Share on other sites

Her kan du lese et meget gjennomtenkt uttalelse:

Jan Huseklepp Wilberg i Statens naturoppsyn (SNO), kan fortelle at mistanken om ulovlig jakt er stor, selv om det foeløpig ikke finnes noe konkrete ting som bekrefter dette......

 

Gjennomtenkt å gjennomtenkt fru Blom?

Den mistanken har vi vel alle? Noen håper det er sant og andre frykter det er sant, men jeg har ikke hørt om noen som ikke tror det foregår ulovlig ulvejakt.

Link to comment
Share on other sites

Ifølge Direktoratet for naturforvaltning har gjort ble totalt 60 hunder drept eller skadet av ulv i Norge i perioden fra 2000 til og med 2008. I samme periode ble 3.216 sauer og èn hest tatt av ulv.

 

Det finnes på denne tiden ca 25 ulver i Norge. (også ifølge dirnat)

Hvis en ulv i snitt lever i 4 år, har altså en gjennomsnittsulv drept 1.2 hund og 64 sauer!!

 

At noen vil ha skadedyr som nesten helt sikkert går rundt å river tarmene ut av kjeledeggen og ødelegger en hel næring er for meg totalt uforståelig. Det finnes faktisk ikke en eneste ulv som ikke har medført store problemer og lidelser for mennesker og dyr.

 

Hvorfor noen skal lide, og betale en høy pris for at andre drømmer om å se fotspor i snøen, synes jeg er høyst arrogant og en smule underlig...

Link to comment
Share on other sites

Se ting i et litt større perspektiv kammerat :D , Statens naturoppsyn (SNO) skal ikke uttale seg om tro.

 

Ulveforsker Petter Wabakken kom med følgende uttalelse i 1999:

Hadde vi visst mer om ulvens levevis, ville vi ha kunnet unngå mange av dagens konflikter.

 

Og Petter Wabakken har helt rett i det, men hvor er informasjonen etter 10 år som sørger for at konfliktene er blitt langt mindre.

Her er vi inne på kjernen av problemet, men mer skal jeg ikke skrive i denne debatten.

Link to comment
Share on other sites

Hvorfor ikke regulere litt sauens områder da, hva om bøndene sammen med staten, kunne gjerde inne områder, der sauen kunne gå fritt. Les, slik som de gjør i Australia for å holde Dingoen ute.

 

Har selv truffet sau lang i h****** opp i fjellheimen, det må da være grenser på hva som er forsvarlig forvaltning.

 

La de stakkars dyra som er igjen, snakk om under 20 stk for være i fred, ikke bare for oss, men for etterkommerene også, litt kjedelig for de kommende barnebarna og se ULV og BJØRN i zoologisk hage fordi saue skal få gå i fred, og at den årlige elgjakta skal holde stand.

Link to comment
Share on other sites

Ifølge Direktoratet................

 

Hvorfor noen skal lide, og betale en høy pris for at andre drømmer om å se fotspor i snøen, synes jeg er høyst arrogant og en smule underlig...

 

Det er på noen måte ikke underlig.

Vi har alle våre "egoistiske" og "jeg må ha det, bare må ha det" holdninger.

Jeg har mine ting som jeg må ha, og du dine. Jeg synes noe du liker er helt på trynet. Jeg hater og misliker at du liker det du liker og jeg håper at du aldri får det som du håper du får, for jeg ønsker ikke det samme.

Sånn er det bare.

 

Noen liker spor av jerv, dinosauruser og ulv i snøen mellom sauefjøset ved Aker Brygge, mens andre har helt andre holdninger. hvem har rett og hvem har feil?

 

Jeg vet ikke helt, men hvilken nytte og hva er konsekvensene av at ting er som de er?

Hva er positivt og negativt med dagens (og morgendagens) situasjon?

Hva koster det å ha, forske, kontrollere og forvalte dagens ulvestamme totalt?

Hva er konsekvensene med å kaste kortene og inrømme at vi urbane mennesker kan se ulv 24-7 på tv og dvd. Det er der vi i 99,9 % av tilfellene vil se den uansett.

 

Jeg sier bare "kost nytte".

Ulv har ingenting med Norsk natur å gjøre,all den tid den kommer fra en enslig hann i sør- Sverige. :mrgreen:

Link to comment
Share on other sites

Hvorfor ikke regulere litt sauens områder da, hva om bøndene sammen med staten, kunne gjerde inne områder, der sauen kunne gå fritt. Les, slik som de gjør i Australia for å holde Dingoen ute.

 

Har selv truffet sau lang i h****** opp i fjellheimen, det må da være grenser på hva som er forsvarlig forvaltning.

 

La de stakkars dyra som er igjen, snakk om under 20 stk for være i fred, ikke bare for oss, men for etterkommerene også, litt kjedelig for de kommende barnebarna og se ULV og BJØRN i zoologisk hage fordi saue skal få gå i fred, og at den årlige elgjakta skal holde stand.

 

At vi kan spise kjøtt produsert fra ren og sunn fjellheim uten kjemikaliebasert for er da kjemeflott!!?

 

Det er ingen fare for at barnebarna får se hverken ulv eller bjørn uansett - de er heldige om de får se spor.

Barnebarnet ditt vil derimot ikke kunne få være med på sin første harejakt, eller elgjakt. Ikke få være med bestefar på en harelos en tidlig desembermorgen, da bikkja blei revet i filler noen år tidligere.

 

Ikke få spise kjøtt fra dyr oppvokst i et naturlig miljø, men begrense seg til en "produsert" bur-sau.- akk for en lykke...

Link to comment
Share on other sites

Har ikke tid til et lenger innlegg, men kjemikaljefri kjøtt fra fjellheimen.

Er det ikke slik sau/rein må fores om før slakting pga høgt bekerellnivå pga radioaktivstråling...

 

tja, da er spm, hvor mye sunnere er da frittgående sau vs vanlig....

 

low battery !

 

:D

Link to comment
Share on other sites

Hvorfor ikke ..klipp.klipp.. litt kjedelig for de kommende barnebarna og se ULV og BJØRN i zoologisk hage fordi saue skal få gå i fred, og at den årlige elgjakta skal holde stand.

 

Slapp av. De spiller uansett bare Play Station og ville uansett sannsynligvis aldri sett en ulv. (oddsen vet jeg ikke) :mrgreen::mrgreen:

Link to comment
Share on other sites

Har ikke tid til et lenger innlegg, men kjemikaljefri kjøtt fra fjellheimen.

Er det ikke slik sau/rein må fores om før slakting pga høgt bekerellnivå pga radioaktivstråling...

 

tja, da er spm, hvor mye sunnere er da frittgående sau vs vanlig....

 

low battery !

 

:D

 

Eneste trøsten kan jo være at vi vet jo hvor i næringskjeden det til slutt kan havne. :mrgreen:

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Det er på noen måte ikke underlig.

Vi har alle våre "egoistiske" og "jeg må ha det, bare må ha det" holdninger.

Jeg har mine ting som jeg må ha, og du dine. Jeg synes noe du liker er helt på trynet. Jeg hater og misliker at du liker det du liker og jeg håper at du aldri får det som du håper du får, for jeg ønsker ikke det samme.

Sånn er det bare.

 

Noen liker spor av jerv, dinosauruser og ulv i snøen mellom sauefjøset ved Aker Brygge, mens andre har helt andre holdninger. hvem har rett og hvem har feil?

 

Jeg vet ikke helt, men hvilken nytte og hva er konsekvensene av at ting er som de er?

Hva er positivt og negativt med dagens (og morgendagens) situasjon?

Hva koster det å ha, forske, kontrollere og forvalte dagens ulvestamme totalt?

Hva er konsekvensene med å kaste kortene og inrømme at vi urbane mennesker kan se ulv 24-7 på tv og dvd. Det er der vi i 99,9 % av tilfellene vil se den uansett.

 

Jeg sier bare "kost nytte".

Ulv har ingenting med Norsk natur å gjøre,all den tid den kommer fra en enslig hann i sør- Sverige. :mrgreen:

 

Helt enig! Det handler jo om kost/nytte - men noen illusjoner og villmark (som de aldri vil se uansett) - gir vel ikke rett til å påføre saue og jakthundeiere psykisk terror?

 

Hvis jeg synes at pitbuller er flotte majestetiske dyr, men de tilfeldigvis dreper 1,2 av dine kjeledyr per hund jeg har, samt 64 sauene dine - Gir det meg da rett til å ha de? - eller vil det være urimelig å anta at min "nytte" er burde veie mindre enn din lidelse??

Link to comment
Share on other sites

Sikkert bedre for de stakkars unga å få spise norsk økologisk sauekjøtt og delta i noe så artig som elgjakt frafor å se ulv og bjønn på tv, ikke at jeg har noe mot bjønn den har da faktisk vært her hele tiden. Ikke går den spesielt etter hunder og ikke spiser den kjøtt heltiden heller.

Link to comment
Share on other sites

Ifølge Direktoratet........klipp. klipp..

Hvis jeg synes at pitbuller er flotte majestetiske dyr, men de tilfeldigvis dreper 1,2 av dine kjeledyr per hund jeg har, samt 64 sauene dine - Gir det meg da rett til å ha de? - eller vil det være urimelig å anta at min "nytte" er burde veie mindre enn din lidelse??

 

Nei da skulle jeg, eller du , ha tatt livet av denne.

Link to comment
Share on other sites

Nei da skulle jeg, eller du , ha tatt livet av denne.

 

Jepp om den saken er vi enige! Men om jeg derimot sloss for å få flere boldtørste drapsmaskiner som kunne gjøre enda mere ugang, uten å bry meg om konsekvensene dette hadde for andre medmennesker, hadde min oppførsel vært en smule arrogant og underlig....

mitt poeng i tidligere inlegg..

Link to comment
Share on other sites

Har ikke tid til et lenger innlegg, men kjemikaljefri kjøtt fra fjellheimen.

Er det ikke slik sau/rein må fores om før slakting pga høgt bekerellnivå pga radioaktivstråling...

 

Det var i en annen tid. Det er lenge siden Tjernobyl.

 

Edit: Så tok jeg feil igjen. *sukk* :roll:

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Rekordmange sau på nedforing i år - bl.a. på grunn av at det har vært ekstremt soppår, og sopp tar opp radioaktivitet og konsentrerer denne. Om ikke gammelkommunistene i Kreml hadde brukt sine siste dager på å sende noen tusen mann inn i det hølet i Tsjernobyl, hadde det ikke sett ut i det hele tatt i fjellheimen vår. Vinden stod strakt mot oss i flere dager ...

 

Bare i Oppland er det 28.000 dyr som må på åtte ukers nedforing. Samtlige områder som ble rammet for 23 år siden (!) er pålagt nedforing. I Nord-Trøndelag er det 1999-verdier på strålingen.

 

http://www.nationen.no/landbruk/article4639521.ece

 

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/helse/rekordmange-radioaktive-sau-2951769.html

Link to comment
Share on other sites

Unødvendig quote fjernet. Kjell Olav

 

Og dette er noe som de regner med må fortsette i enda noen tiår. har ellers lagt merke til flere sauebesetninger som kun har gått på innmark i år (Østerdalen).. tydelig at det lar seg gjøre med litt planlegging.. Da hadde en kanskje også unngått problemet med alt föret som blir kastet hvert år..

Link to comment
Share on other sites

Til dere som tror det er mulig å leve av å produsere sau på innmark.

 

1. Sau er et svært kresent beitedyr. Den er selektiv i sine matvaner og vil kun spise planter som er i vekst. Dette gir av praktiske konsekvenser hyppige beiteskift og mye forspilt tillvekst. Det vil kreves store arealer for å oppnå ønsket tillvekst. Areal er og blir kapitalkrevende og vil dermed redusere lønnsomheten i sauenæringa. I tilegg ser man fra besetninger som driver i rovdyrsikkre innhegninger at kraftforforbruket øker dramatisk for å oppnå slaktemodenhet før snøen kommer

 

2. Sau er utsatt for snyltere. Det kreves hyppig behandling med snyltemedisin mange ganger i sesongen når sau går på begrensede arealer. Snyltere overlever mange år i forurensede beiter. Snyltemedisin koster penger, krever anlegg for rasjonell håndtering og er arbeidskrevende. Altså vil det resultere i redusert lønnsomhet

 

3. I midtnorge har vi (enda) sørsamisk urbefolkning som driver med tamrein. rovdyrsikre gjerder vil være et problem i for reindrifta.

 

4. Rovdyrsikre gjerder er dyre. For ei besetning på 60 dyr fikk vi stipulert en kostnad på ca 900000 kroner.

 

5. Rovdyrsikre gjerder er ikke sikre. Det finnes tilfeller der bjørn har blitt stengt inne i innhegninger med dårlig resultat. har du ei gaupe som lærer seg å hoppe over har du også et problem

 

6. Rovdyrsikre gjerder er ikke vedlikeholdsfrie. Det vil kreve forholdsvis my tid med oppsetting, nedtagning or reparasjoner. Igjen, mindre lønnsomhet

 

 

Fylkesmannen bruker satser på 5 kr pr dag(2008)(2007: 6 kr) per dyr i tillskuddssatser for utsatt slipp/tidlig nedsanking. Dvs at du må regne med en kostnad på 600 kroner per lam på innmarksbeite i forhold til utmarksbeite i en beitesessong. Det er for et dyr du får utbetalt 1000-1200 kroner for når du slakter det...med mva...

Link to comment
Share on other sites

 

Men gikk det nitten ulver i flokk burde det være lett for viltnemd o.a. å skaffe sporbevis osv.

 

Selvfølgelig har det ikke gått 19 ulver i en flokk noe sted i Norge! Det ville vært umulig å ikke oppdage en slik flokk, og ingen skal fortelle meg at hadde dette vært tilfelle så ville pressen vært varslet sporenstreks.... HA og andre lokalaviser er aldri sene med rovdyrnyheter..

 

Det er virkelig krenkende med de påstander du kommer med her ,skjønner faktisk ikke at du tørr og uttale deg om noe du tydlig vis ikke har den fjærneste anelse om . Du må ut i skogen gutt og ikke sitte og anta noe du ikke vet . Det er mange personer som vet om dette i det aktuelle området men vi som jakter elg her har ingen interesse av og springe til aviser med det . Det er jo uansett myndighetene skal styre dette og har du kontakt med noen innen systemet som driver utmarktjeneste så vet de om det . Som jegere i området er vi heller ikke intr. at alle og en hver skal komme inni området og forstyrre jakta .

Det som irriterer meg er slike som deg som kan sitte rak i ryggen og påstå ikke er mulig når det er sant .. Det er ikke rart at noen kan bli uskyldig dømt i en sak når det finnes slike som deg :twisted: Men vi driter i dette nå så får dere diskutere videre dere andre . Jeg skal kun holde meg til jakta i området en god stund til framover .

Link to comment
Share on other sites

Ja det stemmer det Hallgeir at det dreier seg om steder i den retning. Ja din oldefar hadde nok ikke bare snudd seg en gang , han var sikkert med på og gjøre det ulvefritt den gang for og berge bosetning kanskje.

 

Det er helt riktig, han jaktet og fisket og brukte fjellet til utmarksbeite slik tradisjonen var den gang. Bestemor mi var på setra hele sommeren hun var født 1905, og hun var bare jentungen første gangen hun fulgte husdyra fra gården ved Lomnessjøen til Holla seter som den gangen var i morsida mi sitt eie.

 

det å forsvare dyra sine som var i fjellet på beite var og skal være en menneskerett, slik utviklinga har gått i dag er også dette en utdøende rase, det er snart så småbrukeren er en rødlistet art i Norge mye takket være Ulven/rovdyra

Link to comment
Share on other sites

Jeg er for en fauna med rovvilt!

Det må jo være "krydder" å vite at en bjørn eller ulv lusker i området - når du forlater posten :wink: .

 

Selv jakter/har jeg jaktet i flere titalls år med hund, og skjønner ikke at noen er villig til å slippe hunden sin i slike områder :roll: .

Da får man heller ta den i line - eller finne et annet jaktterreng :wink: .

Link to comment
Share on other sites

Daggaboy, jeg skjønner heller ikke at noen er villig til å slippe hunden sin i slike områder, men hvilke områder snakker vi om og hvor i (eks) Østfold er det trygt slippe hund, gi et godt svar på dette nå :D

 

 

Hvis du kan gi et godt svar på dette, er du første som kan gi slik informasjon.

Link to comment
Share on other sites

Jeg tilbyr gratis hyttetur i Rakkestad til de som vil oppleve villmark.

Du kan få gå på marka der 8 sauer ble kvestet og revet ihjel. Mulig får du kjenne på ulla som henger 2 meter oppe i trærne også. Ta med tanter, onkler, puddler og barn.

Dette er en ferie du sent vil glemme.

Link to comment
Share on other sites

Synes det er litt trist at det skal være vanskelig å jakte i skogen i min hjemkommune der jeg har jaktet i alle år. Eier skog et godt stykke innpå Finnskogen i Våler, der er det uaktuelt å slippe hund. I skogen forøvrig øst for Glomma er det utrygt. Vest for Glomma er det håpløst å få jaktkort. Hva skal en gjøre for noe da?

Burde vel nesten saksøkt staten.

Link to comment
Share on other sites

Jeg skriver bare at jeg ikke skjønner at noen er villige til å slippe hundene sine i "risiko-områder", men hvis en los frister nok til å ta sjansen ..... :roll:
Da kan du jo opplyse om hvor disse "risiko-områder" ligger.

Så lenge forskerne ikke varsler fra om oppservasjoner av ulv(er) i et område, hvor det jaktes med løshund, vil det fortsette å gå med hunder utenfor det som er definert som "ulveland".

Slik utviklingen er i dag, kan man snart ikke jakte med løshund i Akershus, Østfold, Hedemark og Oppland. Er det denne utviklingen man ønsker, personlig gjør jeg ikke det.

Link to comment
Share on other sites

Jeg er for en fauna med rovvilt!

Det må jo være "krydder" å vite at en bjørn eller ulv lusker i området - når du forlater posten :wink: .

 

Selv jakter/har jeg jaktet i flere titalls år med hund, og skjønner ikke at noen er villig til å slippe hunden sin i slike områder :roll: .

Da får man heller ta den i line - eller finne et annet jaktterreng :wink: .

Flott skrevet, "Daggaboy" - du har komprimert alle rovdyr- (spesielt ulve-) tilhengeres meninger i en kort trosartikkel!

 

Det at noen "føler" at det kan luske rovvilt i området, er altså et "krydder" i tilværelsen for dem, som kan overkjøre alle fornuftsstyrte argumenter, f.eks.:

 

1: At i alle fall ulv og bjørn (sannsynligvis også gaupe og jerv) i Norge ikke er noen egne arter som krever vern, men en del av store, ikke-utrydningstruede bestander.

 

2: At de alt for store rovviltbestandene reduserer mulighetene til å produsere økologisk mat (sauekjøtt) av tilgjengelige beiter i norske fjell, og tvinger landbruket til å bruke innmark til husdyrproduksjon, i stedet for å produsere f.eks. korn der. Dette i en verden der en milliard mennesker er underernærte.

 

3: At rovviltbestandene truer spesielle kulturformer her i landet, som løshundjakt og sør-samisk reindrift. Den siste har vi et internasjonalt ansvar for å ta vare på, som går foran evt. forpliktelser etter Bern-konvensjonen.

 

4: At folk i utkantene føler (mer eller mindre berettiget) utrygghet i forhold til rovdyr. Den psykiske belastningen i forhold til barnas sikkerhet fører til et tap i livskvalitet, som minst kan likestilles med rovviltromantikernes "krydder"-følelser.

 

Jeg er forsiktig med å uttrykke skepsis i forhold til skyteformer jeg ikke driver med. Det ville kanskje vært behagelig å sagt at for meg kan POD bare inndra alle "Rambo"- og "krigs"-våpen - men det gjør jeg altså ikke, i solidaritet med mine skytevenner som har andre preferanser enn meg. Jeg mener, i tråd med dette, at vi som jegere også må ha solidaritet med de av oss som driver med jaktformer som løshundjakt, også i områder der det for tida er ulv. En slik solidaritet må i tilfelle gi seg uttrykk i at vi bruker vår påvirkningskraft til å få redusert/fjernet ulvebestanden, sjøl om vi kunne tenkt oss den som "krydder", hvis vi ikke anser at vanlig natur er "naturlig" nok!

 

(Det er vel plenty fleinsopp og bulmurt der ute, hvis noen på død og liv vil ha litt ekstra "krydder" i tilværelsen! :mrgreen: )

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...