Ulv tok hund igjen..

[nhd]

Når en vet det er ulv i området, må en være litt kort i tanken om en slipper en liten og elsket hund fritt ut i terrenget.

[Abs]

Når du vet det er mye idioter og phsykopater ute og går i landet vårt må du være dum hvis du lar barna dine gå til skolen. Akkurat det samme..

[høggern]

Når du vet det er mye idioter og phsykopater ute og går i landet vårt må du være dum hvis du lar barna dine gå til skolen. Akkurat det samme..

 

ja enkelte plasser ville jeg ikke latt unga mine gå alene til skolen.

men det har ingenting med ulv å gjøre.

[Abs]

Nei men du vet aldri hvor det er en gærning her i landet. Og nei, et barn er ikke en hund. Men BEGGE er forhåpentiligvis kjære familiemedlemmer som man har skaffet seg mer eller mindre frivillig.. Det jeg mener er at folk ikke kan la være og jakte med hund fordet om det er ulv her i landet. Hva skjer med tradisjonen vår da? Men den tråden her er trenger ikke ende opp som alle andre ulvetråder. Det her er min mening, har du noe i mot det, så tar vi det på pm. ( ikke at det bryr meg egentlig heller) Takk for meg...

[Buster]

Jeg har sagt det før, en haug av ganger og sier det igjen; dette er demokrati i ytterste og værste konsekvens!

Flertallet av norges befolkning lever i områder uten ulv, og har INGEN innsikt i hva dette går ut på. De bare blunker med et romatisk blikk, og sier;"jaaaa, ulven er et flott dyr. Den må få leve!"

 

En direkte sammelignbar paralell, satt på spissen, ville være noe sånnt;

-at det ble foreslått at Oslo skulle være frisone for rotter, dette ble det avstemning om, og VEDTATT av flertallet av den norske befolkning!!

Og at det ble vanskelig å bo i Oslo etter dette, er jo revnenede likegyldig for en fra Nordland, eller Finnskogen selvsagt. Hvem er det som bestemmer at DETTE er en rase som MÅ dø??

Og hva med Villsvin feks, en jaktbar rase, med mat!! DEN skal vi IKKE ha........

Jeg blir kvalm av dette sirkuset!!

[høggern]

ja. jeg er mer redd for hunder, narkomane, pedofile, folk som kjører for fort, folk som kjører rusa, eller snakker i mobiltelefonen når dem kjører bil enn jeg er for ulv når det gjelder mine barn. men å trekke barn inn i diskusjonen er vel litt på siden?

[Abs]

Nå skulle ikke jeg si noe mer her, MEN jeg skal svare. Ja det er satt på spisse( må ikke nødvendigvis være barn, gjelder egentlig alle familiemedlemmer). Poenget mitt er at det kan alltid skje noe, hvor det er behov for og forsvare seg selv og sine..Og når det gjelder mennesker hart du lov( innenfor visse grenser). Det har du ikke med et annet familiemedlem, hunden. Du får mer i straff for og beskytte hunden din enn å voldta noen. Ulv skal vi ha, villsvin ikke..Hvor er logikken her?

[høggern]

så kan det jo diskuteres om hunden er et familiemedlem.

for noen er den det. men å sammenligne hund og barn blir bare dumt mener jeg.

[Taiko]

Det tror jeg du skal la hundeeieren definere.

Jeg blir egentlig ganske matt av denne manglende evnen til å sette seg inn i situasjonen

til de som blir påvirket i negativ retning av ulvens gjenintreden.

[Askeladd]

Jeg blir egentlig ganske matt av denne manglende evnen til å sette seg inn i situasjonen

til de som blir påvirket i negativ retning av ulvens gjenintreden.

 

Jeg blir matt av manglende evne til å diskutere, uten å ende opp i en skyttergravskrig, a'la "ulvehatere er dumme" og "ulveelskere er dumme".

 

Majoriteten av befolkningen hverken elsker eller hater ulv, men så lenge ytterpunktene dominerer debatten – så blir det ingen saklig meningsutveksling. Skjønt, så lenge man er så fastlåst i sine synspunkter – så er det kanskje heller ikke noe poeng i å diskutere?

 

Men for all del - en god gammeldags krangel kan jo ha sin misjon. (Uten at det nødvendigvis bringer verden noe videre.)

[Hassel]

Ulv skal vi ha, villsvin ikke..Hvor er logikken her?

Ulven har en naturlig plass i norsk fauna, det har ikke villsvinet? eller mårhunden for den del....

 

En kan alltids argumenter med at de som slipper hunden i ulveområdet selv er medskyldige at bikkja kan bli tatt, men det er også naivt og banalt da folk faktisk må få lov til å bo der de selv ønsker det, og ha de kjæledyra de og hobbyene de har. Å miste ei bikje er faen så jævlig, selv om jeg kanskje syns barne sammenligningen er noe drøy. Jeg har selv verdt nødt til å ta det tunge skrittet å velge å avlive en ellers frisk og rask hund, som jeg var utrolig glad i. Det betyr ikke at jeg vil velge samme løsning på unger om de begynner å like hjernedød listemusikk og vil stemme frp.

 

Poenget med mitt første inlegg i denne tråden var netop det at det er faktisk igjen "oss selv" som er vår værste fiende. Hadde det ikke vært for floraen av rabiate utsagn, oppfordringer til ulovlig jakt, utleggingen av gift osv så tror jeg faktisk selv dyrevern organisasjonene (de seriøse vel og merke...) Kunne støttet en nødvergerett for hund. Kankjse vi til og med kunne ha fått en bedre rovdyr forvaltning med lisensiert ulvejakt i problemområder for å holde ulven menneskesky og for å kunne tau spesielt skadelig ulv.

 

Men kommer det en nødverge rett nå, er jeg redd at ett eller to egosentrisk rasshøl med gangsynn som en blind muldvarp vil hente ei bikje (Bruker jo ikke bikja du er glad i) fra et omplassering hjem, og bruke kreket som lokkemat for ulv. Jeg lanserte tidligere en tråd for å se om hva man kan gjøre for å kunne takle utfordringen med at det nå en gang er vedtatt (og det støttes av mange, også folk som bor i ulveomårder) at vi skal ha ulv i Norge. Målet er å finne en løsning som går for de aller fleste. Selv ble jeg i løpet av den tråden overbevist at ulvejakt er nødvendig for å ha ulv i Norge, men så lenge det er så jævlig mye grums og selvtekt så kan vi ikke få en fornuftig forvaltning til.

[Askeladd]

Vet du, Hassel.

 

Jeg tror de to siste avsnittene dine er innertier.

[Griffen]

Hassel: Hvorfor mener du har ulven en naturlig plass og ikke villsvinet? Det har da vært naturlige stammer av villsvin i Norge tidligere også selv om det er noe lenger siden.

[Hassel]

Hvor lenge siden? Innen samme geologiske tidsperiode? Når da?

[Griffen]

Det er riktig nok et par tusen år siden da

Det er uklart akkurat når det ble utryddet i resten av Norge, men det kan ha skjedd omkring år 500 f.Kr. Kilde: Wiki

Edited November 16, 2009 by Guest

[Hassel]

Ikke vondt ment griffen, men det var altså en litt dustete sammenligning?

[Griffen]

Hehe, skjønner det da. Men jeg mener at så lenge svenskene har vedtatt at det skal være villsvin der bør også norske myndigheter forholde seg til dette å forvalte de dyrene som kommer over grensen. Med tid og stunder vl de jo uansett innvandre Norge for fullt og uten forvaltning vil det nok bli tildels "cowboy" tilstander i form av ulovlige jaktmetoder og jegere som ikke akkurat tar hensyn til viltet i grensetraktene.

[Buster]

Når vi skal "ta vare på" russisk ulv, så kan jeg da ikke se noen grunn til IKKE å "ta vare på" svensk villsvin.

[villreinjegeren]

Når vill den finsk /russiske ulven ta med seg rabies sammen med sin asylsøknad, håpet må være at de dør før de kommer hit, men jeg tror ikke det.

Hva gjør myndighetene da, om man finner at rabies er påvist i Norge.

Det er som kjent rabies i Finnland og Russland.

 

Jeg vil ha 100 villsvin før 1 ulv

[202 outback]

Her er det som ble vedtatt av NJFF landsmøte angående slike saker.

http://www.njff.no/portal/page/portal/n ... ypage=TRUE

 

Hvis jeg tolker dette rett, har nå Njff tatt et standpunkt hvor de ønsker å innføre nødvergerett for hund tatt av rovdyr.

Om Njff har flertall for dette blandt sine medlemmer er jeg ikke like sikker på.

Selv blandt kammerbrukere var det flertall for en ulvebestand, jeg vil også tro flesteparten av disse ikke er tilhenger av bruk av nødvergerett ved angrep på hund.

Kan se ut som det blir villmarksliv i stedet for jakt og fiske i posten hos meg i åra som kommer.

[Hoffvoff]

Selv blandt kammerbrukere var det flertall for en ulvebestand, jeg vil også tro flesteparten av disse ikke er tilhenger av bruk av nødvergerett ved angrep på hund.

Hva i all verden bygger du det på? Jeg klarer ikke å se noen motsetning mellom å være for en ulvebestand, og å ha muligheten til å forsvare bikkja si om den skulle bli angrepet av ulv. Det er jo snakk om forsvar ved direkte angrep, ikke å skyte ulv i forebyggende hensikt.

[202 outback]

Unødvendig sitering slettet jmonsen

Nettopp det tror jeg ikke lar seg skille så lett, når en leser innleggene mot ulv som har vært her på kammeret.

Det kan godt være jeg tar feil. Kansje det bør stemmes her.

[Hoffvoff]

Det er vel liten tvil om at det allerede i dag skytes ulv ulovlig, så en nødvergeparagraf vil neppe gjøre noen forskjell for de som har liten respekt for lovgivningen på området. Derimot vil de som i utgangspunktet ønsker å være lovlydige få en mulighet til å forsvare jaktkameraten sin uten å gjøre seg til lovbryter. Mener å ha lest at under forsøksperioden forut for permanent nødvergeparagraf i Sverige var det aktuelt å bruke paragrafen en gang. Det er jo et faktum at slike angrep i de fleste tilfeller skjer ute av syne, og det vil derfor være svært få tilfeller der en får muligheten til å gjøre noe fra eller til. Når det gjelder de som vil kvitte seg med ulven på ulovlig vis, har jeg liten tro på at de vil gå via nødvergeparagrafen, med alle de undersøkelser og oppmerksomhet det vil føre med seg. De vil nok heller, som i dag, skyte, holde helt kjeft, og grave ned dyret.

[Salten]

....

....

Selv blandt kammerbrukere var det flertall for en ulvebestand, jeg vil også tro flesteparten av disse ikke er tilhenger av bruk av nødvergerett ved angrep på hund.........

 

Har det vært en seriøs avstemming? Link?

Fy fillern. Den fikk jeg ikke med meg. Er stemmelokalet stengt?

 

Kan man få med et punkt om nødvergerett hadde det vært greit.

 

Eksempel:

Ville du skutt en ulv som holder på å spise opp hunden din levende eller har du forståelse for at andre kan måtte gjøre dette uten å bli straffet som en massemorder?

Sett kryss i riktig rute. [ja] [nei] [bryr meg ikke].

 

Ha gjerne med en avstemming om hvor mange millioner man skal bruke på ulv.

Sett dette gjerne opp mot f.eks. nedleggelse av sykehjemsplasser, uhjelp, bompenger, bensinavgifter, skatter, avgifter og annet tull som man ikke har råd til eller må ha.

[202 outback]

Kan man få med et punkt om nødvergerett hadde det vært greit.

 

Eksempel:

Ville du skutt en ulv som holder på å spise opp hunden din levende eller har du forståelse for at andre kan måtte gjøre dette uten å bli straffet som en massemorder?

Sett kryss i riktig rute. [ja] [nei] [bryr meg ikke].

 

Prøv da vel

[Skjøttarstuggun]

Nødretten skal ikke utvannes. Den skal være forbeholdt meget alvorlige hendelser. En hund kan aldri være årsak til bruk av nødrett.

[Salten]

..

 

Prøv da vel

 

Tror ikke jeg er den rette til å sette opp en slik meningsmåling.

Det finnes vel noen som lever av å lage slike meningsmålinger som er rimelig seriøse.

[Salten]

Nødretten skal ikke utvannes. Den skal være forbeholdt meget alvorlige hendelser. En hund kan aldri være årsak til bruk av nødrett.

 

Tror da denne "retten" er for slikt.

Hva mener du med utvannes? Kun forhindre ulv i å spise opp et helt musikkorps.

[Skjøttarstuggun]

Hvis nødretten også skal omfatte fillesaker, blir den utvannet. Den skal gjelde alvorlig skade på menneske og store materielle verdier. Eller skal den også omfatte at jeg skyter en katt som tar en trost eller en gullfisk?

[Hoffvoff]

Den gjelder om en ulv tar en sau sånn den er i dag.

[202 outback]

Sauene bor tross alt ute i skogen, og har ingen andre plasser og gjøre av seg.

[villreinjegeren]

Her var det jaggu mye intelligent, summen må vel nærme seg en gjennomsnitts nordmann vedr IQ

[Salten]

Sauene bor tross alt ute i skogen, og har ingen andre plasser og gjøre av seg.

 

Vet nå ikke helt om alle sauene bor i skogen da.

 

 

Edit: fetet opp ordet bor.

[jmonsen]

Nødverge retten av hund gjelder ved direkte angrep på hund.

Dette har de i Sverige, og det er ikke dokumentert noen form for misbruk av denne retten.

 

Tar på moderator hatten.

Hold debatten litt saklig.

[202 outback]

Sauene bor tross alt ute i skogen, og har ingen andre plasser og gjøre av seg.

 

Vet nå ikke helt om alle sauene bor i skogen da.

 

 

 

 

Edit: fetet opp ordet bor.

 

Ikke om vinteren nei, men om sommeren må de jo ha et sted og bo.

[Østerdøl]

For meg er det faktisk helt ok å innføre en "nødvergerett" Tror ikke det blir skutt fælt mye mere ulv av den grunn. Hvor mange eiere av hund har faktisk sett at ulven har angrepet hunden?

 

Jeg er et hundemenneske, og kan faktisk ikke helt forstå glorifiseringen av hunden som et av deres "kjære" familiemedlem. Faktum er jo at en ihuga jeger som har en hund som ikke fungerer på jakt, gjør hva han kan for å kvitte seg med denne..?

 

Du gir ikke bort ungen din hvis han/hun kommer hjem fra skolen med dårlige karakterer.?

 

Stikk fingeren i jorda og se på hunden som den er. Et redskap dere bruker på jakt. 80% av våre "aktive" elghunder står mer eller mindre inne i en hundegård 10 mnd. i året. En måneds trening, og en måneds jakt.. Er det virkelig sånn dere behandler et likestilt familiemedlem?

Edited November 16, 2009 by Guest

[Taiko]

Det er tydeligvis forskjellige måter å ha jakthund...

[Polar]

Må si meg helt enig med Østerdøl, selv om det må være forbanna kjipt å miste ei god bikkje til ulven. Brukte å true ene hunden min med at visst han nå ikke skjerpet seg så ble han sendt til indre østlandet

[Stykkjunkeren]

Nødverge i tilfelle ulveangrep på hund....den tror jeg sitter langt inne.

Men på en annen side, hvem i all verden står rolig og ser på at en eller flere ulver drar tarmene ut av en sprellende hund

 

Som en sammenligning kan du sette deg på en benk i Slottsparken med en pose brødbiter og lokke til deg duer som du så begynner å dra vinger og føtter av før du til slutt vrir hodet av dem.

Noen som har lyst til å gjette hvor lang tid det tar før du enten befinner deg i Svartemarja på vei til nærmeste glattcelle, eller får en knyttneve i ansiktet fra en tilfeldig forbipasserende...

 

Eller du kan slippe en ilder (eller aller helst en oter) løs i andedammen i Frognerparken, hvor lenge får den lov til å massakrere ender, svaner og gjess før den blir fjernet for å skåne allmuen for sånne traumatiserende syn...

 

Hva som er akseptert og hva som er tilrådelig avgjøres i mange tilfeller av omgivelsene.

Uten at dette dermed skal oppfattes som en oppfordring til lovbrudd så tviler jeg på at en ulv uhindret hadde fått gnage i seg noen av mine hunder med meg som passiv tilskuer.

Nå er det hverken lovlig eller tilrådelig å skyte ulv, så man får bare snøre støvlene og gå etter til noen stuper av utmattelse.

[shooter 2]

Da får en passe bedre på hundene eller ordne med forsikring

 

Til deg må jeg bare si at jeg garanterer at du ikke er jeger med hund eller at du fikk lite utlevert ved tildeling !

 

De siste 100 åra har alle jegere med hund ikke hatt problemer med dette , vi er også grunneiere til disse områdene vi har har jaktet i en mannsalder og mere og vi har råderetten til og bestemme hvem vi selger eller gir bort jakt til men får vi besøk av en ulv som tar hunden vår så skal vi bare stå og se på ! Det er jo klinkende klart at bestemmelsen om nødvergerett til våre hunder skal godkjennes og da mener jeg spesielt i områdene utenfor det som er satt fra storting som ulvefrie soner . Skal dette noen gang fungere må ulven gjærdes inn i reservater med 2,5 m gjærde . Da hadde vi sluppet og sitte her og krangle om noe vi aldri blir enige om likevel for hunder og beitedyr kan ikke gå i slike områder uansett .

Inne på elgterrenget vi har var noen av oss ute i 10'tia på kvelden på setra vi bruker nå på lørdag og da fikk vi høre et skikkelig hylekor i lia ikke langt unna og hele jaktlaget stod og hørte på de lenge . På et vis er det spennende og høre at man er i villmarka men vi som skal jakte dagen etterpå blir på nytt litt fustrert da vi bruker løshunder . Klart vi slipper ikke men dette er utafor den oppsatte ulvesona og da spørs det hvem som har mest råderett .

Vet jeg får kjeft nå men de som ikke er berørt greier ikke og sette seg inn i dette og så lenge systemet er som det er kommer vi ingen veg og jo mere dyr det blir jo mere tyvjakt regner jeg med .

[shooter 2]

Fra dagens avis : http://www.ostlendingen.no/article/2009 ... 43895/1108

[jeger64]

"Den nasjonale dugnaden", i dag kom beskjeden som bekrefter ryktet som har svirret i luften en tid. Ulvens "herjinger" har påført bla oss i vårt vald enda ett kutt i kvoten, trolig vil dette gjelde alle storviltområder fra Trysilveien og sør/øst-over til og med Solør/Braskereidsfoss/Finnskogen.

For seks år siden hadde vi ni dyr (noe i uderkant av det normale pga bjørn, noe som forsåvidt var greit), så ble kvoten redusert til seks (pga. mangel på kalver og ungdyr, etter at ulvebestanden eskalerte kraftig og det virket som om alle som så/varslet om sette dyr ble stemplet som løgnere osv), for nå å ende på et sted på max to til tre dyr neste år.

To til tre dyr på noe i overkant av 12 000 mål i et av Kongerikets tetteste elgbestander, vi må alle dele.........

[Østerdøl]

Dette er et av de mest brukte argumentene til jegerene. Ulven spiser opp matfatet... Hadde dette enda vært riktig så..

 

Til en viss grad så kan en nok regne med en reduksjon i elgbestanden der det har etablert seg ulv. Men erfaring og forskning viser at dette ofte jevner seg ut etterhvert.

 

Når det gjelder ditt jaktområde jeger64, så er kanskje sannheten at elgbestanden er kunstig høy, eller var.?

 

Naboene våre får det iallefall til:

 

http://www.sr.se/cgi-bin/varmland/nyhet ... el=3235506

[350RM]

Er vel en konsekvens av at folk ikke kan slippe hundene sine, vil jeg tro.

 

Spørsmålet er jo heller hvordan fremmer ulven i dette tilfellet Jeger64's muliheter til jakt? Det er er jo det han driver med, ikke bærplokking eller soppsanking.

 

Hvis en skarve ulveflokke legger ned rundt 150elg pluss noko anna i året, vil det berøre ganske mange elgjaktlag mm.

[Østerdøl]

 

 

 

Hvis en skarve ulveflokke legger ned rundt 150elg pluss noko anna i året, vil det berøre ganske mange elgjaktlag mm.

 

3 ulveflokker, ok vi sier 4 for moro skyld... Det vil si rundt 600 elg. Jegere skyter 7000 elg i Hedmark vært år. Vei og jernbane tar ca 700... Disse tallene trenger ikke å kommenteres engang....

[350RM]

Klart det kan komenteres, veier og jernbane, gjelder hele landet det. Håper nå ikke det blir tilfelle med ulven.

Problemet bør jo være innlysende, da ulve uttaket av elg per i dag ikke dekker så store områder.

[pang pang]

Jeg er sikker på at det til tider er langt over 100 ulv i Norge, etter det som var skrevet i østlenningen. Tar du med Halden, Rotna, Kongsvinger, Rendalen og Aremark. Enda har jeg vel ikke fått med meg alle.

 

Er det da rart det blir noen lokale uttak. Kom med fakta. Forvaltninga i dag er F..n meg bare noe tull, med å hemlig holde valpekull å antall ulv. Med da unskyldninger om nye russer-gener å annet piss.

[Østerdøl]

Klart det kan komenteres, veier og jernbane, gjelder hele landet det. Håper nå ikke det blir tilfelle med ulven.

 

Feil: http://www.ssb.no/emner/10/04/10/hjorta ... 29-01.html

[jeger64]

3 ulveflokker, ok vi sier 4 for moro skyld... Det vil si rundt 600 elg. Jegere skyter 7000 elg i Hedmark vært år. Vei og jernbane tar ca 700... Disse tallene trenger ikke å kommenteres engang....

Nå mener jeg du blander du litt "snørr og barter".

Når du finner seks elger som er tatt av ulv (det eldste kadavret var maks en uke gammelt) innenfor et lite område (fire av disse på samme valdet, de andre to under en km fra disse), på halvannen uke og du vet at området rett sør er knutepunktet for tre flokker til, så.... Da er det ikke hele Hedemark som rammes og det skytes ikke 7000 elg i dette området.

 

Vei og jernbane kan vi gjøre lite med utenom å sette opp vilgjerder, men her er det ikke gehør fra myndighetene, da trafikkgrunnlaget er for lite.

Nå vet jeg ikke hva fordelingsnøkkelen som brukes ved tildeling i Hedemark er, men jeg mener den lå på ca 1300 - 1500 mål utmark pr tildelt dyr, for et par år siden. Vi kommer trolig opp i over 4000+ mål per tildelte dyr neste år (i verste fall +6000 mål).

 

Man får ikke tillvekst i en stamme, når stortsett alt av kalver, ungdyr og et stort antall kuer blir tatt av ulven.

Under årets jakt ble det oppservert en kvige (felt), en piggokse (felt), ni voksne kuer uten kalv (en felt), en voksen ku med to kalver og ni voksne okser (to felt). Av en kvote på seks dyr ble fem felt, vi manglet et ungdyr ved jaktslutt.

I tillegg ble vi velsignet med 10 - 15 grønnkledde "turgåere" fordelt i to teltleire i teigen under hele jakten , smalt det gikk det skjeldent mere enn ti minutter før der var "turgåere" i nærheten. Noen av disse måtte etterhvert gå flere "bomturer", da et par/tre av de ytterste postene bedrev "testskyting" av våpnet, et par ganger om dagen

[Haavard]

I tillegg ble vi velsignet med 10 - 15 grønnkledde "turgåere" fordelt i to teltleire i teigen under hele jakten , smalt det gikk det skjeldent mere enn ti minutter før der var "turgåere" i nærheten. Noen av disse måtte etterhvert gå flere "bomturer", da et par/tre av de ytterste postene bedrev "testskyting" av våpnet, et par ganger om dagen

Hva var det de ville? Var de mot elgjakt, eller skulle de kontrollere at dere ikke skjøt ulv?