Ulv tok hund igjen..

[snikendeflodhest]

Ja, da prøver jeg å bidra med et konstruktivt innlegg...

 

Vil en slik vest, eller den andre de har på denne siden, teoretisk sett gi oss hundefolk noen ekstra sekunder ved et eventuelt ulveangrep? Ser for meg at den kan kjøpe meg noen esktra sekunder til panisk skyting i lufta og løping mot åstedet.

 

http://www.racerback.se/vildsvin-rovdjurs-skydd-4lager-p-846.html

 

Eller er dette kun anvendbart i forhold til svin? Av de bildene jeg har sett på ulvetatte hunder ser det ut som om ulven tar noen skikkelige jafs omtrent midt på hunden, kanskje en tanke lenger bak, så blir kanskje disse vestene litt for korte bak?

[Muflon]

Man lærer mye av å lese klippsiden i Rovdyrportalen.no

 

Bl.a. om denne "dramatiske utviklingen." Nå som fylkesmennene har koordinert erstatningsutbetalingen, fryktes det at sauebønder som ikke gjerder inn buskapen ikke vil få erstatning. Det er selvsagt "ille."

 

Kommentator nummer 2 setter fingeren på det egentlige problemet.

 

http://www.namdalsavisa.no/Nyhet/article4650897.ece

 

Flere mediaklipp:

 

http://www.rovviltportalen.no/content.a ... =500027203

 

Her kan man også lese om hard kritikk mot elgjegere som avfyrer elendige skudd mot bjørner i Sverige. Folks rovdyrfrykt er opphausset av eventyr, Disney-filmer, Hollywoodproduksjoner og generell frykt (en forsker har målt seg til at enkelte mennesker har en irrasjonell rovdyrfrykt - på nivå med andres frykt for edderkopper, og er nå i gang med å kartlegge denne: http://www.rovviltportalen.no/content.a ... =500027203 )

 

Så hva skjer? Jo, jegere som kommer over en bjørn fyrer av uten å vente, i dårlige skuddvinkler, og med full dyreskjelv. De var ikke under angrep av bjørnen, men bestemte seg for å skyte i samme øyeblikk som observasjon ble gjort.

Dette er trist lesning: http://www.rovviltportalen.no/content.a ... =500027203

 

Derfor reagerer folk med undring, selv her inne, når de ser en svenske som helt rolig "tar imot" en stor bjørns skinnangrep ...

Og andre i samme tråd reagerer med undring over størrelsen på bjørnen i den finske videoen - "den er veldig liten, er den ikke?" Heldigvis noen i tråden som med rette kommenterer at vår bjørneoppfattelse er farget av film, ikke virkeligheten. De fleste er ganske små i forhold til hva vi er lært opp til å forvente. Vi bor ikke i Alaska eller Canada.

 

Vi får også høre om "en ulv på 70 kilo" - dette rekordbeistet skal altså ha angrepet hunder. Fullt mulig at rapportør er farget av situasjonen - men man kunne komme til å tro at det er en irsk ulvehund som har gått til angrep, etter at den har vært ute i skogen og jagd rådyr og blitt heit.

[Muflon]

Til mitt siste punkt - om den gigantiske ulven i Kornsjø-traktene, rapportert med mankehøyde på 1 meter og minst 70 kilo!!!

 

Normalt blir ulv ca. 70-80 cm høye og omkring 30-50 kg tunge, men det finnes og underarter som er både større og mindre. Den norske underarten har en gjennomsnittsvekt på ca. 40 kg som voksen. Tispene oppnår normalt 87-98 % av hannens kroppslengde og veier omkring 80-85 % av hannene. I vill tilstand lever ulven i ca. 4-8 år (3-4 i Norge), men i fangenskap kan den bli nærmere 16 år gammel.

 

Det må minst være en sibirsk tømmerulv som har vært på ferde!

 

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/mor ... 60149.html

 

Dette - derimot - er et dyr som til fulle tilfredsstiller det som ble observert, både når det gjelder vekt og høyde, for ikke å si villskap når de er i humør til det.

 

[350RM]

Ja det er ille at ulv går på bekostning av århundre lange beitetradisjoner.

 

Det er også ille at det harseleres med som en som nettopp har mistet sin hund, om han overhode er sitert rett i media da, vekta på beiste er vel underordnet selv om den ikke er uoppnåelig.

[Muflon]

Om det går en ulv med mankehøyde på 1 meter og vekt på 70 kilo i Kornsjø-traktene, som i tillegg er så aggressiv mot hunder, så bør befolkningen bes om å holde seg innendørs, mens Viltnemda kaller ut så mange jaktlag den kan for å få tatt beistet, for dette er et dyr det står respekt av. Er vel ikke målt en ulv med mankehøyde over 95cm, noe sted.

 

Though rarely encountered, extreme specimens of more than 77 kg (170 lb.) have been recorded in Alaska, Canada,[7] and the former Soviet Union.

 

Går det en slik ekstremulv i de traktene må noe gjøres straks.

 

Her har man derimot et dyr som blir ganske vilt, og som opprinnelig ble avlet for å ta ulver og hjort.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Irish_wolfhound

 

Dette dyret innfrir langt mer sannsynlig observerte vekt- og høydekrav.

[jegern79]

 

Her kan man også lese om hard kritikk mot elgjegere som avfyrer elendige skudd mot bjørner i Sverige. Folks rovdyrfrykt er opphausset av eventyr, Disney-filmer, Hollywoodproduksjoner og generell frykt (en forsker har målt seg til at enkelte mennesker har en irrasjonell rovdyrfrykt - på nivå med andres frykt for edderkopper, og er nå i gang med å kartlegge denne: http://www.rovviltportalen.no/content.a ... =500027203 )

 

Walt Disney er vel en av de største grunnene til at vi har såpass mange jaktmotstadere som vi har i Norge, ettersom han gir dyrene en menneskelig karakter samtidig som han gir jegeren skurkestatus. Disneyfilmer er IKKE grunnen til rovdyrfryken vi har. Den er gennerell, og ligger i stor grad lattent i oss.

En elg trenger ikke å høre eventyr for å være redd mennesker, det noen innstinkter ute å går. Og ja, selvfølgelig har vi mennesker innstinkter også!

Vi får også høre om "en ulv på 70 kilo" - dette rekordbeistet skal altså ha angrepet hunder. Fullt mulig at rapportør er farget av situasjonen - men man kunne komme til å tro at det er en irsk ulvehund som har gått til angrep, etter at den har vært ute i skogen og jagd rådyr og blitt heit.

Hvordan kan du så nedlatende uttale deg om denne saken. Den stakkars fyren har nettopp mistet hunden sin! Respektløst!

[Muflon]

Jeg har sympati for mannen som har mistet sin hund, og vil bare påpeke at dersom hans rapport stemmer, så er det bare å få helikoptre i været, mobilisere jaktlag og få tatt den ulven, for den avviker så ekstremt fra normen at noe annet vil være uforsvarlig.

 

Tenk om den får avlet tilsvarende mastodontulver!

 

Vi vet at løshunder tar et stort antall sauer:

http://www.kristianstadsbladet.se/artic ... 6/LASTWEEK

 

Vi vet også at det er ekstremt sjeldent med så store ulver, og at de simpelthen aldri er blitt påtruffet i Norge før.

Men vi kjenner til en hunderase som i "slagets hete" kan mistas for ulv (det er skjedd før.)

 

Denne rasen innfrir påstand om høyde, vekt og farge. Den er i tillegg avlet for å ta ulv (les hund) og rådyr. Jeg har sett ulvehunder i kamp med hverandre og ikke faen om jeg noensinne ville gått imellom, blodet fløt. Og dette var "familiehunder."

 

Så jeg leverer en alternativ fortolkning av det som skjedde.

[Haavard]

Jeg forstår godt hundeeierne (mrk. ikke sauebøndene), men er allikevel av den mening at så lenge ulvestammen er sårbar må også Østfoldulven fredes. (skrevet av Haavard)

 

Hva er det du ikke forstår av sauebøndene som må slutte med sin produksjon i disse områdene? Tror du de synes dette er moro, er det viktigere for dem å miste sitt levebrød enn å miste sin hobby? Liker du å miste din jobb? Jeg er ikke selv saubone, men må si at jeg meget vel kan sette meg inn i deres situasjon ,og er glad det ikke er meg!

 

Med det mente jeg at for en sauebonde er sauen først og fremst penger. Aldri morsomt å miste jobben, men av og til er det uungåelig. Finnes det f.eks. mange skrivemaskinmontører igjen?

[Polar]

Sitat "Idet ulven så Olsen sammen med Amos, forsvant den inn i skogen igjen. Amos satte etter, men Olsen fikk tilbakekalt den før også den ble angrepet.

 

– Jeg er helt sikker på at også den ville blitt drept dersom den hadde nådd igjen ulven, sier Olsen. "

 

Lite trolig, i Finland støkker de bestandig ulven før hundene slippes. Slipper de hundene på sporet før ulven er klar over at det er mennesker i nærheten så bryr de seg fint lite om hundene med større risiko for at bikkjene blir skadet/drept. Og de har enda til gode å oppleve at hundene har blitt skadet/drept under ulvejakta.

[Haavard]

Det å blande Østfold inn i diskusjoner om villmark er jo å strekke begrepet langt, bare de som ikke har vært her vil gjøre det. I tillegg til å være et lite fylke er det jo faktisk ett av være tettest befolkede.

Tror jeg har tilbragt mer tid i Østfold enn de fleste, og dessuten kan jeg lese statistikk. Det er riktig at Østfold er tett befolket (64/km2 , og i Norge som helhet bare 14/km2 ), men om vi ser nærmere på fylket ser vi at fordelingen er veldig skjev. Kommunene øst i fylket er nesten folketomme. Rakkestad= 17/km2, Marker=8/km2, Aremark=4/km2, Rømskog=4/km2. Trøgstad skiller seg ut med sine 26/km2. Halden og Eidsberg ligger begge på 40-tallet, men der trekker byene (Halden og Mysen) opp. Halden tror jeg faktisk ligger under 10/km2 om byen trekkes fra.

[krone]

70 kg ja Ja da skal den være bra mye større enn denne karen som ble skutt i Nord Finland i forrige uke, så jeg har mine tvil

 

 

Denne veide 49 kg 82 cm i mankehøyde.

 

Jeg hadde ikke klart å bestemme vekten på denne i skauen så det kan vel hende at gubben overdriver en smule. Att ulven er lettere enn den ser ut er jo en kjensgjerning!

[ope]

Det er jo ikke store sammenhengende områder med villmark det er snakk om, det er jo typiske jordbruksbygder med store arealer dyrket mark.

 

Jeg tror heller ikke det er sannsynlig at det er bestander av ville Irske ulvehunder på Kornsjø.

[Rammstein85]

For et skadedyr..

[V111]

Neida! blir nok ikke slutt på sauenæringa om 30 år.

Det blir bare en annen generasjon som kanskje klarer å ta vare på dyra sine.

Å tro at man skal kunne sleppe sauene sine i skog og mark uten at en del blir tatt av rovdyr er litt vell kanskje litt blåøyd?

 

Sau = toppfart på 10km/t (på steroider)

Elg = 35/40km/t ? veier mange ganger sauens vekt, og er mye farligere for rovdyr å ta.

 

Klart det er trist å miste sau for rovdyr, men jeg klarer ikke helt å gi noe som helst sympati for tap av sau.

Jeg god venn med 2 andre sauebønder, og de deler samme syn på dette som meg.

Sier seg selv egentlig.

 

Sorry, men skal man drive med sau der det er rovdyr, må man finne en annen løsning enn å slippe dem ut i naturen alene over halve sesongen i året.

 

Jeg er den nye generasjonen med sauebønder.i slutter nå, og flere som hører til denne generasjonen gjør det samme. Flere gårder legger ned drift pga manglende interesse for å drive med rovdyrforing. Vi holder til i indre namdal, problemet vil bare forplante seg, rovdyrene vil følge etter.

Det er ikke noe alternativ å ikke slippe sau på utmarksbeite, den egner seg ikke på innmarksbeite pga beiteegenskaper og parasittproblemer. Rovdyrsikre innhegninger fungerer ikke optimalt.

 

Spælsau som vi driver med holder greit 40 km/t....

[Østerdøl]

 

PS. Jeg er per i dag sauebonde med rovdyrproblemer, vi slutter med sau etter neste beitesesong. Kos dere med fårikål, pinnekjøtt og smalahove mens dere kan, Sauenæringa er borte i store deler av Norge om 30 år....

 

Vi spiser nok sauekjøtt om 30 år også, fra bruk som har klart å omstille seg med større besetninger og mye bedre utnyttelse av innmarksbeiting.

[Østerdøl]

Jeg vil ha villmark i Norge.

I denne ønsker jeg at det skal være jerv, gaupe, ulv og bjørn.

Derfor er jeg også villig til å akseptere at hunden min kan bli tatt av slike rovdyr når vi er ute i villmarka.

 

Oppe i Østerdalen har jeg kommet over spor etter alle disse fire villdyrene, og det er nok også grunnen til at jeg søker meg dit - jeg vil ha villmark. Både der og oppe i Lierne syns jeg vissheten om at det er rovdyr i terrenget gjør det til en rikere opplevelse - og selv om man sjelden faktisk ser disse dyrene, så finner man spor etter dem, og man vet at det øvrige dyrelivet der det er rovdyr i terrenget oppfører seg annerledes enn der de er blitt utryddet. Jeg vil ha den opprinnelige, ekte naturopplevelsen - og det betyr altså at jeg kan risikere å en gang måtte beine avsted for å komme meg opp i et tre, og at jeg kanskje også risikerer å miste hunden min.

 

Som jeg skulle sagt det selv. Og jeg har aldri hatt betenkeligheter med å sende unga på fisketur alene fra de var en 8-9 år. Jeg tråla sjøl skauen der oppe på denne alderen og følte meg aldri utrygg. Kun i elgjakta jeg holdt meg borte..

Sjansen for at bikkja skal bli overkjørt av bil, og ikke minst toget, er mange ganger større.. Vi mista 3 buhunder på togskinna da jeg var liten..

[Truls]

Så dere sier altså at dere vil ha en følelse av at det er en villmark der dere ferdes. Og den følelsen skal i så fall gå på bekostning av alle andre hensyn. Jeg sier ikke at jeg er uenig, men jeg forstår at andre er det.

[SuperZ]

Har Beagle selv og ville ikke sluppet han i de kjente ulveterritoriene. Jeg jaktet alikevel i selbu den helga de mente de hadde sett to voksne ulver i marka.

Jeg er enig med de som sier at vi MÅ ha villmark, mest fordi jeg synes vi ikke skal diktere naturen.

 

Vi kan ikke være så naive at vi slipper husdyra og jakthundene våre hvor som helst og tar det som en selvfølge at de kommer tilbake uten å løpe risikoen med å møte ville dyr, farlige fjellområder eller piggtråd.

Jeg skjønner at også de som bor i de mest "belastede" områdene ønsker å bruke naturen som om den var en forlengelse av bakgården sin. Er det det vi ønsker å gjøre den til?

 

Skal vi ta hensyn til at Kari og Per synes både ulven og elgen er skummel? Elgen skader jo mer folk enn ulven gjør!

[pang pang]

Her var det mange drømmer og meninger som kanskje ikke er så gjennomførbare.

 

Her er mine meninger:

 

1. Lisensfelling av ulv kun for innbygds jegere. Det er vi som lever med dritten

 

 

2. Erstatning kun til innbygds jegere ved tap av hund. Dere kan reise andre steder å slippe hunden deres, for her er det ulv. Dere burde vite bedre

 

3. Kanskje dere ulveforskere (i rett forstand, ikke misforstå) burde lytte/aliere dere litt med lokalbefolkningen. Eller la oss ta større del i forvaltningen av ulv

[350RM]

Det er mange som snakker om at de vil ha villmark, sånn jeg forstår det er det da noen skoglapper med ulv i, for villmark i Norge er snart bare en drøm. Det er jo gjort alskens inngrep i naturen overalt, sist jeg så ett kart over norsk uberørt natur aka villmark var flekkene jammen små.

At det er folk som skriver her på forumet som ikke tør gå i skogen når det er elgjakt, finner jeg merkelig, det er vel da jeg med flere her inne bruker utmarka som mest, selvom det selvsagt blir en del annen jakt og hundetrening er ikke det så intensivt.

[tulling]

Jada, få inn ulven! Da er vi ferdige som jegere, for når bare ulvebestanden blir stor nok så blir det ikke igjenn noe overskudd å høste for jegerne, dermed så mister vi beste argumentet for å gå på jakt, og alle naturromantikere kan sitte i stua si og lese forskerrapporter og glede seg over at alt skal styre seg sjølv......

 

Er styggelig redd for at en del miljøer vil gripe sjansen til å argumentere for å hindre jakt i etterhvert veletablerte ulverevir, for å kunne se et økosystem i fri utfoldelse. Og når de fleste jegere allerede skyr slike områder så blir det få og spede stemmer som vil stemme imot ei slik utvikling. Nei , jeg kan ikke se en eneste ting jeg har gått glipp av så lenge ulven var borte.....Ja hvilke positive virkninger kan ulven ha for meg og min jakt det lurer jeg på.

 

tulling

[høggern]

At det er folk som skriver her på forumet som ikke tør gå i skogen når det er elgjakt, finner jeg merkelig

Blir vel ikke bare skutt mot de dyra jegere egentli skulle jakte på i jaksesongen?

Har vel blitt skutt mot bla en fotograf, en elghund, og noen andre jegere dem siste årene mener jeg å ha lest?

Så om noen er skeptiske til å gå i skogen i jakttida er det vel ikke mer merkelig enn at noen er redd ulven skal komme å spise dem om de går i skogen i norge?

[350RM]

Den som lever får se, statistikken over skutte fotografer og andre er vel uansett veldig lav i Norge, så muligheten til å bli målskive er vel forsvinnende liten tatt i betraktning hvor mange som ferdes med våpen på jakt i løpet av en sesong. Eneste hunden jeg har fått med meg ble tatt med øks, men jeg vil ikke påstå at jeg får med meg alt.

 

Grunnen til at jeg fant det merkelig at man ikke tør gå i skogen under jakt, er at dette er et forum for folk som skulle tørre nettopp det.

[Østerdøl]

Den som lever får se, statistikken over skutte fotografer og andre er vel uansett veldig lav i Norge, så muligheten til å bli målskive er vel forsvinnende liten tatt i betraktning hvor mange som ferdes med våpen på jakt i løpet av en sesong. Eneste hunden jeg har fått med meg ble tatt med øks, men jeg vil ikke påstå at jeg får med meg alt.

 

Grunnen til at jeg fant det merkelig at man ikke tør gå i skogen under jakt, er at dette er et forum for folk som skulle tørre nettopp det.

 

Skulle jeg flydd i jaktterrenget der oppe under elgjakta, så anser jeg sjansen for å bli skutt som noen hundre ganger større enn å bli tatt av et rovdyr... Jeg har gjort unna bærplukking, soppsanking i god tid før jakta starter. Friluftslivet starter jeg med igjen etter de første ukene av jakta.

[350RM]

Vel mulighet til å bli tatt av rovdyr vil vel stige når de ønsker enkelt legger for dagen av antall oppnås. Skal det bli skikkelig villmark av det må de jo flere til, og når mat reservene avtar, ja da tar de noe annet, men de tar kanskje tiltakke med en og annen seig gammal bærplukker eller soppsanker?

[350RM]

Denne tråden startet med en som mistet hunden sin. Dette er et forum for fremme av jakt og skytesport.

Hvordan fremme denne mannen og andres mulighet til jakt? Flere ulv?

[høggern]

om man vil ha mer vilt må man kansje fjerne alle rovdyr, alle strømlinjer som henger rundt omkring, alle veier, alle tog.

Det ville gitt oss mer vilt.

 

Jeg tror jegere er mer farlig for folk enn det ulv er. Blir tragisk nok skutt noen under jakt nesten hvert år.

I år er det vel og skutt par buhunder. For 2 år siden ble det skutt en elghund. Så jegere skyter desverre endel annet enn jaktbart vilt

[Østerdøl]

Vel mulighet til å bli tatt av rovdyr vil vel stige når de ønsker enkelt legger for dagen av antall oppnås. Skal det bli skikkelig villmark av det må de jo flere til, og når mat reservene avtar, ja da tar de noe annet, men de tar kanskje tiltakke med en og annen seig gammal bærplukker eller soppsanker?

 

Utrolig patetisk svar... Tyder på et rovdyrhat som både er farlig og vondt å bære. Nesten så en burde kunne nekte deg å bære våpen i skogen med hensyn til rovdyrene..?

 

Til ditt neste spørsmål: Ja, flere rovdyr kan føre til flere jaktmuligheter. De som har jaktet bjørn i år har jo uttalt at dette er den ultimate jaktopplevelsen.

 

Jakt med hund i rovdyrterreng er en risiko, en kalkulert risiko. Allikevel er risikoen for påkjørsel eller angrep fra elg større...

[tulling]

En ting er ihvertfaLL KLART flere rovdyr gir færre jaktmuligheter uansett om man som følge av det kan jakte rovdyr!!!! Det blir ikke flere vilt totalt sjølv om vi får rovdyr i skogen. Total antallet vil ikke kunne gå annet en ned sjølv om du regner med rovdyra. Vi vil heller aldri få utøve regulær jakt på disse. Hvor mange jegere og jegertimer gikk med på desse bjørnejaktene? blir vel knapt målbart i forhold til elgjakta. Jeg kunne godt tenke meg og jakte både bjørn og ulv, men ikke når det på sikt vil ødelegge elgjakta.

 

tulling

[Muflon]

Mange rare forestillinger om rovdyr som utveksles over kaffelarsen.

Merkelig å tenke på at Alaska, Canada, Wyoming, nord-Russland - er fullt av bjørn, gaupe og ulv, og mengder av vilt, mens folk bruker områdene fint.

Mange som glemmer at Oslo er like langt nord som Anchorage, Alaska. Hva slags natur vil vi ha? Rødstimerket og "asfaltert"?

 

I Slovakia mener jegerne at det går ca. 1000 ulv, de skyter 350 i året, offisielt, i løpet av ulvejaktmånedene Nov-Jan. Der er det også et stort sauehold.

[tulling]

Er vel helt andre arealer det er snakk om og da... ikke mye sammenlignbart. Slovakia og sauehold.... tjaa er vel andre lønninger det er snakk om der vil jeg tro.

 

tulling

[Pal1487686699]

Min siste tur i skogen, som varte en snau time, forløp omtrent slik :

 

Hunden gikk stort og fint. Vi hadde fire situasjoner på fugl, hvor hunden var lenge borte, minst ti minutter, før jeg fant den i stand, hver gang. Fuglen var for var til at jeg fikk løsnet skudd. Spesielt den tredje situasjonen burde jeg ha felt fugl, da jobbet hunden skikkelig godt, og vi hadde god sjanse på en stor tiur, men jeg bommet på grunn av at jeg hadde sola i øynene. Men på den fjerde og siste situasjonen fikk vi endelig felt en orrhane, etter et perfekt hundearbeid. Hanen la seg på stive vinger etter skuddet, men hunden fant den igjen, ca 300 meter ute, og utførte en perfekt apport. Jeg ble forresten litt overrasket over at den ikke var større. Rett i mot sola virket den så stor at jeg nesten trodde det var en tiur.

 

Jeg antar at det er flere som kjenner seg igjen.

 

Om dere samtidig tenker på hvilken situasjon man står i når man ser sin egen hund i kamp med ulv, og hvor gode vi vanligvis er til å vurdere tid og størrelse.

[beech]

Er vel helt andre arealer det er snakk om og da... ikke mye sammenlignbart. Slovakia og sauehold.... tjaa er vel andre lønninger det er snakk om der vil jeg tro.

 

Slovakia = Bef.tetthet 111,84 innb./km²,

Areal 48 845[a] km²

 

Norge = Bef.tetthet 14,82 innb./km²

Areal 323 802[a] km²

 

Det burde jo være mye mer ulv i Norge sett på befolkningstetthet enn Slovakia. Visst Slovakia som er mye mindre en Norge og har visstnok større antall ulv og over 7 x så tett befolkingstetthet klarer å leve med ulv. Bør vi i Norge klare å leve med den ulvestammen vi har. I Norge er stammen på mellom 13-23 individ.

 

Hvorfor kan ikke vi føye oss litt, må vi absolutt sleppe våre hunder i de siste ulve territoriene i Norge?

[Muflon]

Jegerorganisasjoner mener det er ca 1000 ulv i Slovakia, mens dyrevernere mener det er ca 350.

Hvert år skytes det ca 350 ulv, så dyrevernerne underestimerer nok bestanden. Og 350 er det offisielle, innrapporterte tallet - i tillegg faller en del ulv utenfor tremånederssesongen der det er tillatt å skyte dem.

 

Jeg har jaktet i Tsjekkia og Slovakia - det kryr av småvilt og storvilt der. Men så har de også sterke tradisjoner for å tilrettelegge for viltartene ...

[350RM]

Merkelig å tenke på at Alaska, Canada, Wyoming, nord-Russland - er fullt av bjørn, gaupe og ulv, og mengder av vilt, mens folk bruker områdene fint.

Dette er da tull, vi har høyere tetthet av jakt bart vilt her en der. I Alaska feks skytes det ikke mere elg en i Hedmark fylke. I Russland har jeg vært og jaktet og der var det skrint med vilt, men jegerne og andre der hatet da i hvertfall ulv som pesten, så romantikken har ikke helt fotfeste der hvor de har hatt den hele tiden.

[ASi]

Her er en interessant artikkel om elg, rovdyr, påkjørsler og ikke innrapporterte elgfellinger i Alaska. Men ka i svarte, at det ikke felles mer elg i Alsaka enn dette, overrasket meg stort.

http://www.hjorteviltet.no/asset/2366/1/2366_1.pdf

[Muflon]

Husk at Alaska ikke har Gulfstrømmen - der er det skitkaldt om vinteren, og følgelig ikke overlevelsesvilkår for plantene som elgen lever av over store deler av territoriet.

Men elgtettheten er fin der det er slike vilkår, og det er gjort flere studier når det gjelder variasjon i forhold til landskapstype - pdf:

http://picea.sel.uaf.edu/manuscripts/maier05.pdf

 

I samme terreng går det også rovdyr.

 

The analysis revealed that the densest populations of moose occurred closer to towns, at moderate elevations,

near rivers, and in areas where fire occurred between 11 and 30 years ago. Furthermore, moose tended to occur in areas

with large compact patches of varied habitat and avoided variable terrain and nonvegetated areas. Relationships of

most variables with moose density occurred at or below 34 km2, suggesting that moose respond to environmental variables

within a few kilometres of their location. The spatial model of density of moose developed in this study represents

an important application for effective monitoring and management of moose in the boreal forest.

[jegern79]

 

Hvorfor kan ikke vi føye oss litt, må vi absolutt sleppe våre hunder i de siste ulve territoriene i Norge?

 

De siste ulveteritoriene?

Der jeg bor har det ikke eksistert ulv i det siste århundre fordi våre forfedre gjorde en kjempejobb med å fjerne dette dyret.. Dette er noe vi er påprakket av politikkere/en feilslått rovviltforvaltning.

Jakt med drivende hund er en kulturmessig arv som man ikke bare kan legge til side fordi det fattes vedtak av byråkrater som sitter bak skrivebordet sitt.

Dette kan kalles overgrep mot de belastede distriktene. Bakgrunnen for overgrepet er at en folkegruppe synes ulv/rovdyr er j... kult. Noen annen grunn til å ha de her har vi ikke! Nasjonalt annsvar er tull og tøys når ulven er langt fra utryddningstruet på verdensbasis. I Russland er det 700 rubler i skuddpremie på dyret nettopp fordi det er et stort problem der borte. Vi har den genmessig samme ulven i Russland og Norge.

[beech]

For å sette det litt på spissen, der jeg bor på Sunnmøre har jeg store problemer med at hjortedyrene spiser av frukttrærne mine, noe som utgjør en vesentlig del av min inntektskilde. Mine foreldre, besteforeldre hadde ikke denne plagen så mye som jeg har (takket være rovdyr?). Så hvorfor ikke gå inn en storstilt aksjon for å fjerne alt hjortevilt engang for alle fra Møre og Romsdal ?

[høggern]

spørsmålet blir jo hvor stor ulempe skal man godta av en dyreart før man ønsker den vekk.

elgjegere mener hver elg ulven spiser er en for mye. hver hund som blir spist av ulv er en for mye? vekk med ulven?

skal da hver trafikkdrept pga elgkolisjon være en for mye slik at man ønsker utrydde elgen? vekk med elgen?

hver person som blir skutt av våpen er en for mye? vekk med våpen.

 

huff. skummel måte å tenke på.

[Laikajeger]

Dette er tragisk da det skjer men er en stor risiko da det jaktes i ulveteritorie.

 

Off topic: Det er synd at en starter en info tråd og den blir slik... Vedkomende som har/hadde hunden kan være medlem her og uannset god tilgang til å lese dette.

 

Til dere som abselutt skal ha ulv: I sverige rengner man med til våren blir det født 70 til 100 ulvevalper som overlever i dem ca 60 par som vandrer. Hvor skal dem være???

Si du har ei bygd der 4 bonder gir seg med drifta av husdyr pga rovdyrtrykket. Da mister slakterier og ullmotak levrandører og samme med melk og andre gårdsprodukter. I kjølevannet av dette må det kuttes i arbeidsstokker og da er runddansen igang med økt arbeidsledighet og alt det medfører, eller har dere jobber til oss????

Dette blir som i sverige alt skal sentraliseres og byggdene blir tome!!!

Jeg personlig mener det ikke er plass til ulv i norge da vi skal opprettholde tradisjoner i utmarka og det er for lite villmark igjen som den har å være på.

Det er som nevnt tidligere i tråden mange reisemål for å se ulv både i norge (langedrag, polarzoo) og sverige med med mange fine dyreparker.

Jeg ser ingen positive ting da til og med staten ikke klarer å overholde det som er oppe og vedtatt angående rovdyrsoner. At galven tispe går i grønn beitesone å blir bruk flere mill på er en tragedie.

 

Dere kan svare akurat det dere vil på dette for min del for jeg slutter herved å lese det som omhandler ulv her inne.

[Hopalong]

 

PS. Jeg er per i dag sauebonde med rovdyrproblemer, vi slutter med sau etter neste beitesesong. Kos dere med fårikål, pinnekjøtt og smalahove mens dere kan, Sauenæringa er borte i store deler av Norge om 30 år....

 

Vi spiser nok sauekjøtt om 30 år også, fra bruk som har klart å omstille seg med større besetninger og mye bedre utnyttelse av innmarksbeiting.

 

Det tror jeg også. Men det vil være et helt annet produkt enn den sauen vi spiser idag.

 

Det meste av kjøttet vi spiser er fremstilt industrielt. Dyrene spiser av kraftfor og ensidig, gjødslet innmarksbeite, og lever sine liv enten innendørs eller i relativt små innhegninger, for så å bli transportert landet rundt (eller til utlandet og tilbake igjen) som slakt og kjøttprodukter. Det stadige fokuset på pris har gjort oss i stand til å spise koteletter og kylling hver eneste dag, men kostnaden er at maten vår blir stadig fjernere fra naturen.

 

Med fårekjøtt er det, for en stor grad, anderledes. Sau som har gått på utmarksbeite har levd i det fri, beitet på naturlige, sprøytefrie vekster, og forvandlet ressurser vi ellers ikke kan benytte til velsmakende kjøtt. Utmarksbeite av sau er den mest bærekraftige og miljøvennlige kjøttproduksjon vi har her i landet - bortsett fra vilt.

 

Jeg bor i by og jakter i et ulvefritt område og merker lite og ingenting til problemer med ulven. Jeg skulle ønske det var plass til både sau, ulv og hundejakt i Norge. Men det er ikke vanskelig å se at i mange områder er det ikke mulig. Skulle ulven etablere seg i lokalområdet her, hvor de aller fleste gårdsbruk baserer seg på småskala saueproduksjon, ville hele næringen måtte legges om. Min personlige mening er at verdien av å beholde utmarksbeiting må veie tyngre enn hensynet til å reetablere ulven.

 

Det samme gjelder forøvrig hensynet til hundejakt. Kan man drive hundejakt i områder med ulv, vil det være det beste. Det som Muflon skriver, tyder på at det er mulig. En viss risiko for tap av hund må man akseptere, men på et tidspunkt overskrides grensen slik at folk slutter å jakte. Da mener jeg hensynet til å beholde en fornuftig og miljøvennlig fritidssyssel for tusener av mennesker bør veie tyngre enn ulven.

 

Selvsagt kan vi tilpasse oss. Vi kan leve trygt og godt med store mengder ulv over hele landet. Men det vil bety at vi må slutte med noen former for bruk av naturen. Jeg mener det ikke er verdt det.

[Muflon]

Europas mest dynamiske villmark var i en del år området rundt Pripyat. Befolkningen i dette ble evakuert etter Chernobyl-ulykken, og villdyrene tok over. 15 ganger så mange villsvin som i nærsonene som ikke ble evakuert. Hjort, rådyr, bjørner, ulver, villhester - storker i toppen av telefonstolper, mengder av fugl.

In the wake of the accident, more than 300,000 people were evacuated and an 800 square mile exclusion zone created around the reactor. Yet recently it has been reported that the abandoned town of Pripyat has become a wildlife haven. There have been sightings of wolves, bears and moose wandering through the deserted streets, and swifts swoop round abandoned office blocks.

 

Disse rapportene er kontroversielle, siden enkelte vitenskapsfolk mente området ville være ulevelig.

Så nå forsøker man å finne ut sannheten - kryr det av dyreliv? Eller ikke?

 

http://www.telegraph.co.uk/science/6118 ... nobyl.html

 

Dette er del 2 av 5 av en film som ligger på YouTube - skulle tro det yrer av liv. Så faktoren er nok menneskelig aktivitet ...

Anbefaler ellers en tur til våtmarkslandskapet i Belarus som kalles Pripyat - helt utrolig med dyreliv der. (Og det ligger utenfor "exclusion" sonen.

 

 

EN GANGSKE FIN 18-TAKKER I DEL 5 ...

Edited October 20, 2009 by Guest

[ope]

Å påsta at det blir mere vilt når det blir mere rovdyr får jeg ikke til å stemme. Jeg har alltid hatt forståelse av at biomassen blir redusert oppover i næringskjeden.

Eks.hvor mye plantemateriale trengs for å produsere 1 kg. ulv.

Når jeg forer kuer vet jeg at det går mye mer enn 1 kg. plantemateriale for å produsere 1 kg kjøtt. Om jeg skulle fore ulv med kjøttet igjen vet jeg at det går langt mer enn 1 kg kukjøtt for å produsere og vedlikeholde 1 kg. ulv.

[vest]

Å framstille det nesten som om ulven er den største trusselen mot opprettholdelse av befolkningen i distrikta er direkte tøv. Ein kan sei kva ein vil om ulv,men prøv å hold det innafor eit fornuftig perspektiv. Avbefolkningen av distrikta har foregått over lang tid, også då det omtrent ikkje fanns ulv i Norge. Og i mitt heimfylke Sogn og Fjordane har vi ikkje ulv,men folketalet går ned likevel. At einkelte sauebønder sluttar med sau er IKKJE den største årsaken til at folk flytter frå distrikta. Og som sagt folk kan gjerne vere mot ulv for min del,men å bruke slike overdrivelsar er berre tull.

[Taiko]

Et kjapt spm til deg muflon av ren nysjerrighet:

Hvilken løshundjakt er det du bedriver

mvh Taiko

[Eivind338.]

Jeg tror jegere er mer farlig for folk enn det ulv er. Blir tragisk nok skutt noen under jakt nesten hvert år.

I år er det vel og skutt par buhunder. For 2 år siden ble det skutt en elghund. Så jegere skyter desverre endel annet enn jaktbart vilt

 

De gjør nok desverre det, men nå var vel disse hundene skutt med overlegg selv om han som skjøt elghunden påsto han trodde det var en grevling eller noe i den duren

 

Det jeg ikke skjønner er at en sauebonde har lov til å skyte en ulv i nødverge (eller jeg skjønner det for det skulle bare mangle) men en hunde eier får ikke lov å skyte hvis hunden blir angrepet, hvis en ser på hvordan forholdet er mellom bonden og sauen eller hunde eieren og hunden. sauen slipper de ut på våren og ser den omtrent ikke igjen før til høsten og da bærer det rett til slakt for mangen av di mens en hund blir som ett familie medlem og en tilbringer mange timer sammen med hver dag. Jeg vil påstå at en har mye mer følelser for en hund enn bønder har for sauene sine i og med at dette er ett yrke eller næring. problemet er vel at når hunden er i skogen er hunde eieren alltid med mens sauene er på egenhånd altså det er mye større sjangs for en hundeeier kan få skutt en ulv i angrep eller at en sauebonde gjør det

 

Det virker nesten som hunder er fritt vilt og ikke har noen form for beskyttelse, jager de en sau så er det fritt fram å skyte, blir de spist av ulv skal en bare stå å se på, springer de med ett uhell ned en unge skal de avlives, biter de en annen hund, avliv!!

 

 

.

[350RM]

Vest, klart politikken ikke er helt for levende bygder, ulv gjenninnføringen er jo kronen på verket for de det angår.

 

Eivind338, etter å ha sett noen bikkjeslagsmål er etter min mening skyting ikke aktuelt, når de henger sammen og ruller rundt. Kniv derimot, da kan ingen komme og si at den ikke var nærme.

[Eivind338.]

At hunder sloss seg imellom er jo helt naturlig.

[Haavard]

Jeg er for ulv, men det er ikke dermed sagt at det må være ulv overalt. Både løshundjakt, sauehold og bærplukking kan fortsette som det tradisjonellt har vært gjort. I det området vi bestemmer oss for å ha ulv blir det selvfølgelig noen som må ofres, men sånn er det jo på alle områder. Samfunnets interesser er viktigere enn interessene til det enkelte menneske. Noen må flytte fordi det skal bygges ny skole, noen må flyttes fordi det skal bygges ny motorvei, og noen vill flytte fordi de vil bo et sted der løshundjakt kan skje risikofritt.

 

Det minst kontroversielle er vel å ha ulven i Hedmark øst for Glomma? (Felles stamme med Värmland/Dalarna). Jeg kan f.eks. akseptere utryddelse av ulv i Østfold hvis bestanden aksepteres og sikres bra leveforhold der oppe. Sånn som det er i dag med tjuvjakt litt overalt er det derimot viktig at hver enkelt ulvefamilie vernes.