Forbud mot Hagle - så NFPS... VIKTIG!

[evenkris]

Jeg våger å gjenta meg selv; Jeg synes enkelte mister fokuset mtp å jobbe frem konstruktive løsninger. Dere kan velge å være generelt misfornøyde, mistenksomme og fokusere på direktoratet. Tror ikke det fører til noe, gitt. Direktoratet har her pekt på konkrete forhold som de mener ikke står i stil med hva en organisasjon som skal fronte skyttersport skal stå for. Det kan man like eller ikke like. Men man kommer ingen vei med er å la være å ta hensyn til det. Da må fokuset rettes på en selv (organisasjonen), slik at man kan kommunisere hensiktsmessig med POD.

 

Kanskje vil det være nyttig at forbundet stiller seg selv noen spørsmål? Kanskje er det fornuftig å ta ugangspunkt i hva brevet sier, og ikke hva man hver for seg føler? (jfr. "Heit i toppen")

[Roffa]

Det er da nok av våpen innenfor NSF som er ervervet uhensiktsmessig i forhold til utførelse av sporten. Tror ikke ting er værre eller bedre i NFPS.

Var mange av "gamlekarene" i klubben som ristet på hodet når jeg kjøpte meg glock til feltskyting...

Jeg vil nok anta at Glocken, for dem, fremstår som et useriøst, eller uhensiktsmessig våpen. Vet ikke om jeg er helt enig.. Jeg er godt fornøyd med pistolen min jeg...

[Guest]

Vi kan ikke se at NFPS har blitt godkjent som et forbund hvor denne form for skyting inngår

 

Hvor i gjeldende lov eller forskrift finnes hjemmel for POD å "godkjenne" forbund eller skyteprogram?

 

Etter det vi kan se av videon ble det her benyttet skytevåpen som ikke er tillatt benyttet i Norge, slik som hagler av typen Saiga-12 og Neostead

 

Våpen ervervet før forbudet (i rundskrivs form) kom er det naturligvis helt lovlig å bruke.

 

Det er videre påsatt magasinforlenger på ordinære pumpehagler. Det er grunn til å anta at det for flere av disse våpnene er oppgitt "jakt" som behovsgrunnlag ved søknaden. Det å bygge om jaktvåpen for å kunne øke skuddkapasiteten for å benytte våpnene til stridsskyting ansees som en vesentlig endring av v¨åpenets karakter og vil således kunne være et straffbart forhold, jf våpenloven §8,3.ledd

 

1-Ingenting i eksisterende lov, forskrift eller rundskriv omhandler pumpehagler utover krav til minstelengde på løp.

2-Bruk av jaktvåpen til konkuranse eller omvendt er altså tvilsomt ifølge POD. Alle som skyter jaktfelt med jaktrifla er i såfall i faresonen, alle som jakter med bane-rifla. Løsningen er heldigvis enkel-masrsj avgårde til ditt lokale våpenkontor og søk om nye våpen til de helt spesifikke behov.

3-Stridsskyting har det ikke blitt kallt i Norge de sist 25-30årene

4-Vesentlig endring å ha større magasin? Lykke til dere som har mini-14, 10/22 og andre jaktrifler dere har kjøpt stort magasin til. Men er dette en vesentlig endring? PODs nederlag når de prøvde seg på å stoppe heldempede salongrifler tyder på at det skal endel til før en snakker om "vesentlig endring".

 

 

 

Om det er slik at NFPS har ignorert henvendelser fro POD er det sterkt kritikkverdig og det må evt rettes opp i omgående. Noe jeg har tro på blir gjort.

 

Resten av skrivet (norrøn mytologi, "enkelte medlemers holdninger til gjeldende lovgivning") er i beste fall tåkeprat. Å prøve å skyve ansvaret for H&K89-saken over på NFPS blir bare helt vanvittig, hvordan kan et forbund være ansvarlig for saksbehandlingsfeil hos våpenkontor og POD?

 

Dette er ostehøvelen i praksis. At noen synes det er greit at POD forvalter sin makt på denne måten skremmer meg MYE mer enn dette skrivet.

[Morten Vinje]

PODs kobling mellom norrønt navn på stevnet og antydning om nazi- sympatier er en sak for seg. Dette bør derfor tas opp med ledelsen i direktoratet.

Nei, dette er en sak for direktoratets overordnede eller "arbeidsgiver" - nemlig Justisdepartementet.

[Sammleren]

Det er jo ikke første gang en ser vrøvel komme fra POD eller politi etaten,de handler noen ganger i affekt og snakker om ting de ikke har veldig greie på.Men dette får konsekvenser slik som denne saken her og det skal bli meget interresant å se hva som kommer ut av dette.Som medlem i NFPS så synes jeg forbundet har handlet uklokt om det stemmer det som står å lese i raporten fra POD. Også dette at de nevner nazi kobling opp mot norøn mytologi er en svært alvorlig beskyldning,tar ikke forbundet opp dette blir jeg svært skuffet.Jeg vil ikke på noen måte bli assosiert med disse figurene som har brune skjorter som uniform.

[Malle]

Mista plutselig all sympati med Politi streiken!

 

Nå må vi bremse litt. Politiet som enhet er stor og delt inn i mange fraksjoner. Det er en stor forskjell mellom den jevne tjenestekvinne/ -mann og de mer byråkratiske enheter. Jeg kjenner etterhvert mange polititjenestemenn og kvinner og mange av disse driver med jakt og skyting innen forskjellige områder.

 

At politiet går til streik for å markere sine behov er uavhengig av hva som måtte antydes i et rundskriv fra POD. Hvis man skal danne seg et fiendebilde av politietaten, så er man på tynn is. Spesielt hvis det er på bakgrunn av at en organisasjon ikke har klart å imøtekomme dokumentasjonskrav fra POD.

 

Jeg kan forstå at det finnes en del tjenestemenn som er skeptiske til at det finnes våpen i privat eie. Det er tross alt politiet som møter disse når ting ytterst skjelden går galt. Likevel tror jeg at de fleste innen etaten er trygge på at norske våpeneiere er lovlydige og i seg selv ufarlige personer. Jeg har vært en del rundt i verden og jeg er glad for at vi har et politikorps med så stor grad av pålitelighet og troverdighet som vi faktisk har. Det blir bestandig slått stort opp når politiet gjør feil, men hvor ofte blir de episodene hvor politiet gjør en kjempeinnsats for oss alle nevnt?

 

At en eller annen i etaten har fått det for seg at det finnes en klar og entydig sammenheng mellom norønne navn og nazisme er derimot forunderlig og provoserende. Antagelig dreier dette seg om en personmed manglende innsikt, kulturforståelse eller en mulig agenda.

[Malle]

Denne saken er egentlig så prinsipiellt viktig at vi burde forlange en skriftlig redegjørelse for hvorfor noen ønsker å antyde at norske idrettsutøvere har en sammenheng med det de fleste anser som det nedrigste av alle kvasipolitiske organsisasjoner og personligheter; nazistene.

 

Hvis man ikke kan få en velbegrunnet redegjørelse for hvorfor denne antydningen har funnet sted, så er finnes det vel i dette et grunlag for et injuriesøksmål.

 

Etter mitt syn er det av ytterste viktighet at vi ikke finner oss i dette og signaliserer at slikt ikke må finne sted. Det ville være ødeleggende for oss alle om høyreekstremisme og skytesport blir synonyme i den alminnelige samfunnsdebatt.

[evenkris]

Det at det antydes i brevet fra POD at et norrønt navn er synonymt med høyreekstreme eller nazistiske tendenser er langt over grensen. I

 

Står da vel ingen steder i brevet fra POD at et norrønt navn er synonymt med høyreekstreme eller nazistiske tendenser? De kaller invitasjonen "spesiell", så deres overtramp er vel i verste fall at de ikke er konkrete i forhold til hva de mener.

[Sako 30-06]

deres overtramp er vel i verste fall at de ikke er konkrete i forhold til hva de mener.

Det er nok mulig at de har vurdert de formuleringene ganske så nøye før de printet ut, signerte og sendte det brevet...

[evenkris]

deres overtramp er vel i verste fall at de ikke er konkrete i forhold til hva de mener.

Det er nok mulig at de har vurdert de formuleringene ganske så nøye før de printet ut, signerte og sendte det brevet...

 

Jo, men det har nok ingen hensikt å tillegge de meninger man ikke er sikre på at de har. Noen ganger er det ikke sikkert de vet selv hva de mener.........

[Fulmen]

Hvilken annen tolkning kan man gjøre da? Hvilke andre "spesielle" (og implisitt problematiske) koblinger kan man gjøre? Dette er nok ingen klønete formulering fra PODs side, jeg tror de mener akkurat det vi leser mellom linjene. Og det gjør meg både sint og skremt.

Det blir ikke stort bedre av at POD utviser en sjokkerende dårlig innsikt i reglene de er satt til å forvalte. At våpen som lovlig ble ervervet før forbud ble innført fremdeles er lovlige i bruk forstår selv vi uten jusskompetanse, hvis disse ikke var lovlige må man tillate seg å spørre om hvorfor våpenkort for disse ikke er trukket tilbake. Når det gjelder pumpehagle med magasinforlenger tar det 5 minutter å fastslå at hverken lov, forskrift eller rundskriv forbyr dette. Hvordan kan POD som forfatter av rundskrivene ikke vite dette?

De bruker også begrepet "vesentlig endring av våpens karakter", men de har aldri gitt noen definisjon på hva dette innebærer. Hvordan skal man da kunne forholde seg til begrepet?

 

At NFPS muligens har droppet ballen i noen saker er godt mulig, og selv om dette er beklagelig og er noe som NFPS i så tilfelle bør rette opp snarest kan ikke dette unnskylde PODs uttalelser.

[evenkris]

Hvilken annen tolkning kan man gjøre da? Hvilke andre "spesielle" (og implisitt problematiske) koblinger kan man gjøre? Dette er nok ingen klønete formulering fra PODs side, jeg tror de mener akkurat det vi leser mellom linjene. Og det gjør meg både sint og skremt.

 

Vanskelig å imøtegå deg da jeg ikke har sett invitasjonen til stevnet, og det er tross alt den POD henviser til. Uansett står jeg ved at det ikke er hensiktsmessig å konkret tillegge andre en mening, slik det har blitt gjort tidligere i tråden. (Om den andre aldri så mye er direktoratet.) Flere debattanter hopper jo rett på dette, og gjengir det igjen som en nærmest ordrett gjengivelse. Igjen - dette er ikke hensiktsmessig mtp å oppnå konstruktive løsninger.

[Edward]

Akkurat når det gjelder lovlig ervervede hagler som ikke lenger kan kjøpes nye, har jeg faktisk fra Ståle Svendsen personlig en forsikring om at disse er fortsatt lovlige både å bruke og videreselge.

 

Så hva han fabler om nå må æsene vite.

[Hassel]

Jeg har skutt praktisk i de ca siste 12 årene med en Torshammer hengende rundt halsen.... har jeg skadd sporten?

Har vi ikke nettop fått en nytolking av blasfemi paragrafen? et slikt slett angrep på en stattstøttet religion i norge (åsatru samfunnet bifrost) fra et direktorat er vel rimelig drøyt?

[Cesandberg]

 

Nå er det vel tidligere brev POD henviser til. Ikke dette siste brevet som ble planlagt

 

Joda , men det jeg ønsket å få fram var at NFPS har offentligjort at de tar tak i saken, og at denne offentligjøringen er publisert i forkant av datoen POD sitt siste brev er datert, jeg ønsket bare å få frem at det ser ut til at NFPS har begynt å nøste i trådene, forhåpentlig kjapt og effektivt, og at da passer det seg sikkert at vi venter noen dager med å sette de i gapastokken...

 

ellers så er det et håp om at dette løser seg til alles beste.

[Tiwaz]

Uansett står jeg ved at det ikke er hensiktsmessig å konkret tillegge andre en mening, slik det har blitt gjort tidligere i tråden. (Om den andre aldri så mye er direktoratet.) Flere debattanter hopper jo rett på dette, og gjengir det igjen som en nærmest ordrett gjengivelse. Igjen - dette er ikke hensiktsmessig mtp å oppnå konstruktive løsninger.

 

Men hva med at POD tillegger dette stevnet en ganske klar agenda utifra kommentaren om at invitasjonen synes spesiell.

 

Dette er vel ikke noe bedre kommet fra et offentlig kontor.

[evenkris]

Men hva med at POD tillegger dette stevnet en ganske klar agenda utifra kommentaren om at invitasjonen synes spesiell.

 

Hva slags "klar agenda" mener du POD tillegger dette stevnet ved å gi uttrykk for at invitasjonen er "spesiell".

 

Jeg for min del aner ikke, for invitasjonen har jeg ikke sett. Dessuten; forsøk å se min uttalelse i en litt mer generell sammenheng, og ikke bare i denne tråden. Jeg er heller ikke imponert over et slikt utsagn POD kommer med, for det er så intetsigende og vanskelig å forholde seg til. Jeg bare mener at det er uhensiktsmessig å tillegge folk en konkret mening uten at det konkret kommer frem i brevet. ( i dette tilfellet). Hva positivt mener du at det skal komme ut av det? Hvis man får en vag uttalelse kastet mot seg er det bare dumt å anta hva som menes - da må man heller spørre. Det er jo det forbundet bør gjøre.......

[Guest]

Da synes jeg du skal bruke noen minutter på sjekke ut den stevneinvitasjonen og kanskje litt om det andre POD skriver om, sånn istedet for å krangle om noe du selv innrømmer å ikke ha satt deg inn i.

[K-pro]

+1

[evenkris]

Chiefen: Prøver ikke å krangle her jeg, men uttrykker min mening i diskusjonen som pågår. Dessuten er det ting jeg lurer på rundt denne prosessen, så derfor stiller jeg spørsmål utifra dette brevet fra POD. Det må vel være lov å søke info? Hvis du har vanskeligheter med å forholde deg til det, er det lite jeg kan gjøre med det.

 

Hva angår stevneinvitasjonen har jeg ikke funnet den noe sted, bare info om at NFPS har satt praktisk skyting med hagle på pause. (Ihvertfall når jeg prøver linken for stevnet.)

[vingemutteren]

Evenkris, om ett gitt anntall mennesker, leser ett brev, og sitter igjen med mer eller mindre akkurat samme oppfattning av hva det er som står der. Da er det det man oppfatter det som, som står der. Ett godt eksempel er når jeg skriver her inne på forum, og de fleste mener jeg har skrevet noe helt annet enn hva jeg har men jeg har skrevet. Jeg må da gå ut og forklare meg og presisere, om jeg mener de har missoppfattet meg, eller jeg har ordlagt meg klønete.

 

I dette brevet er desverre koblingen langt fra ullen, den kan ikke oppfattes på annen måte enn hva de fleste her synes å oppfatte den som. For alternativet er at der ikke er noen kobling, og da betyr det som står der om norrøn kobling ingenting. Absolutt ingen ting, med andre ord er det da ingen grunn for at det skal stå der i det hele.

 

Og jeg leste brevet (spesielt navne komentaren) flere ganger, rett og slett fordi jeg ikke klarte å få meg til å tro at de to fremste i POD på dette området kunne finne på å skrive noe slikt. De måtte mene noe annet, men siden der ikke er noen anne tolkning, står jeg igjen med at de må være riv ruskende langt ute på bærtur. Og jeg er bekymret for disse holdningene, som ikke kan bunne i mere enn to saker. 1 Uvitenhet. 2 Bevist provokasjon som en del av en agenda for å diskreditere skytesporten.

Jeg håper virkligt det er det første alternativet.

 

Uansett må den delen av brevet bringes inn for JD med klar klage på at slike ovetramp må og skal offentlig beklages.

Man må ikke glemme at man her også slår en godkjent trosrettning i hartkorn med høyreekstremisme og nynasisme.

Bytt ut Norrøn med Islam, og Midtgard med Mekka. Og tenk tanken helt ut om hvor trygge de to haddde vært i stillingene sine i morgen. Sjokkerende er vel det mildeste ordet jeg kan bruke om dette.

 

 

Når det gjelder de rent praktiske sidene av brevet, må disse selvsagt besvares fort og klart, samt med ett avsnitt om at navnvalg på skytterstevner, ikke er POD's bord. Og at klage på dette er overlevert JD.

 

P.s Wiki sier det vel greit:

 

Midgard er i norrøn mytologi menneskenes boplass, som æsene bygde av Ymers øyenbryn til vern mot jotnene. Midgard ligger utenfor Åsgard, mellom gudeheimen og jotneheimen. Midgard ligger en plass i treet Yggdrasil.

 

Midgard er altså jorden vi bor på, eller ganske enkelt ett stedsnavn her i norge.

 

Jeg ser det også som fordelsaktigt at man søker å bruke navn og hendelser fra vår historie, og slik hindre nevnte ekstremistike grupperinger å stjele vår historie. Med sitt utspill, motarbeider her POD dette arbeidet. For hvem innen skytesporten i norge, vil nå tørre å bruke norrøne navn og henvisninger igjen. Når man vet der sitter personer høyt i POD, som tydligvis mener det er ett uttrykk for høyreekstremisme?

Edited January 30, 2009 by Guest

[Guest]

venkris-du må gjerne skrive, men anbefaler deg å ta en liten sjekk. POD farer her med noe som ligger veldig nært opp til løgn og fantasi.

 

 

Ellers; tro om §3.3 i forbundets vedteketer er brukt noen gang?

[specialops]

Jeg støtter også, til fondet og juridisk, NOK er NOK!

[blackops92]

 

 

Ellers; tro om §3.3 i forbundets vedteketer er brukt noen gang?

 

De er så vidt jeg vet brukt et par ganger ja. Spørsmålet er, tenker du det samme som meg

[evenkris]

Og jeg leste brevet (spesielt navne komentaren) flere ganger, rett og slett fordi jeg ikke klarte å få meg til å tro at de to fremste i POD på dette området kunne finne på å skrive noe slikt. De måtte mene noe annet, men siden der ikke er noen anne tolkning, står jeg igjen med at de må være riv ruskende langt ute på bærtur. Og jeg er bekymret for disse holdningene, som ikke kan bunne i mere enn to saker. 1 Uvitenhet. 2 Bevist provokasjon som en del av en agenda for å diskreditere skytesporten.

Jeg håper virkligt det er det første alternativet.

 

Det håper jeg også det, Vingemutteren. Men jeg mener det er bedre å stille spørsmålstegn ved uttalelsen til eventuelle rette innstans og etterspørre hva meningen er med denne, fremfor å skulle bestemme seg på forhånd for hva Direktoratet i denne sammenhengen har ment med uttalelsen. Da får de selv velge mellom pest og kolera.

 

Er forøvrig ikke uenig i hva du skriver forøvrig heller.

[Guest]

 

 

Ellers; tro om §3.3 i forbundets vedteketer er brukt noen gang?

 

De er så vidt jeg vet brukt et par ganger ja. Spørsmålet er, tenker du det samme som meg

 

Garantert!

 

Om noen lurer på dette stevnet arrangert i Kristiansund kan de se videoen her; http://www.youtube.com/watch?v=vg90rAj3_4c

[vingemutteren]

Jeg er ikke praktisk skytter (ennå?). Men jeg ser med forferdelse på at der er ett muligt angrep på gang mot denne skytegrenen fra POD. I og med at jeg skyter pistol, så ser jeg det slik, at first we take Manhattan, og så resten av skytter norge. Altså er praktisk skytterne vårt første og fremste værn mot videre desimering.

 

Den eneste logiske konklusjonen på dette, er å støtte praktisk skytter sporten (NFPS). Som etter mitt syn er den mest sikkerhetsbeviste og regeltro forbundet innenfor skytesporten, kort sagt vårt flaggskip utad i og med sine våpen for de litt mer spesielt inntreserte. En skyttergren å være stolt av at vi har her i landet.

 

Derfor har jeg valgt å støtte "Juridisk støttefond til NFPS". Da jeg har full tiltro til at den ryddigheten som gjennomsyrer praktisk skyting, og skyttersporten generelt, selvfølgeligt ligger til grunn for videre forvaltning.

 

Beløpet er så ringe så ringe, men mange bekker små.......

Stå på folkens.

[omega]

Når det gjelder det i overkant retoriske poenget med at dette er et "norrønt" stevne, er det så søkt at POD ikke burde tillates å komme noen vei med det. POD vil/kan åpenbart ikke skjønne at dette er bare et navn på et stevne, og det er strengt talt et problem for dem, ingen andre. Det er uakseptabelt at POD velter et ansvar over på NFPS, som nå tydeligvis må bruke tid på bevise ikke-eksistensen av Vigrid-medlemmer, nynazister og det som verre er, blant medlemmene. Det er nesten så man må klype seg i armen.

 

Hva blir det neste? At POD finner ut at også Farmer's Challenge er et nazi-stevne? Mange bønder var som kjent ganske brune under krigen, og denne våpentreningen må jo åpenbart sees på som trening til væpnet motstand mot bolsjevikene.

 

Følgende er IKKE ment humoristisk, men dønn seriøst:

 

Jul (gammelnorsk jol) er ei gammel hedensk — norrøn! — høytid (som den opportunistiske kirka riktig nok allokerte sin Krist-messe (eng. Christmas) til). Jeg har sett flere stevner og andre terminfestede aktiviteter i klubber/foreninger/lag i mange forbund, f.eks. NJFF, DFS, NSF og NROF som har ordet jul i navnet: julefeltstevne, julemiddag for medlemmene osv. Så hvis POD seriøst ønsker å problematisere at en klubb i Norges historiske hovedstad, grunnlagt i vikingtida, benytter sin kulturhistoriske rett til å være originale — og la meg legge til: morsomme — i sitt valg av navn på et terminfestet stevne, må de for så vidt gies rett til det. Men da må POD samtidig vurdere statusen som skytterorganisasjon for hhv. NJFF, DFS, NSF og NROF. Ifølge arrangementnavnet har de jo alle hatt arrangementer knyttet til jula.

 

Voilà! Der ligger ballen på streken for POD.

 

Direktoratets poeng er selvfølgelig absurd, og det tigger om å bli latterliggjort. Men det er både trist og oppsiktsvekkende at et direktorat sysselsetter mennesker som på sitt beste evner å skape "argumenter" som dette.

 

Så jeg er enig med Vinjen: Dette burde være en sak for departementet.

 

 

 

 

EDIT: en gammel => ei gammel

Edited February 1, 2009 by Guest

[evert]

jeg krysser fingrene jeg! det finnes engasjerte, fornuftige og informerte mennesker som jobber med dette akkurat nå: de som leser litt på NFPS sin nettside vil finne at NFPS i det siste har jobbet med nettop avklaring av situasjonen rundt IPSC-hagle her i landet.

 

noen uttalelser i brevet ser dystre ut, men vi kan jo håpe at kommunikasjonen POD etterlyser i brevet kan gi forbundet en sjanse til å vise at det faktisk er et sunt forbund.

[Sammleren]

Nå brenner det jo litt under beina på de inni departementet om dagen,siden vi har en justisminister som ikke er så fryktelig opptatt av jobben sin.Så jeg tviler på at denne saken har den store pri.Men at ballen ligger i den kurven er det ingen tvil om.

 

Det er skremmendes at departementet kommer med slike utaleser og sitter på så mye makt,de kan knuse sporten med et penne strøk.

[ErikD]

Men da må POD samtidig vurdere statusen som skytterorganisasjon for hhv. NJFF, DFS, NSF og NROF. Ifølge arrangementnavnet har de jo alle hatt arrangementer knyttet til jula.

 

Neste skritt for POD må åpenbart være å gå etter regjeringen, da det ryktes om at AP, SV og SP alle organiserer Julebord! Kanskje det til og med blir servert mjød lignende drikke under disse skumle sammlingene med norrøne røtter!

 

Seriøst; så blir jeg sjokkert over at disse 2 på POD viser gang på gang at de ikke har bedre ting å gjøre på jobben en å plage lovgyldige borgere med oppkonstruerte "problemer"...

[Hassel]

Jeg er fortsatt spent på hva POD mener er galt med bruken av pumpehagler hos kristiansund gutta er. Kan jeg bruke min remington 1100 (jakt) til konkuranse eller ikke?

[ErikD]

Jeg må rette litt på meg selv. For i bunn og grunn mistenker jeg at handlingene til disse 2 i POD egentlig ikke bare dreier seg om deres personlig vendetta mot andre våpeneiere, å rettferdiggjøre jobbene deres eller hva det måtte være, men om en større plan/agenda fra høyere opp som vi bare skimter begynnelsen av.

[norwegianwiking]

Hvilken annen tolkning kan man gjøre da? Hvilke andre "spesielle" (og implisitt problematiske) koblinger kan man gjøre? Dette er nok ingen klønete formulering fra PODs side, jeg tror de mener akkurat det vi leser mellom linjene. Og det gjør meg både sint og skremt.

Det blir ikke stort bedre av at POD utviser en sjokkerende dårlig innsikt i reglene de er satt til å forvalte. At våpen som lovlig ble ervervet før forbud ble innført fremdeles er lovlige i bruk forstår selv vi uten jusskompetanse, hvis disse ikke var lovlige må man tillate seg å spørre om hvorfor våpenkort for disse ikke er trukket tilbake. Når det gjelder pumpehagle med magasinforlenger tar det 5 minutter å fastslå at hverken lov, forskrift eller rundskriv forbyr dette. Hvordan kan POD som forfatter av rundskrivene ikke vite dette?

De bruker også begrepet "vesentlig endring av våpens karakter", men de har aldri gitt noen definisjon på hva dette innebærer. Hvordan skal man da kunne forholde seg til begrepet?

 

At NFPS muligens har droppet ballen i noen saker er godt mulig, og selv om dette er beklagelig og er noe som NFPS i så tilfelle bør rette opp snarest kan ikke dette unnskylde PODs uttalelser.

 

Og dette må NFPS ta direkte til Justisdepartementet, det kan ikke tolereres at POD mer eller mindre fabrikkerer saker for og ta praktisk skyting som sport og NFPS som forbund. Det at SP 89 saken (som vi diskuterte på SL i sin tid) samt andre ekte og teoretiske 'lovbrud' tillegges NFPS, og ikke POD og våpenkontorene der ansvaret for hva som ble godkjent i de bedre gamle dager hører hjemme er et alvorlig problem. Betyr dette at fra nå av må NSF, NFPS, SWS, DFS, NJFF etc. må forhåndsgodkjenne våpen som det søkes på til de konkurranseformer de respektive forbund styrer?

[Taiko]

Hei.

gikk inn på linken på første innlegg for å lese brevet en gang til,

men den muligheten var borte (hvis det ikke er øynene som svikter meg)

Hvorfor

[omega]

Neste skritt for POD må åpenbart være å gå etter regjeringen, da det ryktes om at AP, SV og SP alle organiserer Julebord!

Ironien hadde vært fullkommen hvis også Politidirektoratet hadde hatt julebord, julekaffe, juleferie eller lignende. Da står brevskriverne tilbake som to ribbede kyllinger. Og det aller morsomste er at kyllingene i tilfelle har ribbet seg selv.

 

Seriøst; så blir jeg sjokkert over at disse 2 på POD viser gang på gang at de ikke har bedre ting å gjøre på jobben en å plage lovgyldige borgere med oppkonstruerte "problemer"...

Enig. Det ligger ikke til min natur å bruke språk som bryter med forumreglene, men hvis en bruker skulle komme i skade for å si at det kan se ut som om PODs saksbehandlere neppe kan være edruelige og skikket, ville det være være vanskelig for meg å motbevise det.

[Erlend]

Ja, og det ville "for øvrig være knyttet opp mot PODs ansettelses-politikk, som ville synes spesiell..."

mvh erlend

[vbr]

Dette brevet fra POD, er det unntatt offentligheten siden det er påkrevd medlemskap i NFPS for å få lest dette brevet?

Får i vertfall bare opp et skjema for å skrive inn medlemmsnr når jeg prøver å følge linken fra NFPS sin hjemmeside.

[jeger64]

Modererer meg selv før jeg blir bedt om å gjøre det

Edited January 30, 2009 by Guest

[Flashman]

Hold hodet kaldt nå - ta ballen og ikke mannen... Offentlig forum osv, ingen grunn til å gi folket ved til bålet i forbindelse med morgenkaffen på kontoret...

 

Men at det var lite lystig lesing og relativt tendensiøst hersker det ikke mye tvil om...

 

Minner om denne...

[Guest]

Betyr dette at fra nå av må NSF, NFPS, SWS, DFS, NJFF etc. må forhåndsgodkjenne våpen som det søkes på til de konkurranseformer de respektive forbund styrer?

 

I den nye forskriften finnes det bestemmelser i denne retning ja; forbund og program skal være godkjent av POD;

Kapittel 2, § 24 og 25

 

 

§ 24. Godkjenning av skytter- og samlerorganisasjoner

 

Der det stilles krav til medlemskap i skytter- eller samlerorganisasjon for erverv av skytevåpen, skal organisasjonen være godkjent av Politidirektoratet.

 

For å bli godkjent må organisasjonen ha et formål som er aktverdig og som dekker behovet for angjeldende type våpen, og ha tilbud om aktiviteter for medlemmene i henhold til formålet. For godkjenning stilles det videre krav om at organisasjonen har et ansvarlig styre og et sentralt medlemsregister som kan påvise stabil drift og økonomi. Organisasjonen må være registrert i organisasjonsregisteret i Brønnøysund.

 

Søknad om godkjenning sendes politiet der organisasjonen har sitt forretningssted/kontoradresse. Gjelder det en organisasjon bestående av flere lag/foreninger, leveres søknaden av hovedorganisasjonen/det sentrale organisasjonsledd.

 

Søknaden skrives på fastsatt skjema med vedlegg av slik dokumentasjon som til enhver tid er fastsatt av Politidirektoratet.

 

Organisasjonen skal årlig sende politiet utskrift av årsmøteprotokoll med årsberetning og regnskap.

 

Trer i kraft når dep bestemmer.

 

 

 

§ 25. Godkjenning av skyteprogram som gir grunnlag for erverv av nye registreringspliktige skytevåpen

 

Politidirektoratet skal godkjenne skyteprogram og/eller endringer i skyteprogrammer som er utarbeidet av en godkjent skytterorganisasjon, når skyteprogrammet gir grunnlag for erverv av nye registreringspliktige skytevåpen sammenlignet med dem skytterorganisasjonen allerede har skyteprogram for. Godkjennelsen skal omfatte våpentyper, herunder art, kaliber, og øvrige tekniske spesifikasjoner.

 

[K-pro]

Hei alle sammen.

 

Som dere sikkert vet var jeg trådstarter på denne lille saken.

 

Selv om man ikke eier en tråd fordi en startet den (noe som hadde vært topp noen ganger ) har jeg lyst til å komme med informasjon som kan være nyttig og muligens betyr at det er i vår interesse å la denne saken få hvile noe.

 

Har snakket med alt som er av sentrale personer i NFPS i dag og sitter inne med et sterkt inntrykk av at de både ser alvoret OG jobber med en klar og tydelig strategi som utelukkende fokuserer på det beste for forbundets medlemmer.

 

Jeg er i alle fall beroliget med at de på ingen måte lar oss i stikken, men søker en konstruktiv, men fast dialog med POD. Også om den meget omtalte sammenkoblingen.

 

I den grad det er mulig vil jeg komme med det råd at vi gir Styret i NFPS ro til å komme i havn med sine mål, som på ingen måte er defensive. Skulle det stoppe opp, vil medlemmene umiddelbart bli varslet og vi kan fortsette da med å yte det press vi kan (og må).

 

Min oppfordring, som medlem i NFPS, er å gi Styret tillit til å ordne opp her (og ro)!

-skulle de svikte kan vi jo alltids straffe de på Tinget

 

 

Med vennlig hilsen

Jon Andre Garberg

Leder, ESS-GPS

 

PS! Juridisk fond er enda mer aktuelt.....

[Guest]

Tviler ikke på at styret i NFPS tar dette alvorlig, og vil betale inn til fondet.

[Aleks]

En enkelt praktisk skytters tanker:

 

Selv fikk jeg brevet i den digitale postkassen min i går kveld.

Ærlighet varer lengst sies det, så jeg må ærlig innrømme at overraskelsen slo meg lett i fjeset da jeg fant "norrøn linken" til våre venner i POD nedskrevet i et offisielt dokument fra et statlig direktorat.

Klanderverdig er et ord jeg kan tenke meg å ta i bruk i denne sammenhengen.

 

Men selv om jeg ser at enkelte føler seg både krenket, og støtt av denne koblingen (noe jeg ikke helt ser nødvendigheten i å blåse opp og ut av proporsjoner) er jo dette i mine øyne av liten betydning i brevet.

 

La oss vektlegge det som er av stor betydning her!

Ikke såre følelser for hva offentlige tjenestemenn beklageligvis har kommet til å lire av seg, men hva disse punktene kan bety for sporten vår.

 

De fokuserer på enkelte forhold rundt vårt kjære forbund og dets medlemmer som i beste fall kan ansees som tvilsomme i POD's øyne.

Dette forstår jeg!

 

Forholdene de setter søkelyset på er lite redegjort for i mange tilfeller, og kan bunne ut i dårlig kommunikasjon rundt de gjellende regelverk, og tolkninger av disse.

 

Hva gjelder lite egnede våpen til hver enkelt gren innenfor skytesporten kan jeg ikke se andre enn nettopp POD som har evne og mulighet til påvirkning av dette.

Jeg husker at jeg ble lett overasket da jeg med min første godkjente søknad i hånd kunne gå ut å kjøpe hva det skulle være innenfor relativt lite spesifikke rammer.

Egnet eller ikke egnet.

 

Jeg vet med sikkerhet at flere skytterkolleger bruker sine lovlig ervervede våpen i både to og tre grener, med og uten godkjente modifikasjoner. I enkelte tilfeller langt utenfor både retningslinjer og hva som ansees som egnet.

Dette er jo en av de viktige punktene i brevet fra POD.

Det blir i den omtalte videoen brukt våpen som om de er registrert som jaktvåpen er godt utenfor gjellende regelverk. Dette er det etter min mening ikke tvil om at POD kan ta tak i. Men det virker ikke på meg som om de har noe annet enn spekulasjoner å basere dette på. Slike ting må organisasjonen uansett ta alvorlig om vi ønsker en fremtidig god dialog med direktoratet.

Dette er vel en av grunnene til at praktisk hagle er en gren vi må få sett litt nærmere på.

 

Selv har jeg nylig søkt om og anskaffet en hagle til bruk i praktisk, og meldte meg spent på mitt første stevne nå i sommer.

Det ble ikke stilt spørsmål rundt om dette var en "godkjent gren" innenfor NFPS.

Kommentarene fra tjenestemannen bak skranken var vel heller i retning: Kos deg! Det der høres artig ut.

Nok et viktig punkt.

 

Jeg syns vi skal vektlegge å få oppklart noen av disse forholdene i samarbeid med POD.

(i den grad vi har et valg om vi ønsker å fremdeles kunne utøve sporten vår)

Kritikk av dem tror jeg neppe fører frem i noen sammenheng.

 

Men et lite spørsmål sitter jeg jo igjen med.

Hva skjedde med tidsfristen fra POD?

 

Jeg er sikker på at forbundet ønsker og gjør det beste for oss alle i denne saken.

 

 

 

Aleks

Skuffet nybakt hagleeier

[evenkris]

Aleks: Godt sagt. Velfundert og balansert.

[høggern]

nå har ikke jeg lest det omtalte brevet(noen som har link?)

men kan det være at grunnen til hele brevet er at NFPS tydeligvis har latt være/glemt å svare på et tidligere brev fra POD? (slik jeg oppfatter har skjedd?)

[Guest]

Jeg vet med sikkerhet at flere skytterkolleger bruker sine lovlig ervervede våpen i både to og tre grener, med og uten godkjente modifikasjoner. I enkelte tilfeller langt utenfor både retningslinjer og hva som ansees som egnet.

Dette er jo en av de viktige punktene i brevet fra POD.

Det blir i den omtalte videoen brukt våpen som om de er registrert som jaktvåpen er godt utenfor gjellende regelverk. Dette er det etter min mening ikke tvil om at POD kan ta tak i.

 

 

At våpen brukes til flere formål er ikke spesiellt for NFPS, tvert i mot er det helt vanlig innen alle skytegrener. Hva du mener med godkjente modifikasjoner vet jeg ikke, de eneste våpnene POD har sagt noe om modifisering av er 1/2-auto rifler og hagler. Om POD faktisk mener at en kun kan bruke de våpnene en har til eksakt det formål en oppga når en søkte er dette på tvers av hva som er bestemt i den nye forskriften, og på mange måter en gavepakke til aktive skyttere, som med henvisning til PODs brev kan søke om minst et våpen til hver gren en skyter, selv om våpen en har ervervet til andre grener/formål kan brukes, men ikker er egnet.

De to haglene du sikter til i filmen fra vårt stevne ble begge ervervet før de ble forbudt av POD gjennom rundskriv.

 

Brevet har en direkte fiendtlig tone og slik jeg leser det skal NFPS "taes" av en eller annen grunn. Takk for sist for noe?

[barfoed]

Det blir et paradoks at i samlerundskriv G126/92 og i den nye, ikke innførte, våpenforskriften legges det til grunn at et våpen skal benyttes i flere grener dersom det lovlig kan benyttes. Dette selv om det er uegnet.

[Sammleren]

Det ser jo ut som om dette ikke medfører riktighet likevel,det er fryktelig dumt Da må jeg kjøpe flere våpen,det er jo ikke lov å bruke ei halvauto hagla en har ervervet til jakt til praktisk....jaja da er det å ta turen ned å levere inn flere søknader.

[c0nan]

Noen som har en direkte link til brevet, eventuelt kan legge det inn? Alle linkene her fører ingen steder. Ut fra kommentarene her ser det dog ut til at makta, representert her ved POD, fortsetter sitt korstog mot vanlige, lovlydige mennesker.