Kan politiet ta fra meg våpen?

[User019283727]

Før jeg Begynner vil jeg si at det jeg har gjort er helt uakseptabelt og jeg er fullt klar over det.

 

jeg ble for et par uker siden stoppet av Politiet for å ha kjørt altfor fort på E6, hadde også Promille. Førerkort ble beslaglagt og har tilstått alt, så det ender med tilståelsesdom. 
 

Spørsmålet mitt er, kan Politiet ta fra meg mine våpen pga denne hendelsen?

 

Dette er første lovbrudd jeg noen gang har begått. Har snakket med en Advokat som har jobbet som politiadvokat i snart 20 år og han sier at Politiet kun kan ta fra meg mine våpen om de kan bevise at jeg har et alkohol eller rusproblem, siden dette er første gang jeg har begått et slikt lovbrudd.

[bardp]

Ikke vet jeg men håper da de kan det. Om du er så lite tilregnelig at du råkjører i fylla hva kan du da finne på med våpen?

[Sølvrev]

User019283727 skrev (6 timer siden):

Har snakket med en Advokat som har jobbet som politiadvokat i snart 20 år og han sier at Politiet kun kan ta fra meg mine våpen om de kan bevise at jeg har et alkohol eller rusproblem, siden dette er første gang jeg har begått et slikt lovbrudd.

Politiet kan ta fra deg våpnene når de mener du ikke lenger er skikket. Det kan være midlertidig eller permanent. Jeg vil anta at begrepet skikkethet favner ganske vidt, og at terskelen for inndra dem midlertidig er ganske lav. Og slik bør det kanskje være?

Edited April 21 by Sølvrev

[sako_35]

Er vel forvaltningssporet Politet da tar, om de tilbakekaller våpnekortene dine. Finnes vel en advokat som driver mye med dette med våpen og tilbakekallelse av våpenkort. Pål S. Jensen heter han, du kan søke på han her inne forøvrig, se hva han har blitt omtalt med og hvilke saker.

 

Sako_35

[Chiefen.v-2]

Ja 

[Jegermeistern]

User019283727 skrev (8 timer siden):

jeg ble  -   -   stoppet av Politiet for å ha kjørt altfor fort på E6, hadde også Promille.

 

Var det du som var på kjøretur i Malvik? Og ble tatt for manglende flysertifikat??

 

https://www.nrk.no/trondelag/floy-over-tre-kjorefelt-pa-e6-i-malvik-_-mistenker-at-han-kjorte-ruspavirket-1.16850964

[Ståle R]

Viss dette er første gang du blir tatt for noe slikt, tror jeg ikke du mister våpnene dine. Da må politiet bevise att du har ett rusproblem å ikke er edruelig. Da må de ha litt mer bevismengde enn ett engangstilfelle.. Mistet sjøl sertifikatet pga promille kjøring i min ungdom. Var aldri noe snakk om å miste våpen lisensen. Det var også ett slikt engangstilfelle.

[nhd]

Det tror jeg de kan. Summen av de to lovbruddene sier noe om din ansvarlighet eller mangel på ansvarlighet. 

[User019283727]

nhd skrev (1 time siden):

Det tror jeg de kan. Summen av de to lovbruddene sier noe om din ansvarlighet eller mangel på ansvarlighet. 

Nå var det ikke sånn at jeg satt meg i bilen og kjørte som en villmann uten grunn. Som jeg har forklart i avhøret så havnet en kompis av meg på akutten på sykehuset. 
 

Det er såklart ingen unnskyldning.

[Ei tohi varjata]

Nei, og det er vel heller ikke en forklaring politiet vil se på som god nok til på se gjennom fingrene. Reaksjon får du, hva den blir/kan bli er det kun politiadvokaten som vet.

Jeg vil nok anta at du kan forvente tilbakekall av våpenkort og en karantenetid før du kan få innvilga erverv igjen.

 

Grunn, "grunn", eller ikke, kjøre i fylla/ruspåvirket tilstand er så jævla egoistisk og korttenkt at de stort sett pleier å være litt ekstra strenge for "avskrekkende effekt". Kompis av meg tok noen dumme valg ang. kjøring i fylla et par år siden. Vi har vel knapt snakka etter jeg fortalte ham hva jeg syns om det han holdt på med. Han likte svært dårlig at jeg syns han fikk en alt for mild straff.

 

Ole

Edited April 21 by Ei tohi varjata

[Rausheim]

Det er noen variabler her som kan sansynliggjøre hva utfallet blir.

Promille-delen: Kom du rett fra fest og hadde høy promille eller var det dagen derpå, gjerne litt utpå dagen og du hadde akkurat over grensa?

Farts-delen:  For høy fart skal i utgangspunktet ikke ha noe å si for våpeninnehav, men, i kombinasjon med promille-delen samt hvor høyt over grensa du var, vil dette selvsagt ha en negativ påvirkning.

[User019283727]

Rausheim skrev (3 minutter siden):

Det er noen variabler her som kan sansynliggjøre hva utfallet blir.

Promille-delen: Kom du rett fra fest og hadde høy promille eller var det dagen derpå, gjerne litt utpå dagen og du hadde akkurat over grensa?

Farts-delen:  For høy fart skal i utgangspunktet ikke ha noe å si for våpeninnehav, men, i kombinasjon med promille-delen samt hvor høyt over grensa du var, vil dette selvsagt ha en negativ påvirkning.

Kom ikke rett fra fest. Hadde drukket med jobben noen timer i forkant, og fikk senere på kvelden en telefon om at en av mine nærmeste lå på sykehuset. Jeg kjørte da inn i altfor høy fart på E6. Holdt vanlig fart ellers.

[Rausheim]

14 hours ago, User019283727 said:

Førerkort ble beslaglagt og har tilstått alt, så det ender med tilståelsesdom.

Det er formildende omstendigheter som kunne gått begge veier i en rettssak, men siden du har tilstått og alt det der, så kommer det an på hva politibetjenten skrev i rapporten og hva eventuelt juristen hos politiet som skal håndtere dette kommer frem til.

Hvor høy promille, hvor høy fart, når på kvelden (trafikkemengde etc) og hva var fartsgrensen?

[Chiefen.v-2]

Du får uansett ikke rett svar her inne, det er et element av Lotto i hvordan dette ender. De ulike våpenkontorene vurderer ulikt.

 

Mitt råd er å ha absolutt alt rundt dine våpen 100% på stell (ikke så mye som en patron på hylla ved PCen, og lev videre. Ballen ligger helt ig holdent på politiets/forvaltningens banehalvdel.

[User019283727]

Rausheim skrev (4 minutter siden):

Det er formildende omstendigheter som kunne gått begge veier i en rettssak, men siden du har tilstått og alt det der, så kommer det an på hva politibetjenten skrev i rapporten og hva eventuelt juristen hos politiet som skal håndtere dette kommer frem til.

Hvor høy promille, hvor høy fart, når på kvelden (trafikkemengde etc) og hva var fartsgrensen?

Ifølge politiet var det 160km/t. De hadde ikke måling, så jeg har ikke sagt noe om hvor fort jeg tror jeg kjørte. Blåste til 0,7 i promille, men ifølge politiet kan man doble det for å få reel promille.

[bardp]

Om du har kjørt i 160 Km/t i fylla håper jeg de tar fra deg både våpen og bil for veldig lang tid. Det beviser jo total manglende dømmekraft. Du kunne jo fort ha drept flere stykker på den turen.

[Haavard]

Skal ikke blåsing oppfølges med blodprøve for å være gyldig? 

Og farten er heller ikke målt? 

 

[User019283727]

Haavard skrev (3 minutter siden):

Skal ikke blåsing oppfølges med blodprøve for å være gyldig? 

Og farten er heller ikke målt? 

 

Tok ikke blodprøve og ikke måling de her bevis på.

[Elmer K]

Enig med Chiefen, dette er Lotto. Og trøst deg med en ting; du skal ikke "dømmes" av folk som bardp.

[User019283727]

Elmer K skrev (1 minutt siden):

Enig med Chiefen, dette er Lotto. Og trøst deg med en ting; du skal ikke "dømmes" av folk som bardp.

Ja. Får bare vente å se hva som skjer. Har en god advokat som er sikker på at de ikke kan ta det fra meg.

 

Og for å svare bardp. Jeg vet at det jeg gjorde ikke er bra, det er det absolutt ikke. Men alle kan gjøre feil, og når dette er første lovbruddet mitt noengang så håper jeg de isåfall legger vekt på det.

[JacArcher]

User019283727 skrev (1 time siden):

Ifølge politiet var det 160km/t. De hadde ikke måling, så jeg har ikke sagt noe om hvor fort jeg tror jeg kjørte. Blåste til 0,7 i promille, men ifølge politiet kan man doble det for å få reel promille.

Flere gyldige måter å måle fart på siden ikke alle biler har gjennomsnittsmåler. Kan f. eks ligge i parallell fart en liten stund, og se hva speedometer viser, evt ta tid mellom to faste punkter og regne ut fart manuelt. Normalt vil det trekkes fra en betydelig sikkerhetsmargin, så om de sier du har vært i 160 har du sannsynligvis vært et stykke over det.

 

Når det gjelder promille, så må resultatet fra alkometeret verifiseres med enten blodprøve eller annen type blåseapparat. Dette fordi det håndholdte alkometeret alene ikke er presist nok som bevis. Blant annet fordi man må doble resultatet for å få reell verdi. F. eks vil 0,7 på alkometeret i realiteten være ca 1,4 i promille.

Edited April 21 by JacArcher

[Sølvrev]

User019283727 skrev (2 timer siden):

Tok ikke blodprøve og ikke måling de her bevis på.

Nå synes jeg det begynner å lugge litt i denne tråden.......

[Berbu]

 Nytt apparat i enkelte biler (Evidenser mobile 240) med dette i bilen slipper man tur inn til blodprøve og får dokumenterbar måling på promille direkte. Kan ikke sammenlignes med håndholdt aparat man bruker på promillekontroller langs veien..

[Rugerdud]

Ha alt i orden hjemme, ikke gjør noe dumt de neste årene, og ikke søk om nye våpen en stund(da sjekker de opp mot våpenregister/staffesaker) og håp på det beste. Ingen her kan svare deg på dette. Men håper du har lært?

[Haavard]

Berbu skrev (1 time siden):

 Nytt apparat i enkelte biler (Evidenser mobile 240) med dette i bilen slipper man tur inn til blodprøve og får dokumenterbar måling på promille direkte. Kan ikke sammenlignes med håndholdt aparat man bruker på promillekontroller langs veien..

 

Da hadde  vel ikke politiet sagt at han blåste til 0,7 og at man da kan doble det tallet?

[Berbu]

Litt usikker men mistenker  0,7 er resultatet fra måling av alkohol i utåndings luft som må regnes om til promille i blod slik at promillen blir ca det dobbelte av måleverdien på utåndingsluft. 

[martinJ]

Dette er hva "våpenrundskrivet" sier om dette:

 

Samfunnsfarlige forhold: Overtredelse av straffebestemmelser som er ment til vern av allmennheten kan medføre nektelse. Samfunnsfarlige forbrytelser som ruspåvirket føring av motorvogn, alvorlige narkotikalovbrudd eller brudd på brann- og eksplosjonsvernloven, er eksempler på forhold som må underlegges nærmere vurdering. Promillekjøring må vurderes konkret. Imidlertid legger direktoratet til grunn at en ved påvirkning av alkohol eller annet rusgivende stoff, minst tilsvarende påvirkning 0,5‰, normalt befinner seg i en tilstand av følbar påvirkning. En villighet til å føre motorvogn til tross for en slik påvirkning, innebærer en risikovilje på bekostning av egen og andres sikkerhet som svekker tillitten til at våpeninnehavet vil etterleve gjeldende regler. Risikoviljen må vurderes konkret også ved påvirkning over 0,5‰. Mange av de momenter som er relevante for straffeutmåling i promillesakene gjenspeiler til en viss grad de momenter som er relevante for vurderingen etter våpenlova. Hvor kjøringen har medført en reell og konkret fare for egen eller andres sikkerhet, f.eks. når kjøringen finner sted på offentlig vei, på et tidspunkt hvor andre erfaringsmessig ferdes på eller langs vei, i tettbebygd strøk, o.l., vil være relevante momenter å se hen til ved vurderingen av lovlydighets-avviket. Grove hastighetsovertredelser eller biljakter bør også medføre nektelse når forholdet viser en utpreget vilje til å handle med høy grad av forakt for egen og andres sikkerhet.

 

Det at en av dine nærmeste har havnet på sykehus er ikke formildende. 

Dette er som andre skriver "bingo" og avhenger av hvordan det enkelte våpenkontor vurderer saken. 

[Haavard]

"Det at en av dine nærmeste har havnet på sykehus er ikke formildende. "

 

Hvordan vet du det?

[Perjoto]

Hvis den nære allerede er på sykehus må man vel anta at de får den hjelpen de trenger? Hva hjelper det om jeg råkjører for å komme dit, og dermed setter andre liv i fare?

[PalSor]

Som advokat vil jeg anbefale å gjøre som @Chiefen.v-2 skriver ovenfor; ha 100% orden på alt, sitt stille og vent. 

[Skee]

Bare spør Erna, sitter du stille i båten går de fleste stormer over.

[Chiefen.v-2]

Skee skrev (6 timer siden):

Bare spør Erna, sitter du stille i båten går de fleste stormer over.

 

Pingvinmaterstatsministeren ville nok sagt det slik "Jeg ville nok ikke valgt akkurat den farten."

 

Edited April 22 by Chiefen.v-2

[Vargen]

Haavard skrev (17 timer siden):

 

Da hadde  vel ikke politiet sagt at han blåste til 0,7 og at man da kan doble det tallet?

Jo, fordi utåndingsprøve måler alkohol i milligram per liter luft mens blodprøve måler promille av blod. Det er to forskjellige ting, men tilfeldigvis passer det omtrent sånn at du kan gange tallet fra utåndingsprøven med to for å vite ca hva du har i promille. 

 

I loven er det to forskjellige grenser for straffbarhet, en i promille og en i mg/l alt etter målemetode. Har du avgitt en utåndingsprøve i godkjent bevisapparat, så dømmes du etter verdien i mg/l sammenholdt med lovens grense i mg/l. Der foretas ingen omregning.

 

Tommelfingerregelen om å gange med to er bare fordi folk flest har en viss peiling på hva promille er, så man selv skal forstå hva målingen betyr. 

 

Omregningen er aldri helt nøyaktig, blodprøve og utåndingsprøve tatt samtidig vil vise litt ulikt avhengig av om du er på stigende eller synkende rus. Blodprøven er nemlig venøst blod som nettopp har hatt en rundtur ut til muskelvev etc, mens utåndingsprøven får alkohol fra arterielt blod som sirkulerer gjennom lungene. De to verdiene er nesten alltid litt forskjellige, men det er retten knekkende likegyldig siden man dømmer etter den grensen som passer målemetoden.

 

Av ulike årsaker, mest politiske, så har utåndingsprøve mye høyere sikkerhetsfradrag enn blodprøve i tillegg til at de måler litt forskjellig. Reell alkoholpåvirkning er dermed vesentlig høyere enn den målte verdien, men man skal bare dømmes etter det apparatet viser uansett om en blodprøve tatt samtidig ville ha gitt høyere verdi.

[jeger63]

martinJ skrev (10 timer siden):

Det at en av dine nærmeste har havnet på sykehus er ikke formildende. 

Jo det kan det absolut være. 

d.lovbryteren på handlingstidspunktet har redusert virkelighetsforståelse på grunn av avvikende sinnstilstand, lettere psykisk utviklingshemming, bevissthetsforstyrrelse eller en sterk sinnsbevegelse,

https://lovdata.no/lov/2005-05-20-28/§78

 

dillema er at det ikke er domstolen som avgjør om ikke våpenbeslag/indragning er med i tiltalebeslutning . Da er det en administrativ sak som avgjøres av "politimester" i angjeldende distrikt og det er bingo

 

[arg]

Det tror jeg ikke noe på. Det er mange som påberoper seg nødrett men da skal skadene/ulempene du har avverget være større enn den risikoen du utsatte deg selv  og og andre for ved å fyllekjøre. Det er den garantert ikke når kompisen din allerede var på sykehus og var tatt hånd om.

 

 

Edited April 22 by arg

[Sakoen75]

https://www.tk.no/domt-for-ruskjoring-pa-vei-til-dodssyk-ektemann-pa-sykehuset/s/5-51-1518268

Rimelig fersk dom. Men har ikke lest hele saken så kan jo være manglende fakta.

 

Kvinnen ble bedt om å skynde seg til sykehuset og endte opp med å bli tatt for ruskjøring, samme dag som hun mistet sin mann. Møre og Romsdal tingrett har forståelse for situasjonen nordmørskvinnen befant seg i, men har i en fersk tilståelsesdom dømt henne for ruskjøring.

[jeger63]

arg skrev (3 timer siden):

Det tror jeg ikke noe på. Det er mange som påberoper seg nødrett men da skal skadene/ulempene du har avverget være større enn den risikoen du utsatte deg selv  og og andre for ved å fyllekjøre. Det er den garantert ikke når kompisen din allerede var på sykehus og var tatt hånd om.

 

 

Nødrett er omtalt i §80 det tror jeg heller ikke noe på i dette tilfelle.

 

jeg pekte på/linket til §78 lovfestet formildende omstendigheter .  

I dette tilfelle gjelder helt klart bokstav F (lovbryteren har avgitt en uforbeholden tilståelse) Muligens D (en sterk sinnsbevegelse) og H (det er gode utsikter til rehabilitering) 

Men igjen det har ingen betydning for skikkethet/ inndragning med mindre det er med i tiltale.

Skikkethet / inndragning kan skje etter forvaltnings loven for samme handling (dessverre)  og det er bingo , fordi det er helt vilkårlig fra distrikt til distrikt og går ofte på trynefaktor .

Og det regnes ikke som dobbeltstraff i det norske rettsvesen .

 

 

  

 

 

[User019283727]

Fikk Altin brev fra Politiet i dag. De har Henlagt den delen med at jeg kjørte for fort.

[Jegermeistern]

User019283727 skrev (På 21.4.2024 den 17.04):

Ifølge politiet var det 160km/t.

 

Det mente de altså at var bevist, eller hvertfall sannsynliggjort? Og så henlegger de saken?

 

Noen av oss vil kanskje lure på hvem som, i tilfelle, hadde høyest promille - - - ?

[Finito]

Når man søker etter våpen 

skal man ha ren vandel for å håpe på tillatelse. 
Hvis han mister retten til å inneha våpen. Da har han ikke lenger ren vandel. 
Hvor mange år går det før man får ren vandel igjen?

[Ei tohi varjata]

Det spørs på sak, alvorlighetsgrad, og hva juristene kjenner og føler på. Finnes ikke noe fasitsvar eller oversiktstabell.

 

Ole

[jeger63]

Ei tohi varjata skrev (12 minutter siden):

og hva juristene kjenner og føler på.

nettopp , hva juristene "kjenner og føler på"

Synsing og moralisme, forskjell fra distrikt til distrikt , innad i samme distrikt "hvem kjenner du" eller "leker du med" tidvis en farse.

Finito skrev (1 time siden):

Når man søker etter våpen 

skal man ha ren vandel for å håpe på tillatelse. 
Hvis han mister retten til å inneha våpen. Da har han ikke lenger ren vandel. 
Hvor mange år går det før man får ren vandel igjen?

 Du trenger ikke ren vandel, det er "edruelighet", samme som "rett til førerkort" du vurderes etter. 

Du kan ha "ren vandel" men likevel nektes rett til våpen for x-tid, fordi du har "lekt" med "feil folk"