Seriøs diskusjon om Blaser R93 (Hvis mulig)

[Bluto]

Sitter og leser på diverse tråder om ulykker med R93og lurer på en ting etter å ha sett på bilder og lest litt.

Tenker ikke på å ta en diskusjon om hva som er best OSV, bare prøve å se om det går ann å diskutere det på et teknisk nivå uten følelser.

Hva er den stiften (30) som stikker ut over sluttstykke hodet og hva gjør den?

Hva hvis den er kilt i "inntrykt" stilling eller det ligger noe dritt som gjør at den kommer helt inn når sluttstykket ikke er helt i lås som på dette bildet?

 

 

Hva hvis den er kilt i "inntrykt" stilling eller det ligger noe dritt som gjør at den kommer helt inn når sluttstykket ikke er helt i lås som på dette bildet?

R93 klikk med ufullstendig låsning og det er spor av tenn stiften.

 

Her er den borte eller sitter låst og det har gått galt

Her er stiften ute (mye grease/fett også)

Edited April 2, 2016 by Guest

[JPSogS]

Sitter og leser på diverse tråder om ulykker med R39

 

Menes det R93?

[ignorant]

Formålet med pind nummer 30, er at den skal komme frem, når man åbner båndtaget helt. Derved tvinger den låsehuset bagud, og dermed trækkes patronen fri af kammeret.. Lidt samme funktion som den skrå flade på alm boltrifler, som trækker slutstykket lidt bagud, i den sidste del af hævearmsløftet.

Pinden (30) skal altid være helt tilbage når sluttstykket er helt lukket.

 

Hvis man i øvrigt kikker nøje på den skematiske tegning, og sammenligner med Solid modellen, esr man faktisk at der er en fejl på den skematiske tegning i området 9A. Her er vist et frirum omkring bolthovedet. Dette frirum findes ikke på piberne. Se både solid og billede på pibeenden.

Jeg er ikke helt klar over om der var et sådant frirum på de første versioner. Og om det blev fjernet for at undgå at gassen uhindret kunne trykke låsefingrene tilbage ved hylsterlækasje.

 

Det eventuelt negative ved at det er fjernet, er at der så er en fantastisk tæt stempelfunktion, på bolthovedet, når nu der er for dårlig udluftning via de 2 små gashuller på siden af piben

[Rausheim]

Det som R93 er mest kjent for, er at den lager et merke i tennhetta til en patron som ikke helt passer. Årsaken til at det ikke kamrer er at blaser er laget med ekstremt små marginer og det som gjør at de blir presise, er også det som gjør dem farlige.

 

Den største faren vil jeg påstå er en hjemmelader som ikke har fått tennhetta helt inn i hylsa. Da vil den nok komme så langt ut at du kan få anslag som vil få den til å gå av, da når den ikke er ordentlig i lås. Du må være ganske hard med ladegrepet, noe mange nok ikke er helt begeistret på å gjøre med ei børse som koster så mye.

 

Riktignok er det scenarioet brukerfeil, men så er R93 en av de få som virkelig kan gi fatale følger om det går galt.

[Ei tohi varjata]

Ignorant-

Finnes det et målbart mellomrom mellom pipe og sluttstykke på Blaser R93?

Rullelåsforsinkede rifler/MPer fra CETME/HK har en slisse mellom sluttstykkebærer og sluttstykkehode som måles når sluttstykke er i fremre posisjonen og hanen nede. Avvik fra anbefalt "bolt gap" kan føre til at utkast og åpning av sluttstykket blir mer problematisk, til det evt. blir farlig med at låserullene er ufullstendig i posisjon.

Lurer på om dette er noe som går an å måle på R93 for å fortelle noe om i hvilken den grad den låser komplett, eller har det ingenting å si så lenge hevarmen står i rett posisjon og pinne #30 er presset helt inn?

[Bluto]

Formålet med pind nummer 30, er at den skal komme frem, når man åbner båndtaget helt. Derved tvinger den låsehuset bagud, og dermed trækkes patronen fri af kammeret..

Takk for godt svar Ignorant

Så den er ikke med og holder #28 i lås også slik jeg trodde? Jeg får prøve og finne en bedre tegning på.

[Bluto]

Fant et annet bilde/tegning og her er det ikke likt som på den første jeg fant men den viser litt forskjellige posisjoner på delene. Skal se om jeg kan finne opphavet til tegningene.

[amatør]

Tegningene er fra Patentet:

 

http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?p=410173#p410173

[Bluto]

Se der Takk skal du ha "Amatør"

 

I sluttstykket mekanisme for et skytevåpen mottaker (2) som er festet til beholderen har en radialt innad rettet konisk låseskulder (16). En sluttstykkehodet (9) og en låsehylse (7) er anordnet i en glider (3) som er glidbar i forhold til slutt huset (1) i løpets retning. Låsehylsen (7) er oppdelt i et antall fjærtunger (7b), som hver bærer et låseelement (13) med radialt innover og utoverrettede kjegleseksjoner. En sprednings kjegle er anordnet i nærheten av den fremre ende (9a) av sluttstykkehodet (9) og samvirker med låseelementer (13). En aktiveringsspaken (18) er anordnet på glideren som er forbundet med en dreieaksel (17). Dreieakselen (17) er forbundet med en låsespak (19). En to-armet mellomarmen (20) er svingbart montert på glideren (3) bak låsespaken (19), svingbar om en akse (20a) parallelt med dreieakselen (17) og som samvirker med et anslag (22) anordnet på sluttstykket huset (1). Den frie enden (19a) av låsearmen (19) så samvirker med den første hevarmen (21) i det mellomliggende spaken (20) som, ved å skyve skyve forover, den første hevarmen (21) kommer i stilling mellom sperreanordning (22) og den frie ende (19a) og den frie ende (19a) kan bevege seg over en dødpunktstilling definert av forbindelseslinjen mellom punktet for inngrep av den første hevarmen (21) med anslaget (22) og midten av svingeakselen (17).

[Ruger #1]

Jeg ser at TS har lånt et bilde jeg har lagt ut i en annen tråd. Det er helt ok, dersom det hadde vært referert riktig.

Bildet av .375 HH hylsen er "avfyrt" i en R8, og er fremprovosert med tomhylse isatt tennhette.

Rett skal være rett

 

Trynet på plass, tross R 93

Dersom mulig, fortsett diskusjonen på et dannet vis

[Bluto]

Ser jeg hadde kopiert feil bilde i serien, har byttet til riktig nå Tusen takk for korreksjonen og infoen.

[El Gringo]

Ut fra de tegningene som ligger i denne tråden synes jeg det er noe snodig at ikke Blaser rett og slett bare borer et hull eller tre i den delen av pipa som omslutter sluttstykkehodet, sånn omtrent i området rett ut av utdrageren.

Ser også ut til å være en evakueringsport i sluttstykkehodet på motsatt side av utdrageren.

Teorien til Vapentidningen er at gass på avveie (hylsespreng) trykker klørne i Gardenakoblingen sammen og dermed ut av lås.

Trykk vil gå minste motstands vei, så om gassen kan evakuere lettere en annen vei enn bakover og via låseklørne, vil mesteparten av trykket forsvinne til avlastingshullet isteden.

Bedre med litt blåst opp og frem enn et par hekto stål i fjeset.

Noe jeg har oversett her ?

 

Edit: Er det forresten en evakueringsport jeg ser på bildet av pipa skrått bakfra, men som ikke er med på tegningen ?

[amatør]

Ja mange flere evakueringehull hadde hjulpet mye.

 

Det er ikke nødvendighvis låseklørnr som blir trykt inn. Låsen tåler ikke i alle tilfeller trykket på det arealet sluttstykkehodet representerer. 14 tonn kraft, var det ignorant fikk en slik til å slippe. Det tilsvarer ca 4500bar på hele sluttstykkehodet.

[Kuli]

Utfra tegningene så kan jeg ikke se at gass skal klare å presse inn "låseklørne" i låst posisjon, de henger jo ikke i løse lufta

 

Har Ignorant fått sluttstykket på en R93 til å komme bakover ved en belastning på 4500bar?

[El Gringo]

Låseklørne har ingen annen støtte på innsiden enn vinkelen på sluttstykkehodet, såvidt jeg vet 50 grader.

Terorien går ut på at gasstrykket virker på utsiden av klørne og presser dem skrått inn og bak til såpass at de slipper taket.

Fjærene til klørne har ingen støtte et langt stykke, så de kan visstnok bøyes tilstrekkelig til at dette kan skje.

Les Vapentidningen, så står det nokså greit forklart der.

[Junior]

Ut fra de tegningene som ligger i denne tråden synes jeg det er noe snodig at ikke Blaser rett og slett bare borer et hull eller tre i den delen av pipa som omslutter sluttstykkehodet, sånn omtrent i området rett ut av utdrageren.

Ser også ut til å være en evakueringsport i sluttstykkehodet på motsatt side av utdrageren.

Noe jeg har oversett her ?

 

Edit: Er det forresten en evakueringsport jeg ser på bildet av pipa skrått bakfra, men som ikke er med på tegningen ?

 

 

På min 93 er det to hull i pipa. Et på hver side. De sees så vidt på bildet. Kommer ut på høyre side like under festet for kikkert. Og det andre synes innvendig på vestre side foran sporet til låseklørne.

 

Anders

[amatør]

De hullene er for små.

[Bluto]

Hvor store er de? så kan jeg måle på mine våpen for å sammenligne.

[amatør]

Du må sammenlikne med de åpningene låseklakkene går inn i. Når Bolton bris, er disse hullene vidåpne.

[Kuli]

Hva tenker man rundt denne?

 

"Dear Madam, dear Sir,

Due to a shooting accident in July 2009 near Madrid / Spain certain

individuals known to us for quite some time have once again embarked on a

targeted campaign to damage the reputation of the Blaser company. These

individuals have repeatedly used misleading reports and put speculations

into the public domain, doubting the safety of our R93 bolt action rifle with no

factual basis.

As the rifle in question and the ammunition are currently under investigation

with the Spanish authorities, you will understand that we cannot give an

official statement at this stage.

However, please allow us to point out that in the very few cases of previous

R93 accidents it was proven and officially stated that the damage was

caused by massive excessive gas pressure resulting from defective

cartridges or other reasons such as faulty hand loaded cartridges.

In every case the rifle and material were in perfect condition and we are very

confident that the rifle in the Spanish accident was, too.

May I also point out that the percentage of accidents when compared to the

actual number of rifles in the market is extremely low giving the R93 an

outstanding safety record.

An official report from the Spanish authorities will be available in a few weeks

once everything has been thoroughly examined. Beforehand, we would like

to take this opportunity to clarify some major points. Therefore, please allow

us to present you with the technical basics.

Blaser Jagdwaffen GmbH, Ziegelstadel 1, D-88316 Isny

II. DETAILED TECHNICAL STATEMENT / BLASER JAGDWAFFEN GMBH

1. Concerning the technical design it has to be stressed that the total

strength of a locking-system is generally the result of two individual factors

which are mutually dependent:

1.1 the stability / solidity of the individual locking-elements of the entire

locking-mechanism and

1.2 the dynamic processes during the shot

This definition is of basic validity and therefore independent of the type of

action and lockup being regarded.

For the same token it is of mistakable belief that rifles featuring a so-called

secondary lockup (for example via bolt-handle) in addition to the primary

lockup in the barrel or receiver cannot be subject to a destroyed bolt being

pushed out backwards due to inadmissible, excessive gas-pressure (or even

excessive gas-pressure in combination with back blast caused by defective

cartridge case).

2. Depending on the dimensions of the individual locking-elements, the

overall-strength of a lockup-system featuring a primary lockup only, can

therefore be way stronger than the overall-strength of a lockup-system

featuring both primary lockup in the barrel or receiver plus secondary lockup

(via bolt-handle, for example).

Actions featuring multiple lockups do not automatically mean more security.

Therefore it should not be assumed that systems with multiple lockups are

identical to “more secure” systems.

3. Besides the locking-lugs being sheared-off it is therefore also possible

that in addition the bolt-handle or the corresponding surface in the receiver

can be sheared-off due to the above mentioned reasons (excessive gas

pressure with or without back blast).

We have long concluded this fact by extensive testing.

As already described in the beginning, in such cases besides the dimensions

and quality of the material being used, the dynamics of each individual case

(dynamic course of gas pressure, peak of gas-pressure, etc.) and the

resulting strain on the different locking-elements have to be taken into

consideration.

The whole process is extremely dynamic, i.e. the rise in pressure only lasts

0.5 milliseconds and the entire dynamic process only about 2 – 2.5

milliseconds.

The dynamics of extremely excessive gas pressure can lead to results which

differ significantly from static calculations of “normal” gas pressures, e.g. in

controllable spheres.

As a sumup, the results of inadmissible, excessive gas-pressure are of highly

individual and complex nature.

In other words: Extremely simplifying assumptions, calculating with static

pressures in controllable spheres are totally inappropriate.

They should therefore neither be consulted for unobjective influencing nor in

order to reassure oneself…

What does that mean for our R 93?

The R93’s massively designed surface of the collet-spring lockup-area as

well as the use of scientifically proven state-of-the-art materials ensure

maximum strength under massive dynamic forces.

This not only prevents failure exceeding the maximum allowed gas-pressure

of the cartridge (Pmax), but even gas pressures that are significantly higher

than the proof-pressure realized by the State Gun-barrel Proofhouse.

Not yet mentioned is the R93’s secondary lockup, the so-called camplate that

supports the locked action against a hardened steelplate in the rear part of

the magazine-box.

These engineering principles as well as permanent, extensive quality

management all have but one thing in mind: Our customers’ safety.

Referring to our introduction and to the DEVA report, our R93 is – after the

unambiguous expert’s report – a safe rifle and a sound Blaser product.

Yours sincerely in good hunting

Blaser Jagdwaffen GmbH

Bernhard Knöbel"

[Erlend Meyer]

certain individuals known to us for quite some time have once again embarked on a targeted campaign to damage the reputation of the Blaser company.

 

Blaser kan ta på seg offer-hatten så mye de vil, jeg kjøper det ikke.

 

Hvis R93 ikke er mer utsatt enn andre våpen, og vi forutsetter en markedsandel på 5% bør man da kunne finne ca 20 liknende hendelser for hver R93-ulykke. Kan noen vennligst grave opp noen av disse?

[Junior]

Ut fra de tegningene som ligger i denne tråden synes jeg det er noe snodig at ikke Blaser rett og slett bare borer et hull eller tre i den delen av pipa som omslutter sluttstykkehodet, sånn omtrent i området rett ut av utdrageren.

Ser også ut til å være en evakueringsport i sluttstykkehodet på motsatt side av utdrageren.

Noe jeg har oversett her ?

 

Edit: Er det forresten en evakueringsport jeg ser på bildet av pipa skrått bakfra, men som ikke er med på tegningen ?

 

 

På min 93 er det to hull i pipa. Et på hver side. De sees så vidt på bildet. Kommer ut på høyre side like under festet for kikkert. Og det andre synes innvendig på vestre side foran sporet til låseklørne.

 

Anders

 

 

Amatør skriver: De hullene er for små.

 

 

Det er to hull på 3 mm. på 6,5 løpet.

 

På min Rem 700 i 300 Win mag, er det kun ett hull på 3 mm.

 

Anders

[amatør]

På din Rem 700, er det i tillegg to store hull, hvor låseklakkene går inn.

[357]

Jeg kjenner ikke saken nok så skal ikke uttale meg, men jeg snakket med en fyr som hadde kjøpt en Blazer 93 med 3 løp og så selv ikke helt viste forskjellen på 7x64, 270 win og 7mm mag (blazer eller win mag) og ikke huset hva de andre kalibrene heter. Da tenkte jeg først han trenger bare et løp og så neste spørsmål, er det noen sjanse for at han roter det litt til og blander sammen kalibrene når han skal skyte?

[Junior]

På din Rem 700, er det i tillegg to store hull, hvor låseklakkene går inn.

 

Ja............litt begrenset hvor stor de er.............og kun drenering/utlufting vider ut på høyre side. Ingen ting på venstre side.

 

Anders

[plå]

Jeg skal ikke begi meg inn på noen spekulasjoner. Sitat fra: Bernhard Knöbel" " caused by massive excessive gas pressure resulting from defective

cartridges or other reasons such as faulty hand loaded cartridges. " Sitat slutt.

 

Med og legge til denne setningen så kan hvilketsomhelst våpenfirma fraskrive seg ethvert ansvar uansett påstand.

 

Jeg synes det er bare trist at ikke alle detalijer kan komme frem å eierne av slike våpen slipper å bekymre seg (jeg ser at noen bekymrer seg mere for lynnedslag men det får bli deres problem)

 

 

Plå

[8X68S]

@357. Pipene er merka med kaliber og kalibergruppe feks ST ( Standard ), sluttstykkehodene er også merka med kalibergruppe.

Magasinene er merka med hvilke kaliber de passer til.

[ignorant]

Hva tenker man rundt denne?

 

"Dear Madam, dear Sir,

Due to a shooting accident in July 2009 near Madrid / Spain certain

individuals known to us for quite some time have once again embarked on a

targeted campaign to damage the reputation of the Blaser company. These

individuals have repeatedly used misleading reports and put speculations

into the public domain, doubting the safety of our R93 bolt action rifle with no

factual basis.

As the rifle in question and the ammunition are currently under investigation

with the Spanish authorities, you will understand that we cannot give an

official statement at this stage.

However, please allow us to point out that in the very few cases of previous

R93 accidents it was proven and officially stated that the damage was

caused by massive excessive gas pressure resulting from defective

cartridges or other reasons such as faulty hand loaded cartridges.

In every case the rifle and material were in perfect condition and we are very

confident that the rifle in the Spanish accident was, too.

May I also point out that the percentage of accidents when compared to the

actual number of rifles in the market is extremely low giving the R93 an

outstanding safety record.

An official report from the Spanish authorities will be available in a few weeks

once everything has been thoroughly examined. Beforehand, we would like

to take this opportunity to clarify some major points. Therefore, please allow

us to present you with the technical basics.

Blaser Jagdwaffen GmbH, Ziegelstadel 1, D-88316 Isny

II. DETAILED TECHNICAL STATEMENT / BLASER JAGDWAFFEN GMBH

1. Concerning the technical design it has to be stressed that the total

strength of a locking-system is generally the result of two individual factors

which are mutually dependent:

1.1 the stability / solidity of the individual locking-elements of the entire

locking-mechanism and

1.2 the dynamic processes during the shot

This definition is of basic validity and therefore independent of the type of

action and lockup being regarded.

For the same token it is of mistakable belief that rifles featuring a so-called

secondary lockup (for example via bolt-handle) in addition to the primary

lockup in the barrel or receiver cannot be subject to a destroyed bolt being

pushed out backwards due to inadmissible, excessive gas-pressure (or even

excessive gas-pressure in combination with back blast caused by defective

cartridge case).

2. Depending on the dimensions of the individual locking-elements, the

overall-strength of a lockup-system featuring a primary lockup only, can

therefore be way stronger than the overall-strength of a lockup-system

featuring both primary lockup in the barrel or receiver plus secondary lockup

(via bolt-handle, for example).

Actions featuring multiple lockups do not automatically mean more security.

Therefore it should not be assumed that systems with multiple lockups are

identical to “more secure” systems.

3. Besides the locking-lugs being sheared-off it is therefore also possible

that in addition the bolt-handle or the corresponding surface in the receiver

can be sheared-off due to the above mentioned reasons (excessive gas

pressure with or without back blast).

We have long concluded this fact by extensive testing.

As already described in the beginning, in such cases besides the dimensions

and quality of the material being used, the dynamics of each individual case

(dynamic course of gas pressure, peak of gas-pressure, etc.) and the

resulting strain on the different locking-elements have to be taken into

consideration.

The whole process is extremely dynamic, i.e. the rise in pressure only lasts

0.5 milliseconds and the entire dynamic process only about 2 – 2.5

milliseconds.

The dynamics of extremely excessive gas pressure can lead to results which

differ significantly from static calculations of “normal” gas pressures, e.g. in

controllable spheres.

As a sumup, the results of inadmissible, excessive gas-pressure are of highly

individual and complex nature.

In other words: Extremely simplifying assumptions, calculating with static

pressures in controllable spheres are totally inappropriate.

They should therefore neither be consulted for unobjective influencing nor in

order to reassure oneself…

What does that mean for our R 93?

The R93’s massively designed surface of the collet-spring lockup-area as

well as the use of scientifically proven state-of-the-art materials ensure

maximum strength under massive dynamic forces.

This not only prevents failure exceeding the maximum allowed gas-pressure

of the cartridge (Pmax), but even gas pressures that are significantly higher

than the proof-pressure realized by the State Gun-barrel Proofhouse.

Not yet mentioned is the R93’s secondary lockup, the so-called camplate that

supports the locked action against a hardened steelplate in the rear part of

the magazine-box.

These engineering principles as well as permanent, extensive quality

management all have but one thing in mind: Our customers’ safety.

Referring to our introduction and to the DEVA report, our R93 is – after the

unambiguous expert’s report – a safe rifle and a sound Blaser product.

Yours sincerely in good hunting

Blaser Jagdwaffen GmbH

Bernhard Knöbel"

om man ser dateringen på citerede skrivelse, kan man måske tænke om ikke selv Hr Knöbel kan se det lidt morsomme, når vi nu til stadighed ser samme type hændelser. Præcist på samme måde, med præcist samme type personskader.

man kunne måske forestille sig, at deres beregnings og testmetoder, er så selvvalgt komplicerede, at de ikke klare at se "skoven for bare træer"

Man kan vel konkludere, at siden denne skrivelse, har der været mindst 4 lignende hændelser.

Samme type hændelser ses ikke mig bekendt på andre konstruktioner. Hvis man så sammenholder, med hvor stor andel af aktive rifler der findes, og at der "bare" findes ca 240.000 PIBER af nævnte konstruktion, i forhold til flere hundrede millioner af andre. Så virker det svært uheldigt, at det umulige kun sker for det enkelte fabrikat.

[M67]

Ja............litt begrenset hvor stor de er.............og kun drenering/utlufting vider ut på høyre side. Ingen ting på venstre side.

Eeh? De er jo like store som låsklakkene? Låsklakkene på en Rem700 bærer mot "resten" av låskassa, der det ikke er frest ut spor for låsklakken til å løpe i når du tar sluttstykket fram og bak.

Vri sluttstykket, og disse sporene blir store åpninger helt fra sluttstykkehodet og bakover på hver side av sluttstykket.

 

Ved våpensprengning av en 700 så lekker gassen bakover langs sluttstykket her, på ene, andre eller begge sider, ut og opp, og ned i magasinet og avhengig av voldsomhet buler kassa på midten, magasinet sprenges, evt stokken sprenges av ved magasinet. I noen få tilfeller blåser øvre halvpart av kassa av fremst.

 

Skader er normalt småbiter/krutt i ansikt/øyne, og større og mindre biter i venstre underarm. Ingen sluttstykker gjennom nedre del av hodet...

 

I en moderne fatboltmekanisme er det "tett" mellom sluttstykke og bolt, så mye mindre av gassen kommer seg bakover, men det er endel plass å ekspandere i der låsklakkene glir inn i låsedelen, og som regel luftehuller fra hvert enkelt av disse rommene - for små sikkert, men de er der.

 

 

K

[Erlend Meyer]

at der "bare" findes ca 240.000 PIBER af nævnte konstruktion, i forhold til flere hundrede millioner af andre. Så virker det svært uheldigt, at det umulige kun sker for det enkelte fabrikat.

Det argumentet er det fryktelig vanskelig å vri seg unna. Men mindre vi snakker om en konspirasjon hvor media selv er med kan ikke "hatere" gjøre annet enn å trekke frem saker som har nådd offentligheten. Om slike hendelser var like vanlige på andre konstruksjoner burde det være lett å finne noen titalls hendelser for hvert tilfelle med R93. Jeg holder ikke pusten mens jeg venter på at noen skal klare det.

[Kuli]

Jeg tenkte vel mest på de "tekniske" opplysningene i mr Knobels brev. Det har blitt sagt utallige ganger at R93 ikke har sekundær låsning(hvertfall slik jeg har tolket diskusjonen), mens det viser seg at den har en "hendel" som ligger an mot bakplata i magasinet i låst posisjon, R8 har to av disse. Det er altså ikke bare "gardenakoblingen" som holder sluttstykket på plass. Sluttstykket har vært i lås i de sakene Blaser har underssøkt.

[202 sauer]

De små hendelene hjelper nada under en sprengning

[Torf]

Off topic men; sterke låskasser:

 

Hvis det er noen linksskyttere her bør de ta seg en tur til Landrø. Der står det 2 stk Champlin linksrifler i brukthylla. Champlin låskassa har den sterkeste låsingen av alle låskasser jeg har sett. At de i tillegg er de fineste customriflene som noengang har kommet ut av USA gjøe heller ingenting. Hadde disse vært i høyreutgave hadde halve safen havnet på salgslista. Disse linksriflene koster sikkert mindre enn en ny R8.

 

3 låsklakker som låser foran og 3 enorme låsklakker som låser mot bakre bro. Alle 6 låsklakkene ligger an på disse riflene. I tillegg er de glatte som en Krag.

 

[QuickLaunch]

Har ingen teoretisk eller fagleg utdanning, men R93 er ein så intrikat konstruksjon, at den utfordrer

bondevettet.

Kan difor ikkje bidra med autorative svar, men kanskje med alternative synsvinkler og relevante spørsmål.

 

Har nettopp lest på nytt gjennom alle 14 sider i "Gardena-lås" tåden, synd at den (som alle R93 tråder) blei stengt.

Uheldig tittel, men stort sett var den konstruktiv.

 

Er det litt feil å sei at R93 ryker ? Kanskje den "glipper", -som fører til at deler ryker?

Blaser er presisjonsmekanikk og høg kvalitet. Men _litt_ klaringer må det vel vere for at det skal funke så glatt ?

 

Må sprekker rundt støytbotn komme av massivt overtrykk så messingen flyter utover ?

Kan det tenkast at desse delene blir røska av framover, når bolten blir blåst bakover ?

Om td. fragmenter av låsefingrane kiler seg i sporet til utdragerfjøra.

Eller om utdrageren er pressa utover av gasstrykk, kan da bakkanten stange mot låsesporet i pipa ?

 

R93 låsinga påstås å vere symmetrisk og sjølvsentrande, det er bra for presisjonen.

DEVA har vist at to av låsefingrane ryker fyst. Da blir det vel meir plass, mindre inngrep, og endra vinkel, for dei andre dersom bolten finner nytt senter ?

Og når ting fyst flytter på seg.... -Blaser presiserer også at de heile er ein dynamisk prosess.

 

Vil ein enkel modell av skråflate/friksjon, gi rett svar på radielle/aksielle krefter mot låseflata i pipa ?

Kraft-motkraft står ikkje på linje. Bolten _er_ jo mindre enn pipeåpningen, det trengs ein "vippearm" imellom.

Kan låsefingrene "svinge" littegrann, og virke som skohorn/brekkjern som bidrar til å tvinge pipeenden utover ?

 

Dette får vere nok så langt, Australia tilfellet får vente.

Kommentarer ?

 

N

[Mullins]

Er DEVA nøytrale ? Tenker høyt nå, hvis de er nøytrale så ville det ikke skjedd gang på gang, men hvis de ikke er sådan, så fortsetter det. Hva vil da skje etter en tid går, vil da ikke folk stille spørsmål om grunner for at Blaser ikke blir stoppet. Eller hva med trykkverdien på test ammo, hvis de er nøytrale så er ting likt, hvis de ikke er nøytrale så må jo noe være trikset med , og noe av det enkleste er da test ammo, samt test nivået det ligger opp mot som er "standarden" og endre på det så det passer agendaen, den som har betalt for det hele .

[amatør]

Nei, de er eid av bransjen i Tyskland.

 

Blaser, Sauer og Mauser er eid av samme selskap.

[Kuli]

Er DEVA nøytrale ? Tenker høyt nå, hvis de er nøytrale så ville det ikke skjedd gang på gang, men hvis de ikke er sådan, så fortsetter det. Hva vil da skje etter en tid går, vil da ikke folk stille spørsmål om grunner for at Blaser ikke blir stoppet. Eller hva med trykkverdien på test ammo, hvis de er nøytrale så er ting likt, hvis de ikke er nøytrale så må jo noe være trikset med , og noe av det enkleste er da test ammo, samt test nivået det ligger opp mot som er "standarden" og endre på det så det passer agendaen, den som har betalt for det hele .

 

Hvorfor skulle DEVA være interessert i å "trikse" med ammo, eid av bransjen eller ikke? Hvorfor skulle Blaser være interessert i å få sprengt en R93? De kunne jo bare stoppet når de hadde testet ammo med dobbelt trykk av maxtrykk I stedet testet de ut ved å svekke hylsen på forskjellige måter, til de tilslutt oppnådde samme resultat som i ulykkene.

 

Tråden heter " Seriøs diskusjon om Blaser R93(Hvis mulig)", begynner å tvile på det siste. Konspirasjonsteorier er nøye gjennomgått i alle andre R93- tråder

[SofaBamse]

Rent generelt vil det være interessant for en oppdragsgiver å formulere problemstillingen til et testlaboratorium på en slik måte at man gjennom å dra inn forutsigbare feilmodus trekker sannsynlighetsvurderingen til sluttrapportens leser i retning av noe som oppdragsgiver knapt kan lastes for...

 

Om man etterspør hvorvidt hylsa kan være problemet, får man gjerne til svar at hylsa kan være problemet. Og laboratoriet som jo lever av betalende kunder, svarer på det de blir spurt om...

[myrnissen]

Vel jeg feiga ut.

Bestemte meg nå har d hvert nok på kort tid.

Blaser r93 solgt

Tikka t3x ctr kjøpt

Enkelt å greit å veldig seriøst fra min side.

[Krokill]

Denne tråden omhandler R93, men er dette ett problem med R8 også? Eller har de forbedret noe?

[Krokill]

Denne tråden omhandler R93, men er dette ett problem med R8 også? Eller har de forbedret noe?

 

Kan svare meg selv her dersom noen flere sjekker tråden å lurer på det samme.

 

Fant denne tråden fra ett annet forum, ganske beroligende for oss som har R8

 

http://www.africahunting.com/threads/sa ... 239/page-2

[razumny]

Det har også vært kommentert noen ganger her på forumet; i R8 er det gjort endringer i konstruksjonen som gjør den tryggere.

 

Dette har vært et av argumentene mot R93; ved å gjøre endringer i konstruksjonen som fjerner problemet, er det nærliggende å tro at de vet hva problemet er, men har kommet til at det er billigere å betale en evt. erstatning til de som måtte bli skadet, enn å tilbakekalle samtlige R93 som er solgt. Vi kan naturligvis ikke vite med sikkerhet at det er slik det henger sammen. Det vi med sikkerhet vet, er at det har skjedd i andre bransjer, jfr. Ford Pinto og problemene med bensintanken på 70-tallet.

[vavlo]

R 93 produseres og markedsføres fremdeles av Blaser. Etter mitt syn tyder det sterkt på at de der i gården anser at R8en ikke fremst er en løsning på sikkerhetsmessige problemer knyttet til R 93. Om de hadde ansett det, ville det vel vært naturlig om de hadde latt modellen hadde avgå ved en stille død så snart R8 kom i produksjon.