brno vs blaser r93

lurer litt på hva folk mener er best av di to riflene her?

 

har hørt at blaser er noe dritt hvis du skal lade patroner selv. fordi hvis du får en patron me litt mer smell i overtrykk eller noe, så vill du få slutstykke rett i ansiktet fordi det er ingen lås på det slik at det ikke spretter tilbake da det er overtrykk.

Hadde nok valgt Brno. Mye bedre våpen det....!! Er du seriøs ??

lurer litt på hva folk mener er best av di to riflene her?

 

har hørt at blaser er noe dritt hvis du skal lade patroner selv. fordi hvis du får en patron me litt mer smell i overtrykk eller noe, så vill du få slutstykke rett i ansiktet fordi det er ingen lås på det slik at det ikke spretter tilbake da det er overtrykk.

 

køb dig en Blaser det vil du ikke fortryde

 

jeg skyder selv med blaser og har skudt mange hjemmeladte patroner af uden nogen som helst problemer

 

jeg har en kammerat der osse bruger Blaser og han har prøvet at kuglen fra 1 skud blev siddene i løbet uden han viste det også skød han nummer 2 og det eneste der skete var at der blev en bule i løbet men låsen holdt uden problemer til det store overtryk

 

jeg synes mange gange at dem der siger at Blaser er noget dritt aldrig selv har haft en Blaser og prøvet at bruge en Blaser

jeg har en kammerat der osse bruger Blaser og han har prøvet at kuglen fra 1 skud blev siddene i løbet uden han viste det også skød han nummer 2 og det eneste der skete var at der blev en bule i løbet men låsen holdt uden problemer til det store overtryk

Hvor langt fra kammeret satt denne, dvs hvor kom skuddbulen?

lurer litt på hva folk mener er best av di to riflene her?

 

har hørt at blaser er noe dritt hvis du skal lade patroner selv. fordi hvis du får en patron me litt mer smell i overtrykk eller noe, så vill du få slutstykke rett i ansiktet fordi det er ingen lås på det slik at det ikke spretter tilbake da det er overtrykk.

 

Det finnes noen tilfeller av dettte mulignes har skjedd. Men Blaser har endret låsingen på lsuttstykket siden dette, og det er 5-8 år siden jeg har hørt noe om det problemet (Og i engere krettser har det blitt nevnt at det ikke akkurat bare var snakk om "overtykk".....

Utover det er det jo umoralsk og vantro å skyte rettrekker!

 

Du sammenligner to børser som det ikke går an å sammenligne i forhold til veldig mange faktorer. Begge er bra våpen

Har rifler fra begge fabrikker og er godt fornøyd med begge fabrikat.

 

Måtte jeg avhende noe skulle det nok vært BRNO/CZ'ene.

 

Må si jeg undres om dette er en seriøst ment tråd, eller bare en dårlig spøk,

pussig sammenligning liksom, blir som å sammenligne Ferrari og Lada...

 

Uansett lykke til med valget, eller hva nå meningen er.

 

Edit; Endret high-end bilmerke for å glede kverrulanten under.

blir som å sammenligne Jaguar og Lada...

Det er ikke meningsløst å sammenlikne Jaguar og Lada. For ikke lenge siden var det nettopp disse to merkene som hadde desidert størts produksjonsareal, hvor de forsøkte å reparere biler som ikke virket da de kom ut fra samlebåndet....

 

Litt OT.

er ike enige med bil sammenligningen. blir som å sammenlign... det er heller å sammenligne en chevrolet Matiz (Grøss) med en Caddilac Escalade. Den ener er mye dyrere og har mange fler mulihger (jfr løpsbytte etc) Men begge to tar deg frem til mål.

Jeg vil si det er et spørsmål om økonomi. Blaser koster vel 4 ganger mer enn en cz. Om budsjettet ditt er på 20000 så kan du velge å kjøpe en blaser, og kun det. Eller kjøpe en brno med ett ok sikte og bruke resten av pengene til en jaktreise eller ny kikkert.

 

Men for å svare helt konkret og uten tanke på økonomi så er Blaser ett bedre våpen enn brno.

jeg har en kammerat der osse bruger Blaser og han har prøvet at kuglen fra 1 skud blev siddene i løbet uden han viste det også skød han nummer 2 og det eneste der skete var at der blev en bule i løbet men låsen holdt uden problemer til det store overtryk

Hvor langt fra kammeret satt denne, dvs hvor kom skuddbulen?

 

bulen kom ca midt på løbet...

 

Sådan ser et Blaser løb ud når der sidder en kugle fast midt i løbet og man skyder den ud med næste skud

 

Ved ikke om en Brno havde holdet til det, men jeg er glad for Blaseren gjorde eller havde jeg nok ikke haft alle fingre på venstre hånd

 

Og har stadig alle mine tænder, bundstykket blev hvor det skulle

 

Olsen

Skulle jeg dratt på en villmarksekspedisjon så er jeg i alle fall ikke i tvil i om hva jeg hadde valgt

bulen kom ca midt på løbet...

 

Det ante meg.

 

Det betyr at det aldri var noe overtrykk i kammeret. Ergo er det feil å bruke dette som argumentasjon for hva konstruksjonen tåler av trykk.

Snakker man om slike overtrykk, så er det en sannsynlighet for at man får Brno sluttstykket i fjeset også .

bulen kom ca midt på løbet...

 

Det ante meg.

 

Det betyr at det aldri var noe overtrykk i kammeret. Ergo er det feil å bruke dette som argumentasjon for hva konstruksjonen tåler av trykk.

 

det betyder vel ikke noget om der var overtryk i kammeret eller i løbet da trykket vil gå bagud mod slutstykket...

 

Sådan ser et Blaser løb ud når der sidder en kugle fast midt i løbet og man skyder den ud med næste skud

 

Ved ikke om en Brno havde holdet til det, men jeg er glad for Blaseren gjorde eller havde jeg nok ikke haft alle fingre på venstre hånd

 

Og har stadig alle mine tænder, bundstykket blev hvor det skulle

 

Olsen

 

 

olsen har du ikke det link til de film hvor de prøver at sprænge forskellige rifler hvor de ikke kan sprænge Blaseren ?

 

men jeg mener stadigvæk at dem der siger at Blaseren er noget dritt aldrig har haft eller en Blaser eller prøvet en

Snakker man om slike overtrykk, så er det en sannsynlighet for at man får Brno sluttstykket i fjeset også .

 

man får jo ikke brno si slutstykke i fjeste da det først må sprette opp også tilbake. det skal vell ganske mye til for at det skal sprette opp?

det betyder vel ikke noget om der var overtryk i kammeret eller i løbet da trykket vil gå bagud mod slutstykket...

Poenget er at det har aldri vært noe forhøyet trykk som virker bakover på sluttstykket.

 

Ved ikke om en Brno havde holdet til det, men jeg er glad for Blaseren gjorde eller havde jeg nok ikke haft alle fingre på venstre hånd

Sluttstykket til en Brno, ville selvsagt også holde, da som sagt det aldri vill vært noen spesiell belastning på dette. Om pipa hadde holdt, er avhengig først og fremst av tykkelsen, og om den var flutet. Fluting ville ikke vært heldig.

det betyder vel ikke noget om der var overtryk i kammeret eller i løbet da trykket vil gå bagud mod slutstykket...

Poenget er at det har aldri vært noe forhøyet trykk som virker bakover på sluttstykket.

 

Så du påstår at denne kan oppstå ved normalt trykk mot sluttstykket?

Kan jeg få be om en forklaring på dette fenomenet?? Det er jo gasstrykk det her snakkes om.

Testen hvor de hamret en kule inn foran kammeret og fyrte av en patron etterpå:

 

For en tråd

 

Det er jo gasstrykk det her snakkes om.

Jeg har ikke tid til å skrive et utfyllende svar nå. Men nei, det er ikke gasstrykk som lager bula i pipa.

 

Kula har allerede stor fart, halveis igjennom løpet, og det blir enorme trykkspenninger i den når man prøver å bråstoppe den.

 

 

Testen hvor de hamret en kule inn foran kammeret og fyrte av en patron etterpå:

Det er stor forskjell på hvor den ekstra kula sitter, sitter den svært nærme kammeret, vil det bli overtrykk.

10 cm fra kammeret:

 

http://www.testfakta.se/Article.aspx?a=16465

@ .260

Dersom det var gasstrykket som lagde bulen i løpet, hvorfor ble det bare en lokal utbuling, hvorfor ble ikke hele løpet deformert?

Når det gjelder styrke på låskassene så er alle moderne våpen mer enn sterk nok.

Hei Crissi. Det er helt i orden at du spør. Det er bare for oss våpennerder at dette er selvsagt

BRNO / CZ våpen er laget med tradisjonell Mauser låskasse. Det er gode trauste robuste våpen, ofte med en rufsete finish, og ofte må det gjøre noen småting med dem for å få dem til å skyte virkelig bra. Avtrekket bør justeres før du henter det ut av butikken en gang. Det er oftest tungt, og med mye kryyyyyy...yyyy....yyypBANG Men det er solide gode børser, og de er billige!

Blaser er i øvre prissjikt for fabrikkproduserte våpen. Altså rifler som ikke er custom. De er omstridte. Det er mye plastdetaljer, og fint lite håndtverk. De løpene jeg har til min R93 er sinnsykt presise, og alt fungerer rett ut av boksen. Og, man kan altså bytte løp/kalibre uten at det blir treffpunktendringer.

 

Jeg har hatt BRNO før, og den har jeg solgt... Sitter igjen med Blaseren. Men, det er en stor prisforskjell, og stor forskjell i hvordan disse våpnene er bygget opp.

@ .260

Dersom det var gasstrykket som lagde bulen i løpet, hvorfor ble det bare en lokal utbuling, hvorfor ble ikke hele løpet deformert?

Når det gjelder styrke på låskassene så er alle moderne våpen mer enn sterk nok.

 

 

Deet kom ikke fem tydelig i mitt forrige innlegg: Jeg har ikke gitt noen formening om hva som har gitt skuddbule. Mitt spørsmål til "amatør" var om dette

 

 

Så du påstår at denne kan oppstå ved normalt trykk mot sluttstykket?

 

Edit: kurset i sitering kunne være på sin plass, ja

Edited April 20, 2010 by Guest

Du trenger et kurs i bruk av sitering.

 

Svaret er ja. Skyter du en kule igjennom en annen er det slik det ser ut, og dette skjer uten at det har vært høyere trykk i kammeret.

@amatør:

 

Dette var interessant, men kan du forklare dette slik at folk som ikke er ingeniører også forstår hvordan det kan ha seg?

Slik jeg har forstått det bygger trykket seg opp med en gang kruttet begynner å ta fyr og begynner å falle allerede før kula har forlatt løpet, men vil ikke et fremmedlegeme i løpet ha noen innvirkning på trykket i kammeret/mot støtbunn?

 

Jeg så en artikkel om en gutt i Norge som skøyt en Weatherby MarkV kamret for 270 wbymag men ladet med 7mm rm - han fikk deler av slutstykket inn gjennom nesa og ut bak øret... I det tilfellet må det ha vært veldig stort trykk i kammeret, eller? (det er jo ikke det samme som dette tilfellet).

....

Du trenger et kurs i bruk av sitering.

 

Svaret er ja. Skyter du en kule igjennom en annen er det slik det ser ut, og dette skjer uten at det har vært høyere trykk i kammeret.

 

trykket vil da altid være højere mod slutstykket når der sider en kugle fast i løbet end det ville vis kuglen kan komme ud uden modstand i løbet...

 

ellers må du lige gi en go forklaring på din teori ???

Det hadde vært lettere å forklare dette med noen grafer, men foreløpig får jeg prøve å forklare dette med ord.

 

Se for dere en typisk trykk-vegkurve. etter 30mm kulevandring er trykket på maks på ca 4000bar. Allerede her har kula fått en fart på ca 275m/s. fra toppunktet på kurven faller trykket relativt raskt, og etter en kulevandring på 250mm er trykket nede i ca 1500bar, med en kulehastighet på 700m/s. Dette er hva som skjer hvis det ikke er en obstuksjon inne i løpet.

 

Se for dere hva som skjer foran en kule inne i et løp som er tettet på 250mm. Først er det 1bar lufttrykk foran kula. Det skjer ingenting med dette trykket før kula begynner å flytte seg. Etter 30mm vil trykket ha økt til 1,13bar. (Vi regner en ideell gass, uten adiabatisk effekt). Et ekstra trykk på 0,13¨bar er ikke mye å bry seg om når det er 4000bar på andre siden av kula.

 

Etter at kula har vandret halvparten frem til blokkeringen vil trykket foran ha økt til 2bar. når det er igjen 25mm dvs en tienedel av veien er trykket 10bar, og når det er igjen 2,5mm er det kommet opp i 100bar. Selv 100bar er mindre enn 10% av det trykket som er på baksiden.

 

Ergo vil ikke trykket foran kula ha noen vesentlig påvirkning på kulehastigheten før det bare er millimetre igjen til den treffer obstruksjonen. Med en normal spiss kule vil denne treffe obstuksjonen mens det ennå er igjen mer enn en millimeter.

 

Så tilbake til trykk-vegkurven. Trykket stiger til å, begynne med fordi kruttet brenner. Dette setter kula i bevegelse så tilgjengelig volum øker. Så lenge ( de første 30mm) volumet ikke øker raskere enn varme gasser utvikles vil trykket øke. Etterhvert får kula så stor fart at volumet øker raskere en produksjonen av gass, så trykket begynner å falle. Og trykkfallet vil være avhenging av hvor raskt volumet øker relativt til totalvolumet.

 

Som jeg skrev over, vil ikke trykket foran kula endre farten til denne før den nesten har truffet obstruksjonen. Ergo vil ikke trykket bak kula ha vært nevneverdig høyere enn under en normal avfyring. Effekten av trykket foran kula vil spille en svært liten rolle, men alikevel størst rett før obstruksjonen blir truffet. Dvs at trykket faller litt tregere enn normalt. Men som jeg skrev over er jo trykket allerede falt til "bare" 1500bar så en ørliten forsinking i dette trykkfallet betyr at trykket kan være bittelitt høyere på dette tidspunktet. Men det betyr ikke at trykket stiger, og ikke at det på noen måte kommer tilbake til over Pmaks. Hvordan skulle det det?

 

Altså er det aldri noe trykk inne i kammeret som gir en unormal belastning av låsen.

 

Det samme skjer når kula går igjennom den andre kula som allerede sitter der. Farten til kula vil bli enormt bremset ned av denne motstanden, men det betyr ikke at trykket bak vil stige, det vil bare falle saktere.

 

Derimot vil en oppbremsing av en kule som gå med 700m/s på et par cm føre til at stresset i kula blir enormt, og tverkontraksjonen vil gi store spenninger ut mot løpsveggene, nok til å lage en slik bule.

 

 

Håper dette var en god nok og enkel nok forkaring.

:roll: ....

Jeg lurer på hva dette bidro til diskusjonen?

 

Når det gjelder styrke på låskassene så er alle moderne våpen mer enn sterk nok.

Ja det er ingen tvil om at også en R93 tåler det den skal, det jeg er skeptisk til ved den konstruksjonen er hva som skjer hvis det går galt. Det jeg ikke er trygg på er at hvis hylsa ryker, slik at kruttgass går bakover, vil arealet dette får virke på være mange ganger større enn støtbunnen, slik at kreftene blir mangedoblet. I tillegg vil gasstrykket forsøke å presse sammen låselamelene slik at låsen slipper. I tillegg er det låsing inne i pipa, slik at det er et "løp" bakover som vil kunne gi sluttstykket betydelig bevegelsesenergi på sin vei bakover.

 

Her er en figur fra denne siden:

http://lutz-moeller-jagd.de/Waffen/Blaser-R93.htm

 

For meg blir dette en konstruksjon som er som en bil som ikke er crash-testet.

 

men jeg mener stadigvæk at dem der siger at Blaseren er noget dritt aldrig har haft eller en Blaser eller prøvet en

Om man ikke stoler på mekanismen, er det vel ikke unaturlig å la være å legge hode sitt rett bak sluttstykket?

 

Ellers vet jeg om noen som garantert har eid og prøvd en slik rifle, uten at de har så mye pent å si om dem lenger....

Hej din Amatør

Du skrev meget godt det meste af hvad som hænder, du undlod måske en ikke helt uvesentlig detalje.

Ved de fleste kalibrer er størsteparten af krudt omdannet til gas efter 5-20cm. Dette medføre at selv om der forekommer en fuldsændig blokering herefter, vil trykket ikke øges væsentligt bag kuglen, da der nu er tale om "varm trykluft" bag kuglen.

De forsøg vi gjorde med pibeblokering viste at vi kunne stoppe kuglen fuldstændigt uden tryktegn på hylstret, når blokeringen på en 6,5x55 var mindst 10 cm ude i piben.

 

Årsagen til udbulningen i piben der hvor den extra kugle sidder, er formodentligt noget så simpelt som at begge kugler vil forsøge at ekspandere pga sammenstødet, dette giver en bule. Kuglerne vil hvis de kommer igang igen, blive kalibreret tilbage under det videre forløb.

 

Konklution: En pibeblokering mere end 10 cm freemme i forhold til kammeret, vil ikke give forøget kammertryk, og derfor IKKE vise noget som helst om låsningens styrke. Derimod vil det afsløre noget om sejghed i pibestålet, og om der er uønskede langsgående valselinjer i stålet

Ja, dette diskuterer vi på gamle sluttstykke.com. Det var jo derfor jeg spurte om hvor skuddbulen var.

 

Jeg er lei at en slik historie blir brukt som et bevis for at en lås er mer en sterk nok.

jeg har svært ved at forstå at der ikke bliver højere tryk mod bundstykket når der sidder en kugle i løbet end hvis der er fri passage i løbet... men du har nok ret

 

mener du så heller ikke der bliver over tryk mod bundstykket på youtube filmen hvor de har slået en kugle ind i kammeret før de skyder den af

 

i starten var jeg heller ikke særligt vild med Blaseren men efter jeg selv fik en og havde skudt lidt med den må jeg nok sige at det er den beste riffel jeg har haft og jeg kommer ikke til at bytte den ud

Interessant om trykkoppbyggingen, men tegningen til lutz-moeller er ikke korrekt. Kikker man inn i kammerenden på en R93 ser man at det er en ring som låseklakkene går inn i, og den er ikke dypere enn låseklakkene. På tegningen ser det ut som om de skulle være tomrom foran låseklakkene, men i realiteten er det altså stål der. Man bør nok være litt kritisk til ting man finner på nettet...

mener du så heller ikke der bliver over tryk mod bundstykket på youtube filmen hvor de har slået en kugle ind i kammeret før de skyder den af

Som ignorant skriver, er den mer en 10cm inne i løpet, da tror jeg han mener fra der kula normalt starter, så har det ikke vært høyere trykk i kammeret enn ved en normal avfyring. Men hvis de mente 10cm fra støtbunnen, som ville være ca 50mm lengre inn enn normal startposisjon (f.eks 30-06) har det vært høyere trykk.

 

Det er to faktorer som er viktig, når kula treffer blokkeringen. Hvor mye krutt som fortsatt ikke er brent, og hvor stor fart kula har. Er det krutt igjenn, og kula ikke har stor fart, blir trykket høyt. Derimot, er det ikke krutt igjen, og kula har så stor fart, at den ikke stopper, er det pipa, som blir utsatt for høye belastninger rundt obstruksjonen, og ingen belastning av låsen.

Interessant om trykkoppbyggingen, men tegningen til lutz-moeller er ikke korrekt. Kikker man inn i kammerenden på en R93 ser man at det er en ring som låseklakkene går inn i, og den er ikke dypere enn låseklakkene. På tegningen ser det ut som om de skulle være tomrom foran låseklakkene, men i realiteten er det altså stål der. Man bør nok være litt kritisk til ting man finner på nettet...

 

For meg ser det ut som den tegninge er hentet fra Blasers patent. Så den er nok riktig. Hvordan skulle sluttstykkehode komme inn igjennom hullet, hvis den ikke var mindre?

Det som er interessant i diskusjonen rundt Blaser R93 er ikke hvor sterk den er. Det som er viktig er hvordan den oppfører seg når det går galt.

 

Husk Murphys lov: Alt som kan gå galt går galt. R93 er en defekt konstruksjon når ting går galt. Sluttstykket blir skutt bakover med betydelig hastinghet.

@amatør: Regner med at Blasers pantenttegninger faktisk viser hvordan våpenet faktisk er utformet, det gjør ikke tegningen til lutz-moeller.

 

Jeg snakker ikke om sluttstykkehodet men om låseklakkene, som får en større diameter enn sluttstykket når våpenet lukkes.

Låseklakkene går fra å være i bakre posisjon slik som dette: http://www.southernarms.com.au/images/compressed.jpg til å bli slik som dette :http://www.southernarms.com.au/images/expanded.jpg i låst posisjon.

 

Se Blasers promo-video som inneholder et segment som illustrerer hvordan låsen virker, eller enda bedre: se inn i kammerenden på en R93 selv så ser du at at tegningen hans ikke stemmer,

 

http://www.blaser.de/R-93-Video.1358.0.html?&L=1

 

@Torf: Alle mekanismer går bakover og inn i ansiktet ditt dersom de sprenger, Weatherby, Mauser, Sauer, Blaser, Sako... alle. Når trykket er så høyt at låsen går spiller det ingen rolle hva det står på våpenet ditt.

Jeg snakker ikke om sluttstykkehodet men om låseklakkene, som får en større diameter enn sluttstykket når våpenet lukkes

Ja, men figuren til Lutz viser et slutstykke som ikke er lukket, det forandrer ikke på hvordan trykket virker. Og jeg er ganske sikker på at denne tegningene er en kopi av patenttegningene.

 

@Torf: Alle mekanismer går bakover og inn i ansiktet ditt dersom de sprenger, Weatherby, Mauser, Sauer, Blaser, Sako... alle. Når trykket er så høyt at låsen går spiller det ingen rolle hva det står på våpenet ditt.

Nei, forskjellige våpen vil oppføre seg forskjellig. Det beste for en skytter er om sluttstykket ble stående igjen og pipa ble sendt forover. Det nestbeste er vel om pipa sprekker å sender deler ut til siden.

 

Der tar du fullstendig feil. Endel mekanismer er designet "soft" med "styrt" avgang av løse deler. M98 er et glimrende eksempel. Jeg ver tilstede når en M98 inntok tulipanform etter at skytteren hadde benyttet feil (pistol)krutt. Den overladningen var så hard at sluttstykket hadde fått 6-7mm setback i kassa. Løpet forsvant forover, underbeslaget ble skutt av gjengene og skjeftet delte seg i tre deler. Skytteren var nærmest uskadd.

 

Andre typer mekanismer beskytter skytteren mye mer. Remington pumper og automater og Browning BAR har i særklasse den beste beskyttelsen av hodet til skytteren.

 

Noe som nesten aldri diskuteres er hva som skjer når patronen går av rett før mekanismen har gått i lås. Der er pumpeautoene suverene.

Remington pumper og automater og Browning BAR har i særklasse den beste beskyttelsen av hodet til skytteren.

Eller hva med et brekkvåpen. Det er ikke mye som vil komme bakover på et slikt.

Ble mye hummer og kanari nå.

@amatør: Igjen -tegningen er feil og sluttstykket er ikke det jeg snakker om! Det er det at tegningen viser et tomrom foran låseklakkene som er feil. Tomrommet i tegningen til lutz er mye lengre enn plassen som er laget for låseklakkene når de er låst.

 

Der tegningen til lutz er laget med luftrom er det i virkeligheten stål - dermed kommer det fint lite gass den veien og hele teorien om at gasstrykket skulle kunne "åpne" mekanismen faller. Unnskyld, men det blir litt absurd å diksutere noe som er så enkelt å bevise som dette, alle med Blaser R93 kan selv se at tegningen er falsk. Som sagt, se inn i kammerenden på en R93 og kikk på tegningen, den er rett og slett ikke riktig og man kan se det med blotte øyet.

 

@Torf: Eksempelet med mauseren du snakker om er jo ikke en sprengning av mekanismen, med det samme trykket ville det ikke skje noe mer spennende med en Blaser eller Sauer eller andre moderne og sterkere mekanismer, pipa går til helvete sammen med skjeftet og evt. optikken.

 

At pumper og automater gir den beste beskyttelsen til hodet er vi nok enige om.

@amatør: Regner med at Blasers pantenttegninger faktisk viser hvordan våpenet faktisk er utformet, det gjør ikke tegningen til lutz-moeller.

 

Følg denne linken så får du se tegningene fra patentet:

 

http://v3.espacenet.com/publicationDetails/biblio?DB=EPODOC&adjacent=true&locale=se_se&FT=D&date=19951017&CC=US&NR=5458046A&KC=A

Remington pumper og automater og Browning BAR har i særklasse den beste beskyttelsen av hodet til skytteren.

Eller hva med et brekkvåpen. Det er ikke mye som vil komme bakover på et slikt.

 

I gamledager, når jeg hadde hår, fikk jeg midtskill av ei 30 Herrett hylse fra en Contender som var "auto opening and ejecting!" Det var nær øyet Fireforming av hylser var skumle greier for en som trodde han kunne alt..

 

Når det gjelder CZ vs R93 tilbød jeg faktisk å ofre en BRNO 602 i 300winmag hvis Jaktpartner i Lørenveien gjorde det samme med en R93 i samme kaliber. Mitt krav var at patronen skulle lades med 100gr Norma R1 bak ei 200gr kule og at det i tillegg skulle dyttes ei kule til inn i løpet rett foran patronen. Våpnene skulle selvfølgelig avfyres i benk med snoravtrekk og en vannmelon skulle simulere hodet. De tok ikke utfordringen. Tidspunktet for denne disputten skjedde når R93 ble introdusert på markedet. Jeg har fortsatt 602'en og tilbudet står fortsatt hvis noen vil ofre en R93.

@amatør: Som du ser skriver jeg "Blasers patenttegninger". Altså flertall. Å bare vise til sluttstykket uten å ta med løpet blir bare halve sannheten. For de som ikke har en Blaser de kan se på selv er det greit å få med seg hvordan den faktisk låser i løpet:

 

 

Her ser man hva jeg mener. Det er ikke en masse luft foran låsklakkene som kan gi gasstrykk som skulle åpne mekanismen. Tvert i mot vil et økt trykk på bolthode bare sette låsklakkene enda mer fast i løpet.

Da er vi enigi i hvor Lutz har hentet tegningen sin.

 

Men selvom det er noe mer metall i pipa rundt låsingen, forandrer dette ingenting. Det er ikke tett, så trykket virker på låselamelene allikevel. Altså etter at det har gått hull på hylsa, og kruttgasser har lekket ut bakover.

Lutz har tatt utgangspunktet i en tegning som beskriver sluttstykket og så fikset på tegningen og trukket konklusjoner på ting som tegningen ikke i utgangspunktet ikke dreier seg om. På mitt språk kalles dette propaganda, dvs. forsøk på å påvirke uten å ta hensyn til hele sannheten eller gjøre seg noen etiske betenkninger på konsekvenser av sine påstander.

 

Jeg vil si at det forandrer alt at det ikke er et stort tomrom foran låseklakkene, slik lutz forsøker å lure folk til at det er. Dersom det hadde vært et så stort tomrom som kunne fylle seg opp med kruttgasser ville jeg være den første til å bli bekymret. Og det er uavhenging av om det hadde vært på en rett-trekker eller ikke, kruttgass baskover i fleisen er ikke moro (det vet jeg av erfaring).

 

Slik det er derimot, er Blaseren like tett som en hvilken som helst annen rifle. Jeg kan ikke på noen måte forestille meg at den ørlille klaringen som eksisterer bakover skulle ha selv en teoretisk mulighet til å påvirke mekanismen. Faktisk utsettes låseklakkene for press bakover med det samme skuddet går som presser sluttstykkehodet bakover mot låseklakkene og som igjen presser mot bakkant av løpet. Desto mer trykk desto hardere sitter Blaserens låsklakker og sluttstykke.

 

Klaringer mellom sluttstykkehodet, låsklakker og veggene rundt finnes jo på alle moderne våpen uten at de har ført til problemer med kruttgass. Blaseren har forøvrig to svære gasshull ved kammeret hvor kruttgassene har fritt utløp så hvordan det store gasstrykket skulle bygge seg opp har jeg vanskelig for å se. Slike gasshull er jo vanlig på alle nyere våpen også, Sauer, Sako, Remington, alle har dem (på originale mausere er jeg ikke sikker, kanskje det var derfor M98 ble laget med gass-skjold bak?).

 

PS: Jeg setter forøvrig pris på at vi har holdt en rimelig god tone i denne rotete debatten.