Dyrpoliti

[Vesper]

Husker dere filmen Ace Ventura: Pet Detective? Og samme året (1994) den andre med samme skuespiller, Dumb and Dumber? Perfekt tittel på dagens trend.

I sommer plukket jeg noen hvitveis og satte dem i en krukke for å pynte ved siden av PC’en. Men naboen hadde sett ugjerningen, ringte politiet og anmeldte meg. Nå sitter jeg i enecelle med vann og brød. Nei, brødet fjernet de i går, for det er umoralsk å benytte oss av stakkars minoritetsplanter som hvete og rug.

Jeg hørte nettopp – innimellom vannslurker og biter av polyetylensmørbrød uten smør – at Politidirektoratets nye bygning skal få en egen fløy for Blomsterpolitiet. Der blir fem tusen betjenter, og avdelingssjefen er Balle Tulipan.

Om en liten stund havner jeg vel i forvaring i Trøndelag. Med mindre advokat Meling tar saken min og stiller Siv Jensen for riksrett.

[evert]

Tja. Samfunnet er i endring. Befolkningsvekst og urbanisering medfører endringer i hvordan folk lever og samhandler, og dette skaper endrede virkelighetsoppfatninger hos "folk flest". Man bor i byer, har veskehunder i sofaen hjemme, spiser frossenpizza, bruker ressursene sine på å følge med på moten i elektroniske dippedutter, kjøtt kommer fra frysedisken, selvforsvar er tabu, osv. osv.

 

Slik jeg ser det er det dessverre fint lite å gjøre med. Har lest mye av det du har skrevet oppigjennom, og kan si meg enig i det meste, men når alt kommer til alt er det fint lite vi får gjort med de store samfunnshjulene.

Joda, vi kan utdanne oss til byråkrater eller engasjere oss i politikken, skrive og dele meningene våre, stemme(eller ikke stemme) på de røde eller blå, og sloss for "saka", men til syvende og sist tror jeg samfunnsendringene som følger med befolkningsveksten er ganske vanskelige å gjøre noe med.

 

Beklager, men jeg har til en viss grad resignert, selvom jeg også til tider kan bli oppgitt over tingenes tilstand.

Samtidig ser jeg at noen ting faktisk går forover; personlig tror jeg det store flertallet av befolkningen i vesten faktisk nyter større personlig frihet nå enn noen gang før. Kvinnefrigjøring, redusert fordømmelse av individets seksuelle preferanser etc...

[900SS]

Det har blitt for mange generasjonsledd mellom hovedstaden og Engerdal/Flakstadvåg.

 

Tror jeg.

 

Rettelse: Ok Torf, for mange ledd mellom natur og befolkning da.

Edited January 27, 2015 by Guest

[Torf]

Vel, her vises det utrolig lite kunnskap om hovedstaden.

 

Jeg har en mistanke om at man må "lenger ut på landet" for å finne krav om dyrpoliti.

 

Forøvrig er min erfaring med veskehundeiere er at de er innflyttere som tror det er sånn det skal være blant tromsønegerne (internt NRK-begrep for å få jobb som programleder) på Majorstua/Marienlyst

[Grimm]

Regner med det er utredning av forsøksordning med dyrepoliti TS har hengt seg opp i. Siden dette er på utredningsstadiet er det jo vanskelig å si hva det konkret vil kunne munne ut i, annet enn at man på et eller annet vis ønsker å samle ressurser innen politiet og andre relaterte etater for å bedre ivareta saker omhandlende dyrevelferd. At politiet ønsker å organisere seg for å prøve å bedre ivareta sitt arbeide innen enkelte satsningsområder er ikke noe nytt. Om det er riktig å prioritere dyrevelferd fremfor andre områder av politiets arbeid kan selvsagt diskuteres.

 

Imidlertid spenner dette langt mer vidt enn "veskehunder i Oslo". Det avdekkes jo jevnlig saker med grov vanskjøtsel i landbruket. Faunakriminalitet kan også iblant relateres til dyrevelferd. At politi/påtalemyndighet, mattilsyn, miljømyndigheter og andre etater ser på modeller for mer effektivt samarbeid innen kriminalitetsbekjempelse og -forebygging på dyrevelferdsområdet har jeg vanskelig for å se problemet med.

[Erlend Meyer]

Dyrpoliti?

Er politi dyrt? Joda, det koster. Men det er også en helt nødvendig funksjon i et fungerende samfunn.

Er politi dyr? Vel, noen fortjener nok sammenlikning med enkelte dyr som ikke alle liker. Men de er vel stort sett som folk flest.

 

Dyrepoliti? Hvorfor ikke? Vi har regler for hvordan dyr skal skjøttes av en grunn, de bør også håndheves.

[Nilsen308]

At dyrepoliti er nødvendig i et fungerende samfunn stiller jeg meg svært tvilende til

 

Til det er definisjonen av "fungerende samfunn" for uklar og "dyrepolitiets" rolle for tett lagt opp til menneskers oftest alt for følelsesbaserte og antropomorfe forhold til dyr og spesielt kjæledyr.

 

Mattilsynet og politiet har allerede delegert ansvar for dyrevelferd.

[900SS]

Mattilsynet og politiet har allerede delegert ansvar for dyrevelferd.

 

Akkurat, vi trenger ikke et eget politi for hver særlov. Elpoliti og Momspolitimester?

[Yme]

Vi har dem allerede, de kalles elkraft kontrollør og Kemner!

Skjønner ikke helt hva som er galt med et slikt kontrollerende organ (dyrepoliti)...

[Erlend Meyer]

Jeg sa kun at politi er en nødvendighet.

Når det gjelder dyrepoliti blir det et spørsmål om omfang og behov for kompetanse. Spesialisering reduserer riktignok fleksibilitet, men kan også være mer effektivt siden de involverte har erfaringen og kunnskapen som skal til. Tror du en typisk politibetjent har snøring på hvordan en frisk hest skal se ut? Å måtte ringe veterinær hver eneste gang et dyr er involvert er ikke nødvendigvis god bruk av resurser. Dette handler vel ikke om å flytte ansvar, kun å trene folk til spesifikke oppgaver.

 

Man kan sutre over antropomorfisering av dyr, men samtidig er det ikke noen tvil om at det er mange der ute som ikke burde hatt ansvaret for noe som helst levende. Å fnyse over tanken på et dyrepoliti tolker jeg som et tegn på at en kanskje ikke tar dyrevelferd veldig alvorlig. Men TS har kanskje inngående kjennskap til hvor mange slike saker politiet får inn hvert år og alvorlighetsgraden på det? Han er kanskje tilogmed utdannet veterinær? Eller er han kun et (pre?)senilt gammelt fjols som ikke duger til annet enn ukonstruktiv syting om hvor ille alt har blitt?

 

Det mest nedsnødde i denne saken er likevel at man syter over en utredning. Til de som ikke har forstått det er en slik utredning ikke en permanent ordning, det er et prøveprosjekt. Hva om resultatene er udelt positive? Hva om politiet med dette klarer å løse slike saker raskere og med mindre resurser? Er det fremdeles tull og tøv?

[Nilsen308]

Voldsomt til sutring og syting over en funksjon vi allerede har

[DoctoRoy]

Det er jo veldig praktisk da. Hvis en legger dette på tilsynsnivå så har man fått til store besparelser. Et tilsyn kontrollerer, anklager, dømmer og inndriver i en eneste glidende bevegelse. På toppen av det hele er ankemuligheter fjernet så det har absolutt fremtiden for seg - byråkratisk sett.

[Grimm]

Akkurat, vi trenger ikke et eget politi for hver særlov.

Nei det er bare tull at politiet har spesialister på ulike lovområder med særlig ansvar for arbeidet innen fagfeltet!

For eksempel ville det klart være å foretrekke at det ikke er et fåtall politiansatte som tolker våpenrundskrivene fra POD og behandler slike saker. Om våpensøknader i stedet ble behandlet av absolutt alle som jobber i distriktet så ville det jo bare være et spørsmål om tid og tålmodighet før en eller annen innvilger deg de 10 maskinpistolene du ønsker å anskaffe til selvforsvar og beskjedent videresalg.

Edited January 27, 2015 by Guest

[900SS]

Vi har politiet som dekker sin del av alle særlover.

 

Jeg oppfatter det slik at dyrepolitiet kommer i tillegg til vanlige politiet, mattilsynet og vetrinærtjenesten. I tråd med andre omorganiseringer i det offentlige er det snakk om nye navn, hatter, fjerning eller nye organsisasjonsnivå osv. Det er garantert ikke nye oppgaver som skal løses. I beste fall gamle oppgaver som ikke har blitt løst, i verste fall gamle oppgaver som har blitt løst før også.

 

Jeg mener det er bedre å prioritere evt. forsømte felt i eksisterende organisasjon enn å bruke energi på omorganisering.

[Nilsen308]

Det spørs vel helt økonomien i dette. Hvilket budsjett får de, og hvilke budsjett blir redusert tilsvarende.

 

Mattilsynet sammen med politi gjør en god jobb de, innenfor de økonomiske rammene og lovverket. Jeg har null tro på at et eget "dyrepoliti" vil utgjøre noen praktisk forskjell såfremt lovverk og økonomi er den samme.

 

 

Forøvrig et emne som vel i grunn hører hjemme under off-topic

Edited January 27, 2015 by Guest

[Chiefen.v-2]

Jaha, skal dette dyrepolitiet rykke ut med privat jet i ren NCIS-stil da? Eller skal hvert distrikt ha egne spesialgrupper? Har noen sett litt mye på TV kanskje??

 

Hva med å sørge for at politiet vi har får ressurser og mulighet til å gjøre en skikkelig jobb over hele linja; fra sykkeltyveri via dyremishandling og skattesnusk til drap og voldtekt? Gir selvfølgelig ikke noe særlig dekning i Blabla og godord fra blonde "kjendiser" som besto veterinærutdanningen på 5 forsøk da...

[DoctoRoy]

Skal dette politiet ta seg av alle slags dyresaker?

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2015/0 ... yreplageri

[Ferox]

Uansett hvor mye ressurser politiet får blir "småsaker" som dyremishandling, småtyverier osv. ikke prioritert. Dette er vel det store ønsket fra svært mange om et eget dyrepoliti. Ser ikke helt hvorfor folk skal ha så mye imot dette, det er vel heller ikke ønsket at dette skal legges inn under politiet og ta fra det budsjettet men heller bli noe eget med egen overføring av tilskudd.

[Fantaboksen]

Jeg på min side gleder meg til dette blir innført.

 

Sier seg jo selv at noe ved navn MATtilsynet har litt andre prioriteringer enn for eksempel katten med 5 luftgeværkuler i panna som dere kan se på forsiden av VG..

 

Det skjer mye rart rundtomkring i Norge.

Hørte for eksempel selv om noen som hadde vært på fest hos en hobbynarkoman som faktisk hadde satte en sprøyte i bikkja han eide for å se om den ble rusa..

 

Per i dag er det egentlig ingenting som stopper denne personen fra å skaffe seg ny hund (eller andre husdyr) og prøve seg på det samme en gang til.

Kanskje det hadde vært greit med et eget organ som kan ha litt oppfølging rundt saker som dette.

(Les: et organ som ikke er overlesset med andre arbeidsoppgaver)

 

Så lenge folk er villig til å påføre dyr unødvendig smerte og lidelse er det et reelt behov for dette, og jeg for min del synes det er viktigere at det ikke lenger er så lett å banke opp bikkja hjemme når man er sur enn at sykkelen jeg slang fra meg utenfor Oslo S plutselig er borte.

 

Når det er sagt er jeg ikke en petagalning som tvangsforer hunden min (som jeg ikke har) med tofu og

grønnsaker, men har vi råd til alt det regjeringa allerede bruker penger på i dag så kan vi jaggu koste på oss noen kroner til dette også.

[Nilsen308]

Og det der tror dere det blir slutt på fordi det opprettes et "dyrepoliti"? Idioter slutter å ha dyr, neglisjere dyr eller plage dyr..

 

Friske skattepenger skal inn ser jeg, for det er så mye annet "tull" regjeringen bruker penger på at litt til gjør ikke noe..

 

Og det fordi man har lest om en katt skutt med luftgevær i VG og hørt om en narkoman som satte sprøyter på hunden sin. Ting som er straffbare allerede i dag og som Mattilsynet og politiet håndterer..

 

 

Også økt kompetanse ja, bedre enn politiet i strafferett og bedre enn vetrinærer i mattilsynet i forsvarlig dyrehold

 

 

Ja ja.. Jeg ser enda et unødig byråkrati og sannsynligvis enda flere unødige rundskriv som skal håndteres. Som en annen sa, jeg vil heller se at politiet får penger slik at de får råd til biler som fungerer og kanskje til og med en båt, for ikke å snakke om overtid.

 

Her er det nok viktigere at det ser ut som om man gjør noe enn at man faktisk prioriterer det rette.

[Kammerherren]

Jeg er stort sett positiv til denne utredningen, men jeg har også noen spørsmål til hvordan de skal få det til å fungere godt uten at vi skal ende opp med et større angiversamfunn enn det vi allerede har. Vi fikk nylig en ny husdyrlov som setter en del konkrete krav til hvordan dyrehold skal være. Mye bra der, men hvordan skal dette følges opp? Som det tidligere er nevnt, det finnes en del individer her i landet som synes det er helt topp å plage dyr. Enten de klipper halen av en katt, skyter på den med luftgevær, drukner den i fjorden innestengt i et bur, voldtar sauer eller missligholder matnyttige dyr som hester eller kuer ved at de ikke får det stellet de bør ha. Slike individer bør få en reaksjon som er tilstrekkelig hard til at de skjønner at dette ikke er riktig. Jeg er helt enig i at denne typen saker nok ikke blir spesielt høyt prioritert av politiet i dag siden mange slike saker vil kreve en god del resurser for å oppklares. Da er det kanskje ikke feil at det er et annet kostnadsted som skal dekke dette?

 

Nilsen308, betyr dette at så lenge noe ikke fungerer godt nok per i dag, så skal vi ikke benytte penger til noe annet enn å dytte enda mer inn i det som ikke er godt nok? Løser mer penger alt? Eller kan kvaliteten på de som jobber der ha noe å si også? Jeg kan ærlig talt ikke se for meg at det er poitibetjenter som er utdannet på PHS som skal gå inn i denne nye rollen. De bør ha en ganske annen formell utdanning som er mye bredere.

[Nilsen308]

Kammers:

 

jeg sier at forvaltningsstrukturen er på plass med kompetanse og rutiner allerede. Ressursene bør ikke gå til å opprette enda flere lag byråkrati i et land som allerede er overbyråkratisert. Ressursene bør gå der de har effekt og jeg trudde det var rimelig klart beskrevet i innlegget mitt.

[Foxhound]

Slik jeg ser det sliter vi allerede i dag med både politi og mattilsyn med for lite ressurser , altså penger. Nå skal vi i tillegg ha et dyrepoliti som skal ha penger for å fungere. Og jeg har svært liten tro på at noen i politiet har vetrinærutdanning så det nye politiet må fremdeles forholde seg til vetrinærer eller matilsynet så hvordan det skal bli mindre byrokrati forstår jeg ikke.

 

Hadde bare mattilsynet og politiet fått de overføringer de så sårt trenger så hadde de gjort en slik jobb like bra som et dyrepoliti. I 3 av 5 kommuner her i Vesterålen er det større sjangs for 7 rette i lotto enn å finne et lensmannskontor som faktisk er åpent. Den såkalte politireformen gir jeg ikke 5 flate øre for da det betyr null politi i distriktene. Vil dette bli bedre med et dyrepoliti ?

[Fantaboksen]

Og det der tror dere det blir slutt på fordi det opprettes et "dyrepoliti"? Idioter slutter å ha dyr, neglisjere dyr eller plage dyr..

 

Friske skattepenger skal inn ser jeg, for det er så mye annet "tull" regjeringen bruker penger på at litt til gjør ikke noe..

 

Nei, det tror jeg ikke noe særlig på, men med et eget organ som har mulighet til å drive litt mer med oppfølging, og som kan følge litt aktivt med rundt i dyremiljøene er det bare bra. (og muligens litt mer prevantivt)

 

Med din tankegang kunne vi jo likesågodt droppa egne politiavdelinger som f. eks vinningskriminalitet, sedelighet og organisert kriminalitet. for det har vel ikke blitt slutt på noe av det?

Tenk så mye penger vi kunne spart på å bare hatt en politiavdeling som kun het "politiet", også kan den enkelte konstabelen ta seg av alle typer kriminalitet uavhengig av kategori..

 

 

Ja ja.. Jeg ser enda et unødig byråkrati og sannsynligvis enda flere unødige rundskriv som skal håndteres. Som en annen sa, jeg vil heller se at politiet får penger slik at de får råd til biler som fungerer og kanskje til og med en båt, for ikke å snakke om overtid.

 

Her er det nok viktigere at det ser ut som om man gjør noe enn at man faktisk prioriterer det rette.

 

Så problemet er ikke at et eventuelt dyrepoliti "stjeler" ressursene til det "vanlige" politiet?

Det er faktisk at politiet i utgangspunktet har for lite penger? Da snakker vi vel egentlig om 2 forskjellige utfordringer.

 

 

 

Slik jeg ser det sliter vi allerede i dag med både politi og mattilsyn med for lite ressurser , altså penger. Nå skal vi i tillegg ha et dyrepoliti som skal ha penger for å fungere. Og jeg har svært liten tro på at noen i politiet har vetrinærutdanning så det nye politiet må fremdeles forholde seg til vetrinærer eller matilsynet så hvordan det skal bli mindre byrokrati forstår jeg ikke.

 

Nå er jeg såpass naiv at jeg har følgende tankegang:

 

Hvis Mattilsynet og dagens politi kan slippe å tenke på denne oppgaven så vil det frigjøre både mannskap og midler til de andre oppgavene som skal utføres av disse enhetene.

 

Forhåpentligvis vil de da ansette egne veterinærer i et eventuelt dyrepoliti, og hvis det vanlige politiet/mattilsynet ikke lenger skal ha noe med dette å gjøre trenger de heller ikke de veterinærene som i dag er ansatt der.

 

Som nevnt er jeg naiv, og jeg liker også å tro at et eventuelt dyrepoliti vil få et eget budsjett slik at dette ikke spiser så mye av ressursene til de andre avdelingene.

[Jegermeistern]

Jeg kan ærlig talt ikke se for meg at det er poitibetjenter som er utdannet på PHS som skal gå inn i denne nye rollen. De bør ha en ganske annen formell utdanning som er mye bredere.

Forhåpentligvis vil de da ansette egne veterinærer i et eventuelt dyrepoliti, og hvis det vanlige politiet/mattilsynet ikke lenger skal ha noe med dette å gjøre trenger de heller ikke de veterinærene som i dag er ansatt der.

Dette er nok det sentrale i saken. Peta og lignende forsamlinger ønsker at de sjøl skal være "politi". Og få "fakke", tiltale og straffe folk som ikke deler deres (forskrudde) oppfatninger om dyr og dyrehold, fullstendig etter eget forgodtbefinnende.

 

I Norge har vi en generell politiutdannelse - uten den, eller juridikum, kan man ikke få politimyndighet (begrenset politimyndighet er en annen sak, den har vi omtalt i diverse oppsynstråder her inne). Og slik bør det være. Man kan jo argumentere med at man ikke trenger å kunne det meste av politihøyskolepensumet for å utføre en laserkontroll - likevel er alle som kniper oss folk med politiutdannelse.

 

Sivilt ansatte i politiet er en annen sak - det er jo stort sett de vi møter på forvaltingsavdelingene, når vi kommer med våpensøknader.

[Jegermeistern]

Men TS har kanskje inngående kjennskap til hvor mange slike saker politiet får inn hvert år og alvorlighetsgraden på det? Han er kanskje tilogmed utdannet veterinær? Eller er han kun et (pre?)senilt gammelt fjols som ikke duger til annet enn ukonstruktiv syting om hvor ille alt har blitt?

Det mest nedsnødde i denne saken er likevel at man syter over en utredning.

Utsagn av denne kategorien skulle vanligvis fått blåskrift, og med advarsel til skribenten. Men for de (mange?) av oss her inne som vet hvem "Vesper" er - noe "Erlend Meyer" tilsynelatende ikke gjør (?) - slår dette personangrepet bare tilbake på EM sjøl, og setter han i et litt underlig lys.

 

Et lite tips, "Erlend Meyer": "Vesper" skrev nok ikke "Dyrpoliti" fordi han ikke kan stave "dyrepoliti" - den karen har vist at han har en meget sober "sprogbrug"!

[Bullmastiffen]

Dette er dyrepoliti.....

 

 

http://www.augustadps.org/content/k9-unit

[seawolf]

Men TS har kanskje inngående kjennskap til hvor mange slike saker politiet får inn hvert år og alvorlighetsgraden på det? Han er kanskje tilogmed utdannet veterinær? Eller er han kun et (pre?)senilt gammelt fjols som ikke duger til annet enn ukonstruktiv syting om hvor ille alt har blitt?

 

Jeg må si at jeg også funderte litt på dette ballesparket EM retter til Vesper?

Er det Vesper sin skepsis til Dyrepolitiet som avstedkommer slik mektig irritasjon?

[Erlend Meyer]

Jeg vet veldig godt hvem Vesper er, og har lest masse syting og klaging fra den kanten før. Hva annet er nytt?

 

Er et eget dyrepoliti en god løsning? Aner ikke. Kanskje det er nødvendig, kanskje det bare er sløsing med resurser og bare kan medføre mer byråkratisering. Hvem vet? Bortsett fra Vesper altså...

 

Men når han latterliggjør initiativet som han gjør her bagatelliserer han også problemene med dyrevelferd, og det blir litt mer enn usmakelig i mine øyne. Jeg følger ikke voldsomt med, men jeg får likevel med meg ganske mange saker hvert år hvor dyr lider helt unødvendig pga idioti, skjødesløshet eller rendyrket råttenskap. Å kalle folk som har dette som arbeidsoppgave (enten de er vanlig politi eller del av en egen gruppe) for "blomsterpoliti" er et langt større lavmål enn det jeg er skyldig i.

[Truls]

Personlig har jeg moro av Vesper. Han er passe syrlig, uten at det blir ufint. Det er mye mer trøttsomt å lese bråtevis av innlegg fra folk som støtt og stadig er støtt og fornærmet.

[perjan]

Dyrepoliti virker så feil.. Gi heller vanlig politi mer midler så de kan faktisk følge opp saker mot dyr. Er ikke akuratt som i usa at vi trenger gud veit hvor mye forskjelling av politi grupper for diverse oppgaver.

[Kalstad]

Utsagn av denne kategorien skulle vanligvis fått blåskrift, og med advarsel til skribenten. Men for de (mange?) av oss her inne som vet hvem "Vesper" er - noe "Erlend Meyer" tilsynelatende ikke gjør (?) - slår dette personangrepet bare tilbake på EM sjøl, og setter han i et litt underlig lys.

Heia til deg for den.

Har brukt "ignore" (uvenn)-knappen på EM i lang tid. Det slukker innleggene derifra når Kalstad er innlogget, men kommer dessverre frem for en av og til uinnlogget Kalstad.

Kanskje EM ergrer seg over Kalstads innlegg også? Håper da det, og at han heretter anfører Kalstad som uvenn i brukerpanelet. (Hvis han ikke allerede har gjort det )

 

Plukke Kvitkveis? Viktig å ikke rive opp rota.

 

Vet hvem "Vesper" er jeg? Selvsagt. Vært mer enn èn gang på banen med ham også, i riktig, riktig, gamle dager. (Det var den gangen da Vidar, Svein, Tor, PerG, og de andre av gamlegutta skjøt mye).

[Truls]

Erlend Meyer er ikke verre enn mange andre. Selv om jeg har vært rykende uenig med ham ved et par tilfeller, må han jo få lov å si hva han mener. Kan ikke huske at han har vært ufin, men jeg kan huske at han har tatt veldig, veldig feil

[Erlend Meyer]

Truls, nå tror jeg hukommelsen din spiller deg et puss

[ktm250sx]

Dyrepoliti er like nyttig som en hund. Altså ikke veldig.. For et sløs med ressurser.

[Ferox]

Det er din mening og den skal du få ha, bare tenk over at akkurat det samme kan sies om svært mange personer også. Jorda er overbefolket og dessverre av minst 50% idioter, meget mye sløs av ressurser at politiet skal måtte hjelpe alle disse.

[amarok]

Dyrepolitiet er bare nytt byråkratisk tull fra staten,at dette kommer fra FRP er utrolig,de har snart slått siste spikern i likkista si.Jeg begynner å bli drittlei dette kontrollbyråkratiet som vi har fått på alle områder.Ingen ting blir bedre, bare mere advokat mat og unødvendig krangling.Mattilsynet i Halden får masse anmeldelser som bare dreier seg om sjalusi, misunnelse og uvennskap.Med den generasjonen som nå har vokst opp med Disney og Animal planet, og som nå kommer inn i direktorater ,tillsyn og departemanger, så kommer det til å bli et helvete å være bonde og drive med dyr fremover.

Tror det snart må en krig til for å få folk til å komme ned på landjorda igjen.

[Yme]

Er visst flere og flere brukere her inne som heller burde "koset litt med torsken" ...

[Chim]

Diskuterte dette med en stortingsrepresentant fra FrP, med utgangspunkt i kostnader. (Navngir ikke vedkommende, da dette foregikk i et lukket forum. Så får hver enkelt vurdere om dette anses troverdig. . )

En mulighet som ble skissert for å få dette til, var å la veldedige organisasjoner utføre oppdraget. Ser for meg diverse organisasjoner som sikkert ville ha prøvd å få den myndigheten som følger med et slikt oppdrag...

[perjan]

Ja det er jo en "smart" plan.....

[Kammerherren]

Jeg kan ærlig talt ikke se for meg at det er poitibetjenter som er utdannet på PHS som skal gå inn i denne nye rollen. De bør ha en ganske annen formell utdanning som er mye bredere.

Forhåpentligvis vil de da ansette egne veterinærer i et eventuelt dyrepoliti, og hvis det vanlige politiet/mattilsynet ikke lenger skal ha noe med dette å gjøre trenger de heller ikke de veterinærene som i dag er ansatt der.

Dette er nok det sentrale i saken. Peta og lignende forsamlinger ønsker at de sjøl skal være "politi". Og få "fakke", tiltale og straffe folk som ikke deler deres (forskrudde) oppfatninger om dyr og dyrehold, fullstendig etter eget forgodtbefinnende.

 

Nå velger jeg å ha tilstrekkelig tiltro til våre folkevalgte at de naturligvis ikke gir en til dels ekstrem dyrevernorganisasjon noen form for politimyndighet. Med tanke på at vi stadig ser resultater av at forskrudde folk har pint dyr på den ene eller andre måten så er det ingen tvil om at det er et reelt behov for noen som ser spesifikt på denne typen saker. Jeg tror også at det innad hos politiet er mer interesse i å etterforske drap, narkotikakriminalitet eller andre alvorlige saker enn å skulle lete opp han som ikke har luftet hunden sin tilstrekkelig den siste uka. Eller han som skjøt på nabokatten med luftgevær for den del. Det er nok en del prestisje ute å går innad hos politiet også. Om en har en egen instans som har som hovedoppgave å etterforske reinspikka dyreplageri så er det ikke urimelig at det kommer inn folk som er virkelig engasjert i dyrevelferd. Da er det naturligvis en fare for at det kan komme inn folk fra f.eks PETA, men det er nok mange mindre ekstreme som ville kunne fungert bedre..... Jeg har ingen fasit til hvordan et norsk dyrepoliti skulle fungere, men at det er behov for noen som prioriterer denne saken, ja uten tvil!

[Lindskog]

Hjelpe og trøste, en haug med sinnsforvirra dyrevernere type PETA med politimyndighet, det hadde vært noe det. Da tror jeg at jeg slutter å jakte med en gang, sånn for sikkerhets skyld. Kjipt å bli skutt "while resisting arrest". Kanskje selge bikkja også når jeg tenker meg om.

 

Politi må være politi, uansett. Nok utfordringer med ekte politi, det siste vi trenger er frivillige wannabees. Hva blir det neste, frivillig grendepatrulje kanskje?

[Truls]

Storm i vannglass. Det vil neppe noengang bli annet enn et skilt på døra inn til avsnittet. Om de kaller det det ene eller andre så vil loven være den samme uansett. Hvis noe slikt blir opprettet, vil det neppe ha annen hensikt enn å være et svar på et krav fra befolkningen. De tjenestefolkene som settes inn, vil nok få grundigere innføring i relevant lovverk enn det dagens generelle utdannelse gir. Men det er ikke snakk om lovendringer, kun strukturendring.

For deg og meg vil den eneste forskjellen kunne bli at den polititjenestemannen som settes på en sak, har bedre greie på det det måtte dreie seg om enn dagens gjennomsnittlige lensmannsbetjent har.

[Lindskog]

Tror og håper jeg også.

[Erlend Meyer]

Men det er ikke snakk om lovendringer, kun strukturendring. For deg og meg vil den eneste forskjellen kunne bli at den polititjenestemannen som settes på en sak, har bedre greie på det det måtte dreie seg om enn dagens gjennomsnittlige lensmannsbetjent har.

Nettopp. Det er ikke snakk om å gi politiskilt til NOAH, vi snakker om en omorganisering som kan gi klarere fokus og mer spisskompetanse for enkelte saker. Det er vel ikke noe nytt i det? Om det vil fungere eller om det er kostnadseffektivt kan man alltids diskutere, men snakk om å tolke ting på absolutt verste måte tenkelig da.

[Jibrag]

Når det er sagt er jeg ikke en petagalning som tvangsforer hunden min (som jeg ikke har) med tofu og

grønnsaker, men har vi råd til alt det regjeringa allerede bruker penger på i dag så kan vi jaggu koste på oss noen kroner til dette også.

 

Så hvorfor har vi latt dyrevernsnemndene forfalle, og verken klart å tilføre disse en økonomi eller midler (i form av begrenset politimyndighet)? Hvorfor skal det opprettes et nytt organ for å gjøre jobben som noen allerede har?

 

Mattilsynet har tross alt den største konsentrasjonen av spisskompetanse på dyrevelferd her til lands, spesielt med tanke på den veterinære kompetansen som er helt nødvendig for å jobbe innenfor dette feltet. Det eneste som har manglet er de øremerkede midlene til denne jobben, og eventuelt begrenset politimyndighet innenfor de lovfeltene som er relevante. På samme måte som f.eks SNO har begrenset politimyndighet innenfor enkelte lovfelt. Dette ville i tillegg gjøre at dette arbeidsfeltet ble organisert under en felles administrasjon, og innenfor et faglig sterkt kollegium.

 

Husk også at tilsvarende organisering i mange andre land, betyr at dyrepolitiet i prinsippet drives av dyrevernsorganisasjoner, som gis midler og politimyndighet. Et dyrepoliti med en agenda synes jeg høres rimelig lite gangbart ut.

[willyandre]

No har ikkje eg lest forarbeid, skriv og uttalar frå embedsverk eller politisk hald i denne saka, så eg får gjere som alle andre i denne tråden; eg trekk hypoteser og scenario ut av bakenden.

 

Det har vore sagt mykje i tråden. Eg bit meg merke i eit par ting.

Om det er snakk om ei samkøyring og formalisering av allereie eksisterande ressursar og samarbeid mellom etatane må vel dette vere av det gode? Ein må la dei utrede og kome til ein konklusjon før ein hiv seg på tastaturet. Det kan hende vi får meir dyrevelferd for færre kroner. Det må ein då seie seg nøgd med?

 

Å sleppe til dyrevernsorganisasjonane. Vel... Dei ivrigaste er vel PETA og Noah, og ingen av dei kan vel seiast å ha den bakkekontakten eg meiner må til for å drive eit effektivt tilsyn. Ein må ha mange tankar i hovudet når ein driv tilsyn, og alle må vere rasjonelle.

PETA-tilhengarar hamnar forøvrig i ein eigen kategori svakarestilte i mi bok. Det er god avstand mellom korleis den organisasjonen presenterer seg og korleis dei agerer. Eg er mellom anna for omplassering av uønska kjæledyr. PETA er for nedslakting.

[Vargen]

Hva skal en si?

 

At politiet generelt har for lite kompetanse på dyrevelferd er nok sant, og det stemmer sikkert også at enkelte slike saker har blitt nedprioritert. En generell opprustning på dette området kan således være på sin plass, særlig fordi saksfeltet er komplekst og ofte henger sammen med annen kriminalitet.

 

Samtidig opplever jeg at de alvorlige sakene blir tatt på alvor, det er ikke sånn at alle "dyresaker" blir lagt i det runde arkivet.

 

Det jeg synes er skremmende her er ideen om å skulle ha et eget dyrepoliti som ikke hovedsakelig består av politifolk. Går man for en slik løsning kan det gå helt galt avsted, spesielt hvis man slipper til noen PETA-galninger...

 

Det har seg nemlig slik at dyremishandling eller vanskjøtsel av dyr nesten aldri forekommer i et vakuum, en må evne å se personen og situasjonen bak lovbruddet også. Når enkelte bønder lar buskapen sulte ihjel, eller vanskjøtter dem på annet vis, så er det omtrent aldri av ondskap eller vrang vilje. Praktisk talt alle slike saker skyldes at vedkommende bonde er i ferd med å gå til grunne selv, av rus eller psykiatri, og derfor ikke makter å skjøtte noe som helst. Ofte innser ikke vedkommende dette selv, fornektelse er jo en slags overlevelsesstrategi.

 

Slike saker er derfor også menneskelige tragedier, ikke bare dyretragedier. For å håndtere slikt bør en ha en viss erfaring med mennesker i krise, ikke bare med dyrevelferd eller mangel på sådan.

Er det noe vi i politiet ofte kommer borti, så er det nettopp mennesker i krise- på begge sider av loven. Jeg stiller meg litt tvilende til at et eventuelt frivillig "dyrpoliti", med mannskap rekruttert fra dyrevernorganisasjoner, vil evne å håndtere slike saker på en måte som også ivaretar gjerningspersonen.

 

Videre så er det også slik at mishandling eller vanskjøtsel av kjæledyr har en viss overhyppighet i narkotikamiljø, og blant ungdom i gruppen "mistilpasset/vanskjøttet krapyl, fremtidig kriminell". Her er det av største viktighet at det er politiet som kobles inn, ikke noen som er uten reell politifaglig kompetanse og som utelukkende fokuserer på dyret.

 

Politiet består hovedsakelig av generalister, nettopp fordi en må evne å se helheten i sakene og fordi problemstillinger ofte er sammensatte. Så må en selvsagt også ha veterinærfaglig kompetanse osv, dette bør kunne løses ved et mer formalisert og effektivisert samarbeid mellom politi og mattilsyn.

[Kalstad]

Hva blir det neste, frivillig grendepatrulje kanskje?

Ute i utkantene - bestående av bygderaringer (= bygdedyr)? Ute i noen (mange) bygder finnes selvoppnevnte grendevoktere. De vokter grendene mot inntrekk av jegere utenfra.

(Kunne bygdedyrpoliti være aktuelt? ..Avsporing der..)

[Lindskog]

 

Mobilen som køddet litt med meg der gitt. Skulle være grensepatrulje, men det var mye morsommere slik.