Godt det ikke var et våpen med #Gardena" låsing!

[350 Rem mag]

Nå har jeg lest i flere år om denne riflen i 270Wby som ble blåst i luften.

Tror endelig jeg har funnet info om denne hendelsen.

Sjekk: http://www.benchrest.no/wp-content/uploads/2011/04/Nr.-1-01.pdf

Nå ser ikke dette ut til å være en Weatherby rifle, men bildet er ikke av de beste.

Noen forslag på hvilken mekanisme dette er?

Har vel en formening om dette, men er ikke sikker... (Mauser M98? sivil ugave, ser ut til å mangle utsparingen i siden.)

 

[Per-S]

Ser ut som mauser mekanisme. Den har også sviktet slik som mausere pleier. Bolten sitter igjen i restene av låskassen. Revner slik at toppen av låskassen blir kastet opp og løpet løsner.

Ofte vil fremre skrue bli "skutt" nedover og treffe armen til skytteren. Fremre del av stokken blir opptenningsved og magasinet revner.

Som regel får skytteren mindre skader.

[Torf]

Hvis det er en Weatherby tror jeg det er en tidlig Vanguard som hadde styreskinne på sluttstykket ala Sako Vixen/Forester. Mao en Hova.

[amatør]

Den Weatherby-ulykken som det refereres til, er ikke den på bildet. Det var en Mark-V som ble sprengt. Ulykken ble omtalt i våpenbladene.

 

om jeg husker riktig, var det som skjedde att eieren av rifla lå og skøyt, men fikk ikke noen god presisjon. Han ba en venn, som var en god skytter, om å teste den for å finne ut om det var skytteren eller geværet det var noe galt med. Vennen avfyrte noen få patroner, og fikk sluttstykket igjennom ansiktet. Med andre ord, ble det muligens over ti patroner i 7mm-Rem Mag, avfyrt i rifle som var kamret for .270 Wby. Ikke rart den sviktet.

[350 Rem mag]

Noen som har bilder fra denne hendelsen?

[HighPower]

Antallet af R93 piber er baseret på de seneste serienumre på piber og prøveskydnings måned og år. Disse serienumre har været vurderet som antal komplette våben Men det er i kraft af deres nummereringssystem kun piber og ikke komplette rifler. Derfor må man antage at antallet af komplette rifler MAXIMALT kan være svarende til antallet af piber. og sandsynligvis tydeligt lavere en de ca 230.000.

Med andre ord, tallene du bombastisk har gått ut med over lengre tid og nylig endret oppfatning av er kun antagelser/gjetninger...

 

Da jeg ikke de seneste 5 år har haft noget med riffelproduktion at gøre, vil jeg helst ikke kommentere Kulis spørgsmål.

Du håndterte tilbakekallingsprosessen, og kjenner formodentlig produksjonstall og antall ulykker frem til det tidspunkt du forlot S&L. Det kan da ikke være noe problem å besvare spørsmålet ut fra disse forutsetningene ? Bortsett fra at det kanskje gir en ubehagelig statistikk for M97, da...

 

Men ikke for at bagatellisere de episoder han referere til, (som heldigvis ikke medførte nogen personskade) kan jeg kun sige, at der blev erkendt et potentielt problem, og der blev prompte iværksat tiltag for at forhindre tilsvarende tilfælde. Den slags erkendelse og tiltag har ikke været udvist i R93 sagerne.

Der var den forskjellen at det overhodet ikke hersket tvil om hvilken del som sviktet på M97, og da kan man enkelt håndtere det. For R93s del har den vært testet flere ganger (og vi trenger ikke gjenta konspirasjonsteoriene om eierforholdene rundt DEVA, de er ingen hemmelighet og er beskrevet med tysk grundighet på DEVAs nettsider - som testinstans vil all virksomheten der være utført slik at den tåler offentlig ettersyn) uten at det har latt seg påvise noen feil ved konstruksjonen eller noe entydig etterprøvbart årsaksforhold. Da er ikke en tilbakekallingskampanje gjennomførbar.

 

For ordens skyld gjentar jeg det jeg har skrevet flere ganger tidligere: Tilbakekallingskampanjen til S&L ble forbilledlig gjennomført under ledelse av Ignorant.

[ignorant]

Antallet af R93 piber er baseret på de seneste serienumre på piber og prøveskydnings måned og år. Disse serienumre har været vurderet som antal komplette våben Men det er i kraft af deres nummereringssystem kun piber og ikke komplette rifler. Derfor må man antage at antallet af komplette rifler MAXIMALT kan være svarende til antallet af piber. og sandsynligvis tydeligt lavere en de ca 230.000.

Med andre ord, tallene du bombastisk har gått ut med over lengre tid og nylig endret oppfatning av er kun antagelser/gjetninger...

Nu strammer du vist konklusionen på mine udtalelser. Hvis du går tilbage i denne tråd, og ser de 2-3 steder hvor jeg skriver ca. 230.000 er der ingen steder hvor jeg skriver komplette rifler. derimod skriver jeg at et tilbagekald ville omfatte ca 230.000 piber og låsedele.

 

Da jeg ikke de seneste 5 år har haft noget med riffelproduktion at gøre, vil jeg helst ikke kommentere Kulis spørgsmål.

Du håndterte tilbakekallingsprosessen, og kjenner formodentlig produksjonstall og antall ulykker frem til det tidspunkt du forlot S&L. Det kan da ikke være noe problem å besvare spørsmålet ut fra disse forutsetningene ? Bortsett fra at det kanskje gir en ubehagelig statistikk for M97, da...

Det jeg kender til er 2 tilfælde hvor tændstiftet knækkede, det var hos 2 nordmænd, som skød ekstremt meget, og havde haft deres våben til servic hos bøssemager flere gange. HELDIGVIS var der ingen personskade overhovedet ved de 2 tilfælde, Og hvor meget kraft bolten havde, og hvad der ville være sket hvis ikke der var kolbeforhøjer på den ene riffel, vil kun være gætteri. Man kunne heller ikke i dette tilfælde konkludere at der var hverken materialefejl eller lignende på de 2 tændstifter. Det kunne lige så godt være forårsaget af overspænding i monterings eller service situationer, som var årsagen. MEN dette forhindrede ikke at man prompte byttede disse tændstifter ud med andre i en meget stærkere udførsel.

Men ikke for at bagatellisere de episoder han referere til, (som heldigvis ikke medførte nogen personskade) kan jeg kun sige, at der blev erkendt et potentielt problem, og der blev prompte iværksat tiltag for at forhindre tilsvarende tilfælde. Den slags erkendelse og tiltag har ikke været udvist i R93 sagerne.

Der var den forskjellen at det overhodet ikke hersket tvil om hvilken del som sviktet på M97, og da kan man enkelt håndtere det. For R93s del har den vært testet flere ganger (og vi trenger ikke gjenta konspirasjonsteoriene om eierforholdene rundt DEVA, de er ingen hemmelighet og er beskrevet med tysk grundighet på DEVAs nettsider - som testinstans vil all virksomheten der være utført slik at den tåler offentlig ettersyn) uten at det har latt seg påvise noen feil ved konstruksjonen eller noe entydig etterprøvbart årsaksforhold. Da er ikke en tilbakekallingskampanje gjennomførbar.

 

FEJL Der har fra starten været beskrevet både problem, og løsning på problemet. Disse løsninger som blev beskrevet for over 13 år siden, blev så indbygget i R8.

Man kunne også konstatere at i halvdelen af de test som DEVA oprindeligt udførte med svækket hylsterbund, der havarerede våbnet, fuldstændigt som i de tilfælde hvor skytten har fået bolten i ansigtet.

For ordens skyld gjentar jeg det jeg har skrevet flere ganger tidligere: Tilbakekallingskampanjen til S&L ble forbilledlig gjennomført under ledelse av Ignorant.

[Kuli]

Kan du minne meg på hva problem på R93 som ble beskrevet?

[HighPower]

Jeg savner fortsatt produksjonsantall på S&L M97 frem til Ignorants avgang...

[smevik]

Jeg savner fortsatt produksjonsantall på S&L M97 frem til Ignorants avgang...

 

Det har da overhodet ingenting med denne tråden å gjøre, og er kun et forsøk på å undergrave Ignorants kunnskap og innsikt i temaet.

[HighPower]

Det er en henstilling til Ignorant om å ikke unnvike direkte spørsmål samtidig som han forventer at alt han sier skal aksepteres uten spørsmål. Han er svært kunnskapsrik og i mange sammenhenger en bortimot uvurderlig ressurs for forumet, men han opptrer verken rederlig eller objektivt i denne diskusjonen.

[Chiefen.v-2]

Det er da totalt irrelevant; S&L tok grep og fant en løsning; Blaser sier bare at alle andre har gjort noe feil og R93 er feilfri.

[kimjorgen]

Enig. Hvorfor så hardnakket forsvare noe som åpenbart er en "konstrukssjonssvakhet"/dårlig løsning?

 

Greit man er æreskjær, men det får være måte på.

[ignorant]

High Power.

Da jeg ikke længere har nogen tilknytning til S&L vil jeg helst lade det være op til dette firma selv at oplyse produktionstal. Jeg kan ikke afgøre om disse oplysninger ønskes fremlagt, af konkurrencemæssige årsager.

 

Jeg forventer ikke at folk ukritisk skal akseptere det jeg siger, dog prøver jeg oftest at fremlægge så meget info, at der dog er enkelte som tror på lidt af det jeg skriver Eller de bare simpelt hend opgiver at deltage mere i debatten

 

Jeg har dog lidt svært ved at se hvor det er at jeg optræder uredelig eller objektiv i denne diskusjon.

Det er dog fuldt muligt at min holdning og bidrag er ret uønsket blandt visse .

Men hvis jeg kan bidrage lidt til at få reduceret chancen for yderligere skader på uskyldige skytter, så har det måske ikke været helt spildt. Det forekommer dog trægt at få producenten til at foretage tilstrækkeligt målrettede forsøg til fastlæggelse af årsag eller manglende passiv sikkerhed. Og især til at reducere risikoen

[HighPower]

High Power.

Da jeg ikke længere har nogen tilknytning til S&L vil jeg helst lade det være op til dette firma selv at oplyse produktionstal. Jeg kan ikke afgøre om disse oplysninger ønskes fremlagt, af konkurrencemæssige årsager.

Men Blasers produksjonstall er helt uproblematisk å oppgi ? Eller har du klarert dette med Blaser ?

[ignorant]

High Power.

Da jeg ikke længere har nogen tilknytning til S&L vil jeg helst lade det være op til dette firma selv at oplyse produktionstal. Jeg kan ikke afgøre om disse oplysninger ønskes fremlagt, af konkurrencemæssige årsager.

Men Blasers produksjonstall er helt uproblematisk å oppgi ? Eller har du klarert dette med Blaser ?

Nu er det ikke specielt vanskeligt at læse serienumre på deres piber. Selv om jeg efterhånden er kommet til den alder hvor mine arme er blevet så korte at jeg ikke rækker at holde piberne så langt væk, at jeg kan læse det uden briller.

Man kan vel ikke påstå at den slags simpel observationsevne, kan sidestilles med insiderviden fra et tidligere job

Hvis Blaser ønsker at sløre deres produktionstal, så vil de formodentligt opfinde et nummereringssystem så det ikke umiddelbart går at se antal

[Grim]

Nå er det slutt på både popcorn og øl her i gården. Det er til tider saklig og jeg holder ignorant som den mest troverdig i diskusjonen. Jeg for min del har hatt mye med blaser å gjøre. Har selv en drilling derfra som følger meg til graven. Jeg har holdt på med hjemmelading i bortimot 35 år, og det blir mye "kompislading" dels pga. Dette gir meg erfaring som er verdifull. Jeg lader per. i dag ca. 25 ulike kalibere til både meg selv og venner og bekjente. Av hensyn til problematikk rundt R93 tok jeg en avgjørelse ved valg av rettrekker. Det ble en Heym SR 30 i mitt eie. Samtidig tok jeg den beslutning at jeg lader aldri til noen i min omgangskrets med Blaser R 93. Avgjørelse bygger på tidligere nevnt statistikk og hyppighet rundt blaser R 93 .......

[Kuli]

At det skal være noe mer risikofyllt å lade til R93 enn andre konstruksjoner er bare tull, og viser mangel på innsikt i denne saken

[Erlend Meyer]

Kuli: Nei, der er jeg uenig. Hjemmelading for andre gir deg et ansvar, og hvis en mener at R93 har redusert sikkerhet ved overbelastning forstår jeg godt at man velger å ligge unna. Om jeg lader or en kamerat og jeg mot all formodning driter meg ut, hva da? Da vil jeg jo håpe at han har en solid mekanisme så jeg bare trenger å erstatte en børse.

Med litt mellom ørene er det faktisk vanskelig å lade så en sprenger en rifle. Blåse hylser eller skade låsingen er lett, men å sprenge en rifle krever litt ekstra innsats. Men akkurat for R93 må jeg si at jeg ikke stoler helt på designet...

[Mix]

Samtidig tok jeg den beslutning at jeg lader aldri til noen i min omgangskrets med Blaser R 93. Avgjørelse bygger på tidligere nevnt statistikk og hyppighet rundt blaser R 93 .......

En klok avgjørelse.

Tenk hvor jævlig det hadde vært hvis noe skulle skje. Tør ikke tenke tanken engang.

 

Etter min mening burde denne børsa fått forbud mot salg inntil årsak var avklart og utbedringer foretatt.

[Kuli]

Kuli: Nei, der er jeg uenig. Hjemmelading for andre gir deg et ansvar, og hvis en mener at R93 har redusert sikkerhet ved overbelastning forstår jeg godt at man velger å ligge unna. Om jeg lader or en kamerat og jeg mot all formodning driter meg ut, hva da? Da vil jeg jo håpe at han har en solid mekanisme så jeg bare trenger å erstatte en børse.

Med litt mellom ørene er det faktisk vanskelig å lade så en sprenger en rifle. Blåse hylser eller skade låsingen er lett, men å sprenge en rifle krever litt ekstra innsats. Men akkurat for R93 må jeg si at jeg ikke stoler helt på designet...

 

Nå viser alle forsøk på å sprenge R93 at den tåler et solid overtrykk, kanskje mer enn mange andre konstruksjoner. At en saftig ladning skulle være mer farlig i en R93 er tull. Det er sammenfallende årsaker som hylsehavari, solid overtrykk og gassutblåsning i en bestemt retning(mot låsningen) som fører til havari. Det viser undersøkelsene til DEVA også. Hadde overladning vært problemet, så hadde vi sett mange flere ulykker. Man må få mene at det er mer risikofylt å lade til R93, men da må jeg få mene at man har liten innsikt.

[E.C.Dahls]

Det er vel ammunisjonen som bruker å få skylden når disse ulykkene inntreffer?

 

Da hadde ikke jeg tatt sjansen på lade til noen med r93.

Hva folk gjør med egne våpen og egne hjemmeladninger får bli deres sak.

[202 sauer]

Kuli: Nei, der er jeg uenig. Hjemmelading for andre gir deg et ansvar, og hvis en mener at R93 har redusert sikkerhet ved overbelastning forstår jeg godt at man velger å ligge unna. Om jeg lader or en kamerat og jeg mot all formodning driter meg ut, hva da? Da vil jeg jo håpe at han har en solid mekanisme så jeg bare trenger å erstatte en børse.

Med litt mellom ørene er det faktisk vanskelig å lade så en sprenger en rifle. Blåse hylser eller skade låsingen er lett, men å sprenge en rifle krever litt ekstra innsats. Men akkurat for R93 må jeg si at jeg ikke stoler helt på designet...

 

Nå viser alle forsøk på å sprenge R93 at den tåler et solid overtrykk, kanskje mer enn mange andre konstruksjoner. At en saftig ladning skulle være mer farlig i en R93 er tull. Det er sammenfallende årsaker som hylsehavari, solid overtrykk og gassutblåsning i en bestemt retning(mot låsningen) som fører til havari. Det viser undersøkelsene til DEVA også. Hadde overladning vært problemet, så hadde vi sett mange flere ulykker. Man må få mene at det er mer risikofylt å lade til R93, men da må jeg få mene at man har liten innsikt.

At det går an å være så enkel og ensporet!!!. Ja tviler ikke på at Blaser mekanismen tåler ekstremt høyt trykk men en sprengning er en sprengning å da går hylsa at skogen, det er da det oppstår en stor gasslekkasje og det takler R93 låsen uten sekundær låsing forferdelig dårlig.

Hjelper ikke å lade en patron så den stanger med turtelleren bunnen å kalle konstruksjonen for trygg, det er først når man beveger seg over rødfeltet og det sprenger det dreier seg om og der er stort sett alt annet overlegen en R93.

Hold diskusjonen der en å lage et helvetes akademisk hjørne av denne tråden, vær så snill!!!.

[amatør]

Nå viser alle forsøk på å sprenge R93 at den tåler et solid overtrykk, kanskje mer enn mange andre konstruksjoner.

Jeg får gjenta meg selv: Ingen av disse testene hindret ulykken i Sverige i fjor, og ulykken i Tyskland i år.

[Andreasv]

Highpower, jeg klarer ikke helt å se hvor Ignorant har opptrått uredelig i denne tården? Han har kommet med mange detaljerte forklaringer på hva han mener er svakheten til R93 ligger. Jeg kan ikke se at du har kommet med noen tekniske data der du viser at han tar feil, eller har overdrevet betydelig. Du kommer jo bare med beskyldninger rundt dette.

 

Antall produserte våpen, er vel i praksis urelevant i denne saken, så lenge noen av dem plutselig går i oppløsning og ødelegger skytterens ansikt? At R93 går i oppløsning med ujevne mellomrom er jo hevet over en hver tvil. At folk som Ignorant tar seg tid til å prøve å lage en forklaring på hvorfor dette skjer må vi vel bare være takknemlige for. Har du Highpower tekniske data som viser at Ignorant tar feil, så vær så snill å legge dette frem! Ut fra det som kommer frem i tråden her, har i alle fall jeg konkludert med at en R93 kommer aldri i hus her.

 

Andreas

[rypefot]

Etter å ha følgt med på denne debatten og delvis irritert nokon er det ein ting som går igjen her. Våpenet vert sprengt ved standard fabrikkammo. Skal i utgangspunktet ikkje vere mulig sjølv ved feil på ammoen som td. hylselekkasje eller ujevn kruttmengde i patron. Betvilar ikkje at Blazer er ein solid konstruksjon og tåler overtrykk so det held, men at det under spesielle situasjonar oppstår utilsikta hendelsar ser ut til å vere eit faktum. Kan det vere so enkelt at det ved gasslekkasje med normalt trykk i patron i spesielle tilfeller føres gass bakover i mekanismen slik at låsing opphevast ? Synest det er ille at ikkje produsenten har gjort noko for å utbetre feilen etter all negativ omtale dette våpenet har fått. Eller sit produsenten på viten om at problemet ikkje lar seg løyse utan at det vert ein so stor kostnad at at dei ikkje finansielt ville klare å bere den ? Her er det lett å konspirere i om dei veg kostnader mot omdømme/eventuelt erstatningar. Ellers er det ei lekker børse.

[Erlend Meyer]

Nå viser alle forsøk på å sprenge R93 at den tåler et solid overtrykk, kanskje mer enn mange andre konstruksjoner.

Likevel får folk sluttstykker i ansiktet, og skylden legges på ammo hver gang. Er ikke det litt merkelig? At hjemmeladninger kan forårsake slikt er det ingen tvil om, det er bare å velge feil kruttboks. Men når fabrikkammo forårsaker slikt så blir jeg skeptisk til konstruksjonen.

[boble]

Det er ihvertfall tydelig hvem i denne tråden som aldri har jobbet i privat sektor eller for et børsnotert selskap.

 

Dersom Ignorant kommer med en kvalifisert gjetning om Blasers produksjonstall basert på fritt tilgjengelig informasjon så er det en analyse som enhver kan gjenta. Dersom han derimot kommer med faktiske salgs- og produksjonstall fra S&L hvor han har jobbet, utover det som publiseres i årsrapporten, så er det innsideinformasjon, noe som det kan være straffbart å formidle.

[Jibrag]

Likevel får folk sluttstykker i ansiktet, og skylden legges på ammo hver gang. Er ikke det litt merkelig? At hjemmeladninger kan forårsake slikt er det ingen tvil om, det er bare å velge feil kruttboks. Men når fabrikkammo forårsaker slikt så blir jeg skeptisk til konstruksjonen.

 

Den dagen det konstrueres et våpen som blåser i filler uten at ammunisjon er inne i bildet, har vi virkelig problemer...

 

Nå er det vel ikke mer enn et år siden en av de mest anerkjente ammunisjonsprodusentene kjørte en større tilbaketrekning av ammunisjon, så feil på fabrikkammunisjon kan forekomme. For øvrig en utfordring til de som er litt bedre i matte enn meg; sannsynlighetsregning på at all feilprodusert fabrikkammo havner i en Blaser R93

 

Kanskje har man rett og slett vært bortskjemt? Hvis alle kjente våpenkonstruksjoner faktisk tåler langt, langt over det trykket som en patron normalt skal gi, så blir det kanskje raskere feil når det kommer en ny populær konstruksjons som fortsatt tåler betydelig mer enn "normalt overtrykk" men ikke ekstremt overtrykk...

[Jibrag]

Men, den bilen du koliderer med, har alle sikkerhetsdetaljene som beskytter deg ved kollisjon, som du forventer...

 

Ja, men med Blaseren er det jeg som tar valget, med bilen kan det like godt være han gjøken i motsatt kjørefelt.

[Erlend Meyer]

feil på fabrikkammunisjon kan forekomme

Selvfølgelig vil det skje, men det er likevel begrenset hvor ille det kan bli. En lott med feil krutt vil aldri nå markedet, og med riktig krutt skal det mye til før en klarer å sprenge moderne låskasser.

 

Kanskje har man rett og slett vært bortskjemt? Hvis alle kjente våpenkonstruksjoner faktisk tåler langt, langt over det trykket som en patron normalt skal gi

Bortskjemt? Er tilstrekkelig sikkerhetsmargin en luksus? Hvis alle andre tåler mer, så blir det i praksis normen man måles etter. Om denne sikkerhetsmarginen er valgt med vilje eller er tilfeldig spiller mindre rolle, faktum er at man fint kan oppnå den uten at det koster for mye. Blaser ser jo ut til å ha fått det til med R8, så det er nok ikke "gardena"-låsens feil heller.

 

Man kan selvfølgelig si at det er godt nok, men det bør være et informert valg.

[amatør]

Men, den bilen du koliderer med, har alle sikkerhetsdetaljene som beskytter deg ved kollisjon, som du forventer...

 

Ja, men med Blaseren er det jeg som tar valget, med bilen kan det like godt være han gjøken i motsatt kjørefelt.

 

Nei, du tar ikke det valget. Gjøken er han som har laget en patron med feil. Ikke glem at alle ulykkene er gjøken (ammoen) sin feil.

[HighPower]

Highpower, jeg klarer ikke helt å se hvor Ignorant har opptrått uredelig i denne tården? Han har kommet med mange detaljerte forklaringer på hva han mener er svakheten til R93 ligger. Jeg kan ikke se at du har kommet med noen tekniske data der du viser at han tar feil, eller har overdrevet betydelig. Du kommer jo bare med beskyldninger rundt dette.

 

Antall produserte våpen, er vel i praksis urelevant i denne saken, så lenge noen av dem plutselig går i oppløsning og ødelegger skytterens ansikt? At R93 går i oppløsning med ujevne mellomrom er jo hevet over en hver tvil. At folk som Ignorant tar seg tid til å prøve å lage en forklaring på hvorfor dette skjer må vi vel bare være takknemlige for. Har du Highpower tekniske data som viser at Ignorant tar feil, så vær så snill å legge dette frem! Ut fra det som kommer frem i tråden her, har i alle fall jeg konkludert med at en R93 kommer aldri i hus her.

Når han hardnakket påstår at Blaser er mer utsatt for ulykker i forhold til produksjonstall og konsekvent unnlater å fremlegge noen som helst form for tallmateriale om andre fabrikat med mindre han blir presset på det, og selv da ikke kommer med tall som kan brukes til sammenligning - da er det ikke ryddig oppførsel. Og produksjonstall er relevant i forhold til å møte argumentasjonen hans. Det er hans påstand, da må han komme med en fullverdig underbyggelse av påstanden.

 

Når han påstår at Lutz Möllers nettkampanje ikke har betydning for oppmerksomheten rundt Blaser, og Lutz Möller bruker sin tilhengerskare til å grave opp alle notiser i den minste lokalavis som sier noe negativt om Blaser, for deretter å smøre det opp med krigstyper i et verdensdekkende medium, kun negativ omtale av Blaser, ingenting annet, da har Ignorant enten ikke lest Lutz Möllers nettsider eller han farer med løgn. Dette forholdet hadde ikke fått slik oppmerksomhet om ikke kampanjen til Möller hadde nøret oppunder sensasjonsjaget.

 

Dette er to eksempler. Han har bedrevet dette i lang tid før denne tråden ble startet, også da han var tilsluttet S&L og i en årrekke bevisst trosset forumets regelverk ved å ikke tilkjennegi bransjetilhørighet. Ved tidligere anledninger har han også hatt andre utgytelser hvor han rakket ned på andre konkurrenter til S&L da han var tilsluttet firmaet.

 

Dere får tenke hva dere vil - han er hinsides enhver tvil en av de best teknisk kvalifiserte skribentene her på forumet, men for meg er han like etterrettelig som NOAH i rovviltdebatten.

[Kuli]

Nå viser alle forsøk på å sprenge R93 at den tåler et solid overtrykk, kanskje mer enn mange andre konstruksjoner.

Likevel får folk sluttstykker i ansiktet, og skylden legges på ammo hver gang. Er ikke det litt merkelig? At hjemmeladninger kan forårsake slikt er det ingen tvil om, det er bare å velge feil kruttboks. Men når fabrikkammo forårsaker slikt så blir jeg skeptisk til konstruksjonen.

Jeg synes jo ikke det er uten betydning, men synes ikke faren er mer overhengende enn å bli skadet av andre konstruksjoner. Hadde det vært "feil" i konstruksjonen ville vi sett flere ulykker når en ser på antall brukere av Blaser er min oppfatning.

[Erlend Meyer]

Hadde det vært "feil" i konstruksjonen ville vi sett flere ulykker når en ser på antall brukere av Blaser er min oppfatning.

Jeg synes det har være mer enn nok av de allerede. Det er egentlig ikke antallet rifler som går i lufta som er mest bekymringsfullt, det er måten. Det absofaenlutt siste en rifle skal gjøre er å sende et prosjektil bakover. Og ser en på andre konstruksjoner så ser de ikke ut til å gjøre det like ofte. De ryker, javvist, noen ganger skader de tilogmed skytter. Men at folk får sluttstykket i knollen er ekstremt sjeldent, og Blaser ser ut til å være overrepresentert.

[Bly]

Det jeg ikke skjønner i disse debattene, er trangen til å forsvare en design når noe går galt. For meg spiller merke/type ingen rolle. Hvis ulykker skjer uten en plausibel forklaring og i tillegg er det ingen som forsøker å rette opp i feilen, eller tar ansvar. Da synes ikke jeg produktet har livets rett.

[ignorant]

Kære High Power

Jeg kan anbefale at du tager et læsekursus, så du i det mindste begynder at forstå et minimum af det skrevne

Du vælger helt tydeligt at undgå enhver detalje i det skrevne, lidt mere opmærksomhed på detaljelæsning, vil formodentligt medføre at du justere en del af dine ret bombastiske tilkendegivelser.

 

Ellers kunne man forledes til at tro at du for enhver pris vil "skyde budbringeren" da du åbenbart ikke liker indhold og konklusion i debatten, da du måske frygter for at du på et tidspunkt ikke længere kan være helt rolig og upåvirket næste gang du trykker på aftrækkeren på din allerkæreste

 

Personligt synes jeg at du burde gennemlæse dit sidste indlæg, og derefter sammenholde det med hvad der reelt er skrevet i denne tråd, og andre. Hvis jeg havde haft et lidt mere iltert temperament, kunne jeg da let have blevet ret rød i skallen Men nu føler jeg egentligt en smule medlidenhed med dig

[HighPower]

Ignorant, jeg har lest hva du har skrevet, jeg har fulgt dine skriverier i mange år. Jeg synes det er trist at du konsekvent holder tilbake informasjon som ikke støtter det du prøver å overbevise om, for å fremstå seriøs burde du prøve å gjengi et mest mulig helhetlig bilde. Som jeg har påpekt ved flere anledninger, jeg har stor respekt for din faglige innsikt, men så lenge du misbruker den vil du aldri fremstå som troverdig i mine øyne.

 

Mitt engasjement i denne diskusjonen har først og fremst vært drevet av at der er en klikk som har bestemt seg for en konklusjon og som er totalt blokkert for å se saken i et videre perspektiv enn den forutbestemte konklusjonen. Denne klikken har kokt sammen noen teorier om årsaksforholdet under påskudd av å ha omtanke for eiere av R93, men

- Ingen har forelagt dette for Blaser

- Ingen har prøvd å gå i noen som helst form for dialog med Blaser

- Alle fordømmer Blasers håndtering av saken uten å kunne legge frem noen dokumentasjon på Blasers håndtering av saken (en presseuttalelse fra bare en part er ikke dokumentasjon)

Du, Ignorant, har aktivt foret denne kulturen gjennom en årrekke. Jeg sier ikke at du tar feil i dine betraktninger, men at du har ødelagt din egen troverdighet.

 

Ellers kunne man forledes til at tro at du for enhver pris vil "skyde budbringeren" da du åbenbart ikke liker indhold og konklusion i debatten, da du måske frygter for at du på et tidspunkt ikke længere kan være helt rolig og upåvirket næste gang du trykker på aftrækkeren på din allerkæreste

I den grad jeg skulle prøve å skyte budbringeren skyldes det måten han formidler budskapet på. Jeg er fullt klar over de hendelsene som har forekommet, og jeg er fortsatt ikke bekymret over å bruke min R93 ut fra mine valg av ammunisjon og rutiner på hjemmelading.

 

Da tror jeg jeg har sagt mitt her, og trekker meg tilbake fra barnehagen.

[Kuli]

Hadde det vært "feil" i konstruksjonen ville vi sett flere ulykker når en ser på antall brukere av Blaser er min oppfatning.

Jeg synes det har være mer enn nok av de allerede. Det er egentlig ikke antallet rifler som går i lufta som er mest bekymringsfullt, det er måten. Det absofaenlutt siste en rifle skal gjøre er å sende et prosjektil bakover. Og ser en på andre konstruksjoner så ser de ikke ut til å gjøre det like ofte. De ryker, javvist, noen ganger skader de tilogmed skytter. Men at folk får sluttstykket i knollen er ekstremt sjeldent, og Blaser ser ut til å være overrepresentert.

 

Kjapt søk, her kommer tennåla bakover, er du skeptisk til sako også? Kan være at sako behandlet denne saken forbilledlig, kan være de fant årsaken, kan være osv....

http://www.opticstalk.com/sako-85-finnl ... 19930.html" target="_blank

 

Tilfeldig valgt, har ingenting mot sako.

 

Edit: godt konkludert av HP. Klarer ikke helt se hensikten med denne diskusjonen, Amatør ønsker å kunne fortelle nye brukere om farene med R93, det skal han, Ignorant og alle andre få lov til. Jeg kommer til å fortsette å kalle det "tullete"

[Erlend Meyer]

er du skeptisk til sako også?

Ikke basert på én hendelse med hjemmeladninger. Risikoen for alvorlig skade vil uansett være liten sammenliknet med en hel bolt som skytes bakover.

[Bly]

@Kuli: Hva med å lese tråden? Den saken om Sako har jeg linket til på side 8

Men jeg har sett et tilfelle http://www.opticstalk.com/sako-85-finnl ... 19930.html" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank hvor en 85 har gått i oppløsning på en ufin måte som ikke helt overbeviser om et perfekt design der heller

Det er gammelt nytt med andre ord!

 

Spør du meg, så blir jeg selvfølge betenkt når boltkappa løsner. Tenk hvor ille det kunne vært om den var i plast slik som på Tikka. Jeg har tilfeldigvis en Sako 85 i skapet og det er flere ting jeg finner betenkelig med måten den er designet på, men jeg har enda til gode å høre om noen som har fått en 85 bolt igjennom hodet. Skjer det har jeg en billig Sako til salgs for de som vil ha.

[Kuli]

Som sagt, tilfeldig valgt. Beklager at jeg ikke har fått med meg at denne lå på side 8 (beundrer dem som klarer huske alt som er postet gjennom en så lang tråd)

[ignorant]

Ignorant, jeg har lest hva du har skrevet, jeg har fulgt dine skriverier i mange år. Jeg synes det er trist at du konsekvent holder tilbake informasjon som ikke støtter det du prøver å overbevise om, for å fremstå seriøs burde du prøve å gjengi et mest mulig helhetlig bilde. Som jeg har påpekt ved flere anledninger, jeg har stor respekt for din faglige innsikt, men så lenge du misbruker den vil du aldri fremstå som troverdig i mine øyne.

 

Hvilke relevante informationer er det at jeg tilbageholder, er det at der er ca 100milioner øvrige rifler, Er det at det er meget vanskeligt at finde ensartede tilfælde med alle disse andre fabrikater.

Har det egentligt nogen relevans for en vurdering af om et produkt skader brugere i en fuldstændig identisk måde, og i et påfaldende høj frekvens, om andre fabrikaters produktionstal, hvis de ikke har skadet brugerne ??

Mitt engasjement i denne diskusjonen har først og fremst vært drevet av at der er en klikk som har bestemt seg for en konklusjon og som er totalt blokkert for å se saken i et videre perspektiv enn den forutbestemte konklusjonen. Denne klikken har kokt sammen noen teorier om årsaksforholdet under påskudd av å ha omtanke for eiere av R93, men

- Ingen har forelagt dette for Blaser (du vrøvler uden at have nogen viden om hvad du udtaler. Det er ingen hemmelighed, at Blaser er 100% klar over disse debatter, og de analyser som er foretaget i forbindelser med disse debatter. Det er heller ikke nogen hemmelighed at R8 er ændret fuldstændig i tråd med disse analyser. Disse analyser blev offentliggjort længe før R8 kom, og jeg kan personlig garantere at Blaser, er blevet gjort opmærksom på disse analyser, allerede efter de første 3 kendte sprængninger.)

- Ingen har prøvd å gå i noen som helst form for dialog med Blaser (du vrøvler uden nogen som helst viden om det du udtaler dig om)

- Alle fordømmer Blasers håndtering av saken uten å kunne legge frem noen dokumentasjon på Blasers håndtering av saken (en presseuttalelse fra bare en part er ikke dokumentasjon) (der behøves vel ikke nogen dokumentation for at Blaser netop INTET har gjort i forhold til at REDUCERE risikoen, ud over at der blev indført 1 ca 3mm ekstra gasevakueringshul. Du burde da være klar over at det er svært at dokumentere tiltag som aldrig er blevet iværksat.)

Du, Ignorant, har aktivt foret denne kulturen gjennom en årrekke. Jeg sier ikke at du tar feil i dine betraktninger, men at du har ødelagt din egen troverdighet. Det tab af "troværdighed, lever jeg udmærket med. Men påvis venligst hvor jeg fremføre noget usandt

Ellers kunne man forledes til at tro at du for enhver pris vil "skyde budbringeren" da du åbenbart ikke liker indhold og konklusion i debatten, da du måske frygter for at du på et tidspunkt ikke længere kan være helt rolig og upåvirket næste gang du trykker på aftrækkeren på din allerkæreste

I den grad jeg skulle prøve å skyte budbringeren skyldes det måten han formidler budskapet på. Jeg er fullt klar over de hendelsene som har forekommet, og jeg er fortsatt ikke bekymret over å bruke min R93 ut fra mine valg av ammunisjon og rutiner på hjemmelading.

 

Da tror jeg jeg har sagt mitt her, og trekker meg tilbake fra barnehagen. Mener du dermed at du går tilbage til vuggestuen, da "barnehagen" er for højt niveau

 

Ud over dine problemer med grundlæggende læsning, må jeg sige at du har en "alternativ" opfattelse af hele den her diskusion.

[Daniel67]

Hvis jeg hadde hatt R93 i stedet for R8 så hadde jeg nok vurdert å bygge kolbeforhøyer som kunne ha tatt i mot dersom noe skulle gå galt. Så måtte jeg bare akseptert å eventuelt montere kikkerten litt høyere.

Ville gjort underverk for sjelefreden min...

[202 sauer]

Så lenge du ikke hadde montert kikkert så høyt at du måtte skyte fra hofta så tror jeg ikke løsningen din hadde hjulpet på sikkerheten

Jeg bare venter på at en R8 også skal pulveriseres jeg, kan ikke se at den skal være noe bedre til å lede store gass lekkasjer

[Jibrag]

Nei, du tar ikke det valget. Gjøken er han som har laget en patron med feil. Ikke glem at alle ulykkene er gjøken (ammoen) sin feil.

 

Jeg lader sjøl. Og har to blaser R93 og en Mauser M2000 (som også er nevnt her), så her er det bare å skrive testamente...

[HighPower]

Ud over dine problemer med grundlæggende læsning, må jeg sige at du har en "alternativ" opfattelse af hele den her diskusion.

Dette er ikke en diskusjon, det er retorisk selvsuggesjon.

[OptiBond FL]

Virker som om enkelte har et noe overfølelsesladet forhold til sine våpen her...

 

For å si det slik:

 

"There are more guns in the sea...", enn selbschutzapparat 93. Let's move on!

[Erlend Meyer]

"Børsa di" er vel dette stedets versjon av "morra di".

[Kuli]

Ud over dine problemer med grundlæggende læsning, må jeg sige at du har en "alternativ" opfattelse af hele den her diskusion.

Dette er ikke en diskusjon, det er retorisk selvsuggesjon.

 

Og derfor må vi slutte å fore trollene