Ny våpenforskrift vedtatt!

[Taiko]

Hei.

Skal arve en halvautomat salong sammen med en hagle

fra min far i disse dager, vil de nye reglene gjøre at den ikke kan

taes imot

Taiko

[Guest]

Da har jeg sendt en rolig og velformulert e-post til Torstein Moland og forklart hvorfor jeg ikke vil melde meg inn i NJFF. Ikke at fyren bryr seg, men kommer det mange nok så kanskje??

[US M1]

Ok, så NJFF har sluppet buksa ned på knærne og bøyd seg frem atter en gang. Håper virkelig den går inn uten smurning denne gangen, så kanskje de kjenner konsekvensen av egen handling..

 

I utgangspunktet kom ikke dette som noen overraskelse..

[Bukke]

Har ikke fulgt med her på en stund, men ser Moland aksepterer ny forskrift. Akkja. Han blir antakelig rikelig belønnet med en posisjon ett eller anet sted for den der.

 

Nå er jeg ingen medlem av NJFF, men kan ikke tenke meg en bedre grunn enn dette, til å pelle seg vekk fra fra dette rottereiret, dersom man er medlem.

 

Neste punkt på sakslisten til Moland er vel - "Jeg ønsker meg en ny medlemsmasse".

[Guest]

Hjelper ikke skrive bare her; send e-post til moland og fortell han, på en skikkelig måte, at han går feil vei!

 

Han får nok sin belønning i systemet som takk for jobben, enkelte systemer er eksperter på slikt.

[UltimaRatio]

Fy flate for noe j.... sirumpa amatørnisser.....

 

Ikke nok med det, dette såkalte ekspertutvalget i POD har klart å komme frem til at AR-15 "lower receiver" IKKE er registreringspliktig Nå er det kun "upper" og løp som skal registreres. Norge er vel det eneste landet i verden som nå vil praktisere dette slik. I USA er "lower receiver" den eneste delen, som produseres med våpennr. og det ikke uten grunn.... Forstå det den som kan... Det er noe alvorlig galt, noe virkelig alvorlig galt her....

[oddvar]

Som forventet ble vi igjen dolket i ryggen av vår egen organisasjon, og retoriken er som et hakk i platen fra alle andre slike situasjoner.

"Vi må ikke protestere, for da blir vi ikke tatt seriøst." --> Nei det er helt rett det, om Moland og resten av AP/LO/NJFF-pampene hadde protestert med en slik kraft situasjonen egentlig krevde så hadde de nok ikke blitt tatt seriøst når de neste AP/LO-posisjonene skulle fordeles.

 

Men det værste av alt; vi kommer til å finne oss i det, slik vi har gjort så alt for mange ganger allerede...

 

mvh

Oddvar

[El Gringo]

Men det værste av alt; vi kommer til å finne oss i det, slik vi har gjort så alt for mange ganger allerede...

 

mvh

Oddvar

Ja, dessverre er det altfor mange som sitter på gjerdet og tror at ting skal ordne seg.

Å melde seg ut koster ingenting, men virker sannsynligvis bedre enn andre aktuelle virkemidler.

Hvorfor betale for å bli motarbeidet ?

Epostadressen for utmelding er: njff@njff.org

Uansett; vær saklig og velbegrunnet.

Da oppnår man mest.

[Adarma]

Ja, dessverre er det altfor mange som sitter på gjerdet og tror at ting skal ordne seg.

Å melde seg ut koster ingenting, men virker sannsynligvis bedre enn andre aktuelle virkemidler.

Hvorfor betale for å bli motarbeidet ?

Epostadressen for utmelding er: njff@njff.org

Uansett; vær saklig og velbegrunnet.

Da oppnår man mest.

 

Du er absolutt inne på noe der... Men siden ikkje alle landets skyttere/jegere er på Kammeret, burde man kanskje eksempelvis besøke lokale våpenforretninger o.l, spørre pent om man får henge opp et lite oppslag der man saklig informerer om de nye våpernforeskrifter (både om betydningen for rettssikkerheten og praktiske problem) og gjerne inkludere e-postadresse for utmelding av njff.

[slemmo]

Det er skammelig hvordan NJFF håndterer dette, har de ikke lært noen ting montro. De har å jobbe ufortrødent mot den nye våpenforskriften så lenge den ikke lever opp til det som ble lagt frem av utvalget.

Jeg tror knapt nok at de på noen måte tydeligere kan vise at de ikke er opptatt av norske jegere og skytteres interesser enn det gjør med dette.

[Fulmen]

Jeg ville ventet med utmelding til jeg hadde gitt lokal- og fylkeslagene en sjanse, ikke sikkert de er like ivrige på å sleike POD opp etter ryggen. Start med din egen klubb, få de til å ta saken opp med fylket.

[Flashman]

Mail er ihvertfall sendt min fylkesorganisasjon....

[Bukke]

Vel, sendte nå en mail til NJFF selv også, etter et vennlig leggspark fra Chiefen, (du har litt rett da Chiefen) til tross for at jeg ikke er medlem. Saklig og pent.

 

Duverden den e-posten kommer til å bli tillagt vekt.....

[Fulmen]

Én mail gir ingen effekt. En innboks som renner over derimot...

[Bukke]

Joda, det var min tanke også Fulmen.

[Woff]

Da håper jeg at jeg har holdt meg saklig i en mail til NJFF.. Jeg håper

så mange som mulig vil gi de en klar beskjed!

Som Fulmen sier:

Én mail gir ingen effekt. En innboks som renner over derimot...

Kanskje vi iallefall kan påvirke LITT?

[20mm cannon]

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Edited March 21, 2013 by Guest

[Guest]

Så kan vi heller prøve å få sparket udugelige og feige ledere og styremedlemmer gjennom de demokratiske virkemidlene som NJFF bruker.

 

Det demokratiet er en ilusjon, som i de fleste store organisasjoner. Systemene er oppbygd for å hindre medlemene å begå "kupp", som oftest ved at enkeltmedlemer ikke kan stemme ved valg på sentral ledelse men må gå via lokal-lag, foreninger osv.

Dette fungerer fordi Ola Dunk har en tendens til å gi opp om ting tar mer enn 5 minutter og gjelder ikke bare NJFF men et utall av idrettsorganisasjoner, fagforbund og andre.

[Bukke]

Det eneste lærdom som hjelper for den gjengen der, er at lommeboka sakte, men sikkert tømmes, uten at det kommer automatisk påfyll. Altså - utmeldelse.

[Freeride]

Mail til NJFF avsendt. Kan jo ikke true med å melde meg ut, men har da i alle fall fått gitt uttrykk for hvorfor jeg ser det som uaktuelt å bli medlem.

[Fulmen]

fordi Ola Dunk har en tendens til å gi opp om ting tar mer enn 5 minutter

 

Så vis at de tar feil. Om det ikke hjelper å gå veien gjennom systemet så skal jeg ikke kritisere en utmeldelse, men når det ser ut til å være et stort sprik mellom lokalforbund og sentralstyre er det verdt kampen. Ingenting er bedre enn et forbund som hører på sine medlemmer, så lenge det er mulighet for å påvirke på det punktet mener jeg det er en kamp som er verdt å kjempe.

[El Gringo]

fordi Ola Dunk har en tendens til å gi opp om ting tar mer enn 5 minutter

 

Så vis at de tar feil. Om det ikke hjelper å gå veien gjennom systemet så skal jeg ikke kritisere en utmeldelse, men når det ser ut til å være et stort sprik mellom lokalforbund og sentralstyre er det verdt kampen. Ingenting er bedre enn et forbund som hører på sine medlemmer, så lenge det er mulighet for å påvirke på det punktet mener jeg det er en kamp som er verdt å kjempe.

Jeg er redd for at du har litt for stor tiltro til at lokallagene klarer å påvirke sentralstyret til noe som helst som ikke er politisk korrekt (ihvertfall for ytre venstre fløy), og i særdeleshet ikke der pampene allerede har fattet vedtak på grunnlag av politiske føringer.

Det var ikke få lokallag som protesterte iherdig både i blysaken og ved NJFF´s lefling med ekstremistorganisasjoner i motorferdselsaken uten at det hjalp det aller minste.

Nei, la det svi i lommeboka til pampene.

[pettern]

jeg er ikke overrasket,er jo bare og se på blysaken,virker ikke som dem som sitter på toppen bryr seg.heve løtigennn og pynte på ting.når det kommer til saken så klare skytter organisjonene sikkert ikke og bli enige innad heller,njff blir som naf for bil eiere,mer opptatt av og få inn kontigents penger,en og presse saker gjendom systemet.njff la seg på rygg sentralt i blysaken.njff hedemark gikk i mot.vi som har registrerte våpen og er mer en middels inntresert bryr vel ikke njff seg om vel.holder vel med ei rifle og ei hagle for di fleste.men vi få håpe dem kan fåtil noe.det er organisjonene våres som har noe og bevise.hvis dem vil ha oss som medlemer da

[Guest]

fordi Ola Dunk har en tendens til å gi opp om ting tar mer enn 5 minutter

 

Så vis at de tar feil. Om det ikke hjelper å gå veien gjennom systemet så skal jeg ikke kritisere en utmeldelse, men når det ser ut til å være et stort sprik mellom lokalforbund og sentralstyre er det verdt kampen. Ingenting er bedre enn et forbund som hører på sine medlemmer, så lenge det er mulighet for å påvirke på det punktet mener jeg det er en kamp som er verdt å kjempe.

 

 

Nå er det mange år siden jeg meldte meg ut av NJFF og jeg kommer ikke til å melde meg inn igjen. Synd en ikke kan være medlem kun i lokalforeningen, de gjør mye bra.

Tror jeg velger å sette min lit til de andre organisasjonene som deltok på det møtet NJFF inviterte til.

 

Noe som kanskje burde kommet fram er det faktum at flertallet av norske jegere IKKE er medlem i NJFF...

[Mikkel]

Leverte en søknad på en halvauto i 12/89 forrige torsdag. Det blir mitt 7. registrerte jaktvåpen. Argumenterte med at jeg føler behov for et kraftigere haglekaliber pga blyhaglforbudet (Har 12/76 fra før ). Blir spennende å se hva som skjer. Har allerede tatt lengre tid enn det pleier å få svar. Hvordan trur dere mine muligheter er? Nye forskriften er vel ikke virksom enda?

[Steggen]

Nei det er den ikke, og om de avslår med begrunnelse i hva som er skrevet i den nye får du be dem om å forholde seg til gjeldende lover.

[Guest]

NJFF bekrefter at de er såre fornøyd både med sin egen innsats og den nye forskriften.

 

http://www.njff.no/portal/page/portal/n ... ypage=TRUE

[Cardinal]

Var AKKURAT det POD ville.

Gir NJFF sin (reduserte) garderobe, og dermed gir NJFF f**n alt og alle de andre.

POD får enormt mye mer makt og carte blanche til å forby det de ikke liker....

 

 

Bra gjort NJFF.....

[mS]

[paranoid GGG-modus]

Jaja, hva er oddsen for at de kommende aktivitetskravene i praksis betyr at du må være grunneier eller medlem i NJFF?

 

Og er våpengarderoben værdt pairet den (ikke) er skrevet på?

Det ble da klart uttalt i høringsrunden at vi bare kunne glemme å få lov å bruke garderoben til å kjøpe XX antall "grovkalibrede rifler"...

[/paranoid GGG-modus]

[Guest]

En får vel bare begynne å føre en sirlig og pinlig nøyaktig aktivitetslogg for alt en gjør som har med jakt å gjøre; jakt, viltstell, spaning i terreng, trening av hund, trening med jaktvåpen, testing av våpen og ammo osv.

Dokumentasjon blir nok alfa og omega her (også)!

[seawolf]

Ja ja...pent og pyntelig, høflig og korrekt.

Fokus som ventet på antall våpen, og that´s it.

Med andre ord...null og nix!

 

Uten å male fanden på veggen, er jeg tilbøyelig til å være enig med Chiefen.

På sikt kommer det nok krav om dokumentert aktivitet nå når det er åpnet for det (ref. registrert i Jegeregistret med oppskyting for riflejegere, og tilbakemelding til DFN på jaktrapporten)

Dette kan vel enkelt gjøres med en tilføyelse til retningslinjen i form av et rundskriv fra våre venner i POD.

Tenk dere, det finns jo ikke en enklere måte å kontrollere oss jegere på enn å sjekke om vi har skutt opp, og meldt tilbake felt vilt.

Har vi ikke det, og ikke har noen god forklaring på hvorfor, blir neste skritt å levere inn.

Jakter man ikke, har man heller ikke behov for jaktvåpen!

 

Paranoid...tja jeg vet ikke helt. Et slikt scenarie vil ihvertfall være med på å nå en uttalt målsetting; færre sivile våpen i samfunnet. I tillegg blir man jo også veldig EU-korrekte og der er jo Norge en av de flinkeste i klassen.

 

POD og bukken og havresekken ble nok litt for politisk betent for de gode mennesker i NJFF.

 

En helt annen sak er hvorfor det skal være nødvndig med en "retningslinje" til en forskrift.

I utganspunktet er funksjonelle lover ganske generelle, noe som ivaretas ved hjelp av en forskrift som går mer i detalj på de forskjellige paragrafer og avsnitt og hvordan de skal tolkes og etterleves.

At det i tillegg skal være nødvendig med en retningslinje for å forstå forskriften for å forstå loven ... ??

Edited October 1, 2008 by Guest

[stille 6,5x55]

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Edited September 26, 2011 by Guest

[Guest]

noen som kan gi meg svar på når en ny våpenlov ev blir godkjent??

 

Nei, noen ny våpenlov har vi ikke hørt om-den nye forskriften til eksisterende lov derimot skal etter planen være gjeldende fra i høst engang.

[Cardinal]

noen som kan gi meg svar på når en ny våpenlov ev blir godkjent??

 

Ikke noen ny lov planlagt som jeg kjenner til.

Men du mener kanskje de nye forskriftene?

Skulle vel egentlig være ganske snart, hvis det ikke er noen forsinkelser.

Nøyaktig svar har bare JD (og POD).

[20mm cannon]

...................................

Edited March 22, 2013 by Guest

[Guest]

Noen, dvs vi, bør formulere et sett spørsmål og sende partiene og sentrale politikere for å kartlegge hva de faktisk mener om norsk våpenlov og den nye forskriften.

 

Ikke at det vil påvirke hva jeg kommer til å stemme, men greit å vite.

[Hassel]

På side 43 i FrP's handlingsprogram for 2005-2009 står det svart på hvitt at POD er en unødvendig byråkratisk institusjon som de vil LEGGE ned. Så valget blir enkelt.

 

Naa sier vel ikke dette at det da automatisk blir bedre aa vaere vapen eier? Sentrale tilitsvalgte i FRP har jo stoettet instrammingen av privates mulighewter til aa eie vaapen...

[VestlandsJeger]

På side 43 i FrP's handlingsprogram for 2005-2009 står det svart på hvitt at POD er en unødvendig byråkratisk institusjon som de vil LEGGE ned. Så valget blir enkelt.

 

Naa sier vel ikke dette at det da automatisk blir bedre aa vaere vapen eier? Sentrale tilitsvalgte i FRP har jo stoettet instrammingen av privates mulighewter til aa eie vaapen...

 

Eller betre å vere jeger... Vil ikkje tru FrP er særleg opptatt av å sikre allmenhetens tilgang til jakt på rimelege vilkår.

 

OT: Ikkje for å vere for politisk her, men ville ikkje stemt FrP om dei so gav meg gratis so mange våpen eg ville ha

[Morgan.Kane]

På side 43 i FrP's handlingsprogram for 2005-2009 står det svart på hvitt at POD er en unødvendig byråkratisk institusjon som de vil LEGGE ned. Så valget blir enkelt.

 

Naa sier vel ikke dette at det da automatisk blir bedre aa vaere vapen eier? Sentrale tilitsvalgte i FRP har jo stoettet instrammingen av privates mulighewter til aa eie vaapen...

 

Eller betre å vere jeger... Vil ikkje tru FrP er særleg opptatt av å sikre allmenhetens tilgang til jakt på rimelege vilkår.

 

OT: Ikkje for å vere for politisk her, men ville ikkje stemt FrP om dei so gav meg gratis so mange våpen eg ville ha

 

1+

[Guest]

Eller betre å vere jeger... Vil ikkje tru FrP er særleg opptatt av å sikre allmenhetens tilgang til jakt på rimelege vilkår.

 

 

Er vel ikke så mange som mener at grunneiers rett til å leie ut sine rettigheter skal prisreguleres av det offentlige unntatt de mest rabiate helt ytterst på venstre siden.

[Guest]

Fra FrPs handlingsprogram (http://www.frp.no/?module=Articles;acti ... w;ID=13463):

 

"Muligheten for naturopplevelser er viktig for folks naturforståelse og miljøengasjement. Fremskrittspartiet ønsker å sikre at flest mulig nordmenn lett kan få tilgang til skog og mark, med de muligheter allemannsretten gir"

 

"For jakt og innenlandsfiske bør det fortsatt betales avgift til grunneier i form av fiskekort og jaktkort som i dag. Når det gjelder allemannsrettens grense mot innmark og privat sfære, bør imidlertid grunneiers interesser sikres bedre enn det som er praksis i dag. Fremskrittspartiet vil også sikre at det er tilstrekkelig med strandsone tilgjengelig for allmennheten, men med full ivaretakelse av den private eiendomsretten.

 

Fremskrittspartiet vil foreta en kritisk gjennomgang av nivået på, og systemet med offentlige avgifter på jakt og fiske."

[Jeffery]

Fra FrPs handlingsprogram (http://www.frp.no/?module=Articles;acti ... w;ID=13463):

 

"Muligheten for naturopplevelser er viktig for folks naturforståelse og miljøengasjement. Fremskrittspartiet ønsker å sikre at flest mulig nordmenn lett kan få tilgang til skog og mark, med de muligheter allemannsretten gir"

 

"For jakt og innenlandsfiske bør det fortsatt betales avgift til grunneier i form av fiskekort og jaktkort som i dag. Når det gjelder allemannsrettens grense mot innmark og privat sfære, bør imidlertid grunneiers interesser sikres bedre enn det som er praksis i dag. Fremskrittspartiet vil også sikre at det er tilstrekkelig med strandsone tilgjengelig for allmennheten, men med full ivaretakelse av den private eiendomsretten.

 

Fremskrittspartiet vil foreta en kritisk gjennomgang av nivået på, og systemet med offentlige avgifter på jakt og fiske."

 

Spørsmålet er jo hvordan de stiller seg til at staten eier store utmarkseiendommer. I dag er jo disse eiendommene, selv om det ikke nødvendigvis er billig der, med på å regulere tilgang og pris på jakt.

[Hassel]

Skal vi proeve aa holde partipolitkk utenfor denne traaden?

[Jeffery]

Skal vi proeve aa holde partipolitkk utenfor denne traaden?

 

Er for så vidt en god ide, men tråden har nå engang vært ganske så politisk ganske lenge, har den ikke.

[Fulmen]

Det er vanskelig å holde partipolitikk helt unna en slik sak all den tid de forskjellige partiene har forskjellig holdning til våpen. Men vi bør begrense det til partienes standpunkt i denne saken, å prøve å bli enige om hvilket parti som er best for skyttere og jegere totalt sett blir fort et bikkjeslagmål vi ikke trenger her.

[VestlandsJeger]

Ser at eg var litt kjapp der, FrP overraskar i positiv retning.

 

Skal nok lese meg litt opp på partiprogram i god tid før velget neste haust. Det er vel berre to ting eg kan seie 100% sikkert; 1. Eg kjem til å tufte mi avgjerd på mykje meir enn berre standpunkt ihht jakt, fiske og våpen. Og 2. Eg kjem ikkje til å stemme FrP (eigentleg det einaste partiet som er heilt utelukka).

 

Edit: fiksa litt på etter siste innspel om å holde seg til topic

[Guest]

Spørsmålet er jo hvordan de stiller seg til at staten eier store utmarkseiendommer. I dag er jo disse eiendommene, selv om det ikke nødvendigvis er billig der, med på å regulere tilgang og pris på jakt.

 

 

I midt-norge er Statskog/Inatur prisdrivende, spesielt på storviltjakt.

[Bukke]

Statskog har jo i praksis vært privatisert i lang tid. Så har de noen statutter som setter div. begrensninger på antall dyr etc. p åslik som reinsjakt etc., men det betyr ingenting.

 

Det er og blir en privat bedrift, eid av Staten, som er en krevende eier, som skal ha sine årlige utbytter, og som Chiefen sier - en prisdriver. Effektiv sådan.

[Jeffery]

Spørsmålet er jo hvordan de stiller seg til at staten eier store utmarkseiendommer. I dag er jo disse eiendommene, selv om det ikke nødvendigvis er billig der, med på å regulere tilgang og pris på jakt.

 

 

I midt-norge er Statskog/Inatur prisdrivende, spesielt på storviltjakt.

 

Det stemmer sikkert, men det er egentlig ikke det som er poenget mitt. Jeg er redd for hva som kan komme til å skje hvis det meste er på private hender og markedet kanskje endrer seg i tillegg.

 

Nå er ikke dette så veldig partipolitisk, men det tenderer vel kanskje mot OT uansett.

[Charles]

fjernet pga gammel info

Edited October 20, 2008 by Guest