Ny Våpenforskrift ang. Halvauto

[VeT|Us]

Kammerlås: Helt enig! Derfor synes jeg man burde ringe og si sin mening om at teksten er uklar.

[kammerlås]

Kammerlås: Helt enig! Derfor synes jeg man burde ringe og si sin mening om at teksten er uklar.

 

Et skriftlig svar er 100 ganger mer verd enn et muntlig, e-post er kanskje tingen. Jeg er skremt av manglende kvalitet

på det som tilsynelatende tilfeldig ramler ut i en forskrift.

[Kalstad]

Boksmagasin til hagel, hva er det egentlig?

Som begrepet tilsier, et boksmagasin til hagle, analogt boksmagasin til rifle, bare litt større. Mossberg har solgt enkeltløpede bolt-hagler med slike magasiner i flere tiår, flere slike hagler finnes her i landet.

[Lærlingen]

Litt dårlig formulert tekst i forskriften forhåpentligvis og en feiltolking fra meg som tolker det som et forbud mot nye rifler men fortsatt godkjent å eie og omsette allerede registrerte våpen.

 

Kanskje vi skal få POD til å presisere litt her framfor å spekulere?

 

Det har jo vært slik at det generelt er forbud mot halvautomatiske rifler, med mindre de spesifikt har stått på godkjenningslistene. Halvauto i .22lr har faktisk ikke stått på disse listene og spørsmålet har da vært om de i det hele tatt er lov og selge.

 

Nå har da dette blitt tatt med i forskriften. Og det som står der er at det er lov å eie, kjøpe og ha, og dermed også selge, halvauto i .22lr så sant den oppfyller krav til lengde osv.

 

Den siste delen må forstås slik at dette gjelder så lenge våpenet er av en type som har vært lovelig i salg før forskriften trår i kraft. Og så henviser den til våpenforskriften paragraf 7. andre ledd, og noe som er litt forvirrende, men dette må være gjeldende våpenforskrift, siden det kun er den som har et ”annet ledd”.

 

Og der står det følgende ” Politidirektoratet kan i forskrift godkjenne halvautomatiske skytevåpen dersom skytevåpenet ikke enkelt kan omgjøres til å avgi helautomatisk ild. Private personer kan anmode om endring av forskriften.

Halvautomatiske skytevåpen godkjent etter tilsvarende regler i annet EØS-land, skal som hovedregel godkjennes av Politidirektoratet. ”

 

Mao. Salg, kjøp og eie av halvautomatisk salongrifler av den typen som før har vært lov, vil fortsatt være lov, samt nye modeller vil også kunne være lov.

[svartepetter]

Hørte dere dette nå folkens? Trenger dere en bedre invitasjon til å påvirke saken positivt?

Hvis dere synes teksten er uklar, ring og si det! Det tar kortere tid enn å skrive et surt innlegg her inne, og det er faktisk produktivt.

 

Dette forumet manglar ein "liker"-knapp. Det hadde dette innlegget fortent.

[Wonder 10]

Jeg ser at gjenget pipe er ett av punktene som står nevnt i forbuds listen (2:b), vil det si att kompensator og lyddemper er nå forbudt for pistol???

[fast freddy]

Jeg ser at gjenget pipe er ett av punktene som står nevnt i forbuds listen (2:b), vil det si att kompensator og lyddemper er nå forbudt for pistol???

Står det ikke også at minst TO av punktene må være tilstede??

[john2000]

Øverst i paragrafen så står det at det gjelder for pistol som har to eller flere av de følgende punkter...

Dette betyr at med mindre gønnern din veier mer enn 1,4 kilo eller har foldekolbe eller har magasin utenfor skjeftet så kan du vel glatt ha både demper og komp slik du måtte ønske...

Er vel utformet slik for å unngå at noen får godkjent MP5 o.l. i semiauto-utførelse som pistol, og har vel vært slik et stykke tid nå.

 

Problemet med slike lovtekster er at for det første må man lese dem fryktelig nøye for å unngå misforståelser og for det andre så må man ofte tolke dem i alle retninger da de er tvetydige.

En sivilists tolkning kan trolig fravike såpass fra myndighetenes at man kan pådra seg en hel masse ubehageligheter, særlig dersom tvetydigheter har fått passere over et generasjonsskifte eller to på det angjeldene departement.

Uten forklaringene formidlet via Vetlus over så er faktisk selve teksten (slik den er formidlet via side 1 i tråden) absolutt gjenstand for mulige misforståelser og en potensielt mye strengere fortolkning på senere tidspunkt.

Mitt forslag er at man skriver i klartekst hva man mener slik at vi unngår problemer og eventuelle oppklarende rundskriv i fremtiden og slik at alle som er interessert tydelig kan forstå hva som menes uten å risikere hverken hjerteinnfarkt (ser ut som man var nær ett i natt...) eller tiltale.

 

Når det gjelder haglespørsmålet:

Enten bør man fjerne/endre setningen under §1 "dette gjelder likevel ikke pumpehagler med egenskaper som nevnt i §3 bokstav c" , utledet fra denne så fremgår det av §1 at slike hagler selv om de er lovlig ervervet før forskriftens ikrafttreden IKKE kan beholdes av eier og derfor må avhendes.

 

Eller eventuelt bør det i §3 bokstav C på noe vis presiseres at dette gjelder for ettermonterte magasinforlengere og ikke hagler som:1) har så store originale (umodifiserte) magasin og som er kjøpt for forskrifts ikrafttredelse eller som: 2) har mulighet for montering av magasinforlenger så lenge dette ikke er utført.

 

For øvrige våpen:

så bør det presiseres at det som er lovlig ervervet før forskriftens ikrafttreden kan beholdes på vanlige vilkår med nødvendige restriksjoner på videresalg og avhending.

[Joda]

Tror kansje flere av kommentarene i denne tråden hadde vært unngått, hvis teksten hadde blitt lest skikkelig.

Selv kan jeg ikke se så veldig stor forandring i fra tidligere i lovverket.

Har inntrykk av at noen ønsker problemer, slik at dem kan skrive om det.

Rifler med totallengde under 84cm er også forbudt. Hva om en da har en Sauer eler lignende, der Bakskjefte er demontert. Er det da et ulovlig Våpen?

 

I dette tilfellet har nok POD fått beskjed om å se over regelverket, etter at det i senere tid er blitt registrert uvettig bruk av Mini-14.

POD har da sett over regelverket, og omformulert det, slik at det skal se annerledes ut.

Da kan Stoltenberg skryte av at "Vi har lagt ned en mengde med ressurser i ny Våpenlov"

Og alle går rundt å er Happy.

 

Mvh. Joda

[seawolf]

Se bare til england. Der ble våpen forbudt over natten. De har lov å ha en hagle o/u. Vil vi bli som dem?

 

Dette er bare tullprat.

Riktignok er det blitt store og dramatiske instramminger etter diverse hendelser i UK, men jegere med legitimt behov får stort sett kjøpe de våpen de trenger.

[Goatboy]

Da er tråden ryddet for OT for andre gang!

Hold dere til tema.

 

Goatboy

[Edderkoppen]

Betyr det at det håp får praktisk rifle? Om POD ville så kunne de forby halvauto ved rundskriv. Men ut ifra dette brevet så har det til og med blitt tilført flere produsenter på lista.

[blackops92]

Betyr det at det håp får praktisk rifle?

 

Tja, det har vel aldri vært noen indikasjoner på at det ikke skulle være håp for praktisk rifle? Hvis men ser bort fra en offentlig tjenestemann eller to som har uttalt seg klønete

[Edderkoppen]

Jeg spurte først konkret hva som menes med teksten angående hagler og "påmontert rørmagasin eller magasinforlenger med mulighet for mer enn.."

 

Svar: Kort fortalt er meningen at det er ulovlig å sette på en magasinforlenger (han brukte termen rørmagasin for magasinforlenger et par ganger) som gjør at man får mer enn 5 skudd i våpenet. Han sa også at i forhold til teksten i forrige rundskriv var dette faktisk en oppmyking, da forrige tekst spilte på muligheten til å i det hele tatt montere magasinforlenger.

Jeg har ikke sjekket opp i detalj teksten i forrige rundskriv, men jeg mener det faktisk stemmer (og hvorfor skulle han lyve om teksten i et offentlig dokument han selv har forfattet).

 

Dette reagerte jeg på, og spurte da om ikke Remington 870 osv siden forrige rundskriv i praksis har vært ulovlig siden man har muligheten til å montere magasinforlenger. "Jo, hvis man leste teksten bokstavelig har de vært det, og derfor endret vi den for det var ikke hensikten".

 

Kort fortalt: Ikke sett på magasinforlenger.

 

Vil det si at ei pumpehagle som feks Remington 870 som har 7 skudd kapasitet ut av boksen er ulovlig å erverve?

[VeT|Us]

Edderkoppen: Ja, egentlig. Som f.eks Marine Magnum som har magasin med kapasitet over 5 skudd fra fabrikk.

 

Tar du av magasinforlengeren som står på fra fabrikk er den tilbake til 4+1 og lovlig.

[BRM]

kanskje litt dumt spurt av meg. men er det noen regler for kontroll av slike sperrer/hindre man lager seg og setter inn? eller er det nok at jeg lager en anordning som gjør at det ikke er plass til mer enn en patron i magasinet? Behøver jeg forevise dette til noen før jeg setter det i, liksom for å få klarsignal på at dette er godt nok??

[bk00]

Se bare til england. Der ble våpen forbudt over natten. De har lov å ha en hagle o/u. Vil vi bli som dem?

 

Dette er bare tullprat.

Riktignok er det blitt store og dramatiske instramminger etter diverse hendelser i UK, men jegere med legitimt behov får stort sett kjøpe de våpen de trenger.

 

 

Ikke bare tullprat. Enhåndsvåpen, dvs pistoler og revolvere er forbudt i sivilt eie i UK. Noen få unntak som samler, men konkurranseskyting f.eks er ikke-eksisterende.

[Mountain-man]

Se bare til england. Der ble våpen forbudt over natten. De har lov å ha en hagle o/u. Vil vi bli som dem?

 

Dette er bare tullprat.

Riktignok er det blitt store og dramatiske instramminger etter diverse hendelser i UK, men jegere med legitimt behov får stort sett kjøpe de våpen de trenger.

 

 

Ikke bare tullprat. Enhåndsvåpen, dvs pistoler og revolvere er forbudt i sivilt eie i UK. Noen få unntak som samler, men konkurranseskyting f.eks er ikke-eksisterende.

 

 

Ikke altfor lenge siden var håndvåpen av typen Beretta 93 R og andre håndvåpen med 3 skuds burst lovlig i England, og nå er det ikke lov med noe håndvåpen! Fort kan det gå, gi myndighetene lillefingeren, så tar dem hele hånda!

[Pau??]

Myndighetene tillater fritt salg av patronvåpen produsert før 1890, men de tillater ikke sw 500 i lovlig eie for sivilbefolkningen.

En smith og wesson lemonsqueezer kan fritt kjøpes via internett, man behøver ikke engang vise legitimasjon eller våpenkort. Jeg forstår ikke myndighetenes våpenpolitikk. Myndighetene henger seg opp i mauser pistol fra 2 verdenskrig, men tillater fritt salg av colt lightning som kan skyte 38 special.

 

Har skytternorge bevist at det er ansvarsfullt nok til å kjøpe våpen fritt over disk, trenger vi ingen begrensninger på halvauto rifler eller mauser pistoler fra krigen.

 

Det er forøvrig ikke et problem at våpen handles over disk uten registrering så hva er problemet? hVOR VIL MYNDIGHETENE? Vi er ikke barn i en barnehage. Trenger vi all denne svadaen? Ingen spurte meg, men jeg får dette tredd nedover hodet kontinuerlig. Er loven endret idag, så blir den endret senere. Osv osv. Hva er vitsen? Bare tull.

[AndersG]

Pau??: colt lightning prod før 1890 kan IKKE skyte .38 special, den er kamret i .38 Long Colt som er et annet kaliber og hylsa er 3mm kortere, en 38 special passer overhodet ikke! .38 Special er en røksvak patron fra 1920-tallet, mens .38 Long Colt er et svartkruttkaliber fra 1870-årene. Og det er ikke "alle patronvåpen fra før 1890" som er regfrie som du sier, det er "svartkruttvåpen produsert før 1890", det er en vesentlig forskjell. Dette er riktignok helt off topic, men poenget mitt er: Lær deg det du diskuterer før du diskuterer, så blir det enklere å ta deg seriøst istedet for å karakterisere deg for en lettere forvirret en som kanskje ikke burde ha så mye med skytevåpen å gjøre..

 

Just my $0.02

Edited September 13, 2011 by Guest

[jULF]

Sikkert mulig å dytte en .38Spc inn i en Lightning, men sikker på at ikke hele greia går KABOOM istedet for Bang? Å gyve løs på våpen før 1890 er det lite vits i, ettersom ethvert registrerings system må starte et sted. Det er fullt mulig å spore opp eiere av feks. av webley revolvere solgt av Army & Navy CSL i 1880 årene. Men papir sporet slutter nok rundt andre krig...Dvs, umulig å holde styr på.

Kjøp deg heller et antikt våpen og nyt det.

 

Derfor er dette et usaklig argument, du behøver ikke å være rakettforsker for å forstå at folk flest reagerer på at en "Harry" har en revolver i kaliber Tolv-sju!

Det har rett og slett noe med omdømme og gjøre, et misbruk av en slik revolver vil nok kunne medføre MYYYYE media bråk for sporten."Verdens kraftigste" osv.

 

Selv syns jeg vi bør være fornøyd med denne forskrifts endringen, slik jeg ser det. Er det bare slått fast at mag forlenger på hagle er "fyfy"(Siste spiker i kista for praktisk hagle) Og at disse kravene angående enhåndsvåpen vil bli håndhevet fremover. Utover et par klønete formuleringer, som det antageligvis vil gå an for forbundene å rette opp. Kunne det vært mye verre!

 

Den tydelige meldingen her er jo egentlig: Halvauto rifle forblir lovlig om lovutvalget vil det.

[Pau??]

Pau??: colt lightning prod før 1890 kan IKKE skyte .38 special, den er kamret i .38 Long Colt som er et annet kaliber og hylsa er 3mm kortere, en 38 special passer overhodet ikke! .38 Special er en røksvak patron fra 1920-tallet, mens .38 Long Colt er et svartkruttkaliber fra 1870-årene. Og det er ikke "alle patronvåpen fra før 1890" som er regfrie som du sier, det er "svartkruttvåpen produsert før 1890", det er en vesentlig forskjell. Dette er riktignok helt off topic, men poenget mitt er: Lær deg det du diskuterer før du diskuterer, så blir det enklere å ta deg seriøst istedet for å karakterisere deg for en lettere forvirret en som kanskje ikke burde ha så mye med skytevåpen å gjøre..

 

Just my $0.02

 

Colt lightning prod før 1890 KAN skyte 38 special. Den er kamret for 38 long colt som ikke er et annet kaliber, men hylsa er 3 mm kortere ja. 38 special var oppfunnet etter 38 long colt og en 38 special patron både kamrer og kan avfyres i en colt lightning for en morder som vil drepe. Lightningen går fort slitt men den KAN skyte 38 special. Jeg har lært meg det jeg diskuterer.

 

Vær litt forsiktig med å kalle folk forvirret, for du har tydeligvis ikke snøring på hva du snakker om.

[AndersG]

Nja, nå har jeg eid en Lightning, og den kunne IKKE kamre .38 special, ikke om man brukte makt engang, man får patronen nesten inn, men ikke nok til å rotere tønna eller lukke ladeporten. Kaaansje om den var veldig utskutt, men det er en helt annen diskusjon.

 

Og du preker fremdeles bare tull. Pust rolig og tenk! Du skriker og sparker til alle kanter, anklager kreti og pleti og kommer med sjikanøse meldinger og beskrivelser av folk som går på alt fra kropsform til legning, hva i alle dager er det godt for? TROR du virkelig at det gagner saken til jegere og eller skyttere? Tror du at det får deg til å virke som seriøs og edruelig? Det tror nemlig IKKE jeg.

 

 

Tror du forresten at din anonymitet er garantert den dagen noen ønsker å se deg i kortene og vifter til forumets eiere med en kjennelse om litt innsyn?

 

Det tror nemlig IKKE jeg.

[Hassel]

Se bare til england. Der ble våpen forbudt over natten. De har lov å ha en hagle o/u. Vil vi bli som dem?

 

Dette er bare tullprat.

Riktignok er det blitt store og dramatiske instramminger etter diverse hendelser i UK, men jegere med legitimt behov får stort sett kjøpe de våpen de trenger.

 

 

Ikke bare tullprat. Enhåndsvåpen, dvs pistoler og revolvere er forbudt i sivilt eie i UK. Noen få unntak som samler, men konkurranseskyting f.eks er ikke-eksisterende.

 

Det er neppe noen som leser denne tråden som ikke er kjent med Englands våpenlovgivning. Det som er uheldig her er at en debattant kommer med en påstand som er så uriktig at jeg har vanskelig å kalle det annet en en løgn, for å underbyggfe annen argumentasjon som ser ut til å være plukket ut av eget hode. Det er viktig å belyse saken fra alle sider og la alle synspunkter komme frem - men ikke for å la dem stå uimotsagt.

[seawolf]

Bare for å runde av dette OT punktet for min del:

 

Jeg har jaktet flere ganger i England og har venner både der og i Nord Irland som er ivrige jegere.

Og selv om våpenloven i England, Wales, Scotland og Nord Irland er betydelig innskjerpet etter de tragiske skyteepisodene de har hatt, har ihvertfall mine venner de jaktvåpen de stort sett ønsker å ha.

 

Men at prosessen for å få et jaktvåpen kan være lang og kronglete er en kjent sak.

Videre er det hodeløse forbudet mot håndvåpen til konkurransebruk også velkjent og trenger ikke kommenteres videre.

 

Min påstand er ganske enkelt den at jegerne i UK stort sett får tillatelse til å kjøpe og eie de våpen de kan dokumentere de har behov for.

Derfor blir Pau?? sitt utsagn om at de kun får ha en o/u hagle feil, og det var det jeg kommenterte.

Edited September 14, 2011 by Guest

[fast freddy]

For å kjøre videre på denne lille OT'n: Ingen har så langt klart å redgjøre for hvordan håndvåpen håndteres av myndighetene i England/UK.

Håper noen har fasit på dette, uten å TRO hvordan det er!

 

Anyways så ser det jo ikke ut til at det ble helt hodeløst i den nye forskriften.

Når det er sagt, så har jeg INGEN forståelse for hvorfor .50 pistol er forbudt!! Dette er IDIOTI på et høyt plan, så vidt jeg husker så var et argument i den tiden at kriminelle ville bruke den?!?! WTF

.50BMG skjønner jeg heller ikke! Er det slik at staten er redd for elgjegere i skogen med 12/7'n over skuldra og en kompis med belte etter for å kose seg en liten økt i myrkanten??

[Hassel]

.50BMG skjønner jeg heller ikke! Er det slik at staten er redd for elgjegere i skogen med 12/7'n over skuldra og en kompis med belte etter for å kose seg en liten økt i myrkanten??

Nope, de er vel mer bekymret for den neste tempelridderen og hvordan utstyr som er tilgjengelig for de som ønsker å påvirke samfunnet utenfor de gitte spilleregler.

 

Det er vel til det grusomste ettertrykkelig bevist at lovlig ervervede våpen kan misbrukes. Så da ser man på potenisalet og de iboende egenskapene til verktøyet det er snakk om, veid opp mot nytteverdi.

 

50 kal forbudet mot håndvåpen er dog litt mer uutgrunnelig, og vitner vel mer om symbolpolitikk en realitet. På samme måte som det spesifiserte forbudet mot magforlenger på pumpehagle. Videre er det slik at all min erfaring med hagleskyting, også i IPSC konkuranse (Utenfor kongeriket) er at frittstående pistolgrep ikke er en fordel fremfor vanlig fluktstokk. (men det ser jo tøffere ut da) så det er noen begrensninger jeg ikke helt skjønner hva skal hindre...

[PerP]

. På samme måte som det spesifiserte forbudet mot magforlenger på pumpehagle. Videre er det slik at all min erfaring med hagleskyting, også i IPSC konkuranse (Utenfor kongeriket) er at frittstående pistolgrep ikke er en fordel fremfor vanlig fluktstokk. (men det ser jo tøffere ut da) så det er noen begrensninger jeg ikke helt skjønner hva skal hindre...

 

DN har i sin høringsuttalelse uttrykt et ønske om å fjerne "militært utseende våpen" fra skog og mark ifm. jakt, av rent omdømmehensyn - forbud mot pistolgrep osv. er kanskje et resultat av det.

 

Det er forsåvidt fornuftig innspill fra DN, for selv med lange og fine våpentradisjoner i riket, det er det tross alt et flertall av befolkningen som ikke har noen kontakt med hverken jakt- eller konkurranseskyting. Disse får stort sett all sin "våpenkunnskap" fra førstesiden på VG - og da er det ikke rart at en boltrifle med boksmagasin og rart skjefte, og en hagle med pistolgrep kan virke skremmende.

[Roffa]

du behøver ikke å være rakettforsker for å forstå at folk flest reagerer på at en "Harry" har en revolver i kaliber Tolv-sju!

Det har rett og slett noe med omdømme og gjøre, et misbruk av en slik revolver vil nok kunne medføre MYYYYE media bråk for sporten."Verdens kraftigste" osv.

"Folk flest" ser neppe forskjell på denne og en vanlig S&W 686 i .38sp, "folk flest" vet ikke bedre og fester sin lit til hva som står i mediene, enten propagandaen er private kampsaker eller desinformasjon myndighetene "lekker" ut til mediene.

Om tabloidene ikke kan bruke overskriften "verdens kraftigste" så bruker de isteden "kraftigste våpen tillatt i norge"

Så hvor myndigehetene listen vil trolig ikke påvirke tabloidenes oppgulp etter min mening. Disse har KUN et mål og det er tjene mest mulig penger

 

Selv syns jeg vi bør være fornøyd med denne forskrifts endringen, slik jeg ser det. Er det bare slått fast at mag forlenger på hagle er "fyfy"(Siste spiker i kista for praktisk hagle) Og at disse kravene angående enhåndsvåpen vil bli håndhevet fremover. Utover et par klønete formuleringer, som det antageligvis vil gå an for forbundene å rette opp. Kunne det vært mye verre!

Jeg synes ikke vi skal være fornøyde med en enste endring så sant den ikke er oppmykende.

Jeg har ikke noen "store" problemer med de siste innstramningene, men det er summen av dem alle og ikke mist hva som kommer i fremtiden som beskymrer meg mest!

Motstand, motstand og motstand er eneste som kan dra dette ut. Og med "dra det ut" mener jeg at en dag i fremtiden kommer alle våpen i sivile hender være borte og vi konsumerer piller tilsendt i posten. Nei, de blir foresten teleportert rett til spisebordet..

 

Men nå, som sist. Det kunne vært værre ja...

I mellomtiden drar jeg på skytebanen og skyter med verdens nest kraftigste håndvåpen, kun fordi det er moro....

[ivara]

50 kal forbudet mot håndvåpen er dog litt mer uutgrunnelig, og vitner vel mer om symbolpolitikk en realitet.

 

Helt enig.

(og litt synd siden jeg har veeldig lyst på en custom Ruger Bisley i kal 475)

 

DN har i sin høringsuttalelse uttrykt et ønske om å fjerne "militært utseende våpen" fra skog og mark ifm. jakt, av rent omdømmehensyn - forbud mot pistolgrep osv. er kanskje et resultat av det.

 

Det er forsåvidt fornuftig innspill fra DN

 

DN høringen er vel behørig dekket i andre tråder her, men akkurat dette forslaget må da i høyeste grad være symbolpolitikk...

Edited September 14, 2011 by Guest

[Roffa]

Det er vel til det grusomste ettertrykkelig bevist at lovlig ervervede våpen kan misbrukes. Så da ser man på potenisalet og de iboende egenskapene til verktøyet det er snakk om, veid opp mot nytteverdi.

Ved snakk om nytteverdi, tenker vi da kun på jakt? Missforstå meg rett, jeg elsker og jakte, men vi får alt det kjøttet vi trenger i butikken, importert fra andre siden av jorden om vi ønsker. De lokale vilt bestandene holdes nede av lastebiler og tog så nytteverdien på våpen til jakt er jeg usikker på (jada, men satt veldig på spissen). Jeg ser derimot stor nytteverdi i våpen som rekrasjon og sosial omgang i form av f.eks jakt.

 

En enkeltskudds rifle i kal 12,7x99 kan ikke være annet enn et svært uegnet våpen for kriminelle og dermed noe av det mindre farlige som finnes om vi sammenlignet med andre våpen.

Rekyl, skuddtakt og vekt på både våpen og ammunisjon gjør det så og si ubruklig for kriminelle. Ja, det finnes sikkert noen svært få kriminelle bruksområder for en slik rifle, men jeg påstå at andre våpen kan fylle også denne rollen like bra eller bedre. Mobilitet må være en viktig faktor for kriminelle så vidt jeg kan forstå.

 

Et slikt våpen har derimot svært høy morofaktor for alle oss andre!

Slik jeg forstår mennesker er rekrasjon og frihet under ansvar osv. sterke virkemiddel for kan forhindre kriminalitet. Jeg vil gå så langt og si at våpen i sivilt eie forhindrer kriminalitet ved å engasjere mennesker på en positiv måte før fotballen eller kriminaliteten tar dem.

 

frittstående pistolgrep ikke er en fordel fremfor vanlig fluktstokk. ......... så det er noen begrensninger jeg ikke helt skjønner hva skal hindre...

Uforståelig for meg også. Men jeg ruller jo alltid med øynene da

[oysteinlarsen]

Om ein skulle rulla med augene kvar gong POD sin Spesialstyrke for Pistolgrep- og Revolvervektskontroll fann på noko skamteit, hadde me sjangla alle som ein.

 

POD slit no. Dei veit at dei dreit på draget i forkant og under hendingane den 22/7. Dei har i fleire tiår no gjeve blankt faen i dei høgreekstreme miljøa i landet. Seint på syttitalet var det ein stygg drapssak som involverte eit nynazistisk miljø som hadde infiltrert Heimevernets Ungdom, dei såkalla Hadelandsdrapa. Overvåkingspolitiet trakk på skuldra, sa "pytt pytt, isolert miljø" og fortsatte å ta skjulte bilete av tedrikkarar i fredstog og å la Arne Treholt forsyna seg tre gonger frå dokumentbuffeten på Forsvarets Høyskole. Nokre år seinare kasta eit anna "isolert miljø" bomber mot det same 1. mai-toget som dei frakkledde overvåkarane stod og tok bilete av. Pytt, pytt. Seint på nittitalet samla skakkøyrd ungdom frå sør-aust i Oslo seg kveld etter kveld og snakka om kor mykje dei hadde lyst til å ta livet av svarte folk, jøder og alt kva dei enn fekk for seg dei ville ta. Dei gjekk med synlege kjennemerke, dei vekka oppstyr og oppsikt, og PST, som overvåkarane med frakk no heitte, gjorde ikkje stort. Dei gjorde heller ikkje noko når to av desse forvilla unggutane ein kveld på pur forbanning og jævelskap gjekk ut på Nordstrand og tok livet av den fyrste personen med mørk hud dei kunne finna. Åra går, norske nettsider flommar over av konspirasjonsvrøvl, aggresjon, hat og rasisme. Nokon frakkledde stikk innom dei mest rabiate dei finn. Dei prøvar å få ein terrorsak på ein norsk-pakistansk dandy, men klarar knapt nok å få han varetektsfengsla. Den unge mannen som handlar litt rare ting, kunstgjødsel og kjemikaliar, med nyanskaffa våpenkort, som har ytra seg sterkt fiendtleg mot regjering og muslimar, trakk dei på skuldrane av han òg? Eller la dei ikkje merke til han ein gong? Det er ikkje godt å seia. Overvåkingssjefen sjølv seier ho har "kontroll", og då må me vel tru ho "hadde kontroll" den 21/7 òg. Det me òg veit, er at det ordinære politiet ikkje hadde særskild kontroll dagen etter, når dei trass i væpning trakk seg unna ein pågåande skytesituasjon. Når dei lot sitt eige helikopter stå på bakken, eit helikopter som med eit par trente skarpskyttarar inni godt kunne ha laga nok problem for ein feig svekling til at han gjekk og la seg i dekning heller enn å fortsetta slaktet sitt. Og når dei så til slutt fekk politifolk som turde stilla seg millom uskuldege sivile og ein mordar på staden, hadde dei pokker ikkje gummibåt som holdt vatn.

 

Det er ikkje rart POD desperat leiter etter halmstrå no for å visa at dei tross alt kan utføra sine tilmålte oppdrag. For det kan dei ikkje. Då får dei i det minste satsa på å halda illusjonen ved like etter beste evne. Politiarbeid har blitt som politikken - det mogleges kunst.

[Hassel]

Det er veldig dumt å blande sammen fakta, synsing, POD, PST i ete sammensurium for å forklare at noen som har gjort noe man ikke liker er idioter... Vi må være den siden som har korreklthet og fakta på bordet. det er de eneste "våpna" vi kan bruke.

Ved snakk om nytteverdi, tenker vi da kun på jakt?

Jeg tenker ikke på kun jakt, for all del så mener jeg jo vi har det rimelig greit med at konkuranse også er definert som et behov for våpen.

En enkeltskudds rifle i kal 12,7x99 kan ikke være annet enn et svært uegnet våpen for kriminelle og dermed noe av det mindre farlige som finnes om vi sammenlignet med andre våpen.

For en vinningskriminell ja, for en person som ønsker å skade samfunnet... nei.

[Jonah-Hex]

Syns denne diskusjonen sklir litt vel ut.

Ja, jeg også syns 50 BMG og 50 cal. håndvåpen er rart og unødvendig, men jeg regerer fortsatt mer på hagle og pistol bitene. Og langt flere blir rammet av dem.

 

Virker som om mange mener min tolkin av hagle biten er for streng, men jeg tror fortsatt de kommer til å fungere omtrent som om "alle er forbudt".

 

Men pistol biten er på mange måter den mest horible.

Punkt c) kan tolkes så ille som at hvis du kan holde i pistolen med dårligste hånd, mens du skytter så er den rammet, det betyr faktisk nesten alle "normale" pistoler konstruksjoner.

 

Punkt e) er faktisk endret, i høringen så stod det: "Muligheter for å sette å stokk..."

I den nye står det "våpen påmontert.."

Dette er faktisk en liten, men veldig viktig forskjell, da det faktisk ikke rammer så mange pistoler lengere, som det gjorde.

[fast freddy]

Vi er med andre ord alle skjønt enige om at .50 forbudet på pistol og revolver er bare tull! Hassel, er dette noe du kan ta opp i utvalget når du er der??

Eller skal vi lage et underskrift-skriv og sende til POD ??

 

Jeg er ikke enig med denne påståtte frykten til "menigmann" om såkalte "tacticool" våpen i skogen.

Dette vil jo si at du ikke kan gå på jakt med synt stokk siden swat team i usa bruker rem700 med svart synt stokk...

Om kula gjør jobben den skal, så er det vel uten betydning hvordan stokken ser ut?? Vi har pr. idag regler som dikterer hvor mange skudd du har lov til å ha i våpnet, kommer du med et som har mulighet til å ta 20 skudd så er du jo en lovbryter...

 

Tror "publikum" trenger mere informasjon om hva skyting og jakt er.

Noen må klare å få frem at vi ikke er drapsmaskiner som bare venter på å plaffe løs over alt.

Dette mener jeg er noe forbundene må begynne å kjøre lobby virksomhet på ovenfor media og stat.

Informasjon og reklame er noe en MÅ kjøre hardt på slik at vi kan kose oss med det vi holder på med. Den mann/kvinne som kommer og forteller meg nå at dem gjør dette fordi det er nødvendig å jakte/skyte og ikke fordi en koser seg/nyter det, lyver så det renner av en!

Jeg vet seriøst ikke hva jeg skal finne på for å ha det så gøy, og alle som blir med meg på bana ender opp med å komme tilbake gang på gang på gang, nettopp fordi det er en fantastisk sport, sosialt og beriker livet til alle som blir hekta!

Jeg har venner som har trodd jeg var kokko i hodet fordi jeg skyter med håndvåpen, så ble en slik med på bana... Han er nå med på alle stevner som er i noen timers kjøring unna, og har så godt som glemt andre hobbyer han drev med!

 

 

.50BMG er også et kaliber jeg ikke forstår hvorfor skal være forbudt! Automatvåpen i .50BMG er jo ikke lov i utgangspunktet!!

Så hva pokker er greia? Dette er jo bare signalpolitikk som rammer rekrasjonskyttere, med dertill nedsatt livskvalitet!!

(Ja, JEG får nedsatt livskvalitet når jeg blir nektet ting jeg har lyst på men ikke kan få fordi en med makt og posisjon skal posisjonere seg for egen fremtid i det organet vedkommende jobber i)

Det finnes ingen grunn til å forby et slikt våpen, det finnes tross alt bedre kaliber til langholdsdrap.

Jeg hadde pokker ikke kjørt på gult lys engang om det hadde vært den minste sjangs for å miste våpnene mine...

Vi har jo alt å miste, hvilken fare er vi?

[fast freddy]

For en vinningskriminell ja, for en person som ønsker å skade samfunnet... nei.

En som vil skade samfunnet får tak i dertilhørende riktig redskap for dette uansett...!

Skading av samfunn er uansett mer oppnåelig med bomber, siden usikkerhet er det værste du kan utsette folk for.

Se bare på bomba i Oslo, var det noen som IKKE pusta lettet ut når vi fant ut at det var en norsk nordmann som hadde utført dette??

[CCOB]

Bare en liten kommentar, korriger meg om dere mener jeg tar feil men, jeg er imponert over de som lobber for praktisk skyttere, de har fått gå fri for alt av kritikk eller kommentarer så langt, jeg syns deres forbund gjør en meget god jobb...

[fast freddy]

Mulig fordi forbundet til praktisk tenker mer på skyting en egen stilling og pengebok??

[Hassel]

En som vil skade samfunnet får tak i dertilhørende riktig redskap for dette uansett...!

Skading av samfunn er uansett mer oppnåelig med bomber, siden usikkerhet er det værste du kan utsette folk for.

 

Nå begynner dette å skli ut, men siden jeg er hjertens uenig med deg i akkurat dette i forhold til lovlige og ikke lovlige våpen tar jeg det.

 

Min påstand er at det slettes ikke er så lett å få takk i disse farlige våpna illegalt. Dette er diskutert i huet og rævva i mange tråder. Ikke alle er enige med meg i det for all del, så videre debatt kan tas i disse tråden.

 

Våpen vs Bombe er også en uheldig sammenligning. Et spesielt våpoen av en type ble valgt ut. Ervervet lovlig (I form om ikke i hensikt) og brukt til å ta ut en spesifik del av en befolkning. En bombe rammer tilfeldig - skytevåpnet rammer spesifikt.

Derfor finnes det faktisk grunner til å forby .50bmg med samfunnsikkerhet som årsak.

Etter 22/7 har jeg faktisk begynt å lure på om det er noe i dette, når man har sett hva et individ har gjort. Jeg mener fortsatt at et forbud er ugunstig i prinsipp. Men forståelig...

[Bamsegutt]

NOKAS gutta var vel oppsatt med noen ganske ulovlige AG3 hvis jeg ikke husker feil.

Og en mengde ammo brukte de vel og for å få høl i ruta.

 

Men at du finner de på hvert gatehjørne tror heller ikke jeg.

[fast freddy]

Det blir for enkelt å bare kalle det samfunnsikkerhet om en ikke kan forklare nøyaktig hva slags tanker som ligger bak.

Om et ord skal dekke alt uten videre begrunnelse så vil jeg påstå at dette er et dårlig og om ikke sviktene grunnlag.

[Hedmarkingen]

OT:

.50 BMG er forbudt.

Det som er pussig er at det er ikke denne her:

Data for 20x138mmB Solothurn Long:

37327 Joule munningsenergi ,

30752.9 joule E100

13022.8 Joule E500

5380 Joule E1000

kulevekt: 1836 grains. Ballistic Coefficient: 0.389 G1

munninghastighet 792m/sek.

 

Som dere ser, er det ett helt anna dyr en .50 BMG..

[oysteinlarsen]

Skippertak? Eg ser meir at det blir fossrodd så handflatene blir rå og blodige. Og når POD leverar noko så innhekkansk symbolsk som dette, utan forteneste for nokon som helst andre enn papirflyttarar og møtegeriljaen, må det vera lov til å seie frå om det.

[Shadob]

"custom Ruger Bisley i kal 475"

 

Evt. et annet fabrikat

Det er synd at slike "gammeldagse" våpen (som overhodet ikke er mye egnet til det POD har i tankene) er/vil bli håpløst å få kjøpe.

 

Kanskje noen i utvalget kan legge inn noen positive ord

[Steinar_B]

må vel levere inn en søknad på 12,7x99 imp ved neste søknadleveranse på våpen tenker jeg, for det er jo ikke ulovlig=)

[Guest loudenboomer]

må vel levere inn en søknad på 12,7x99 imp ved neste søknadleveranse på våpen tenker jeg, for det er jo ikke ulovlig=)

 

OT:

.50 BMG er forbudt.

Det som er pussig er at det er ikke denne her:

 

Data for 20x138mmB Solothurn Long:

37327 Joule munningsenergi ,

30752.9 joule E100

13022.8 Joule E500

5380 Joule E1000

kulevekt: 1836 grains. Ballistic Coefficient: 0.389 G1

munninghastighet 792m/sek.

 

Som dere ser, er det ett helt anna dyr en .50 BMG..

 

Uten å gå for mye OT, så har det vel vært problemer i mange distrikter å få registrere andre grove kaliber som 505, 500 jeffery, 500 Nitro m.f. dem senere årene. Er vel noe med at det ikke finnes skytebaner som er godkjent for .510 og over. (selv om opprinnelig disse reglene sikter mot 50 BMG og dens lange sikkerhetsavstand). Vet ikke om siste tids presisering åpner igjen for grove "kortholdspatroner":

[evert]

Da har jeg ringt POD, igjen. Snakket med Ståle Svendsen denne gangen (all informasjon som deles her er gitt OK til av Svendsen). Først av alt, en veldig hyggelig fyr må jeg si!

 

Jeg spurte først konkret hva som menes med teksten angående hagler og "påmontert rørmagasin eller magasinforlenger med mulighet for mer enn.."

 

Svar: Kort fortalt er meningen at det er ulovlig å sette på en magasinforlenger (han brukte termen rørmagasin for magasinforlenger et par ganger) som gjør at man får mer enn 5 skudd i våpenet. Han sa også at i forhold til teksten i forrige rundskriv var dette faktisk en oppmyking, da forrige tekst spilte på muligheten til å i det hele tatt montere magasinforlenger.

Jeg har ikke sjekket opp i detalj teksten i forrige rundskriv, men jeg mener det faktisk stemmer (og hvorfor skulle han lyve om teksten i et offentlig dokument han selv har forfattet).

 

Dette reagerte jeg på, og spurte da om ikke Remington 870 osv siden forrige rundskriv i praksis har vært ulovlig siden man har muligheten til å montere magasinforlenger. "Jo, hvis man leste teksten bokstavelig har de vært det, og derfor endret vi den for det var ikke hensikten".

 

Kort fortalt: Ikke sett på magasinforlenger.

 

Deretter spurte jeg om formuleringen "erverve, eie og inneha" i forhold til tidligere.

Konkret spurte jeg om dette medførte at eierne av våpen i f.eks kal 12,7x99 nå vil få dem inndratt siden er er ulovlige å eie.

 

Svar: Nei. Hensikten er at personer som har disse (omtalte våpnene) lovlig registrert idag beholder dem, men ikke kan omsette dem videre. "Akkurat som det har vært i en del år nå med andre ord?" "Ja, akkurat som det har vært tidligere, ingen forandringer der".

 

Jeg vil påpeke to ting:

 

1. For meg er det tydelig at de i teksten ikke er god/tydelig nok, og at den kan tolkes på langt flere (og verre) måter enn det som har vært hensikten til forfatterne.

 

2. Svendsen sa selv flere ganger at "er teksten utydelig på noen emner vil vi selvsagt forandre den".

Hørte dere dette nå folkens? Trenger dere en bedre invitasjon til å påvirke saken positivt?

Hvis dere synes teksten er uklar, ring og si det! Det tar kortere tid enn å skrive et surt innlegg her inne, og det er faktisk produktivt.

 

Jeg velger å sitere hele teksten, med vilje. Moderatorer, vær snill å la det stå.

 

TUSEN TAKK for et av de beste innleggene som noen gang er postet på kammeret!

[Kjell Olav]

Jeg velger å sitere hele teksten, med vilje. Moderatorer, vær snill å la det stå.

 

Det skal få stå evert

[blackhawk]

Norsk organisasjon for jegere og skyttere.

Og joda, jeg har publiseringsrett. Jeg har til og med rett til å uten videre overta hele driften med all brukerinformasjon samme dag som nåværende drivere ikke lenger har råd til å drive siden.

DU har det ja? hvor står dette om publiseringsrett.

Hvor står det at du har rett til å uten videre overta driften med all brukerinformasjon som nåværende forum innehar? Du kan ikke kreve å overta vis ikke de ha råd til å drive, de kan velge å legge ned driften og slette all informasjonen, de er ikke påkrevd å selge til noen den dagen de ikke gidder mer (la oss håpe det ikke skjer)

 

huff hvor dumt ting blir med ildfulle og tildels dumme kommentarer......nå glir det nå helt useriøst her.....skjerpings. er vi her for å drite ut hverandre el ha en positiv diskusjon? vi er vel nede på barneskolenivå her. takk til de seriøse innlegg, håper moderator tar et tak her

ps:-stich_it...var ikke til deg det negative

[Hassel]

Vel, jeg har muligens skrevet dette før. Men å vite hva man snakker om og å sette seg inn i saken, basere seg på fakta og slikt, er oftest bra for en diskusjon.