Politiet og våpen (i skyggen av "Etterlysning..." tråden..)

[strepto]

Hei!

 

Etter å ha lest diverse innlegg i tråden "Etterlysning av personer som har hatt hjemmebesøk!" valgte jeg å starte en ny tråd, i stedet for helt spore av den andre tråden. Dette er bare mine egne tanker og ideer rundt emnene som beskrevet tidligere rundt dette.

 

Det er mitt inntrykk at mange mener myndighetene har et ønske om å få våpen ut av vårt samfunn, og at politiet er sopelimen som brukes for å få dette til. Intensjonen antar jeg er at man ønsker å få ned mengden med våpen man har blant folket, for å redusere fare for kriminalitet, skade, død og andre farer relatert til våpen og våpenhåndtering. Om ikke dette faktisk er tilfelle (fra Statens side), er det i hvert fall dette tankesettet som virker å ha satt seg hos de fleste skribentene i tråder som omhandler dette.

 

Spesielt forholdet til politiet virker å være turbulent. I tråden jeg henviser til over har flere utrykket faren for ryktespredning som resultat av politibesøk hjemme – noe jeg mener vitner om en gripende mangel på forståelse for hva politiet faktisk har ansvar for. Det virker som det å ha kontakt og interaksjon med politiet er noe negativt, eller har negative assosiasjoner med seg. Slike holdninger kan lett være med på bygge en mur mellom våpeneiere og politietaten. Jeg tror det er viktig og presisere at politiet vi ser i gatene er utførende enheter. De skaper ikke lovverket; de er satt til å påse at det blir fulgt. Politiet har en rekke oppgaver i samfunnet utover å arrestere lovbrytere. Jeg sidestiller en våpeninspeksjon hjemme med en fartskontroll på veien – politiet passer på at vi holder på det ansvaret vi har påtatt oss, enten det er i form av et førerkort eller et våpenkort.

 

Som våpeneiere har vi påtatt oss et ansvar for å sikre våres våpen og vår forvaltning av våres våpen på en slik måte at vi ikke utgjør fare eller trussel for oss selv eller våre omgivelser. Det å ha et våpen er ikke det samme som ha en øks i boden, og man kan heller ikke forvente at selv om begge deler er skadelig, så skal kravene til oss som eiere av en øks eller et våpen være de samme.

 

Min mening er at vi skal prise oss lykkelig for at vi har en såpass godt regulert praksis for erverv, oppbevaring og bruk av våpen i Norge. Noen mener det er for firkantet, for vanskelig, for strengt – men min mening er at det er akkurat passelig. Jeg hører aldri noen prate om de positive konsekvensene av et såpass “strengt” regimé – men jeg er ganske sikker på at det at det er slik har skapt færre våpenuhell eller våpendrap, enn et løsere og mer frigitt regime.

 

I den grad jeg tør komme med et ønske i en slik sammenheng, måtte det være at man tok imot politiet med et smil og åpen dør, og viste dem at våpensamfunnet vi representerer er et trygt samfunn, at vi kan forvalte det ansvaret vi har blitt pålagt når vi erverver et våpen, og at vi setter pris på at politiet bistår oss i å holde den høye standarden som er forventet av oss som våpeneiere. Det er kanskje en smule naivt og tenke slik, men jeg tror at slike positive inntrykk finner veien fra “gutta på gulvet” i uniform, hele veien til toppen - hvor lovene blir laget.

 

Let the flaming begin..

 

Mvh Tord

[blackhawk]

dette var nå et edruelig innlegg og tanker, må si meg enig i disserefleksjoner. ansvar og plikter er individets ansvar når det gjelder mange( de fleste) ting i samfunnet vårt. Vi er heldige kontra de fleste land rundt oss når det gjelder våpenhold, og der er mange krefter mot dette i disse tider. Jeg som ansvarlig våpeneier må påregne at jeg blir kontrollert innimellom, men alt er ikke hyggelig men dette er en del av vårt demokratiske samfunn, men spørsmålet om å føle seg kriminalisert fordi man blir kontrollert....det kan jeg ikke svare på men det er noe jeg ikke frykter da min sti prøver jeg å holde ren. takk for fin trådstart.

[Geir S]

Er helt enig med deg på alle punkt.....

Men jeg hadde nok sett at di kom i sivilt.......ser for meg all snakkisen på bygda om de hadde kommet i en uniformert bil med to konstabler som kom skridene ut med meg på trappa......

 

Geir

[nhd]

Et meget bra innlegg. Samarbeidslinjen med lovgiver og Politiet er veien å gå.

Konfrontasjon og kverulering på saker som er totalt uviktige skader vår sak og setter skyttere og jegere i et dårlig lys.

[Sir]

Ja, Nei så dæ !

Edited June 3, 2012 by Guest

[spets]

Godt å se noen edruelige innlegg om dette temaet også, selv om jeg ikke er enig i alt det du sier.

 

Politiet er mer en velkomne hjem til meg etter at de har kunnet vise til mistanke om at jeg oppbevarer våpnene mine på feil måte. Dette er for meg en prinsippsak, selv om jeg selvfølgelig bøyer meg for Høyesteretts dom i tilsvarende sak. Det betyr dog ikke at jeg trenger å like det.

 

Siden man allerede har vist til saker som ikke har noe med våpen å gjøre (ref fartskontroll), så kan vel jeg også vise til en historie.

En person observerer at naboen (i rekkehusleilighet) til stadig har veldig ofte kortvarige besøk. Vedkommende er ikke spesielt nysgjerrig, men det blir påfallende etterhvert og vanskelig å overse. De besøkende viser i tillegg tydelig tegn på å være (be)ruset. Personen tar så etter en stund en telefon til politet, ettersom både vedkommende som ringer og andre naboer har barn og det mistenkes salg av rusmidler i fast form. Vil dere gjette hva svaret fra politiet ble? "Vi kan ikke undersøke denne saken bare på mistanke fra deg". Hva gir dere meg for den? Om det er politiets feil eller lovgivende myndeheters feil spiller egentlig ingen rolle for meg. Slik bør det ikke være. Hos meg kan de altså komme uten mistanke om jeg gjør noe kriminelt, mens i andre saker hvor naboers mistanke om salg av narko er sterk så undersøker de ikke saken en gang

 

Som sagt tidligere så oppleves jeg sikkert av dere som mener motsatt som noe paranoid. Samma for meg. Jeg er meget bekymret for hva som blir det neste. Og det neste.

Hva om de nå får gjennom røykeforbud i hjemmet dersom du har små barn. Skal dette også kunne kontrolleres? Det er tross alt et forbud. Hvem skal kontrollere? Politiet? Barnevernet? Jeg kunne også ha startet på Datalagringsdirektivet, men det hører nok hjemme i en annen tråd.

 

Og for dere som lurer: Jeg har ingenting å skjule. Alle våpen oppbevares korrekt, jeg bruker ikke blyamminusjon, har ikke for mye ammunisjon hjemme, skriver utlånserklæring ved utlån, ikke denger jeg kjerringa eller ungen, selger ikke narkotika og brenner ikke hjemme engang. Det er ikke fordi jeg har noe å skjule jeg ikke liker hjemmebesøk, det er tanken på å blir oppfattet som mulig kriminell bare fordi jeg har de (lovlige) interessene jeg har.

[44two]

Takk Spets, enig med deg.

Når det gjeld samanlikninga mellom heimebesøk for kontroll og fartskontroll tykkjer eg det er ei håplaus samanlikning. Skal fartskontroll samanliknast med noko må vel det vere jaktoppsyn og kontrollar på skyte trening/stevne? Eg har endå tilgode å få heimebesøk av politi/andre som vil kontrollere køyretøya mine.

[Pau?]

Min mening er at vi skal prise oss lykkelig for at vi har en såpass godt regulert praksis for erverv, oppbevaring og bruk av våpen i Norge. Noen mener det er for firkantet, for vanskelig, for strengt – men min mening er at det er akkurat passelig. Jeg hører aldri noen prate om de positive konsekvensene av et såpass “strengt” regimé – men jeg er ganske sikker på at det at det er slik har skapt færre våpenuhell eller våpendrap, enn et løsere og mer frigitt regime.

Mvh Tord

 

Du glemmer en ting. Det er faktisk vi som har våpen som er ansvarsbevisste og dermed gjør at det er lite kriminalitet med sivile våpen i norge. Ikke staten. Du erklærer her at du trenger formynderi slik at du ikke skal gjøre noe galt med våpnene dine, men faktum er at det er statens feilslåtte politikk og det alene som har økt kriminaliteten i norge både med skytevåpen og annen kriminalitet.

 

Det man lett kan glemme er at "de kriminelle" gjerne har vært lovlydige en gang i tiden og dette vet staten. Derfor anser staten alle borgere som "kriminelle" til det motsatte er bevist og lover og regler blir tredt ned på lovlydige borgere.

 

Sannheten er at staten med hensikt!fører en politikk hvor man øker kriminaliteten for så å kontrollere og dirigere borgerne. Datalagringsdirektivet er intet unntak. Det er denne type totalitær kontroll de ønsker. Og det eneste virkelige hinderet er våpeneiere, men tiden er enda ikke moden for å forby våpen. Dette arbeider media nå aktivt med å få til. Dette arbeides det aktivt mot.

[Polardego]

Bør jeg også prise meg lykkelig for våpengarderoben?

[Mauser68]

Det man lett kan glemme er at "de kriminelle" gjerne har vært lovlydige en gang i tiden og dette vet staten. Derfor anser staten alle borgere som "kriminelle" til det motsatte er bevist og lover og regler blir tredt ned på lovlydige borgere.

Ehhh javel ?? Har du såpass innsnevra gangsyn at du trur det er grunnen ? Eg trur det er veldig mange gode grunner til det som dei trer nedover hodet på oss, av regler og forskrifter. At det passer alle, at det er like rettferdig og at det ikkje er mulig å misbruke det, det er det nok ikkje.. Men du satser jaggu stort når du kan klare å komme med den bastante påstanden der..

[troya]

Enig med det meste du skriver strepto.

 

Om naboene blir nyskjerrige? får de leve med det, eller spørre om hva besøket dreide seg om.

[troya]

Pau? skrev:

Det man lett kan glemme er at "de kriminelle" gjerne har vært lovlydige en gang i tiden og dette vet staten. Derfor anser staten alle borgere som "kriminelle" til det motsatte er bevist og lover og regler blir tredt ned på lovlydige borgere.

 

troya:

tror nesten du bør få deg en og prate med

[Geir-J]

Skal den her tråden og skli ut, sånn at den blir like teit som den andre?? Helt latterlig, kommer dem på besøk så kommer dem. Bare servere kaffe og smile;)

[Pau?]

Det man lett kan glemme er at "de kriminelle" gjerne har vært lovlydige en gang i tiden og dette vet staten. Derfor anser staten alle borgere som "kriminelle" til det motsatte er bevist og lover og regler blir tredt ned på lovlydige borgere.

Ehhh javel ?? Har du såpass innsnevra gangsyn at du trur det er grunnen ? Eg trur det er veldig mange gode grunner til det som dei trer nedover hodet på oss, av regler og forskrifter. At det passer alle, at det er like rettferdig og at det ikkje er mulig å misbruke det, det er det nok ikkje.. Men du satser jaggu stort når du kan klare å komme med den bastante påstanden der..

 

 

Påstanden min er basert på nettopp husinkvisisjon av lovlydige?våpeneiere. Alle er altså kriminelle til det motsatte er, nettopp, bevist ved i dette tilfelle, en kontroll.

 

Så du godeste Mauser, den står jeg for.

[Plukkfisk]

Klapp på skulderen til strepto. Godt med et edruelig innlegg i debatten.

[Mauser68]

Påstanden min er basert på nettopp husinkvisisjon av lovlydige?våpeneiere. Alle er altså kriminelle til det motsatte er, nettopp, bevist ved i dette tilfelle, en kontroll.

 

Så du godeste Mauser, den står jeg for.

 

Du hadde altså ingen meir rasjonell forklaring enn det? Så lenge du drar konklusjonen om at det ER husinkvisasjon, så skulle det jo for såvidt være greitt det, men det er veldig lite å slå i bordet med, fordi det var også din påstand igjen.. At det kan trekkes paraleller mellom husinkvisitasjonen og hjemmebesøksparagrafen er greitt nok, men det ER ikkje det samme, fordi du meiner det er det.. Men for all del, du må berre stå for det, det har du din fulle rett til å gjere..

[ChristerM]

Ser at mange er bekymret for rykter, sladder osv i forbindelse med å få politiet på døra....

 

Men det står jo uttrykkelig i dommen at det ville blitt gjennomført med sivile tjenestemenn underlagt våpenkontoret...

 

Jfr pkt 26

"Ved Romerike politidistrikt, som skulle kontrollere As våpen, var kontrollen lagt under våpenkontoret, som

sorterte under forvaltningsavdelingen. Det ville ikke vært aktuelt å utøve kontrollen ved bruk

av uniformert politi."

 

Pkt 49

"Således ville kontrollen overfor A ha skjedd ved besøk fra en sivil tjenestemann fra våpenkontoret, som sorterer under

Romerike politidistrikts forvaltningsavdeling."

 

Og i §22-5 så kommer det tydelig fram at kontrollen KUN skal skje på de av våpeneiers anviste steder. Så noen generell adgang til huset har de jo ikke.

 

Har selv hatt kontroll en gang, de kom i sivil, spurte hvor vi skulle gå, og var ikke interressert i å se resten av huset.

Hadde en ganske så interressant diskusjon med han ene, om våpen og optikk.

Men det var fordi han riktignok var litt misunnelig på den ene rifla mi...

 

Så personlig har jeg ikke hatt noen negative opplevelser ang kontroll.

 

 

(Jada, jeg vet at jeg har AKKURAT det samme innlegget i den andre tråden.... )

[Chiefen.v-2]

Så fint da, du har ikke opplevd noe negativt i denne samenhengen; dermed er alt OK for alle overalt og misbruk/overgrep kan aldri skje....

 

Og for de som tror dette handler om nabosladder og den slags lavpannet bygdetøv; dere har ikke fått med dere mye...

[ChristerM]

Har aldri vært i stand til å uttale meg på vegne av andre....

 

Er derfor jeg skrev at jeg "PERSONLIG" ikke har hatt noen negative erfaringer....

 

Hva/hvordan andre opplever det, kan jeg ikke si noe om...

[psg-1]

Hei!

 

Spesielt forholdet til politiet virker å være turbulent. I tråden jeg henviser til over har flere utrykket faren for ryktespredning som resultat av politibesøk hjemme – noe jeg mener vitner om en gripende mangel på forståelse for hva politiet faktisk har ansvar for. Det virker som det å ha kontakt og interaksjon med politiet er noe negativt, eller har negative assosiasjoner med seg. Slike holdninger kan lett være med på bygge en mur mellom våpeneiere og politietaten. Jeg tror det er viktig og presisere at politiet vi ser i gatene er utførende enheter. De skaper ikke lovverket; de er satt til å påse at det blir fulgt. Politiet har en rekke oppgaver i samfunnet utover å arrestere lovbrytere. Jeg sidestiller en våpeninspeksjon hjemme med en fartskontroll på veien – politiet passer på at vi holder på det ansvaret vi har påtatt oss, enten det er i form av et førerkort eller et våpenkort.

 

Mvh Tord

 

Som jeg skrev i den andre tråden, så ønsker jeg ikke at mine naboer skal vite at det befinner seg våpen i mitt hus. Jeg er borte mye, da jeg jobber i huset, og det er ikke bra at hvem som helst vet at det er våpen i et tomt hus. Det er faktisk den beste sikringen mot at mine våpen skal komme på avveier. Da jeg er våpensamler, har jeg våpen som vil være over gjennomsnitt av interesse for kriminelle. Derfor ønsker jeg ikke at uniformert politi skal komme hjem til meg med uniformert bil. Det er uvanlig å se uniformert politi i mitt nabolag, og et besøk hos meg ville garantert fått sladderet til å svirre. Skal jeg da opplyse mine naboer at de var på våpenkontroll, eller skal jeg la ryktene svirre? En om det faktisk samme dag er en større pedofilrassia i området, da vil jo dette automatisk kobles til politibesøket hos meg. ( Bare for å dra det litt langt, men det kan jo faktisk skje det også ).

 

Et annet moment er at politiet nå har enkel adgang til å kontrollere en gruppe lovlydige menneskers hjem, mens de trenger særlig grunn til å kontrollere kriminelle. Synes ikke sammenligning med fartskontroll er god, da alle kan bli kontrollert her, og dette forårsaker ingen rykter.

[Pau?]

Påstanden min er basert på nettopp husinkvisisjon av lovlydige?våpeneiere. Alle er altså kriminelle til det motsatte er, nettopp, bevist ved i dette tilfelle, en kontroll.

 

Så du godeste Mauser, den står jeg for.

 

Du hadde altså ingen meir rasjonell forklaring enn det? Så lenge du drar konklusjonen om at det ER husinkvisasjon, så skulle det jo for såvidt være greitt det, men det er veldig lite å slå i bordet med, fordi det var også din påstand igjen.. At det kan trekkes paraleller mellom husinkvisitasjonen og hjemmebesøksparagrafen er greitt nok, men det ER ikkje det samme, fordi du meiner det er det.. Men for all del, du må berre stå for det, det har du din fulle rett til å gjere..

 

Saken bunner og grunner i at Høyesterett har slått fast at noe som ER en inkvisjon(eller hvordan det nå enn skrives,jeg er ærlig talt lei av å stave det)ikke er det likevel.

 

Dette begrunner Høyesterett med at "ransakelsen" ikke foregår ved fysisk tvang og at det derfor ikke er det samme som en hus-RANSAKELSE. Dommen er feil fordi grunnloven ikke snakker om ransakelser eller tvang, arrestasjoner. Den snakker om hus-inspeksjon. Som igjen skal være et resultat av ovennevnte arrestasjon og tvang som følge av kriminalitet.

 

Det ER en inspeksjon. inspeksjonen blir gjort av maktorganet og den strider derfor med grunnloven.

 

 

§ 102.

Hus-Inkvisitioner maa ikke finde Sted, uden i kriminelle Tilfælde.

 

Nå har jeg fremført mine poeng både her og i opprinnelig tråd, så dersom ingen kommer med virkelig gode motargumenter som jeg mener selv Høyesterett ikke klarte, så avslutter jeg denne for mitt vedkommende.

[jonnyvang]

Sannheten er at staten med hensikt!fører en politikk hvor man øker kriminaliteten for så å kontrollere og dirigere borgerne. Datalagringsdirektivet er intet unntak. Det er denne type totalitær kontroll de ønsker. Og det eneste virkelige hinderet er våpeneiere, men tiden er enda ikke moden for å forby våpen. Dette arbeider media nå aktivt med å få til. Dette arbeides det aktivt mot.

 

Jeg synes du du har en del god argumentasjon Pau?, men her så synes jeg du tråkket over fra å være prinsippfast til å bli tulling.

 

At statskonspirasjonen med Brundtland,Bondevik,Stoltenberg og ridder Storberget i spissen i lengre tid skal ha latt kriminaliteten blomstre med viten og vilje for så å kunne stramme knuten med datalagringsdirektiv og hjembesøksparagraf for å tukte folket klarer jeg ikke helt å feste min lit til.

 

Min helt personlige teori er at forbud og restriksjoner er en veldig lettvint måte å vise handlekraft på både for byrokrater og politikere som ønsker å ha resultater å vise til.

[Erlend Meyer]

Jeg synes du du har en del god argumentasjon Pau?, men her så synes jeg du tråkket over fra å være prinsippfast til å bli tulling.

 

Enig. For det første glemmer du Hanlon's Razor: Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity.

For det andre: Selv om du skulle ha rett er ikke dette en produktiv vinkling i denne saken. Det øyeblikket du drar den påstanden vil motstanderne enkelt avfeie alt du sier som vrøvl fra en skrulling som absolutt ikke burde ha våpen. Du blir med andre ord bare en nyttig idiot som tjener deres sak.

[Pau?]

Sannheten er at staten med hensikt!fører en politikk hvor man øker kriminaliteten for så å kontrollere og dirigere borgerne. Datalagringsdirektivet er intet unntak. Det er denne type totalitær kontroll de ønsker. Og det eneste virkelige hinderet er våpeneiere, men tiden er enda ikke moden for å forby våpen. Dette arbeider media nå aktivt med å få til. Dette arbeides det aktivt mot.

Jeg synes du du har en del god argumentasjon Pau?, men her så synes jeg du tråkket over fra å være prinsippfast til å bli tulling.

At statskonspirasjonen med Brundtland,Bondevik,Stoltenberg og ridder Storberget i spissen i lengre tid skal ha latt kriminaliteten blomstre med viten og vilje for så å kunne stramme knuten med datalagringsdirektiv og hjembesøksparagraf for å tukte folket klarer jeg ikke helt å feste min lit til.

Min helt personlige teori er at forbud og restriksjoner er en veldig lettvint måte å vise handlekraft på både for byrokrater og politikere som ønsker å ha resultater å vise til.

 

Det er ingen tvil om at staten har fortsatt i samme sporet selv om kriminaliteten gradvis har økt jevnt og trutt de siste 30 årene. At dette skyldes innvandring er det ingen tvil om. Så jeg vet ikke helt hva du mener med at det var et tullete utsagn. Det er beviselig statens politikk vi snakker om. Man kan godt si at det ikke er statens skyld og at staten gjør så godt den kan, men det holder bare ikke. Pågrund av flere mennesker i samfunnet og høyere kriminalitet så kan staten nå dirigere lovlydige borgere slik den vil..og vi sier ingenting så lenge vi får leke med og eie våpen.

 

Jeg kan ikke se at staten ikke er skyld i innvandringen som er ute av kontroll og kriminaliteten som følge av den.

 

Det jeg bortimot ser av det hele er hva staten tjener på dette. Nemlig enklere å kunne styre borgerne inn i et facistisk diktatur vi ikke kan komme ut av når vi først er fanget. Hjemmekontroll mot grunnloven,datalagring også mot grunnloven, denne staten må byttes ut. Den er ikke god. Dette er ikke bra.

[Erlend Meyer]

Det er ingen tvil om at staten har fortsatt i samme sporet selv om kriminaliteten gradvis har økt jevnt og trutt de siste 30 årene.

 

Igjen; Hanlon's Razor. Vi lever i en verden hvor tro verdsettes høyere enn viten, man blir lært opp til å se på blind tro uten noen beviser for (og gjerne mange mot) som noe nobelt. Er det rart at politikken er som den er?

[PTHammer]

Min helt personlige teori er at forbud og restriksjoner er en veldig lettvint måte å vise handlekraft på både for byrokrater og politikere som ønsker å ha resultater å vise til.

Har en følelse av at her har du truffet spikeren.

 

Jeg tror slikt gir lite utslag på kriminalstatistikken, i og med at lovlige våpen aldri har vært noe stort problem i Norge.

Det som har vært av våpenbruk, er stort sett utført av kriminelle, ref diverse bokstavgjenger i Oslo.

 

Personlig så føler jeg det sterkt urettferdig at jeg skal "straffes" med strengere regler, mens ingen gjør noe med de kriminelle.

I England ble det innført ett forbud mot privateide håndvåpen etter en skytetragedie, uten at det vistnok har gitt noen reduksjon i våpenrelaterte forbrytelser.

 

Det koker ganske enkelt ned til at de av oss som er lovlydige, følger loven, mend de kriminelle driter i lover.

Det er vel derfor de er kriminelle

 

Så det blir vel til med meg, som sikkert flere andre, at dersom politiet vil se på våpenoppbevaringen min, så får de lov til det.

Men jeg behøver ikke like besøket!

[KAOS]

Syns detta var et fornuftig innlegg

Vi som seriøse våpeneiere jegere og skyttere og som har orden i sakene har vel ikke noe å frykte om de kommer på besøk

Mange usakeligheter å lese... Har folk noe å frykte så er det vel kansje på tide de får et besøk

[spets]

Dette er jaggu første (og forhåpentligvis siste) gang jeg siter meg selv:

 

Og for dere som lurer: Jeg har ingenting å skjule. Alle våpen oppbevares korrekt, jeg bruker ikke blyamminusjon, har ikke for mye ammunisjon hjemme, skriver utlånserklæring ved utlån, ikke denger jeg kjerringa eller ungen, selger ikke narkotika og brenner ikke hjemme engang. Det er ikke fordi jeg har noe å skjule jeg ikke liker hjemmebesøk, det er tanken på å blir oppfattet som mulig kriminell bare fordi jeg har de (lovlige) interessene jeg har.

 

Jeg frykter ingenting ved en kontroll. Hadde jeg frykta noe hadde jeg sannsynligvis sittet og holdt kjeft og ikke stukket meg ut på noen måte.

De skal selvfølgelig få kikke hvis de vil, da jeg oppfatter meg selv som en seriøs våpeneier med alt på stell og de har hjemmel i lov for å gjøre det. Må jeg like det? Nei. Kan jeg si at i prinsippet er jeg meget uenig i at dette gjennomføres. Jepp. Er jeg usakelig av den grunn? Tja, det for "leseren" vurdere.

[KAOS]

Det var ikke deg jeg siktet til spets...Beklager hvis du oppfattet det slik... Har bare lest utrolig mange usakelige innlegg på den andre tråden... Det er bare noen som får det til å virke som om det er dommedag om "onkel" kom en tur...

[Draageel]

Da har jeg lest gjennom hele denne tråden, og den andre., og har fått trangen for også å lire av meg noen setninger.

 

(Først: +1 til jonnyvang og Spets)

 

Det er ingen tvil om at det er noen gode og noen mindre gode arrgumenter i begge leirene her.

Jeg personlig er i mot hjemmebesøksparagrafen, av prinsipp. At politiet (statens maktorgan) kan kreve å få komme inn i mitt hjemm uten skjellig grunn til mistanke synes jeg er ett skritt i feil rettning. Uavhengig om de skal kontrollere våpen eller andre ting.

Jeg føler meg krimminalisert bare fordi jeg er våpen eier. Høyesterett har jo satt EMK 8.1 til side til hensyn for EMK 8.2.

 

Spets har faktisk ett godt poeng når han bruker eksemplet med røyking i eget hjem. Nå som politiet kan kreve å komme inn i mitt hus, uten skjellig grunn til mistanke om noen kriminell handling, for å kontrollere min våpen oppbevaring (sanksjonert av Høyesterett) er det ikke lenger noen lovverk eller rettslig prinspi som holder myndigetene tilbake for å lage andre/flere lover der de benytter seg av en slik kontroll mulighet (husk Høyesterett har jo allerde sagt at det er greit). Jeg sier ikke at jeg tror dette kommer til å skje i snarlig fremtid eller i stor utstrekning, men dette handler om prinsipper (privatliv og rettsvern).

Kniver er farlige saker det også. Kanskje man skulle innført registreringsplikt på kniver med blad over 15 cm, disse må oppbevares nedlåst i skuff med FG godkjent lås, og politiet kan komme å kontrollere det også (de fleste har vel noen kniver på kjøkkenet).....Litt søkt eksempel, jeg vet det, men ønsker bare å illustrere hvilke "muligheter" en slik rettskraftig dom gir de høye herrer.

Dersom en slik hus-inkvisisjons (eller kontroll som forvaltningen kaller det) rett/mulighet skal føre noe godt med seg, er det det at jeg håper politikerne kan lage en lov der politiet kan ta seg inn i husene/oppholdsstedene til kjente krimminelle uten skjellig grunn til mistanke, bare for å kontrollere at han/hun ikke driver med noen krimminell aktivitet. Eksempel: dersom vedkommende er dømt for narko krimminalitet kan politiet komme på kontroll til personen og få annvist hvor i huset personen pleier å oppholde seg, slik at de kan kontrollere at det ikke finnes noe narko der.

Dette er det enestes samfunnsnyttige jeg kan se komme ut av en slik rett til hjemmebesøk. Selv om dette skulle skje er jeg, av prinsipp, uenig i lovligheten ved dette i ett demokratisk rettssamfunn, men da er det i det minste likehet for loven(selv om vi da er langt på vei inn i en politistat).

 

For å avslutte: jeg har ingen ting å skjule. Jeg hverken har eller har tenkt til å foreta meg noe krimminelt. Jeg oppbevarer mine våpen og ammo ihht lover og forskrifter. Jeg er ikke redd for rykter i følge med ett politibesøk, men skjønner de som frykter dette bygdedyret, og annser meg heller ikke som paranoid. Og jeg synes kravene til våpen oppbevaring er bra Jeg har tro på at dette kan redusere tillgangen krimminelle har til å skaffe seg våpen og annen faenskap og tragiske incidenter der våpen er innvolver (bla. selvmord).

Og dersom jeg får en hjemmekontroll kommer jeg til å by gutta som kommer på kaffe og ta godt i mot dem. DE gjør ingen ting galt, de er bare satt til å gjøre en jobb og følger bare ordre. Pick your battles var det noen som sa tidligere, og det er ikke her du bør kjempe dersom du vil vise at du er i mot og få forandret på regelverket. Uansett hvor sterkt du er i mot hjemmebesøket oppfordrer jeg deg til å gjøre det samme

Politiet rundt om i Norges land gjør en god jobb, selv med knappe midler og resursser (min enkle mening).

 

Og helt på tampen kaster jeg inn en brannfakel:

Nå som det ved LOV i Norge er slik at politiet kan ta seg inn i ditt hus for å gjennomføre en kontroll uten skjellig grunn til mistanke om noe krimminelt, men på grunn av sammfunnsmesige hensyn. Hvor lenge er det da til det kommer en lov som sier at ALLE (registreringspliktige)våpen skal oppbevares i ett sentralt lager under politiets kontroll(dette lar seg antageligvis ikke gjennomføre i praksis, men det er mulig )??? Det må jo i hvertfall gagne sammfunnet og redusere krimminalitet med våpen.........ELLER

 

 

Og heeeeelt til slutt en tanke i natten:

Hadde det vært mulig at våpenskap hadde serie nr og var registreringspliktige? Du som kjøper av våpen skapet og selgere måtte fylle ut hver deres skjema og sende inn skjemate, uavhengig av hverandre, til politiet som da registrerte at du hadde ett våpenskap av denn og den typen, godkjent til det og det antallet våpen. Da ville de vært mye lettere for politiet og se hvem som hadde skap og hvem som ikke hadde det. De som ikke har registrert skap bryter våpenloven mtp våpenoppbevaring, og vips du har skjellig grunn til mistanke om en krimminell handling....

[spets]

Det var ikke deg jeg siktet til spets...Beklager hvis du oppfattet det slik...

Nei da, dette tok jeg ikke personlig. Jeg har bare sett utrolige mange kommentarer om at "det er de som har noe å frykte som ikke liker dette", så jeg følte for å gjenta meg selv.

 

Edit: Bra innlegg av Draageel!

[vingemutteren]

Som svar på trådstarters utsagn, kan man trygt si at jeg av prinsipp er totalt uenig i hele basisen for innlegget.

 

Når det kommer til fornuft, er jeg faktisk ikke imot kontroll av våpen og oppbevaring. Tvert i mot.

 

Der den fundementale og grunnleggende prinsipielle uenigheten ligger, er i det faktum at Politiet brukes til å kontrollere personer som ikke er mistenkt for noe kriminelt i deres egen bopel. Så vidt jeg vet er det kun våpeneiere som risikerer ett slikt ekstremt overtramp av alle de verdier som er lagt ned i vår grunnlov på dette området.

 

Dette er en ting man kunne ordne opp i med ett pennestrøk, der man overførete kontroll oppgaven til Branvesenet (nærmere spesefikt de i Brannvesenet som utfører ildstedskontroller og lignende oppgaver).

 

Om disse da avdekker klanderverdige forhold, har man flere reaksjons muligheter. Som går fra pålegg om utbedring, til anmeldelse. Hvorpå det er naturlig at neste besøk skjer av politiet (man er jo da mistenkt for brudd på lovgivningen, noe som åpner for kontroll av politiet. Uten at man kommer i konflikt med grunnloven).

 

Jeg skulle ønske at alle disse som så gjerne tar imot pålagt besøk fra politiet i embest medfør i sitt hjem, ble flinker til å skille mellom hvordan man bør oppføre seg når man først er i en slik situasjon. Og hva man bør mene om å bli påtvunget en kontroll av politiet i sitt eget hjem. Jeg føler at enkelte ikke klarer å skille mellom prinsipp meninger om hjemme kontroll og utførelsen av denne, og hvordan man behandler vedkommende tjenestemenn om de nå først stå på dørstokken.

[350RM]

Bør jeg også prise meg lykkelig for våpengarderoben?

Nei, gjør ihvertfall ikke det selv. Den er vel til kun får å plage folk som liker å skyte med litt forskjellig.

[Draageel]

Vingemutteren: helt enig, godt sagt

 

 

Edit: unødvenig sitering

[Rodge]

Det er lov til å håpe at lovgivende myndighet har tenkt litt. Personlig så håper jeg det henger sammen slik: ved å åpne for hus inspeksjon til alle våpeneiere gjør en det enklere for utøvende myndighet å foreta kontroll på de steder hvor de har mistanke om urent mel i posen, de så være en uregistrert gammel enkeltløpet eller mer alvorlige saker.

Jeg antar at det å få en husransakelse godkjent er rimelig mer trøblete enn en hus inspeksjon og at dette er en enkel måte å holde oppsikt uten for mye medfølgende byråkrati. (paranoid?jeg-nei)

 

Mulig jeg drar på meg nye uvenner nå, men en til eller fra........ synes det er noe flåsete og naivt å være så til de grader fiendtlig innsilt til en hus inspeksjon. Jeg forstår den prinsippielle motstanden og at det nok kan føles krenkende for den enkelte lovlydige borger, men faktum er at vi ikke lever i kardemommeby. Jeg kan fint leve med en uniformert bil i gårdsplassen årlig om så er nødvendig visst det igjen medfører at ett-1 eneste usikret våpen ikke havner på avveie og forvolder skade.

[510whisper]

Blir oppbevaringen sikrere om man har hatt husinkvisasjon fra politiet?

[Erlend Meyer]

Jeg kan fint leve med en uniformert bil i gårdsplassen årlig om så er nødvendig visst det igjen medfører at ett-1 eneste usikret våpen ikke havner på avveie og forvolder skade.

Unnskyld meg, men jeg må nesten spørre om du ble født kørka eller om dette er en tillært egenskap? Forstår du virkelig ikke hva det argumentet betyr? Det betyr at du bare kan begynne å vurdere en ny hobby. For om man skal kunne gjøre hva som helst for å forhindre at ett eneste våpen kommer på avveie er forbudet ikke langt unna. Hva sier du da?

[MagnusM]

Hurr.. Etter noen års lesing både her og på gamle sluttstykket, virker det for meg som om mange har en påfallende amerikansk tankegang rundt dette med våpenhold. Vi som har valgt å eie våpen i Norge må "dessverre" innfinne oss i gjeldende regler og lover, og selv dette med hjemmekontroll. De aller fleste av oss skulle vel ønske vi bodde borte i koloniene hvor det tilsynelatende flyter av våpen og lite regulering, men vi gjør ikke det. Kort og godt så nytter det ikke å sutre over byråkrati, våpenlover og hjemmekontroll, for sånn er det bare.

 

Tviler ikke på at det finnes personer innen politiet som helst skulle sett at folk flest ikke eide våpen, men ønsket om strengt regulerte våpenlover ligger hos våre byråktrater og politikere som i allefall historisk sett er redd for "den bevæpnede mobbben". Vil myndighetene virkelig fjerne våpen fra folket, som mange her mener, så gjør dem det uten at det er en ting vi kan gjøre med det. Men vi trenger ikke å gi dem flere grunner til å stramme inn reglene ved å blåse ut fritt tankene rundt politiets og dems lovpålagte oppgaver på ett offentlig forum.

 

[Erlend Meyer]

Etter noen års lesing både her og på gamle sluttstykket, virker det for meg som om mange har en påfallende amerikansk tankegang rundt dette med våpenhold.

Det tror jeg ikke noe på, min erfaring er at de fleste som eier våpen er fullstendig klar på at de ikke ønsker noen amerikanske tilstander. De forstår at våpen i feil hender er den raskeste måten å miste det lille vi har av folkelig aksept, og at man må ha strenge regler for dette.

 

Vi som har valgt å eie våpen i Norge må "dessverre" innfinne oss i gjeldende regler og lover,

Selvfølgelig må vi det, akkurat som alle andre i dette landet.

 

selv dette med hjemmekontroll

Så lenge det er loven, ja. Spørsmålet her er OM den loven burde vært innført.

 

 

De aller fleste av oss skulle vel ønske vi bodde borte i koloniene hvor det tilsynelatende flyter av våpen og lite regulering,

Nei, det tror jeg ikke. Jeg vet om alt for mange mennesker som ikke bør ha tilgang på så mye som luftvåpen til å mene det. Og det tror (og håper) jeg faktisk flertallet vil være enige med meg i om man tar en saklig diskusjon rundt temaet. Vi trenger kanskje ikke så mange regler på HVA folk kan eie, men vi MÅ ha det når det gjelder HVEM.

 

 

Kort og godt så nytter det ikke å sutre over byråkrati, våpenlover og hjemmekontroll, for sånn er det bare.

Gratulerer, du har bestått testen og er funnet til å være 100% Norsk. Med den tankegangen har man allerede tapt.

[John H]

Ser at mange er bekymret for rykter, sladder osv i forbindelse med å få politiet på døra....

 

Men det står jo uttrykkelig i dommen at det ville blitt gjennomført med sivile tjenestemenn underlagt våpenkontoret...

 

Visst dette er tilfelle så er det ikke de lokale pilitifolka som kommer på besøk men folka langt vekke fra politikontoret i Odda..

Siden vi ikke har lokalt våpenkontor her..vårt er et par timer unna.

Eller vrir en og vender på "underlagt" som en ønsker kansje..?

 

Når en først har blitt kontrollert så er alt ok så lenge en bor på samme bostedet..?

Eller kan de komme igjenn neste år?

[MagnusM]

Etter noen års lesing både her og på gamle sluttstykket, virker det for meg som om mange har en påfallende amerikansk tankegang rundt dette med våpenhold.

Det tror jeg ikke noe på, min erfaring er at de fleste som eier våpen er fullstendig klar på at de ikke ønsker noen amerikanske tilstander. De forstår at våpen i feil hender er den raskeste måten å miste det lille vi har av folkelig aksept, og at man må ha strenge regler for dette.

 

@Erlend: "Virker som", sa jeg.

 

Vi som har valgt å eie våpen i Norge må "dessverre" innfinne oss i gjeldende regler og lover,

Selvfølgelig må vi det, akkurat som alle andre i dette landet.

 

selv dette med hjemmekontroll

Så lenge det er loven, ja. Spørsmålet her er OM den loven burde vært innført.

 

@Erlend: Når så vi sist at en lov blei omvendt, relatert til våpen..? Ergo når den først er innført er det bare ikke å gjøre noe med.

 

 

De aller fleste av oss skulle vel ønske vi bodde borte i koloniene hvor det tilsynelatende flyter av våpen og lite regulering,

Nei, det tror jeg ikke. Jeg vet om alt for mange mennesker som ikke bør ha tilgang på så mye som luftvåpen til å mene det. Og det tror (og håper) jeg faktisk flertallet vil være enige med meg i om man tar en saklig diskusjon rundt temaet. Vi trenger kanskje ikke så mange regler på HVA folk kan eie, men vi MÅ ha det når det gjelder HVEM.

 

@Erlend: Ergo så er en simpel sjekk av personummer vs rulleblad nok for enhver -lovlydig- borger som ønsker å erverve de våpnene han eller hun måtte ha mer enn nok. Iallefall fungerer det slikt i USA. Ikke glem at kriminelle handler ikke våpen gjennom Jaktbutikk AS, de folka man "frykter" skal få tak i våpen gjør dette uansett hvilken lov som gjelder.

 

Kort og godt så nytter det ikke å sutre over byråkrati, våpenlover og hjemmekontroll, for sånn er det bare.

Gratulerer, du har bestått testen og er funnet til å være 100% Norsk. Med den tankegangen har man allerede tapt.

@Erlend: Pff, ikke prøv deg. Når folk i andre land, USA, Libya, Frankriket eller Hellas for å nevne noen land er misfornøyd med noe eller føler at rettighetene dems er krenka går de mann av huse og demonstrer ute i gatene, sedvane i Norge er å sitte på nett eller sutre til naboen. Siden du tydligvis er så gung-ho forventer jeg å se deg arrangerer en massiv demo. Tror du at du klarer å vekke folkesjela..? Ikke det nei.

[510whisper]

har lest litt om det tragiske Bislett drapet. Politiet "jager" red dragon gjengen som de vet har ulovlige våpen og store mengder narkotika. Les 2 ganger, kriminelle som politiet vet har våpen og narkotika. Hvilket land er det vi lever i? Jeg gjør aldri bevisste lovbrudd, får dårlig samvet når jeg slår ihjel en flue. Politiet prioriter å ransake mitt hjem, men de kriminelle må drepe en uskyldig mann før de får besøk. Men vi må vel bare finne oss i det, for sånn er det.

[Jeffery]

...men de kriminelle må drepe en uskyldig mann før de får besøk...

 

 

Så du tror ikke at politiet kikker disse karene litt i kortene innimellom, men bare sitter stille og venter på at de skal gjøre noe alvorlig? Det tror ikke jeg, men jeg er sikkert naiv som går rundt å tror at mesteparten av politiet i dette landet gjør så godt de kan for å gjøre jobben sin, det meste av tida.

[00000]

Hurr.. Etter noen års lesing både her og på gamle sluttstykket, virker det for meg som om mange har en påfallende amerikansk tankegang rundt dette med våpenhold. Vi som har valgt å eie våpen i Norge må "dessverre" innfinne oss i gjeldende regler og lover,

Du har missforstått totalt MagnusM! Problemet er at de "gjeldene reglene" i Norge forandres hele tiden. "Halsløkka" strammes ytterligere inn for hvert år som går for lovlydige våpeneiere. Snart er det ikke mulig å puste lenger. Hadde regelverket vært som for 30 år siden, så hadde ingen klaget. Var det amerikanske tilstander i Norge for 30 år siden? Det eneste positive med endringene er pålegget om våpenskap. Resten er stort sett bare tull som "kludrer" det til for folk som har skyting som hobby.

[MagnusM]

Vi er i utgangspunktet helt enig. Men jeg kjenner til loven fra innsiden og vet hvordan dette fungerer for oss som må håndheve lover og regler som man nødvendigvis ikke er enige i men må bare innfinne seg med fordi noen høyere opp bestemmer. Poenget mitt er at man må ta tak i de som lager lovene, ie. byråkrater og andre uromakere: les politikere som har sine egne liv og velvære som høyeste prioritet.

[510whisper]

Det er da ikke fotsoldatene i politiet som kritiseres! Kritikken går til politietaten/POD.

[MagnusM]

Selv de lager vitterlig ikke lovene. Da må man lengre opp på rangstigen.

[Adarma]

Et par ting som irriterer meg litt... Ser med jevne mellomrom utsagn om at vi ikkje vil ha Amerikanske tilstander i Norge. Jo, USA er et skummelt sted å oppholde seg; av en befolkning (ikkje inkludert illegale innvandrere) på 310 323 863 personer har 5.126 blitt skutt i år (at 250 556 har dødd pga. røyking, 92 360 pga. legetabber, 19 893 pga bilulykker, etc. er vel irrelevant.. http://ammoguide.com/?article=lifeclock0707" target="_blank ). En annen liten ting er at de aller, aller fleste drap der skytevåpen har blitt brukt, har skjedd i byer der håndvåpen bortimot er totalforbudt, som New York og Los Angeles. Ikkje tro på alt du ser i billige b-filmer og serier eller leser i Dagbladet.

 

Basert på politisk logikk burde man kanskje søke om å kjøpe kjøkkenkniver og ulike stumpe gjenstander, som jo de flest drap blir begått med. I det minste burde Politi kunne komme innom av og til, undersøke oppbevaring av brødkniven din..

Også litt merkelig at de bruker Politi og en pussig tolking av grunnloven, insisterer på å undersøke oppbevaring hos lovlydige medborgere. Hele problemet med eksempelvis oppbevaring ville jo løse seg selv hvis forsikringselskap var litt mer offensive (intet våpenskap = ingen erstatning) eller at man virkelig får svi og noe å forklare for Politi hvis våpen blir stjålet og man ikkje har tilstrekkelig sikring av våpen (man gjør noe dumt => må ta ansvar for det, slik som loven bør være, ikkje at man pr. definisjon er mistenkelig fordi man liker å skyte og gå på jakt).

Er også litt usikker på om mc-gjenger, div. bokstav-gjenger, etc. er så ivrige etter å stjele en jaktrifle eller to, er ikkje det mest praktiske for deres formål, og det å skaffe seg illegale våpen er jo intet problem.

[Goatboy]

og det å skaffe seg illegale våpen er jo intet problem.

 

Hvor har du det fra? I det siste beslaget fra HA var det et par avsagde OU hagler og noen .22lr pistoler, ikke akkurat det jeg ville gått i krigen med.

Nokas gutta kvitta seg ikke med den AG de drepte en politimann med, fordi det var vanskelig å skaffe fler.

 

Hvorfor tror folk på myten om at det er lett for kriminelle å skaffe våpen?

[20mm cannon]

Hvor har du dette fra Goatboy?