Norges mest hvilende forskrift

[687eell]

Forskriften om krav til anslagsenergi på storvilt vil jeg påstå er norges mest hvilende forskrift. Har aldri hørt om noen som er blitt kontrollert på det. 6,5x55 med 9 grams kuler, holder ikke kravet i de fleste tilfeller. Er forskriften mesthvilende i Norge, rett og slett forde det er bare tullball, eller er det andre årsaker? Spennende å høre om det er noen som har blitt kontrollert for det noen gang?

[Raudnakke]

Hvorfor skulle vi bli kontrollert da? Vi er jo ansvarsbevisste jegere som ikke ønsker å utsette viltet for unødig lidelse, så vi sørger jo selvsagt for at alle sånne formaliteter er i orden når vi drar på jakt?

[Reinhard]

Er det ikke på tide å få oppgradert den litt? I det minste gjøre det lovlig med tsx/tonheim og liknende i seksåenhalv, og da må selvfølgelig kulevekta ned. Det vil jo samtidig gjøre det naturlig å tillate friske patroner i .24 til Rein, og .25 til Hjort.. hm kanskje like gjerne slenge på minimum .30 på Ælj også så det blir litt sirkulasjon i garderobene ..

 

Ups.. der la jeg vel opp til det hundre og ørtogførtiende verset i salmen om seksåenhalv på ælj, men det var ikke meninga, så plis.. ikke gjør det..

[350RM]

Hvorfor skulle vi bli kontrollert da? Vi er jo ansvarsbevisste jegere som ikke ønsker å utsette viltet for unødig lidelse, så vi sørger jo selvsagt for at alle sånne formaliteter er i orden når vi drar på jakt?

Å søren, trodde mange faktisk var mere opptatt av skulderen sin og kaliber som var så lett skutt at man kunne trene minst mulig

Ellers er jeg jo helt enig med deg.

 

Reinhard, ditt forslag er jo ikke dumt, men vil jo sprenge folks våpen garderobe(ikke min da).

[Reinhard]

Nja, garderobereglene må jo tilpasses de aktuelle kravspesifikasjonene, mao utvides.

Og ellers så har vi jo pipestikker og andre løsninger..

[VestlandsJeger]

Eg meinar det einaste holdbare vil vere ei ordning der kvar enkelt patron som skal vere med i skogen skal prøveskytast på førehand. Uansett kaliber.

Patronane skal sjølvsagt testast på ei rekke parameter, som hastigheit anslagsenergi og presisjon, slik at vi veit at vi ikkje brukar noke tvilsom.

 

Og for Guds skyld, få kravet til anslagsenergi tilbake på den litt meir reelle skyteavstanden, 300 m!

[hjortefot.com]

.22lr lovlig på vilt opp til Revens størrelse, men ikke hare

[høggern]

Erdetmulig.

Her trygler et par av dere egentlig om mer detaljregulering av ammunisjon til jakt. Resultatet kan bli at hjemmeladd blir forbudt (ingen har jo egentlig sertifisert den ammoen) og det bare blir ammo som er sertifisert fra de store fabrikkene som er lov. Å ja den sertifiseringa kommer også sikkert til å koste par kroner per patron. Gjett hvem som må betale det?.

 

Håper dette er ironisk ment.

[VestlandsJeger]

Mitt forslag om å teste den enkelte patron før den skal vere med i skogen er ganske åpenbar ironi ja... Viss det er meg du sikta til.

[høggern]

Mitt forslag om å teste den enkelte patron før den skal vere med i skogen er ganske åpenbar ironi ja... Viss det er meg du sikta til.

Nei. tenkte på noen andre.

Forslaget om å endre på forskrift osv. Om noen finner en mulighet til å regulere litt så vil de kunne finne på å sette i gang. Se for deg kun 3 patron typer pr kaliber som blir godkjent..... For det vil jo koste penger å teste ut en patron for sertifisering, re-teste hver lot, osv.

[oddvar]

Problemet er jo DN sitt behov for å detaljregulere og kontrollere. Dagens krav er kjempegreit å forholde seg til, det er en målbar størrelse, er man i tvil kan man veie kulen og måle hastigheten. DN derimot har ikke naturvitenskapelig/ingeniørfaglig kompetanse og synes åpenbart dette er ugreit... Vi har jo lest gjentatte ganger uttalelser om at det er 'oppgitt fra produsent på pakken som gjelder', og at 'det er fabrikkamunisjon i det aktuelle kaliberet som bestemmer om et kaliber er godkjent eller ikke'.

 

Hvorfor må byråkratiet pervertere absolutt alt det tar i? Her har vi et entydig og målbart krav, og så skal DN komme å tåkelegge spørsmålet så mye at man står igjen med at alt blir et tolkningsspørsmål?

 

Og: At ikke regelverk blir kontrollert er IKKE det samme som at regelverket ikke blir fulgt. Folk flest har overhodet ikke noe som helst å tjene på å ikke holde kravet til anslagsenergi.

 

mvh

Oddvar

[høggern]

Jeg syns faktisk kravet er helt enkelt å forholde seg til. krav for anslagsenergi på 2200J for kuler over 10 gram, for 2700 for kuler mellom 9 og 10 gram.

Om du da lader kula di til å duplisere fabrikkammo som er godkjent så er du innafor kravet.

 

Man trenger ikke mer peiling enn det for å forstå forskriften.

Men når noen sier at DN ikke har peiling, så blir det bare for dumt. Er nok folk der som har bra peil på terminalbalistikk for forskjellige prosjektiler.

[oddvar]

Men når noen sier at DN ikke har peiling, så blir det bare for dumt. Er nok folk der som har bra peil på terminalbalistikk for forskjellige prosjektiler.

 

Da har de her fra kammeret som har henvendt seg der hatt uflaks. For de svarene er ikke gitt av noen som har peiling.. Den står jeg for.

 

mvh

Oddvar

[høggern]

Tja har du eksempler på henvendelser og svar?

Intressant å vite. Jeg vet ikke om DN har noen som har peil på terminalbalistikk men jeg regner jo med at de har det all den tid det går kurs på høgskolenivå som tar for seg slike ting blandt annet....

 

Trenger man forresten ingeniørutdanning for å regne anslagsenergi som står på pakka av en kule ?

Men din påstand om at DN ikke har naturvitenskapelig kompetanse syns jeg er intressant.

[Reinhard]

Erdetmulig.

Her trygler et par av dere egentlig om mer detaljregulering av ammunisjon til jakt.

Det er min utheving. Siden det ikke var så mange å velge mellom er det rimelig å anta at jeg er en av de som ikke forstår mitt eget beste. Det kan vel vanskelig tolkes som noe annet en det du påstår Høggern?

 

Egentlig ber jeg, og eventuellt noen andre her i tråden om mer detaljregulering og at hjemmelading blir forbudt? Den enste logiske slutningen må være at du mener jeg og noen andre her er for kørka til å forstå det åpenbare at vi må sitte muuuse stille, plystre mot himmelen, og late som ingenting?

 

Vel om det er slik så tar du altså feil. Det er fullt mulig å tenke seg at det går an å få til en regulering av anslagsenergi/kulevektkrav som vil gi hjemmeladere og spesiellt interesserte større muligheter. For meg er det fullt mulig å tenke at vi vil kunne få til å påvirke, og endre regler slik at det blir til det bedre for oss.

Ideen om at enhver regulering vil være til skade for oss er ikke sunn, for reguleringer vil alltid komme føre eller siden. Der ligger noe av det viktigste vi har å gjøre. vi må sørge for å være på høgget når endringer skal skje og sørge for at vi kan komme med velbegrunnet argumentasjon for å gjøre regelverket bedre.

I stede for å se for seg den jævligst mulige situasjonen kan man jo tenke på de mulighetene som ligger i for eksempel samme opplegg som nå , men 7 g kule x joule på rein, 8g kule x joule på hjort, osv.

Hvorfor blande inn forbud mot hjemmelading og godkjenning av patroner i dette?

 

Dette var forøvrig ikke spesielt alvorlig fra min side da jeg tviler på at det er aktuellt, sjøl om jeg tror en ordning med noe differensierte krav på forskjellig vilt ville vært bra for oss alle.

[OptiBond FL]

Litt OT:

 

Jeg venter på/ ser frem til den dagen en en eller annen PR- og reguleringskåt byråkrat, forsker, politiker slenger frem et forslag om å innføre avgift på alt utslipp av CO2.........CO2 avgift er jo i skuddet må vite.....uten å tenke på konsekvensen av et slikt vedtak.......

[Cardinal]

Tja har du eksempler på henvendelser og svar?.

 

 

Jeg har. Ringte dem og spurte etter en av de som hadde med forskrifter om våpen på jakt å gjøre.

Husker ikke helt hva spørsmålet mitt var, mener det var ang bruk "+P+" ladninger i 30-30 og bruk på elg. Dvs ladd hardt med spisse kuler som holdt kravet.

Fikk til svar at de kun var opptatt av hva fabrikken oppgir.

 

Jeg nevnte det med at fabrikkdata (fart/energi) kun er veiledende info og kan variere fra våpen våpen alt etter løp, lengde, kvalitet etc og at man ofte får mindre enn hva fabrikk oppgir.

Og at dermed kan havne i sitasjon at ifølge fabrikken er ammo kraftig nok men når man sjekker eget våpen er den for svak.

Da ble han veldig forbausa og det ante han ikke. Han trodde at det som stod på pakka fikk man....

[nordlandsdrevern]

Ringte dem og spurte... Fikk til svar at de kun var opptatt av hva fabrikken oppgir. Jeg nevnte at fabrikkdata kan variere ...og at man ofte får mindre enn hva fabrikk oppgir. Da ble han veldig forbausa...

DON'T FEED THE TROLLS PLEASE!

 

Han ble sikkert kjempeglad for samtalen, og gikk straks igang med å forfatte et internnotat for å starte en arbeidsgruppe som skal ta seg av de innledende forhandlingene for å opprette et ekspertpanel som skal legge føringer for stratergimøtet med toppledelsen innad i departementet, slik at utvalget av rundskrivgruppen kan søke å kartlegge problemstillingene med dagens ordning jfr gjeldende lovverk, slik at forarbeidet med høringsnotatene presiseres og prosessen blir ryddig! Helst uten å løsne et eneste skudd!

comprende?

[Arrowmaker]

Vi har vel mange hvilende forskrifter, hvem som er mest hvilende av dem skal jeg ikke ta stilling til

Det jeg lurer litt på er hva som er bakgunnen for tråden og spørsmålstillingen? Tidtrøyte?

Eller mener trådstarter at dette er et problem? Er det en oppfatning at vilt blir skadeskutt ved bruk av for svak amunisjon? Det er i så fall nytt for meg.

Hvis dette ikke er et problem, hvorfor skal i så fall myndighetene bruke tid og ressurser på å kontrolere dette?

[nordlandsdrevern]

Jeg vil heller tro det er motsatt problemstilling Arrowmaker. Kanskje det er ønsket om å bruke ei 9gramskule.

Anslagsenergien for ei 156grs kule i 770 m/s er jo den samme i dag som for 50år siden, men det har heldigvis skjedd mye innen kvaliteten på kulene. Dybdevirkning, stabilitet og sårkanal er vel så god på kvalitetskuler under 6,5mm (og under 9g /10,1g-regelen) sett i forhold gamle kulekonstruksjoner, at mange ville ønsket seg denne muligheten på rein og hjort. Flere kalibre i 6mm-klassen er jo som laget for norsk høyfjellsjakt.

Jeg vil heller ikke si det er et problem at ei kort hundeførerrifle med kjøpesammo leverer hastighet og anslagsenergi et stykke under det som står på pakka. Regelen og håndhevelsen av kravet er såpass rund i formene nettop på grunn av at det er en sikkerhetsmargin innbakt i tallene, samt at jegerstanden følger regelverket.

Det vi derimot kan være helt sikre på, er at dersom det skulle presses gjennom ei senking eller presisering av krav til vekt/anslag, vil håndhevelsen av et slikt regelverk bli rene terrorveldet i forhold til dagens Kardemommehåndhevelse.

En økt interesse for langholdsjakt vil også kunne fremskynde ei revidering av kravene (på godt og vondt). Hva er verdien av å vite anslagsenergien på 100m dersom Jeger Bombom øker den gjennomsnittlige skyteavstanden fra 70m til 170m, og hvor lenge har vi seksoghalvan da?

[687eell]

Rett i lyset av at 6,5x55 er det mest brukte kaliberet, og samtidig et glimrende kaliber, ville det ikke da være like greit å endre forskriften, slik at det passer til virkligheten?

[Jeffery]

... bakgunnen for tråden og spørsmålstillingen? Tidtrøyte?

Eller mener trådstarter at dette er et problem? Er det en oppfatning at vilt blir skadeskutt ved bruk av for svak amunisjon? Det er i så fall nytt for meg.

Hvis dette ikke er et problem, hvorfor skal i så fall myndighetene bruke tid og ressurser på å kontrolere dette?

 

 

Mulig jeg er naiv, men det er vel mange her inne som litt for ofte leter etter, eller "ser" en agenda i andres innlegg synes jeg.

 

Kan det være så enkelt som at trådstarter rett og slett var nysgjerrig?

 

innimellom synes jeg jaggu vi tenker litt for mye

[Arrowmaker]

Ærlig talt var jeg usikker på hva trådstarter ville med innlegget. Jeg mistolket det kanskje dit hen at han var bekymret for at mange lovlige patroner ikke holdt energikravet og at det manglet kontroller for å avsløre dette.

Mye mulig at jeg kom fram til feil slutning ved å tenke for mye , men jeg synes ikke trådstarter ga veldig mange indikasjoner på at han egentlig mente det motsatte

[VestlandsJeger]

Spørsmålet til trådstarter er vel heilt greit, dersom ein legg ein liten dæsj med godvilje til.

 

Kva er poenget med ei forskrift som på den eine sida skapar litt frustrasjon fordi godt brukandes storviltpatroner / ladingar fell utanfor kravet, medan forskrifta på den andre sida sjeldan vert fulgt oipp med kontroll. Eit heilt legitimt spørsmål, som egentlig fortener å bli diskutert utan diverse morsomheter som både eg og andre egentlig har ødelagt tråden med...

 

Slik eg ser det: Kva er alternativa?

1. Ta vekk forskrifta i og med at den aldri/sjeldan vert kontrollert. Ikkje særleg realistisk og ikkje ønskeleg. Konsekvensen i ytterste konsekvens er at det vert ei skjønnsmessig vurdering om 22lr eg god mat på velvoksen elg.

2. Meir kontroll og strengare oppfølging av forskrifta. Det vil medføre ein auka ressursbruk og meir byråkrati som i alle fall eg ikkje ser behovet for.

3. Meir detaljert forskrift. Heller ikkje ønskeleg i mine auge. Det vil berre skape fleire gråsoner og grensetilfeller. Det vil alltid vere ei patron, eit kaliber, ei kule, eller ei lading som fell utanfor på meiningslaust vis. Det får vi heller leve med..

 

Alt i alt meinar eg dagfens forskrift og praksis er bra. Og eg ser ikkje dei heilt store behova for å endre på dette.

[687eell]

Det jeg egentlig ønsker, er å høre andres meninger om forskriften. Jeg mener forskriften bør endres, slik at bruk av 6,5x55 kommer innenfor loven uten å gå rundt med komprimerte ladninger og 74 cm piper.

[peders]

Jeg jakter med to stk 260`er. En helstokk med 47 cm pipe og SS med 54 cm pipe. Disse forer jeg med 140 grs Nosler P /140 grs Sierra og 44 grsN160 for storviltjakt. At jeg da er kriminell er det ingen tvil om, men det hender også at jeg ligger i 90 km/t i 80 sona, og det hender jeg drikker øl på en tirsdag. At jeg kommer opp i himmelen er vel tvilsomt, men jeg håper jeg lever like lenge på tross av min arrogante oppførsel mot norsk lov.

Min mening: Jeg driter i hele forskriften og jeg skjenker den ALDRI en eneste tanke

[jonnyvang]

Siden du lader med 140 grs kuler så har du nok hatt forskiften i tankene enten du liker det eller ei

Finnes en del snasne 6.5mm kuler på 130 grs.

[ivara]

Forskriften om krav til anslagsenergi på storvilt vil jeg påstå er norges mest hvilende forskrift. Har aldri hørt om noen som er blitt kontrollert på det. 6,5x55 med 9 grams kuler, holder ikke kravet i de fleste tilfeller. Er forskriften mesthvilende i Norge, rett og slett forde det er bare tullball, eller er det andre årsaker? Spennende å høre om det er noen som har blitt kontrollert for det noen gang?

 

Vil ikke si at den er sovende , så lenge folk flest holder seg innafor den, eller iallefall holder seg innenfor forskriftens intensjon. Dvs at de bruker kaliber/kuler som er egnet til formålet. (At en 6.5x55 med 10.1 grams kule holder 2190J istedet for 2201J tror jeg ikke elgen merker særlig forskjell på)

 

Å da bruke masse ressurser på å ta de få som bruker 8.9 grams kuler blir bare tull

[peders]

Geniale 130 grs kuler kjenner jeg til veit du

[Hedmarkingen]

Det virker som om anslagsenergi tar ikke hensyn til:

En kule fra en svartkruttrifle, om det da er en munnlader eller ett patronvåpen; er solid og har stor masse. Den har også stor diameter.

 

Jeg mener at kuler skutt fra svartkruttvåpen egner seg til jaktbruk dersom de blir brukt riktig.

 

Dessverre er det i Norge i dag krav om anslagsenergi som ikke er representativ for en svartkruttkule med lav fart og stor masse.

 

Sårkanalen fra en svartkruttkule er stor og sørger for at dyrets blodtrykk faller raskt og som i sin tur sørger for at døden inntreffer på en human måte.

[høggern]

Det jeg egentlig ønsker, er å høre andres meninger om forskriften. Jeg mener forskriften bør endres, slik at bruk av 6,5x55 kommer innenfor loven uten å gå rundt med komprimerte ladninger og 74 cm piper.

Forskriften er slik at du kommer innenfor lovverket med fabrikkammo som holder kravet i følge pakka i 6,5.

Å om du da lader hjemmeladningene dine tilsvarende fabrikkammo så vil vel den ammoen og være lovlig?

[stig444]

Synes kansje det burde være andre krav for rein, hjort og sel enn for elg. At du ikke kan skyte en hjorte-kalv med en 25-06 og 120 grains kule er bare tull.

[Linduvarri]

Eg har og kontakta DN om dette. Og svaret eg fekk vart eg ikkje spesielt klokare av. Argumentasjonen for 2700 J for kuler mellom 9 og 10 gram var at det før premiumkulene kom, måtte meir energi til for å få ei (dårleg) kule til å trengja djupt nok inn i storviltet, og at ein difor hadde haldt på dette kravet. Dette tykkjer eg personleg er nokså tullete, då ei dårleg kule med høg fart som regel trengjer dårlegare inn i viltet enn om farten er lågare. Eg bad om at ei revidering av kravet burde medføra ei minste kulevekt og ei minste enregigrense, noko vedkomande for så vidt var samd i. Og skulle leggja seg på minnet til neste revisjon, utan at han var klar på når dette kom til å skje.

 

mvh Lindu

[Arrowmaker]

Jeg kunne sikkert formulert meg annerledes i svaret til trådstarter, ganske enkelt spurt hva han mente, så jeg beklager det, men reagerte vel litt på blandt annet spørsmålet om kontroll da det i praksis vil si et jaktoppsyn medbringende kronograf.

En ting er sovende paragrafer, en annen er sovende bjørner, og de bør man som kjent ikke vekke.

Rent praktisk sett er jeg ikke i tvil om at både 6mm og .25 kaliber projektiler kan drepe både hjort og rein uten problem. At problemstillingen kan diskuteres med myndighetene ved revidering av reglene er sikkert også mulig, men problemet er at hvis vi skal gå inn i alle detaljer rundt dette blir det rett og slett for innviklet for lovmakerne og for veldig mange, ja kanskje de fleste jegere.

At lovmakerne har veldig liten praktisk kunnskap rundt denne problemstillingen blir vel klar når vi har en, etter loven, marginal patron som 6,5x55 og alikevel kan kutte løp fra 47 til 40 cm.

Vi må heller ikke glemme at loven må utformes slik at den blir forstått og kan overholdes av de fleste, ikke bare en gjeng entusiaster.

Med lovmakerens øyne er jeg overbevist om at det er mye lettere å bare forby for eks 6,5x55 enn det er å begynne å flette inn masse "hvis at" og "om" i lovteksten om forskjellige kulekonstruksjoner, løpslengder og hastigheter.

Personlig tror jeg det er lurest å bare la denne bjørnen sove.

[Fulmen]

At lovmakerne har veldig liten praktisk kunnskap rundt denne problemstillingen blir vel klar når vi har en, etter loven, marginal patron som 6,5x55 og alikevel kan kutte løp fra 47 til 40 cm. Vi må heller ikke glemme at loven må utformes slik at den blir forstått og kan overholdes av de fleste, ikke bare en gjeng entusiaster.

 

Faktisk tror jeg DN vet hva de gjør, deres praksis tyder på en relativt fornuftig og pragmatisk holdning til problemstillingen. Ved å godta produsents data uavhengig av våpen eller løpslengde slipper man unna veldig mye arbeid både for oppsyn og jeger, at noen da har ammo som ikke holder kravet 100% er ikke så viktig. En elg er ikke kalibrert til å dø først ved 2200J, dette er en enorm gråsone hvor situasjon, skuddplassering og kulekonstruksjon har minst like mye å si. Å pirke på energikravet blir da ganske meningsløst.

 

Men en grense må man ha, og den må følges innenfor rimelige grenser. Så grensen er satt etter det minste kaliberet som de mener er godt egnet til formålet. Man kan alltids diskutere enkeltkaliber som faller gjennom sprekkene, men av og til er enkle regler bedre enn 100% korrekte. De blir ofte håpløst kompliserte uten å tilby noen vesentlig gevinst.

 

Av og til synes jeg folk tar dette med kalibervalg vel personlig. Dagens regler hinder ingen i å jakte, at de ikke kan jakte med nøyaktig det kaliberet de liker best er ikke noe overgrep.

 

Det eneste jeg synes er feil med dagens regler er at det er samme krav til hjort, rein og elg.

[Arrowmaker]

Mye tyder på at de har en fornuftig og pragmatisk holdning til dette. Men, jeg antar at energikravet kommer fra en eller annen faginstans som for eksempel vertrinærinstituttet eller noe sånt. De har sikkert kommet opp med energikravet etter fornuftig synsing og forventer vel da at deres tall blir tatt til følge. Hvis DN mener tallet er så flytende at de kan ha en pragmatisk holdning til det, ja da kunne de vel like godt og enkelt få kronografert noen fabrikkladde jaktpatroner i 40cm løp og tatt gjennomsnittet som energikrav. Da hadde patronprodusentens data passert meg god margin og jegere som bekymrer seg om de er liovbrytere eller ikke hadde fått fred i sjelen.

 

Ellers er jeg vel enig i det du skriver.

[seawolf]

Det eneste jeg synes er feil med dagens regler er at det er samme krav til hjort, rein og elg.

 

Helt enig.

Bla kunne en super patron som 25-06 ha vært tillatt for villrein.

[Fulmen]

Hvis DN mener tallet er så flytende at de kan ha en pragmatisk holdning til det, ja da kunne de vel like godt og enkelt få kronografert noen fabrikkladde jaktpatroner i 40cm løp og tatt gjennomsnittet som energikrav.

 

Men da måtte man hatt en langt mer rigid holdning til reglene. Og siden en reduksjon i kravet ville medført at svakere kaliber plutselig ble lovlig ville man da få problemstillingen med ammunisjon som ikke holder det den lover midt i fleisen.

[Arrowmaker]

Jeg ser ikke helt hvorfor i praksis dette nødvendigvis ville medføre en mer rigid holdning selv om vi fikk et mer realistisk tall å forholde oss til. Men man vil selvfølgelig havne ned i neste gruppe patroner som er marginale i forhold til det nye kravet. Slik vil det uansett alltid være, men slik det er i dag så er det vel et ikke ubetydelig antall 6,5 brukere dette rammer og som vi da kunne gi fred i sjelen. Hvis 6,5n blir berga er vi straks nede på særinteressepatroner i et meget mindre omfang.

 

Jeg har luftet en etter min mening praktisk løsning, men går gjerne tilbake til mitt opprinnelige standpunkt om å la denne bjørnen sove

[Langlo]

Jeg deler Høggerns bekymring for hva denne unike interessen for anslagsenergi vil føre til. - Vi har et stort ansvar å bære som jegere for at jakta skal bli skikkelig gjennomført også ellers. Valg av riktig ammunisjon en av de mange faktorene som fører til en etisk forsvarlig jakt:

 

Jegeren må selv ha ansvar for å ha

1. trent nok til å skyte godt nok

2. kunne kjenne seg selv godt nok til å vite når han/hun ikke bør jakte (emosjonelle ups and downs)

3. kunne vurdere om skytebakgrunnen er god nok

4. kunne vurdere om når/om vi skal be om ettersøk av påskutt vilt

5. etc

 

Myndighetene er klar over at dette er et ansvar som er delegert til vårt skjønn, vår vurderingsevne. At anslagsenergien er tallfestet fører til et kommunikasjonsproblem: et tall ser så absolutt ut - det står 2200J, ikke 2199J eller 2201J, og da kan man tro det er en slags opphøyd dyp mening bak dette, det er det ikke. Myndighetene tror ikke folk dør som fluer om man kjører i 90 i 80-sonen, men de har måttet velge et tall som virker passe fornuftig ut fra de kildene de har hatt da de utformet forksriften.

 

Reinhard sier

Det er fullt mulig å tenke seg at det går an å få til en regulering av anslagsenergi/kulevektkrav som vil gi hjemmeladere og spesiellt interesserte større muligheter. For meg er det fullt mulig å tenke at vi vil kunne få til å påvirke, og endre regler slik at det blir til det bedre for oss.

- Og det har han rett i: Det er fullt mulig å tenke seg dette. Men, det strider med allt hva jeg har opplevd her på planeten Tellus: Demonstrasjon av manglende selvstendig dømmekraft og rop på foreldreskikkelser/myndigheter fører ikke til mer liberale lover - myndighetene får snarere en, berettiget, mistro til resoneringsevnen til jegerstanden, og gir oss omsorgsfullt detaljert beskjed om hva vi har å gjøre, siden vi ikke makter å tenke selv.

 

En annen faktor i dette er at vi allerede har en liberal lovgivning i forhold til ammunisjon. Det at vi kan hjemmelade uten å bli sertifisert av myndighetene er et eksempel på dette. At vi i en slik kontekst skal få færre spesifiserte pålegg ved å komme med spørsmål (spissfindigheter?) er vel ganske usannsynlig?

[Mullins]

Fristende og småevil å si " 6,5mm 1894-2010 , DRIP (dont Rest in Peace )

 

Sånn da var vi ferdig med det, over til bedre kalibre istedenfor å ha klumpen i halsen før en skal avfyre et skudd , gå heller opp i kaliber og glem bekymringer .

[vingemutteren]

Av og til skjønner jeg ikke folk (selv om jeg egentlig skjønner de likevel, med tanke på våre felles erfaringer med forvaltningen).

 

Hva er det vi trenger?

 

1: Først la oss slå fast at vi ikke ønsker å tillate kuler med mindre kaliber enn 6.5mm på stort storvilt (dvs alt over Rådyr). Da dette gir inpass til ett digert minefelt med detaljregulering, som ingen ønsker.

 

2: En mindre justering av 2700j kravet for kuler under 10g, som er mer i samsvar med dagens tilgang på normale jaktkuler.

 

3: Ett eget krav i vekt og energi for homogene jaktkuler (min 120gr/7.7g og 2200j burde vel passe?). Dette basert på disse kulenes ekstreme gjennomtrengningsevne.

 

4: Vurdere å skille Elg ut med eget krav (i såfall er dagens med untak av tillegg for homogene kuler mer enn tilstrekkeligt).

 

5: En klargjøring av at det er fabikkens data som gjelder for fabrikk amo (uansett hastighet i våpenet), og målt hastighet som gjelder ved hjemmeladning (i dag sier DN en ting og Politiet en annen, dette må man kunne være enige i ikke er holdbar praksis).

 

Punkt 4 er det jeg stiller meg mest tvilende til, da jeg er redd det er her man kan lage ett salig rot av det hele.

 

Punkt 2 og 3 er egentlig forskjellige sider av samme sak, og er ett resultat av DN's manglende oppfølgning av at man har gått betydelig fremmover i utvikklingen av effektive kulekonstruksjoner.

 

Noen som har fornuftige innspill til forslaget til de ovenistående endringer?

[687eell]

Nå begynner det å ligne noe. Forslaget til wingemuttern syns jeg er bra. Minimum 6,5 mm kule, og 2200 joule for alle kuler. Vips er alle 6,5 skyttere lovlydige. Dagens kuler er så utrolig mye bedre ann gammeldagse konvensjonelle blykuler. Avlivet en Herefordokse på 700 kg levendevekt med 120 gr Swift A-frame i 820 ms. kula gikk gjennom bogbladet og stoppet i skinnet på andre sida. Dyret var 1 meter bredt,så jeg er ikke i tvil om at den kula tar livet av stoore elger.

[Edward]

1: Først la oss slå fast at vi ikke ønsker å tillate kuler med mindre kaliber enn 6.5mm på stort storvilt (dvs alt over Rådyr). Da dette gir inpass til ett digert minefelt med detaljregulering, som ingen ønsker.

Vel. Noen er nok villige til å akseptere et "minefelt med detaljregulering" for å få jakte villrein med f.eks. .25-06.

[stig444]

Det er vel lov å jakte med kuler mindre enn 6,5 mm. Står vel ikke noe om kulediameter, men derimot energi og kulevekt......

[Trond99]

Det skal noe til å holde kravet om minst 9g kule med mindre kaliber en 6,5.

[Fulmen]

Først la oss slå fast at vi ikke ønsker å tillate kuler med mindre kaliber enn 6.5mm på stort storvilt (dvs alt over Rådyr). Da dette gir inpass til ett digert minefelt med detaljregulering, som ingen ønsker.

 

Hvorfor det egentlig? Hva skulle problemet med feks 2200J uansett kulevekt være? Hvis 6,5 er forsvarlig på elg må vel .25 være forsvarlig på feks rein?

[stig444]

Det skal noe til å holde kravet om minst 9g kule med mindre kaliber en 6,5.

 

tja, burde ikke være noe problem å jage en 9 grams kule i cal 25

[Mauser68]

Det skal noe til å holde kravet om minst 9g kule med mindre kaliber en 6,5.

 

tja, burde ikke være noe problem å jage en 9 grams kule i cal 25

 

Nei kanskje ikkje, men så er det problematikken rundt løpsstigning og stabilisering av kula og om det er mulig å få piska den kula såpass avgårde at den kjem opp i kravet, og har patrona stort nok volum til å få passe dose med riktig krutt, sånn at den kjem opp i stor nok fart, uten at den går langt over den røde streken...

[Hedmarkingen]

.25-06 Remington sku da gå den..