vømmøl Posted February 6, 2009 Author Share Posted February 6, 2009 Dæsken! 11 sider alt Bare fordi jeg skrev ulv. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Steve Posted February 6, 2009 Share Posted February 6, 2009 Hvis ulveelskerene vil får ha ulv i norge så vil jeg ha villsvin og mårhund fordi de er så fine og gir meg en følelse av villmark og uberørt natur... Ja du kommer til å få mårhund i området ditt ganske snart om du vil eller ikke den er på full fart sørover og observert i ett par dalstrøk nordom deg i kveld. Og den er på tur sørover igjennom lovløse villmarksområder lenger nord, og med SNO i hælene. Alle vil bli kvitt mårhunden men den etablerer seg likevel... mon tro om ulvan ikke gjor det samme? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jibrag Posted February 6, 2009 Share Posted February 6, 2009 @Steve - at mårhunden kommer får så være, men den kan godt la være å dra med seg SNO på lasset... Er jo fan meg verre en rabies, det... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
202 outback Posted February 6, 2009 Share Posted February 6, 2009 Alle vil bli kvitt mårhunden men den etablerer seg likevel... Mårhund er vell god ulvemat En dag var jeg full i to dager Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Truls Posted February 9, 2009 Share Posted February 9, 2009 Jeg hadde forbasket meg på å la dette ligge nå, men what the heck. 350RM og Vingemutteren: Jeg mener ikke å idiotforklare folk som er av en annen oppfatning enn meg selv. Slikt gjør jeg ikke. Jeg har ikke engang sagt at jeg er tilhenger av å ha ulv her i landet. Jeg bare setter ting på spissen når diskusjonen har gått så langt ut på viddene som dette. I årevis har vi hørt påstander om utsetting av ulv. Både forvaltere, politi, journalister og andre har brukt haugevis med tid og ressurser på å dokumentere, eller i hvert fall etterspore påstandene om at ulven er satt ut. Ingen har klart det. Det kan likevel ha skjedd, men det mest sannsynlige er vel kanskje at ulven har gått på egne labber. Men poenget er liksom at uansett hvem som kom først, utsatte dyr eller viltlevende - det er like fordømt vedtatt at ulven skal få være her. Og det er vedtatt at bestanden fortrinnsvis skal holdes med et relativt begrenset antall og i et relativt begrenset område. Hvis man ønsker å endre stortingsvedtaket, bør man bruke andre metoder enn eddik og konspirasjonsrykter. Jeg våger å påstå at opinionen for lengst har fått nok av det. Frontene er så til de grader klare, at det i stedet bør brukes ressurser på å løse de flokene som allerede er rotet sammen av fundamentalistene på begge sider. Nå skal jeg gjøre mitt for å etterleve min egen oppfordring: Takk for meg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ladden Posted February 9, 2009 Share Posted February 9, 2009 Men poenget er liksom at uansett hvem som kom først, utsatte dyr eller viltlevende - det er like fordømt vedtatt at ulven skal få være her. Og det er vedtatt at bestanden fortrinnsvis skal holdes med et relativt begrenset antall og i et relativt begrenset område. Nei, ikke enig. For hvis ulven skulle være utsatt så er det vedtatt på helt feil grunnlag. Og opposisjonen mot ulv ville gått i fistel hvis det kom frem fellende bevis for at den er satt ut. Da snakker vi mengder med PÅFØRT lidelse både i næring og fritid. Kanskje derfor det er så sabla vanskelig å få noen til å stå frem med navn også. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Polar Posted February 9, 2009 Share Posted February 9, 2009 Ingen skam og snu er det noe som heter, det burde politikerne også benyttet seg av, om det gjelder blyforbudet, ulv eller rødgrønn regjering Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villdyret Posted February 9, 2009 Share Posted February 9, 2009 +1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
henry hill Posted February 9, 2009 Share Posted February 9, 2009 Ingen skam og snu er det noe som heter, det burde politikerne også benyttet seg av, om det gjelder blyforbudet, ulv eller rødgrønn regjering inner 10er Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
6,5x55 Posted February 24, 2009 Share Posted February 24, 2009 http://www.jaktjournalen.se/index.php?id=4247&avd1=0 Den er fortsatt snill ser det ut som... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vømmøl Posted February 24, 2009 Author Share Posted February 24, 2009 http://www.jaktjournalen.se/index.php?id=4247&avd1=0 Den er fortsatt snill ser det ut som... Jøss ja! Ulven er nesten bare snill den. Dette ble ironisk påpekt av de svenske jegerne også så jeg. Slikt skjer jo nesten aldri, og har jo egentlig ikke skjedd de siste hundre år ifølge de mest hardcore ulvetilhengerne. En av svenskene prøvde seg med at en kvinne var blitt påkjørt av en volvo, "lad oss skjuta en volvo" Morsomt nok, men det blir ikke helt det samme etter min mening. En volvo kommer ikke etter deg med vilje dersom du går tilside for å la den passere. Personlig så tror jeg at ulveangrep kommer til å bli mere vanlig i norden også etterhvert som tettheten blir større. Det spørs om svensken har et poeng når han sier "När vi har Varg 4 mil från Stockholm, får vi också skjuta vargen." Jeg tror ihvertfall debatten blir hetere. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vingemutteren Posted February 24, 2009 Share Posted February 24, 2009 I årevis har vi hørt påstander om utsetting av ulv. Både forvaltere, politi, journalister og andre har brukt haugevis med tid og ressurser på å dokumentere, eller i hvert fall etterspore påstandene om at ulven er satt ut. Ingen har klart det. Det kan likevel ha skjedd, men det mest sannsynlige er vel kanskje at ulven har gått på egne labber. Har virklig forvalterene og politiet brukt så mye tid på dette? Så vidt jeg synes å skimte i mitt minnes mørke kroker, så var det vel store problemer med å få noe som helst DNA testet i sin tid. Spesielt der mistankene var størst. Og hos politiet har det vel stort sett vert følgende spørsmål som har blitt stilt: Har noen av dere som driver med ulv satt ut ulv ulovligt, eller kjenner dere til noe? Svaret er selvsagt nei, og saken blir henlagt. Det kaller jeg etterforskning det. Trøste og bære, det er mulig ulovlig ulvejakt som politiet har blitt pålagt å bruke resurser på (forøvrigt ikke dokumentert jakt, men ordren er gitt på bakgrunn av manglende spor etter enkelt inndivider, som for alt en vet lever eller har dødd en naturlig død på tynn is etc). Det sier vel nesten seg selv at om man kvier seg for å bruke resurser på dette, så blir det ihvertfall ikke brukt resurser på det andre (spesielt siden det tydligvis ikke er politiskt ønskbart). For meg er det helt sykt at ting man ikke har funnet noe bevis for overhode har noen sammenheng med kriminelle handlinger, skal etterforskes av politiet. Her er det ganske så enkelt, vi finner ikke dyra, og da må de ha vært ulovligt jakta på. Uholdbart må vel slik tankegang være, spesielt om legger den tankegangen som proulv bruker mot konspirasjonsteoriene ligge til grunn. P.s Ulven så snill den, tar jo bare ut syke og forsvarsløse individer fra naturen den (gamle kjerringer og barn med andre ord). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
VestlandsJeger Posted February 24, 2009 Share Posted February 24, 2009 E jo unektelig litt arti at du kritisera udokumenterte påstandar, medan du sjølv slenger ut udokumenterte påstandar i samme innlegg, Vingemuttern. Har du fått registrert patent på Sannheten eller? Kanskje du sitter med åpen tilgang til politiets graderte materiale? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
350RM Posted February 24, 2009 Share Posted February 24, 2009 Det må da være lov å tenke selv og dra sluttninger ut i fra det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
VestlandsJeger Posted February 25, 2009 Share Posted February 25, 2009 Men ekstremt nonchalant dersom ein skal gjere det, men kreve at alle andre skal dokumentere... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeger64 Posted February 25, 2009 Share Posted February 25, 2009 Er du motstander mot ulv slik den forvaltes i dag, er det et krav at du dokumentere alt, basert på forskernes "fakta". Et vitne®, bilde®, film(er) holder ikke, disse kan manipuleres. Mens forskernes "fakta" er sannhetens ord (noen som sa vekkelsesmøte/sekt). Det som forundrer meg er at forskere som forsker på andre ting enn rovdyr, har tatt feil og manipulert resultater, opptil flere ganger, forstå det den som kan Er du rovdyrforsker kan du dokumentere alt, ut i fra egne "fakta" (bukken og havresekken) Etter min mening bør man være kritisk til personer/organisasjoner/grupperinger som bevist har holdt tilbake sannheten/brutt løfter/kommet med usanheter ect, som feks enkelte politikere. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
steffen Posted February 25, 2009 Share Posted February 25, 2009 prat løser ikke problemer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vingemutteren Posted February 25, 2009 Share Posted February 25, 2009 E jo unektelig litt arti at du kritisera udokumenterte påstandar, medan du sjølv slenger ut udokumenterte påstandar i samme innlegg, Vingemuttern. Har du fått registrert patent på Sannheten eller? Kanskje du sitter med åpen tilgang til politiets graderte materiale? Ett forsøk på ironi, hverken mere eller mindre. Syntes det passet med enkeltes syn på at manglende bevis, betyr at ting ikke skal sjekkes. Og skal en følge den tankerekka helt ut, burde man ikke sjekke etter om der har vært ulovlig ulvejakt heller. Men nå ser jeg helst at der sjekkes, for ingen er tjent med ulovlig jakt om det er det som skulle ligge til grunn for de manglende observasjonene. Selv om jeg tviler på dette, og mener slike verdifulle resurser så absolutt burde ha blitt brukt på bedre måte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Malle Posted February 25, 2009 Share Posted February 25, 2009 Etter min mening bør man være kritisk til personer/organisasjoner/grupperinger som bevist har holdt tilbake sannheten/brutt løfter/kommet med usanheter ect, som feks enkelte politikere. Host... kremt... Og alle ulvemotstandere presenterer selvfølgelig utelukkende godt underbygde påstander om ulven, dens inførsel og natur ! Jeg skal ikke bruke noe særlig mer tid på denne tråden, men oppsummert kan man vel si at den ene siden beskylder den andre siden for ikke å ha nok kunnskap om ulv og dens berettigelse. Dette kan vi sikkert "krangle" om til Dovre faller, men spesielt fruktbart blir det nok aldri for noen. Jeg vil fastholde min posisjon som positiv til en fornuftig forvaltet ulvebestand inntil noen kommer med en overbevisende argumentasjon om hvorfor ulven bør kjeppjages tilbake dit den kommer fra. Det lar seg være Sverrige, dyrehage eller Sirkus Arnardo for den del. Sistnevnte er antagelig et egnet sted for en debatt med de kvaliteter som angjeldende diskusjon har per i dag. Inntill videre får vi være uenige om ulv og enige om at vi er glad i jakt, våpen og skyting ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
VestlandsJeger Posted February 25, 2009 Share Posted February 25, 2009 Er du motstander mot ulv slik den forvaltes i dag, er det et krav at du dokumentere alt, basert på forskernes "fakta". Et vitne®, bilde®, film(er) holder ikke, disse kan manipuleres. Mens forskernes "fakta" er sannhetens ord (noen som sa vekkelsesmøte/sekt).Det som forundrer meg er at forskere som forsker på andre ting enn rovdyr, har tatt feil og manipulert resultater, opptil flere ganger, forstå det den som kan Er du rovdyrforsker kan du dokumentere alt, ut i fra egne "fakta" (bukken og havresekken) No er det på generell basis sånn at alt vitenskapeleg publisert materiale vert gått veldig nøye etter i sømmane. I biologisk forskning fins det ingen fasit, so ordlyden her pleier å vere ganske vag. Det må ein gjere, for det er mykje kniving i desse miljøa, so folk voktar kvarandre som haukar... Cluet er at media likar ikkje desse vage og tørre formuleringane. Vi er vel alle klar over korleis media kan vri og vende på ting for å framstille ting litt meir dramatisk. Etter min mening bør man være kritisk til personer/organisasjoner/grupperinger som bevist har holdt tilbake sannheten/brutt løfter/kommet med usanheter ect, som feks enkelte politikere. Heilt klart. Og her gjorde rovdyrforskinga og -forvaltinga ei diger tabbe fram til godt utpå 90-talet. Dei holdt korte tett til brystet og holdt tilbake informasjon fordi dei var redd for at informasjonen skulle føre til illegal jakt. Dette førte til at dei mista mykje tillit og dette sliter miljøet med endå. Men det kjem seg heldigvis. No har vi komme so langt at feks både WWF og Folkeaksjonen for ny Rovdyrpolitikk er einige i dei tala som forskarane kjem med. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
350RM Posted February 25, 2009 Share Posted February 25, 2009 No har vi komme so langt at feks både WWF og Folkeaksjonen for ny Rovdyrpolitikk er einige i dei tala som forskarane kjem med.Å skrekk og gru, da er det værre en jeg trodde. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
CatLikeFox Posted February 26, 2009 Share Posted February 26, 2009 noen som vet om ulv spiser åtsel? Så på dagbladet at NOAH vil fore opp ulven med trafikkdrept hjortevilt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Steve Posted February 26, 2009 Share Posted February 26, 2009 Ulven er nok ikke så lat som NOAH. Ulven kommer nok ikke til å slutte å jakte fordi det ligger noen kadaver i skogen. Jeg sier ikke at ulven ikke kan nyttegjøre seg av kadaver, men primært så blir nok kadaverene mat for rev, ravn, kråker, ørn og jerv - eller en sulten bjørn på våren. edit: fiksa skriveleif Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vingemutteren Posted February 26, 2009 Share Posted February 26, 2009 Mating av rovdyr er i seg selv er å tukkle med naturen på en utibørlig måte, og kan få uheldige konsekvenser man i utgangspunktet ikke så for seg. For meg er det en god tanke, men totalt uforsvarligt og svært vanskligt å gjennomføre på noe som kan ligne på en forsvarlig måte (ikke minst med tanke på bruken av resurser dette ville ha krevet, man må jo tenke litt på miljøet også i disse tider. Man hadde måttet spre kadavrene helt ekstremt for å ungå søppelplass problematikken). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mS Posted February 26, 2009 Share Posted February 26, 2009 Fôring av rovdyr kan sikkert ha noe for seg det, hvis det benyttes på en fonuftig måte lokalt. Forer man bare ukritisk overalt så vil vel bare rovdyrbestandene og åtseleterbestandene (også rotter, kråker, rev etc.) øke problematisk. Mens f.eks foring av rovdyr i noen uker på vinteren når det er så mye snø at f.eks elgen blir ett lett bytte, nok kan ha en positiv effekt. (da ulven uansett hadde overlevd på lett tilgjengelig elg, blir det ingen økning av ulvebestanden pga. foringen, men for elgens del slipper vi kanskje 200 døde elg hvor bare vom og lever er spist). Så kommer selvsagt problemet med hva som er fornuftig foring, og hvem som skal bestemme det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jibrag Posted February 26, 2009 Share Posted February 26, 2009 Litt spenstig at hele DN, NINA og Skandulv mer eller mindre har fastslått at tispa i Osdalen er tjuvskutt, med påfølgende ramaskrik fra hele vernesia, og så viser det seg at tispa lever... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Truls Posted February 26, 2009 Share Posted February 26, 2009 Klarte ikke å dy meg, selv om jeg hadde sverget ikke å blande meg inn i enda en ulvetråd. Jeg er enig med Jibrag, men jeg vil gå enda lengre: Nå har vi som jegere blitt beskyldt for å være den viktigste dødsårsaken for ulvebestanden i Norge. Det er fremsatt påstander om at tjuvjakt er den viktigste årsaken til at ulvebestanden ikke er større enn den er. Jeg sier "vi", fordi det implisitt påstås å være jegere som begår disse kriminelle gjerningene, i og med at det er jegere som har våpen og som måtte ha interesse av å skyte ulv. Men så viser det seg altså at i hvert fall denne ulvetispa slett ikke er skutt - det er bare forvalterne og forskerstanden som ikke har oversikt. Dette minner om ambulansesaken, der en ambulansesjåfør i Oslo tilsynelatende feilaktig er blitt hengt ut som rasist i alle medier av en drøss fremstående borgere - fra stortingsrepresentanter til likestillingsombud. Normal folkeskikk tilsier at man ber om unnskyldning etter at man har rettet feilaktige beskyldninger mot andre. Særlig når anklagene er såpass grove som dette - kriminell tjuvjakt. I en navngitt situasjon ville den som hadde rettet slike anklager kunne ha bllitt dømt for injurier. Og om vedkommende hadde anmeldt en annen for noe slikt, ville vedkommende blitt dømt etter straffeloven for å ha inngitt falsk anmeldelse. Grunnen til at jeg trekkes dette såpass langt, er fordi en kjent statsadvokat gikk ut og blandet seg inn. Såvidt jeg kjenner til, snakker vi om en statsadvokat som sitter i en nøkkelposisjon i denne forbindelsen. Han sa noe om at "dette svineriet må stanses". Personlig har jeg ikke sett noen dokumentasjon på "svineriet", jeg har bare sett at det er blitt gjengitt påstander om at tjuvjakt er viktigste dødsårsak blant ulv. I stedet opplever vi i stedet at en ulvetispe som påstås er blitt felt av tjuvjegere, i stedet kommer vandrende hjem igjen. Om det nå skulle bli hevdet at få eller ingen har påstått at denne ulvetispa er felt av tjuvjegere, vil jeg igjen minne om ambulansesaken. For dette dreier seg om mer enn dokumentasjon. Det er en informasjonskrig også. Altså: Om likestillingsombud og statsadvokater eksplisitt og implisitt hevder at ambulansesjåføren er rasist og jegere er svinaktige kriminelle, fester oppfatningen seg hos den gemene hop. Det er kanskje på tide med en unnskyldning. Men det er garantert på tide at NJFF må reagere, i og med at organisasjonen har påtatt seg å representere Norges jegerstand og attpåtil tar seg betalt for det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Malle Posted February 26, 2009 Share Posted February 26, 2009 Om det nå skulle bli hevdet at få eller ingen har påstått at denne ulvetispa er felt av tjuvjegere, vil jeg igjen minne om ambulansesaken. For dette dreier seg om mer enn dokumentasjon. Det er en informasjonskrig også. Altså: Om likestillingsombud og statsadvokater eksplisitt og implisitt hevder at ambulansesjåføren er rasist og jegere er svinaktige kriminelle, fester oppfatningen seg hos den gemene hop. Særdeles vel talt Truls ! uavhengig av hvilket standpunkt man måtte ha til ulv. Jeg skrev et eller annet sted i denne tråden at jeg er redd for at selvtekt vil føre til at vi alle blir stemplet som tullinger med børse. Det holder lenge at en person jakter ulovlig, men det blir enda værre når man feilaktig beskylder noen for å gjøre det. Uansett vil dette kunne stille hele jegerstanden i et dårlig lys i all den tid dette blir en vedtatt "sannhet" i media. En uforbeholden unnskyldning er definitivt på sin plass. Ikke bare til dem som er i mot ulv, men til hele jegerstanden om sådan. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vingemutteren Posted February 26, 2009 Share Posted February 26, 2009 Vel talt folkens. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
6,5x55 Posted February 27, 2009 Share Posted February 27, 2009 nr tre på kort tid... http://www.jaktjournalen.se/index.php?id=4264&avd1=0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vømmøl Posted February 28, 2009 Author Share Posted February 28, 2009 Neida den er ikke farlig! Eller...? Her er en uttalelse fra en Arild Strand: http://www.r-a.no/fritid/jakt/article3063472.ece Sitat: "Jeg har tilgang til dokumenter og rapporter som har blitt holdt borte fra offentligheten, fordi man frykter for at ulvefaren skal skremme folk, sier Strand og henviser til Rapport 30, som ifølge han er en russisk ulverapport som ble stanset av Miljøverndepartementet i 1986." Hm.. Miljøvernere som stopper rapporter som kan få ulven til å fremstå som et farlig rovdyr! Er det mulig? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
350RM Posted February 28, 2009 Share Posted February 28, 2009 Fortsatt noen som lurer på om dette stikker litt dypt i systemet her til lands? Men det er jo ikke løgn, bare å skjule fakta. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Echo Posted February 28, 2009 Share Posted February 28, 2009 Sitat: Strand jobber aktivt for å verne om kulturlandskapet. Alle med interesser her er vel med å hause opp ulvefrykten Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alltid klar Posted February 28, 2009 Share Posted February 28, 2009 her e partiet for de som ønsker ulven vekk..http://www.vg.no/nyheter/innenriks/nors ... tid=540275 Nå er det vell bedre måter og bli kvitt på ulven enn å stemme på Lundteigen og senterpartiet,,,,,,,Kan vel også si det slik at med over 90% sansynelighet blir det åpnet jakt på familiegruppa i rendalen neste uke Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Echo Posted February 28, 2009 Share Posted February 28, 2009 Nå er det vell bedre måter og bli kvitt på ulven enn å stemme på Lundteigen og senterpartiet,,,,,,,Kan vel også si det slik at med over 90% sansynelighet blir det åpnet jakt på familiegruppa i rendalen neste uke Det overrasker meg ikke om de lever i beste velgående, og setter til verden et stoooooooooooooooooort valpekull denne våren Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vømmøl Posted March 1, 2009 Author Share Posted March 1, 2009 Flere eksempler. http://www.oyene.no/utenriks/article2113372.ece Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ErikD Posted March 1, 2009 Share Posted March 1, 2009 Fortsatt noen som lurer på om dette stikker litt dypt i systemet her til lands? Men det er jo ikke løgn, bare å skjule fakta. Myndighetene og ulvforskerne hadde nok på mange måter foretrukket at internet ikke fantes, da de helst ser at folket ikke blir forvirret med lett tilgjenglig informasjon og fakta fra andre kilder en de selv. Men samtidlig har ulvforskerne, WWF etc, blitt litt avhengig av internet til å spre desinformasjonen sin. Så det blir vel en slags love/hate forhold til informasjonsflyten... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alltid klar Posted March 1, 2009 Share Posted March 1, 2009 Nå er det vell bedre måter og bli kvitt på ulven enn å stemme på Lundteigen og senterpartiet,,,,,,,Kan vel også si det slik at med over 90% sansynelighet blir det åpnet jakt på familiegruppa i rendalen neste uke Det overrasker meg ikke om de lever i beste velgående, og setter til verden et stoooooooooooooooooort valpekull denne våren Deverre tror jeg av erfaring og rykter at denne familiegruppa ryker Men det er jo ikke den eneste der,så¨det er ikke verden sundergang heller Så nye spor bare for ett par timer siden,mens familiegruppa forholdt seg på annen "adresse" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
VestlandsJeger Posted March 1, 2009 Share Posted March 1, 2009 Myndighetene og ulvforskerne hadde nok på mange måter foretrukket at internet ikke fantes, da de helst ser at folket ikke blir forvirret med lett tilgjenglig informasjon og fakta fra andre kilder en de selv. Men samtidlig har ulvforskerne, WWF etc, blitt litt avhengig av internet til å spre desinformasjonen sin. Så det blir vel en slags love/hate forhold til informasjonsflyten... Internett er eit uvurderlig hjelpemiddel for alle som driv forskning, også dei som forskar på ulv. So forskarane er nok blitt ganske glad i internett og er av dei yrkesgruppene som brukar verdsveven mest i jobben sin. At enklete konsekvent tolkar alt dei kjem med som fanden leser bibelen, trur eg ikkje dei tar so altfor tungt... Alle brukar nettet til å spre propaganda og til å fronte sine meiningar. So akkurat der trur eg det er ganske even steven mellom pro- og anti-ulv. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Østerdøl Posted March 2, 2009 Share Posted March 2, 2009 (edited) her e partiet for de som ønsker ulven vekk..http://www.vg.no/nyheter/innenriks/nors ... tid=540275 Nå er det vell bedre måter og bli kvitt på ulven enn å stemme på Lundteigen og senterpartiet,,,,,,,Kan vel også si det slik at med over 90% sansynelighet blir det åpnet jakt på familiegruppa i rendalen neste uke Dårlig på sannsynlighetsberegning..? Hadde faktisk regnet med at dette ble utfallet... http://www.vg.no/nyheter/innenriks/arti ... tid=537361 Edited March 2, 2009 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Echo Posted March 2, 2009 Share Posted March 2, 2009 Deverre tror jeg av erfaring og rykter at denne familiegruppa ryker Men det er jo ikke den eneste der,så¨det er ikke verden sundergang heller Så nye spor bare for ett par timer siden,mens familiegruppa forholdt seg på annen "adresse" Er det nå jeg skal si; HVA SA JEG!!!! Det er lov å søke om felling, men det som skjedde med Atnaflokken, helikopterjakt og verdenspressa, det skjer ikke igjen. Mulig det kan åpnes for begrenset jakt etter hvert, men ikke på lenge enda. Det som skjer er i bunn og grunn bare en reprise av det som skjedde på Finnskogen for mange år siden. Det er bare å vende seg til at ulven er der, og ganske snart får vi nok se en utvisking av den såkalte ulvesona og ulv fårlov til å spre seg utover. At noen sauebønder og jegere hyler og bærer seg, betyr ikke en skitt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alltid klar Posted March 3, 2009 Share Posted March 3, 2009 Det er bare å vende seg til at ulven er der, og ganske snart får vi nok se en utvisking av den såkalte ulvesona og ulv fårlov til å spre seg utover.At noen sauebønder og jegere hyler og bærer seg, betyr ikke en skitt. Bare vent,historien gjentar seg,i slutten av mars er det lisensjakt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Echo Posted March 3, 2009 Share Posted March 3, 2009 Det tar for lang til for DN å behandle en eventuell anke, og da har ynglefredninga slått til. Men det er godt å høre at du er optimist i hvertfall Det hjelper alltid med gode tanker når du teller elgkadaver som ligger rundt om i skogen Det blir uhyggelig mange av dem etter hvert. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Østerdøl Posted March 3, 2009 Share Posted March 3, 2009 Denne flokken på 5 ulver det her er snakk om, vil antagelig legge ned ca. 30-35 elger i sitt revir denne vinteren. Det er telt opp langt over 300 elger i samme område.. Gjør kanskje ikke noe om ulven tar noen da ?? Har iallefall ingen som helst betydning for elgstammen, så lenge dette er trekkelg. Predasjonen blir da fordelt på flere "sommerlokaliteter".. Ser ikke det store problemet her, men er fullstendig klar over at det er predasjonen på elgen som er hovedargumentet innerst inne for jegeren.., også for Halvor Sveen.. Også bruker de livskvalitet og husdyrhold som et vikarierende argument... Er ikke særlig rart at jegeren har problemer med å få full aksept hos den øvrige Norske befolkningen.. Det blir litt først meg sjøl, siden meg sjøl, og er det noe igjen da så skal jeg ha det også.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
videlgen Posted March 3, 2009 Share Posted March 3, 2009 Denne flokken på 5 ulver det her er snakk om, vil antagelig legge ned ca. 30-35 elger i sitt revir denne vinteren. Det er telt opp langt over 300 elger i samme område.. Gjør kanskje ikke noe om ulven tar noen da ?? Har iallefall ingen som helst betydning for elgstammen, så lenge dette er trekkelg. Predasjonen blir da fordelt på flere "sommerlokaliteter".. Ser ikke det store problemet her, men er fullstendig klar over at det er predasjonen på elgen som er hovedargumentet innerst inne for jegeren.., også for Halvor Sveen.. Også bruker de livskvalitet og husdyrhold som et vikarierende argument... Er ikke særlig rart at jegeren har problemer med å få full aksept hos den øvrige Norske befolkningen.. Det blir litt først meg sjøl, siden meg sjøl, og er det noe igjen da så skal jeg ha det også.... Må si du skriver som du har vett til ! Hva denne flokken spiser av elg i året vil langt overgå det antallet du nevner,den forrige flokken som levde i samme område (Gråfjellflokken ) tok nærmere hundre elg i året. Du nevner 3oo elg i området,så det gjør ikke noe om det blir tatt noen,dette er ikke stedegne dyr som du nevner,men ifra de områder disse dyrene opprinnelig stammer fra vil dette gjøre utslag på tilvekst. Siden du nevner antall,hva vil det spille slags rolle for ulvebestanden om disse ulvene blir fjernet,dette er bare en liten lokal flokk i den store sammenhengen ? Hva vet du om hvilken betydning ulv har for livskvaliteten til folk som bor i ulveområder ? Det blir nevnt i artikkelen om at denne flokken ikke utgjør noen trussel for husdyr,pr idag er det nok ikke noen stor beitebruk innenfor dette området,men hva er grunnen til det ? Jo,den tiden Gråfjellflokken så sine første dager i dette området,så var det stor beiteaktivitet i nettopp dette området,men brukerne ble nekte beite,og overgang til andre driftsformer. Igjen en bevisst langsiktig utdrivning av lokalbefolkningen. Det blir som du skriver til slutt,dere tenker først på dere selv,så dere selv og driter i de som har problemet ! Noen ganger skulle jeg ønske Norge flommet over av ulv,så hele den Norske befolkning virkelig fikk følt det personlig på kroppen hva dette innebærer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
300winmag Posted March 3, 2009 Share Posted March 3, 2009 Oppfordring til ulovligheiter er i mot reglementet på kammeret.no VestlandsJeger Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
350RM Posted March 3, 2009 Share Posted March 3, 2009 Godt sagt Vilegen. Merkelig om denne flokken skulle gå på streng diet når andre flokker ikke gjør det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Griffen Posted March 3, 2009 Share Posted March 3, 2009 Enig, godt sagt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
shooter 2 Posted March 3, 2009 Share Posted March 3, 2009 Må si du skriver som du har vett til ! Hva denne flokken spiser av elg i året vil langt overgå det antallet du nevner,den forrige flokken som levde i samme område (Gråfjellflokken ) tok nærmere hundre elg i året. Du nevner 3oo elg i området,så det gjør ikke noe om det blir tatt noen,dette er ikke stedegne dyr som du nevner,men ifra de områder disse dyrene opprinnelig stammer fra vil dette gjøre utslag på tilvekst. Siden du nevner antall,hva vil det spille slags rolle for ulvebestanden om disse ulvene blir fjernet,dette er bare en liten lokal flokk i den store sammenhengen ? Hva vet du om hvilken betydning ulv har for livskvaliteten til folk som bor i ulveområder ? Det blir nevnt i artikkelen om at denne flokken ikke utgjør noen trussel for husdyr,pr idag er det nok ikke noen stor beitebruk innenfor dette området,men hva er grunnen til det ? Jo,den tiden Gråfjellflokken så sine første dager i dette området,så var det stor beiteaktivitet i nettopp dette området,men brukerne ble nekte beite,og overgang til andre driftsformer. Igjen en bevisst langsiktig utdrivning av lokalbefolkningen. Det blir som du skriver til slutt,dere tenker først på dere selv,så dere selv og driter i de som har problemet ! Noen ganger skulle jeg ønske Norge flommet over av ulv,så hele den Norske befolkning virkelig fikk følt det personlig på kroppen hva dette innebærer. Slik du uttrykker det her er korrekt og kommer av at vi har dem i omegn pluss noen til men for folk som ikke har peiling greier vi ikke og få de til og forstå hva det betyr selv om vi uttaler oss med enkle ord Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Østerdøl Posted March 4, 2009 Share Posted March 4, 2009 (edited) Videlgen! Les nøye: Vinter skrev jeg, vinter..., ikke året.. Må jo være mye bedre for alle parter at en ulveflokk sprer predasjonen på ulike elgstammer istedet for en? Og hva er dette i forhold til de antall som stryker med langs vei og jernbane.? Har ingenting å si for tilveksten de da.? Og fjerner du denne flokken, Videlgen, så har du altså fjernet 30-35 % av ulven i Norge.. Joda, det var beiteaktivitet der før Gråfjellflokken etablerte seg. Så ble Spekedalsprosjektet opprettet, og det fungerte jo! Plutselig så oppdager en altså at det faktisk går an å gjøre noe med problematikken rovdyr/husdyr.. Selv om det ikke er den problematikken som plager deg vel? Du tenker vel mest på at du kanskje får en elg eller to mindre å skyte neste år?? Og at det er en viss fare for bikkja di?? Skal en befolkning på størrelse med en høyblokk i Oslo altså skalte og forvalte med disse enorme villmarksområdene som de vil? Helt uten innvirkning og påvirkning fra Norges 4,7 mill resterende innbyggere?? Det er enormt mye motstand her inne om samenes "hersking" på Finnmarksvidda, og dette her kan vel fint sammenlignes med det.? Og du vet like godt som meg at Norge kommer aldri til å flomme over av ulv.. Ikke er det områder til det, og ikke er det vilje til det...., og det er like godt.. Men en liten stamme bør vi tåle i dette landet her.. Edited March 4, 2009 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.