Ulven er så snill så......

[vømmøl]

Dette måtte vel bare skje. Kunne vel likegodt vært i Norge, sverige eller finland

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/article2534562.ece

 

Snart kommer sikkert noen og sier at gutten ikke opptrådte korrekt i møte med ulv. At ulven ble unødig provosert osv...

Eller en ulveelskende hobbysykolog som prøver å forsvare ulven med at den hadde en trasig oppvekst e.l.

[Edward]

Neinei, det kunne ikke skjedd her. Ulven her er nemlig av en helt annen rase.

[Guest]

Er det nå vi skal dra frem de som er blitt bitt ihjel av tilsynelatende fredlige stuehunder?

[villdyret]

Hadde samme tanke som Argyle,men gidder ikke debatere ulv eller aggressive hunder mer

[Sako 30-06]

Finnes det ikke rabies i Russland?

 

Bare en tanke...

[amstaff]

Dette måtte vel bare også skje? Kunne vel likegodt vært i Norge, Sverige eller Finland....

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/article2531368.ece

[vømmøl]

Er det nå vi skal dra frem de som er blitt bitt ihjel av tilsynelatende fredlige stuehunder?

 

Jada, jada

Det var mitt argument i den tiden jeg giddet å delta i ulvedebatter.

 

Dette var bare et sleivspark til de som hardnakket påstår at ulven ikke er farlig, og at slikt "nesten" aldri har skjedd. Når hunder er farlige, så er ihvertfall ulver og ville hunder farlige. Elg kan være farlig, og.. jada barnemordere er farlige amstaff. Amstaffer kan være farlige også

 

Dette var ikke et argument for å skyte alle ulver.

[amstaff]

Må bare beklage, vømmøl... Men jeg klarte ikke å la være

Og ja, amstaffer kan være farlige, såvel som de fleste raser. Hehe!

[høggern]

.....

Edited February 1, 2009 by Guest

[amstaff]

Jo. Helt enig...

[vømmøl]

Nei, nei.. Jeg har tikka T3...bare plast. Blir dårlige spiker. Tegnestifter kanskje

[Steve]

her e partiet for de som ønsker ulven vekk..http://www.vg.no/nyheter/innenriks/nors ... tid=540275

[merkel95s]

For min egen del er det nettopp slike saker som faktisk kan få meg til å i det hele tatt stemme ved ett valg. Bra gjort av ett parti å ta en sak som for meg faktisk betyr mer enn det meste.

 

Så kan folk skrike så mye de vil om at det ene og de andre jo er MYE viktigere enn om vi skal ha en ulvestamme eller ikke. Nei, for meg er det ikke det. Jakt og da jakt med drivende hund er det som holder meg i "live", og slik det ser ut nå kan det hele være en saga blått om få år hvis det ikke tas noen grep. Da er det bare å grave meg ned. Eller så får man leve som en nomade og flytte rundt i norge og sverige foran jevelskapen som kommer etter.

 

Og alle dere som synes det er helt greit med ulv, ikke gidd. Ihvertfall ikke om dere ikke har dette rundt husveggene hver bidige dag. Blir så forbanna deprimert bare ved tanken..

[VestlandsJeger]

Og alle dere som synes det er helt greit med ulv, ikke gidd.

 

Ok. Kanskje du berre sette opp ei liste over kva alle saman skal meine i dei fleste andre saker og, når du er i gang. I og med at du tilsynelatande syns du kan bestemme det.

 

Honnør til SP som i alle fall tar eit litt tydeleg standpunkt i saken. Syns dei fleste andre politikerar og parti tar kvasi-standpunkt der dei skal prøve å gjere alle til lags.

Skulle berre ønske SP gjekk endå lenger, og sa klart at dei vil ha vekk all ulv og bjørn i Noreg. Det er nok det som i praksis vil bli resultatet, og då får dei ha b***ar nok til å sei det.

[Malle]

Joda, jeg gidder. Jeg gidder å si min mening i en tråd i et DISKUSJONSFORUM!

 

Det er klart at ulven kan være farlig i en tilspisset situasjon. Det meste er i grunnen farlig, men likevel til å leve med hvis man tar sine forhåndsregler. Hele ulvedebatten begynner å anta former som er helt latterlige! Det er dypt tragisk om noen blir skadet av ulv, men det er også tragisk hver gang noen blir påkjørt av bussen, kvalt av middagen, opptatt i karismatiske menigheter eller får problemer med alkohol. Og muligheten for at noe av det forannevnte skal skje er adskillig større enn at noen blir utsatt for ulveangrep.

 

Et enkelt tilfelle er i seg selv tragisk, men neppe noen grunn for å si "hva var det jeg sa!". Det er etter mitt syn å slå en slags merkelig, og usmakelig form for politisk mynt på andres ulykke. Hvis ulven begynner å ta for seg "rått og røti" av unger og folk, så skal jeg også stå på barrikadene og skyte alle gråbein jeg ser. Men kommer det til å skje? Nope, for det ligger ikke i ulven eller noen andre rovdyrs natur. Med et unntak; menneskets.

 

Jeg bor selv i ulvens kjerneområde i Norge (iflg. Dagbladet, eller var det VG?). Jeg observerte ulvespor 200m fra husveggen i romjula, men er det et problem? Er jeg redd for å hente ved, gå i skogen, lufte bikkja eller ta jentungen med på telttur? NEI, NEI og ATTER NEI! Ikke fordi at jeg har så store baller, men fordi at ulven helst vil unngå et møte med meg og... deg.

 

Hvis man opplever ulven som en av de største farene i sitt liv, så er det pokker meg på tide å ta bussen bort fra bygden og oppleve verden. Den er FARLIG den!

[350RM]

våpen er farlige. mye farligere enn ulver.

 

skal vi ikke heller foreslå å lage spiker av alt?

Du får starte du.

Våpen, biler mm er da ikke farlige, det er derimot hva brukern måtte gjøre med dem, som kan være farlig.

 

Ulven derimot må bare ha mat.

 

At jeg ikke trenger den er en annen sak.

[høggern]

*unødvendig sitering slettet av moderator*

Våpen, biler mm er da ikke farlige, det er derimot hva brukern måtte gjøre med dem, som kan være farlig.

 

Ulven derimot må bare ha mat.

 

At jeg ikke trenger den er en annen sak.

poenget mitt(om du ikke forsto det) er at alt kan være farlig.

om vi skal snakke om ting som er farligere enn ulv(statistisk) så er feks våpen og hunder mye farligere.

 

bil, ja det er enda mer farlig, men det klarer du ikke få vekk fra veiene, samfunnet vil ikke fungere uten biler. mens samfunnet ville fungere like fint uten at private har våpen. en tankevekker?

[Guest]

..

Edited September 18, 2009 by Guest

[høggern]

Har du noen bevis på dette, hvis vi trekker det langt og ser på stater som har innført forbud mot private våpen, så har det aldri vært samfunn som har vært velfungerende hverken for seg selv eller andre.

hvorfor ikke?

du tenker på totalitære systemer regner jeg med. hva skjer om privat våpeninnehav blir forbudt eller sterkt begrenset?

null jakt, null konkkurranseskyting. å thats it.

desverre vil resten av samfunnet funke fint som bare det selv om vi alle har tomme våpenskap.

[350RM]

Ja, for de som tenker i slike baner. Det er også en av mine meninger at; ulv = mindre å jakte på = færre jegere = ulven brer seg, går det lenge nok er det få jegere med behov for våpen. Men det er jo bare en konspirasjons teori. Og avsporing.

 

Hvor er alle de løynaktige, forskerne og andre som har sagt at ulven er ufarlig????

[Morten Vinje]

våpen er farlige. mye farligere enn ulver.

Våpen har ingen atferd. Ulver har.

[BusterGutten]

Nå er det ikke slik at ulv blir karakterisert som farlig selv om ett enkelt individ i bestanden gjør noe galt.

Hvis man skulle generalisere på den måten hadde det jaggu vært mye som hadde vært farlig

[høggern]

....

Edited February 1, 2009 by Guest

[Steve]

Høggern! Våpenet er fortsatt ikke farlig selv om et menneske har tilgang på det...

Våpenet blir ikke til et våpen før noen bruker det som et våpen! Men da trengergjenstanden ikke å være et skytevåpen...men hva som helst, brukt som våpen

Det er svært få gjenstander som er farlige i seg selv, det er bruken av dem som potensielt kan være farlig

[høggern]

....

Edited February 1, 2009 by Guest

[Steve]

Det som står i avisa er en konsekvens av at noen har gjort en handling og tastet ned nyheten, ellers hadde det ikke stått i avisa. Det samme med våpenet ( her definert som skytevåpen brukt til kriminell handling), først da noen tok våpenet og brukte det på gal måte fikk det en konsekvens! Ellers hadde det ikke vært farlig, våpenet drepte ikke noen, den menneskelige handlingen derimot hadde en konsekvens...

[jegern79]

Er ikke Kammeret.no et nettsted for jegere og våpeninteresserte? Synes det er sjokkerende at det er så mange ulvetilhengere her.... Om ulven slår skikkelig rot i Norge, noe den forøvrig er i ferd med å gjøre, vil jakt med drivende hunder bli "EN SAGA BLOTT"

Synes det er utrolig deprimerende at såpass mange (jegere?) her inne "pisser" på jegere som har hatt dette som livsstil siden oppveksten.

[jeger64]

Synes det er utrolig deprimerende at såpass mange (jegere?) her inne "pisser" på jegere som har hatt dette som livsstil siden oppveksten.

"Man ligger som man reder", heter det. Vi er nesten sikkert like "splittet" når forslaget om at det kun skal være tillatt med ettskuddsvåpen i Norge kommer.

Problemet er at ingen vet konsekvensene av det vi holder på med når det gjelder ulven (flere andre ting for denslags skyld også), vi har forskere som "tror", de kan ikke garantere.

[Malle]

Kammeret er definitivt et forum for jakt og skyteinteresserte. Det har vel forferdelig lite å gjøre med om hvorvidt man ønsker ulv i norsk natur eller ei?

 

Jeg er for ulv i norsk natur. Jeg anser meg ikke som en "ulvetilhenger" av den grunn. Jeg mener at det er nødvendig med en fornuftig forvaltning av ulv på lik linje med alle andre dyr. Skadedyr bør taes ut, men dette er forsvinnende få i ulvesamenheng.

 

Det blir et paradoks at man påstår at ulven kommer til å ødelegge for all jakt når man i Hedmark som er norges "Ulvehovedstad" må ty til utvidet elgjekt for å motvirke beiteskader.

 

Jeg har en bestemt følelse av at motstanden mot ulven skydes overtro, feilinformasjon eller et forkvaklet behov for en fiende. Det fremkommer i hvertfall ytterst få saklige "anti- ulv" argumenter. Å påstå at forskerene sprer feil- og løgnaktig informasjon om ulven bør man frastå fra med mindre man kan legge noen konkrete bevis på bordet.

 

Det hele blir skikkelig surrealistisk når man påstår at ulven er et ledd i en konspirasjon som skal frata oss muligheten til å drive jakt og skyting. Hvorvidt vedkommende sikter til ulven som konspiratør eller ei skal jeg frastå fra å spekulere i, men Herre Gud!

 

Den fanatiske motstanden mot ulv og pressedekningen av denne er vel adskillig mer skadelig for jegerstandens renome, og dermed fremtiden for vår aktivitet, enn alle ulven i Norge til sammen.

 

I dagens samfunn må ulven kunne ansees som et forsvinnende lite problem. Det er derfor merkelig at man kan engasjere seg med en så stor fanatisme.

 

Det er svært trygt å bevege seg i norske skoger. Både med og uten rød hette.

[gundog]

Jegern79:

 

er det å "pisse" på de som ikke vil ha ulv å si at: Ja, for meg er ulven en berikelse i Norsk natur?? Som jeg har skrevet i andre tråder som ender opp med det samme, har jeg både bodd og jaktet i ulve- områder uten at jeg har tatt den minste skade av det. Selv kunne jeg godt tenkt meg løshund, men situasjonen gjorde det ikke slik at jeg følte dette passet, og fikk meg da en annen type hund til å jakte elg med---- Tillpassning. Jeg vil jo også si at en av de største naturopplevelsene jeg har hatt, var da jeg så 5 ulver på Storsjøisen (sikkert ikke langt fra deg)

Har respekt for de negative konsekvensen det er å ha ulv, men for meg veier ikke dette tungt nok til ønske den bort eller utryddet. Jeg understreker at dette er mitt syn, og jeg skal ikke tvinge det på andre.. Men jeg føler altså ikke at jeg "pisser" på deg.

[VestlandsJeger]

Hadde eg følt det som deprimerande at andre var ueinige med meg, hadde eg rekna meg sjølv for å vere sopass mentalt ustabil at eg ikkje hadde tatt sjansen på å eige våpen...

[Egil]

Hvis det skulle skje at ulv angriper barn i Norge, noe som er fullt mulig selvsagt, da tror jeg det blir satt opp ganske store resurser for å få tatt ut dette problemet.

At noe sånt kan skje er vel ganske sansynlig, men ofte? Nei...

Tror neppe det er særlig mange som går rundt å er redd ulv for egen sikkerhets skyld her i landet.

Det at ulv kan angripe folk er ingen grunn for å ikke ha den, men det fins selvsagt andre grunner, men det var ikke det vi skulle fram til i denne settinga.!

[vømmøl]

Tror neppe det er særlig mange som går rundt å er redd ulv for egen sikkerhets skyld her i landet.

 

I områder med mye ulv, så kan det være en del som ikke liker å sende sine barn ut alene. Tenker f.eks på 1 km grusveg gjennom skog for å komme til bussveg. Serlig da hvis det ikke er uvanlig med ulvespor i området.

[Jibrag]

Det er svært trygt å bevege seg i norske skoger. Både med og uten rød hette.

 

Det er trist at et ellers velformulert innlegg må avsluttes med et slikt sleivspark.

[merkel95s]

Må si meg helt enig med jeger79 her. Jeg kjenner i østfold ikke en eneste jeger som ser positivt på ulvesituasjonen! Da snakker jeg i hovedsak om folk som jager med løse hunder. Enkelte andre jeg kjenner som er mer rene fuglejegere ser foreløpig ikke helt problemet. Begynner dog å forandre seg, når vi som slipper hunder for dem ikke lenger vil stille opp på dette. Så det har nok begynt å gå opp for de fleste her nede hvor dypt dette stikker.

 

Vil man gå med bandhund eller kun smygjage, så værsegod. For oss som har løshund jakt som nr.1, på både rådyr og elg, og ikke minst hare, så blir det håpløst. De som synes det er greit med ulv, og som i tillegg hevder man får holde hund i bånd, så er dere hjertelig velkommen. Da skal dere få gå med line og en finsk støver og jage til full tid.

[LisleArne]

- Ulven har angrepet et menneske. Vi kommer til å lete etter ulven helt til vi finner den, sier en slektning til den russiske TV-kanalen.

 

 

Blir dette som om TV2 Zebra hadde uttalt seg om TV2....?

[350RM]

Kammeret er definitivt et forum for jakt og skyteinteresserte. Det har vel forferdelig lite å gjøre med om hvorvidt man ønsker ulv i norsk natur eller ei?

Blir jo veldig lite å jakte på der ulven får råde. Ikke det at den spiser alt med en gang, men noen byttedyr er smart og trekker unna. Så ulven vil selvsakt følge etter, når det er lite å spise.

 

Jeg under ingen; å sitte der med nesten ikke noe å jakte, hvor det før var overflod, Være engstelig for unger, gamle og hunder.

 

Har da vært i ulveland og jaktet, Russland f.eks ikke rare vilttettheten der, i Norge er det mere og dermed også prosentvis en høy andel jegere.

 

Klart det fins jegere for ulv, men de er vel en utdøenderase i ulveområder, men det er vel slik at det kun er de som har skoen på som kjenner hvor den trykker.

[ntwaidumela]

bare se i Varmland i Sverige, et elgjaktlag med kvote på 76 dyr skøyt 6 dyr i høst og så tilsammen 14 dyr under hele jakten. Ulven så de flere ganger under jakten.

[Malle]

Det er trist at et ellers velformulert innlegg må avsluttes med et slikt sleivspark.

 

Jeg beklager hvis du oppfattet dette som et sleivspark. Det var utelukkende ment som en spissformulering som er ment å underbygge min påstand om at det er trygt å ferdes i norsk natur, og at jeg er redd for at mye av frykten for ulv er basert på myter og gammel overtro.

 

Jeg respekterer selvfølgelig at andre har et annet syn på ulv enn det jeg har. Det jeg derimot savner er en mer fruktbar debatt hvor man ikke står på hver sin skanse og kun lanserer løsninger som enten er "slå ihjel all gråbein" eller "ja til ulv i ubegrensede mengder".

 

Ulven skiller seg lite fra annet vilt og bør derfor forvaltes på lik linje med dette. At det kan oppstå konfliksituasjoner er en naturlig konsekvens av en infrastruktur i stadig utbygging. Som jeg skrev over, så er det en selvfølge at man tar ut de individene som utgjør en trussel, men jeg går sterkt imot dem som mener at vi skal utrydde ulven som art i norsk fauna.

 

Men at ulven utgjør en så stor trussel mot annet vilt at vi snart ikke har noe å jakte på kjøper jeg ikke som argument. Å samenligne Norge med andre nasjoner som har en adskillig større bestand av ulv blir heller ikke riktig. Per i dag har vi en situasjon hvor det finnes et ytterst begrenset antall ulv i landet. Disse bør vi betrakte som en ressurs og ikke som en trussel. Hvis dette antallet vokser til et slikt nivå at det går ut over folk og fe i nevneverdig grad, så er man selvfølgelig tjent med et inngrep. Men det blir lite troverdig når enkelte ønsker å gjøre dagens situasjon til et problem som i praksis er ikkeeksisterende.

 

Oppsummert vil jeg si at vi per i dag ikke har noe ulveproblem av betydning, og at det er lite matnyttig å planlegge problemer som kan oppstå i fremtiden. Vi bør derfor være i stand til å innta en objektiv og nyansert holdning, og finne løsninger slik at vi kan leve med jegere, bufe og ulv i norsk natur.

[350RM]

Men at ulven utgjør en så stor trussel mot annet vilt at vi snart ikke har noe å jakte på kjøper jeg ikke som argument. Å samenligne Norge med andre nasjoner som har en adskillig større bestand av ulv blir heller ikke riktig. Per i dag har vi en situasjon hvor det finnes et ytterst begrenset antall ulv i landet. Disse bør vi betrakte som en ressurs og ikke som en trussel. Hvis dette antallet vokser til et slikt nivå at det går ut over folk og fe i nevneverdig grad, så er man selvfølgelig tjent med et inngrep. Men det blir lite troverdig når enkelte ønsker å gjøre dagens situasjon til et problem som i praksis er ikkeeksisterende.

Kanskje man kunne åpne øynene og ørene og sette seg inn i de berørtes situasjon. Samme om det er eventyr for profolket, men ulv spiste da den gutten i Russland.

Når det påvises kjempe kutt i uttaket av f.eks elg enkelte steder, behøver det ikke kjøpes det er bare en følge av ulven. At andre skal lide for de som ikke er berørt, men vil ha ulv, er søkt. Norge er et relativt lite land , så ganske mange kan bli berørt selvom det ikke blir noen kjempe populasjon av ulv.

[peders]

Men at ulven utgjør en så stor trussel mot annet vilt at vi snart ikke har noe å jakte på kjøper jeg ikke som argument. Å samenligne Norge med andre nasjoner som har en adskillig større bestand av ulv blir heller ikke riktig. Per i dag har vi en situasjon hvor det finnes et ytterst begrenset antall ulv i landet. Disse bør vi betrakte som en ressurs og ikke som en trussel. Hvis dette antallet vokser til et slikt nivå at det går ut over folk og fe i nevneverdig grad, så er man selvfølgelig tjent med et inngrep. Men det blir lite troverdig når enkelte ønsker å gjøre dagens situasjon til et problem som i praksis er ikkeeksisterende.

Kanskje man kunne åpne øynene og ørene og sette seg inn i de berørtes situasjon. Samme om det er eventyr for profolket, men ulv spiste da den gutten i Russland.

Når det påvises kjempe kutt i uttaket av f.eks elg enkelte steder, behøver det ikke kjøpes det er bare en følge av ulven. At andre skal lide for de som ikke er berørt, men vil ha ulv, er søkt. Norge er et relativt lite land , så ganske mange kan bli berørt selvom det ikke blir noen kjempe populasjon av ulv.

 

 

Jeg bor midt i et ulverevir. Vi fyller elgkvotene våre uten problem, jakter litt hare og rådyr, og sender barna på skolen med god samvittighet.

Mange dra psykiske lidelser inn i denne debatten og henviser til redsel for barna. Ja noen er mulig redde for barna, men mange har frykt for å kjøre bil, være i store forsamlinger, ta telefonen, snakke i forsamlinger osv. Det finnes frykt mot alt bare man leter. Hvilke lidelser er det du refererer til som ikke bunner i egeninteresser??

[merkel95s]

Oppsummert vil jeg si at vi per i dag ikke har noe ulveproblem av betydning, og at det er lite matnyttig å planlegge problemer som kan oppstå i fremtiden

 

Ikke noe ulveproblem? 5 ulveangrep på hunder i nærområdet i løpet av en måned, det samme antallet rett på andre sia grensa her.. Er det ikke da ett problem?? Har du i det hele tatt sett på fellingsprosenten av elgkvotene både i utsatte områder her i landet og ikke minst i sverige??

 

Å samenligne Norge med andre nasjoner som har en adskillig større bestand av ulv blir heller ikke riktig.

 

Og hvorfor ikke? Hvor mye har du vært på balkan/russland å jakta? Har selv vært der, og bekjente er der regelmessig. Finn ut hva som skjer i disse landa og hva de mener om ulvestammer før du uttaler deg om dette. Hadde disse menneskene sett hvordan enkelte romantiserer hele ulvesaken tror jeg neppe de ville trodd vi var helt vel bevart..

 

Disse bør vi betrakte som en ressurs og ikke som en trussel.

 

Ressurs?? Til hva da? Spennende jakt som enkelte vil ha det til? Det er nærmest umulig i disse områdene hvor det er så ustabilt med snø. Henviser igjen til Balkan, og hva som skjedde i Estland etter tre snøfrie vintre..

[202 outback]

Alle som har litt innteresse for natur og ville dyr vet at en ulv er i fysisk stand til å drepe et meneske, på lik linje med bjørn og andre store rovdyr.

 

Det er også tilfelle at ulv er svært sky og redd for menesker, det er også grunnen til at ulv regnes som et vanskelig bytte for jegere.

 

Fangstfolk som lever i ommråder med en stor bestand av ulv, er ikke redd for ulv og ser på denne som ufarlig for mennesker i forhold til bjørn, ulv blir derimot sett på som svært farlig for hunder.

 

Den Norske bestanden av ulv er nå redusert til rundt 15 individer av "ukjente grunner" dette til tross for at det var påvist flere ynglinger i 2008, og jeg tror ikke vi kan sammenlingne oss med Russland når det gjelder fare for ulveangrep.

 

At ikke alle kammerbrukere er ulvemotstandere er ikke noe å bli opprørt over, slik er det også i alle andre saker i samfunnet og det kalles demokrati, at mennesker ikke kan jakte med løshund kan vell ikke være et godt nok argument for å utrydde en art fra Norsk fauna.

[350RM]

Mange dra psykiske lidelser inn i denne debatten og henviser til redsel for barna. Ja noen er mulig redde for barna, men mange har frykt for å kjøre bil, være i store forsamlinger, ta telefonen, snakke i forsamlinger osv. Det finnes frykt mot alt bare man leter. Hvilke lidelser er det du refererer til som ikke bunner i egeninteresser??

Jeg er mot ulv, helt klart, og spesielt måten den kom tilbake på her i Østfold.

For vi hadde da en invasjon her omkring og de var skikkelig nærgåend, øvrigheta påstod i det lengste at det var vanlig ulv. Det var det sikkert også, bare halvtam, etter en tid ble det kalt hybrider, men ingen bevis på dette, meg bekjent.

For meg er ulven en meningsløs utgift og belastning på sine omgivelser, den var borte og de færreste savnet den. Nå er den omfavnet av romantikk og mangel på empati. Dreper den en unge, er det en formye, men har man blitt lullet inn ufalighet omkvedet, er man vel der til det er forsent.

 

Lidelser, har du ikke fått med deg noe av det som har framkommet om dette tidligere, klarer nok ikke jeg å overbevise deg. At man vil spille hasard er greit, men ikke å la andre ta risken.

At du heller ikke har merket noe under jakta, er vel mer tilfeldig, får det fortsette vil mange flere merke det.

[350RM]

At ikke alle kammerbrukere er ulvemotstandere er ikke noe å bli opprørt over, slik er det også i alle andre saker i samfunnet og det kalles demokrati, at mennesker ikke kan jakte med løshund kan vell ikke være et godt nok argument for å utrydde en art fra Norsk fauna.

Hadde det vært det eneste argumentet, hadde det sikkert vært godt nok, for folk som trener hund på hundrevis av timer i året, går på jaktprøver, utstillinger kort sakt lever for det.

Da jeg voksteopp, var det de land som hadde minst demokrati som, slo seg hardest på brystet og la det inn i navnene sine. Det samme mangel på demokrati, mener nok mange er tilfelle i denne saken, de som har fått dette demokratisk tredd ned over seg uten å ha blitt spurt.

Det jeg syns er mest opp rørende er at andre skal diktere jaktform og rettferdig gjøre bortfall av jakta, uten selv å være berørt.

Håper oppriktig at ulven vender tilbake der den kom fra, er nemlig helt sikker på at det ikke er her til lands.

 

Det dette burde dreie seg om er etter midt syn forskernes fremstilling av ulven som ufarlig. Det du skriver først i innlegget ditt, stemmer dårlig med det som har blitt fremholdt tidliger. Og veitrafikk er farlig, men desverre et nødvendig onde, ulven kan tydeligvis være farlig, men nødvendig?

[Ladden]

........... at mennesker ikke kan jakte med løshund kan vell ikke være et godt nok argument for å utrydde en art fra Norsk fauna.

 

En innført art så.............

[Malle]

Og hvorfor ikke? Hvor mye har du vært på balkan/russland å jakta? Har selv vært der, og bekjente er der regelmessig. Finn ut hva som skjer i disse landa og hva de mener om ulvestammer før du uttaler deg om dette. Hadde disse menneskene sett hvordan enkelte romantiserer hele ulvesaken tror jeg neppe de ville trodd vi var helt vel bevart..

 

Hvis ulven på Balkan har utradert det øvrige viltet, så virker det som en mindre lur ide å reise dit for å jakte...

 

Nå er det vel egentlig de inbitte ulvemotstanderene som står for mesteparten av romantiseringen av ulven siden den stadig blir tilegnet egenskaper som man neppe finner hos noe dyr. Uavhengig av hva slags matseddel det har.

 

Hvis du leser innlegget mitt en gang til, så ser du at jeg sier at jeg er for en kontrollert forvaltning av ulven, men motstander av at man skal utrydde den fra norsk natur. Om man likevel skulle ta mål av seg i forhold til det sistnevnte, så ville vel dette være meningsløst hvis ulven er så utbredt som du vil ha det til i våre naboland. Jeg er ingen ulveekspert, langt i fra, men jeg føler meg relativt sikker på at den har en meget mangelfull kartforståelse og således vil ha problemer med å vite om den er i Norge, Finnland, Sverrige eller Russland.

 

Uansett, så var poenget mitt at man ikke uten videre kan sammenligne seg med andre land hvor ulvepopulasjonen er langt større. Nettopp fordi at ulveproblemet i Norge vil bli uvesentlig i en slik sammenligning.

[merkel95s]

Malle, grunnen til at ulvestammen er så stor som den er på Balkan og i Russland er nettopp pga at den er ute av kontroll. Husker ikke direkte årstall, men frem til midten av 90 tallet (husker ikke nøyaktig) så var det bra skuddpremier på ulv. Så tok det nye styret over, og penger skulle spares. Dermed ble skuddpremien fjernet, og færre ble interessert av å jakte ulv. Så lenge man hadde fri jakt på ulven greide de å holde stammen i sjakk, men nå er den ute av kontroll. I tillegg har man år med mer eller mindre snøfrie vintre, som gjøre det umulig med en effektiv forvaltning.

 

Jeg har heller ikke sagt at man skal utrydde ulven, selv om jeg kanskje innerst inne ønsker det, men å forvalte en ulvestamme er ikke noe man kan sammenligne med en elgstamme. Det er vanskelig og krever mye jobb. Heldigvis finnes det ildsjeler som legger ekstremt med tid i sporing, disse viser seg når gaupejakta nærmer seg. Derfor mener jeg vi må være føre var, og lisensjakt på ulv skulle uten tvil vært igangsatt for ett par år siden. I lokalavisa her i høst innrømte til og med statens naturoppsyn at de ikke hadde snøring på hvor mange ulv vi hadde i nærområdet, og da er det ute av kontroll mener jeg. I tillegg vil jo hverken sverige eller norge vedkjenne seg ulveflokken som holder til på begge sider, så da blir det jo enda verre.

 

Hadde myndighetene hatt baller nok til å gitt fellingstilatelse på den ene ulven som nå tydeligvis har spesialisert seg på hunder, så kunne mye av dette oppstyret vært unngått. Det har gått stort sett bra her i flere år nå selv om vi har hatt de her, men når det blir hundeeksperter blant de, det er da folk tenner..

[Malle]

Hadde myndighetene hatt baller nok til å gitt fellingstilatelse på den ene ulven som nå tydeligvis har spesialisert seg på hunder, så kunne mye av dette oppstyret vært unngått.

 

Her er jeg helt enig med deg Merkel 95s. Handlingslammelse fra øvrighetens side vil bidra til at siatuasjonen forverrer seg også i denne sammenhengen.

 

Før noen får apoleptisk anfall vil jeg si at jeg har stor sans for jakt med drivende hund. Jeg vil også påstå at de som bedriver denne formen for jakt ofte er de mest lidenskapelige hundeeierene blandt jegerene. Jeg kunne sågar ha tenkt meg å gå til anskaffelse av en slik hund selv. Jeg skjønner derfor at man føler det som vanskelig og frustrerende når ulv spesialiserer seg på kortbeinte delikatesser som er avlet fram med det formål for øyet at de ikke skal løpe fortere enn viltet de jakter på.

 

Når jeg i innlegget over kaller ulven for en ressurs, så er ikke det fordi at jeg anser den som noe man kan spise, ha i banken eller fylle på tanken. Men snarere som et verdifullt innslag i et økosystem hvor ulven fyller rollen som åtseleter og en som tar ut syke og svake individer av annet vilt.

 

Jeg tror også at den øvrige befolkningen har liten forståelse for jakt med drivende hund, eller jakt generellt for den del. Derimot er det mange som opplever ulven som et symbol for villmark og natur. Dette er verdier som har en sentral plassering i den "neo- naturbevisstheten" som råder blandt mer urbane og ikke- jaktende mennesker i samfunnet. Jeg vil tro at brorparten av den stemmegivende befolkningen vil ha større forståelse og sympati for ulven enn for harejegeren.

 

I tillegg vil jeg påstå med bakgrunn i ovennevnte, at de som hardnakket forfekter et syn hvor man ønsker å utrydde all ulv fra norsk natur er med på å ødelegge for alle som ønsker forståelse for jakt og jaktens verdi. Etter mitt syn vil slike holdninger forsterke ideen om at jegere er en gjeng halvsadister som utelukkende beveger seg i skogen for å drepe dyr som en pervers form for underholdning. Det hjelper vel heller ikke at mange av dem som uttaler seg i media nettopp blir fremstilt som en gjeng trangsynte bygdetullinger med børse. Jeg sier ikke at dette er tilfelle, men at media ofte ønsker en "vinkling" som gjør deres innslag mer interessant.

 

Lengre oppe i tråden diskuterte man heftig om våpen er farliger enn ulv. Jeg tror det blir mer interessant å diskutere hvorvidt agressiv ulvemotstand er farlig for våpen...

[350RM]

Når jeg i innlegget over kaller ulven for en ressurs, så er ikke det fordi at jeg anser den som noe man kan spise, ha i banken eller fylle på tanken. Men snarere som et verdifullt innslag i et økosystem hvor ulven fyller rollen som åtseleter og en som tar ut syke og svake individer av annet vilt.

Det er kanskje teorien, men det viser seg da at ulven tar helt sunn og frisk elg.

Norge har alt en gjennom regulert sunn og frisk elg stamme, takket være jegerne og rettavskytning.(Etter å ha bistått ved hundrevis av elguttak under elgjakt, har jeg tilgode å ha sett en eneste elg så syk/gammel at den ikke har klart seg.)

Viltnemder og ettersøkslag forestår human avliving av trafikkskad og annet vilt med problemer.

Ulven derimot begynner å spise mens offeret enda lever. Rart at det er ofte samme gruppe som hyler om inhuman jakt av jegere, som vill ha ulv.

Ådsel eterere har vi da også diverse av, er det mat nok vil ulven heller lage flere ådsel enn å spise de gamle.

Det eventuelle behovet for ulv er kun basert på følelser, er min klare påstand, vi klarte oss flott i 100år med kun en og annen ulv slengende forbi.