Ulven er så snill så......

[Malle]

Det eventuelle behovet for ulv er kun basert på følelser, er min klare påstand, vi klarte oss flott i 100år med kun en og annen ulv slengende forbi.

 

...og før dette klarte naturen seg selv i millioner av år uten menneskelig interferens.

 

At tilhengere av ulv i stor grad baserer seg på følelser er nok riktig, men det gjelder vel i aller høyeste grad for "den andre siden" også? Det er derfor jeg etterlyser en debatt med nyanserte og reflekterte innlegg. En debatt hvor man evner å se saken fra mer enn en side, og hvor man baserer seg på oppriktighet og fakta i stedet for følelser. Likevel vil det bli vanskelig å komme utenom følelser da opplevelsen av hva som er etisk riktig antagelig vil være en avgjørende faktor.

 

At ulven nærmest dreper for moro skyld er en latterlig påstand. At den i likhet med andre rovdyr ikke har noen spesiell empati i forhold til sitt bytte er nok riktig. Jeg kan heller ikke si at jeg reflekterte noe særlig over grisens ve og vel da jeg stekte bacon til frokost.

 

Human jakt henspeiler seg vel på menneskelig (human) jaktutøvelse. Man kan ikke forvente seg at dyr forplikter seg til det humanistiske tankesett. Død og smerte vil aldri bli vakkert eller noe man forbinder med det positive. Og det er nettopp derfor det er en viktig mekanisme i artenes utvikling.

 

Hvis du har deltatt på uttak av hundredevis av elg uten å se gamle eller syke dyr, så kan du kanskje spørre deg selv om hvorfor?

[Jibrag]

Hvis du har deltatt på uttak av hundredevis av elg uten å se gamle eller syke dyr, så kan du kanskje spørre deg selv om hvorfor?

 

Syke og skadde dyr er nok en sjeldenhet i en godt regulert hjorteviltstamme, men jeg husker da en del tilfeller der jaktlaget mitt har kommet borti slike. Og gjett hva - jeg husker enda ikke et eneste tilfelle hvor vi har latt et slikt dyr gå.

 

Angående ulvens seleksjon av "syke og svake" som myten vel heter, er det gjort en del undersøkelser som viser at ulven selekterer omtrent likt som jegerne under retta avskytning. Betydelig mest kalv, en del fjorårsdyr og noen voksne. Det undersøkelsene også har vist, er at kondisjonen på dyr tatt av rovdyr og dyr skutt under jakt er like god/dårlig. Så enten er ikke ulven så selektiv som enkelte vil ha det til, eller så er jegerne mer selektive enn vi har trodd.

 

Bare for å ta et par eksempel - tror du det er tilfeldig at skabbrev og ungrev er sterkt overrepresentert i fellingene på reveåter rundt omkring i landet? Tror du det er tilfeldig hvilke dyr som klarer å lure seg unna postrekka under elgjakta om høsten, og tilfeldig hvilke dyr som rusler rett i fanget på en postskytter? Tror du det er tilfeldig hvilken hjort som kommer frem på bøen i best lysforhold, som står der lengst, og som beveger seg lengst utpå enga?

[jegern79]

Jegern79:

 

er det å "pisse" på de som ikke vil ha ulv å si at: Ja, for meg er ulven en berikelse i Norsk natur?? Som jeg har skrevet i andre tråder som ender opp med det samme, har jeg både bodd og jaktet i ulve- områder uten at jeg har tatt den minste skade av det. Selv kunne jeg godt tenkt meg løshund, men situasjonen gjorde det ikke slik at jeg følte dette passet, og fikk meg da en annen type hund til å jakte elg med---- Tillpassning. Jeg vil jo også si at en av de største naturopplevelsene jeg har hatt, var da jeg så 5 ulver på Storsjøisen (sikkert ikke langt fra deg)

Har respekt for de negative konsekvensen det er å ha ulv, men for meg veier ikke dette tungt nok til ønske den bort eller utryddet. Jeg understreker at dette er mitt syn, og jeg skal ikke tvinge det på andre.. Men jeg føler altså ikke at jeg "pisser" på deg.

 

 

Så du setter altså det å muligens få et glimt av dette dyret høyere, enn å ivareta en lang og god jakttradisjon som opp igjennom tidene har avlet mange seriøse jegere?? Dette er jakttradisjoner som er overført i mange generasjoner, og som sitter utrolig dypt forankret i mange.

Ser også at mange her inne hevder at ulven ikke er noe problem.. Mistet sjøl finskstøveren min Sarek i Ulvekjeften for to år sia.. Han var en utrolig god og lojal venn som alltid gjorde sitt beste for å gjøre eieren sin fornøyd.. Sorgen var stor og savnet er fortsatt utrolig dypt! Så dere som sier at ulven "ikke er et problem, vær så snill å i det minste prøv å desentrere, bare litt) til de som har lange tradisjoner innen jakt med halsende hund.

 

Man kan så inderlig vel tåle den urett som ikke rammer en selv, sa en gang en klok mann. Denne settningen føler jeg at passer veldig godt i denne diskusjonen.

[350RM]

og før dette klarte naturen seg selv i millioner av år uten menneskelig interferens.

Vel i Norge har vi hatt istider, ikke veldig lenge etter den siste, var det også mennsker på plass her, fulgte vel etter viltet som ulven vil jeg tro. Vil ikke dra inn hele verden, da det fortsatt finnes steder der ute det er villmark igjen. Her er den bort og dermed den beste ulve biotopen ikke eksisterende, er unaturlig å presse et villdyr, av ulvens kaliber, inn i urbane strøk, slik det har blitt gjort her.

At ulven nærmest dreper for moro skyld er en latterlig påstand.

Ja ha, hvor har du vært når det har blitt skrevet om funn av dyr, det være seg vilt og annet som bare er drept i fleng uten nevneverdig spising? Gikk jo med en inngjerdet saueflokk her i bygda for noen årsiden.

Human jakt henspeiler seg vel på menneskelig (human) jaktutøvelse. Man kan ikke forvente seg at dyr forplikter seg til det humanistiske tankesett. Død og smerte vil aldri bli vakkert eller noe man forbinder med det positive. Og det er nettopp derfor det er en viktig mekanisme i artenes utvikling.

Hva ut vikles ved å bli spist levende? Hadde jeg valget mellom en kule og å se noen spise invollene mine, er ikke jeg i tvil, litt vanskeligere å spørr elgen. Men den får stress av å være jaget hele året, i stedet for en kort periode hvert år. Som jeger bryr jeg meg faktisk ikke så rent lite om viltet og unødvendig lidelse er ikke et gode enten det er jegere sin skyld eller de som har fremskaffet ulven igjen.

Hvis du har deltatt på uttak av hundredevis av elg uten å se gamle eller syke dyr, så kan du kanskje spørre deg selv om hvorfor?

Det har jeg alt svart på, det er det med regulering, rettetavskytning, og ikke så liten innsats fra jegere og grunneiere, som har skapt en sunn og frisk elg stamme.

[Malle]

Bare for å ta et par eksempel - tror du det er tilfeldig at skabbrev og ungrev er sterkt overrepresentert i fellingene på reveåter rundt omkring i landet? Tror du det er tilfeldig hvilke dyr som klarer å lure seg unna postrekka under elgjakta om høsten, og tilfeldig hvilke dyr som rusler rett i fanget på en postskytter? Tror du det er tilfeldig hvilken hjort som kommer frem på bøen i best lysforhold, som står der lengst, og som beveger seg lengst utpå enga?

 

Nei, det er nok langt i fra tilfeldig. Men er det, med bakgrunn i dette noen grunn for å anta at det er tilfeldig hva slags dyr som blir tatt av ulven? Tvert imot! Og nettopp derfor har ulven en rolle å spille uavhengig av hva slags dyr den velger seg ut. Jeg er ingen utpreget Darwinist, men jeg antar at det du beskriver over passer fint med teorien om naturlig seleksjon.

 

Og hva slags egenskaper er det du ønsker å tillegge ulven? Hva er det som skiller den i så stor grad fra andre rovdyr at den i vesentlig grad utgjør en mye større trussel?

 

Naturen har klart å skape balanse gjennom hele sin eksistens. Mennesket har klart å forstyrre denne gjennom de par- tre siste århundrene. Hvordan kan man da som jeger sette seg til doms over et dyr som, uavhengig av andre underbygde påstander, utgjør et nødvendig ledd i næringsskjeden? Mennesket er vel den eneste arten som noensinne har satt seg fore å systematisk utrydde andre arter.

 

Til deg som mistet hunden din, så vil jeg utrykke min dypeste sympati. Jeg har selv mistet hunder og det sitter i lenge. Likevel, så er det vel ikke slik at ulven tok hunden for de den ønsket å være ondskapsfull, men snarere fordi at opplevde den som et enkelt bytte.

 

Hva ut vikles ved å bli spist levende? Hadde jeg valget mellom en kule og å se noen spise invollene mine, er ikke jeg i tvil, litt vanskeligere å spørr elgen. Men den får stress av å være jaget hele året, i stedet for en kort periode hvert år. Som jeger bryr jeg meg faktisk ikke så rent lite om viltet og unødvendig lidelse er ikke et gode enten det er jegere sin skyld eller de som har fremskaffet ulven igjen.

 

Saksopplysning: Naturen er grusom. Det har den alltid vært og det kommer den alltid til å være. Å anta at elgen er i stand til å ha en oppfatning om hva som er best av ulvekjeften eller en kule virker litt i overkant "Disney" på meg. Jeg tror ikke du skal forvente store refleksjonsferdigheter på det menneskelige plan hos noe dyr.

[Malle]

Ja ha, hvor har du vært når det har blitt skrevet om funn av dyr, det være seg vilt og annet som bare er drept i fleng uten nevneverdig spising? Gikk jo med en inngjerdet saueflokk her i bygda for noen årsiden.

 

Jeg kjenner ikke akkurat denne saken, men man er selvfølgelig helt sikkert på at det dreier seg om ulv og ikke en understimulert reperesentant for menneskets beste venn?

 

Det virker på meg som om du har en forestilling om at ulven nærmest bestemmer seg for å finne på hyss og skjemt for moro skyld, og at den derfor dreper sauen av ren glede. Kan du tenke deg tanken at de sauerasene som er de vanligste i dag (dalasau og spelsau) er genetiske derivater av en antatt ursau, og at de derfor mangler den nødvendige atferden og instinkt som gjør dem til et vanskelig bytte?Og at netopp denne atferden vekker jaktinstinktet hos rovdyr som har som instinkt å luke ut syke og svake dyr?

[jegern79]

Men at ulven utgjør en så stor trussel mot annet vilt at vi snart ikke har noe å jakte på kjøper jeg ikke som argument. Å samenligne Norge med andre nasjoner som har en adskillig større bestand av ulv blir heller ikke riktig. Per i dag har vi en situasjon hvor det finnes et ytterst begrenset antall ulv i landet. Disse bør vi betrakte som en ressurs og ikke som en trussel. Hvis dette antallet vokser til et slikt nivå at det går ut over folk og fe i nevneverdig grad, så er man selvfølgelig tjent med et inngrep. Men det blir lite troverdig når enkelte ønsker å gjøre dagens situasjon til et problem som i praksis er ikkeeksisterende.

Kanskje man kunne åpne øynene og ørene og sette seg inn i de berørtes situasjon. Samme om det er eventyr for profolket, men ulv spiste da den gutten i Russland.

Når det påvises kjempe kutt i uttaket av f.eks elg enkelte steder, behøver det ikke kjøpes det er bare en følge av ulven. At andre skal lide for de som ikke er berørt, men vil ha ulv, er søkt. Norge er et relativt lite land , så ganske mange kan bli berørt selvom det ikke blir noen kjempe populasjon av ulv.

 

 

Jeg bor midt i et ulverevir. Vi fyller elgkvotene våre uten problem, jakter litt hare og rådyr, og sender barna på skolen med god samvittighet.

Mange dra psykiske lidelser inn i denne debatten og henviser til redsel for barna. Ja noen er mulig redde for barna, men mange har frykt for å kjøre bil, være i store forsamlinger, ta telefonen, snakke i forsamlinger osv. Det finnes frykt mot alt bare man leter. Hvilke lidelser er det du refererer til som ikke bunner i egeninteresser??

 

 

Da er du farlig naiv! Hvis det er sant det du sier, kommer du til å miste hunden din.. Det er bare et spørsmål om tid. Men det er klart at hvis du bare betrakter hunden som et verktøy, så er det jo bare å reinvestere. Isåfall så er du skremmende kynisk...

[Jibrag]

Nei, det er nok langt i fra tilfeldig. Men er det, med bakgrunn i dette noen grunn for å anta at det er tilfeldig hva slags dyr som blir tatt av ulven? Tvert imot! Og nettopp derfor har ulven en rolle å spille uavhengig av hva slags dyr den velger seg ut. Jeg er ingen utpreget Darwinist, men jeg antar at det du beskriver over passer fint med teorien om naturlig seleksjon.

 

Og hva slags egenskaper er det du ønsker å tillegge ulven? Hva er det som skiller den i så stor grad fra andre rovdyr at den i vesentlig grad utgjør en mye større trussel?

 

Jeg ønsker ikke å tillegge ulven noen egenskaper i denne sammenhengen, mitt inntrykk er at du ønsker å tillegge ulven "seleksjonsegenskaper" som langt overgår det som foregår under jakt, og at uttaket under jakt er mer eller mindre tilfeldig. Det er dette jeg prøvde å eksemplifisere i mitt forrige innlegg, altså at både jakt og predasjon utøver en seleksjon på byttedyra, og at ulv eller andre rovdyr ikke er nødvendig for at dette skal gå sin gang.

 

Det er altså denne uttalelsen jeg argumenterer mot:

Men snarere som et verdifullt innslag i et økosystem hvor ulven fyller rollen som åtseleter og en som tar ut syke og svake individer av annet vilt.

 

Naturen har klart å skape balanse gjennom hele sin eksistens. Mennesket har klart å forstyrre denne gjennom de par- tre siste århundrene. Hvordan kan man da som jeger sette seg til doms over et dyr som, uavhengig av andre underbygde påstander, utgjør et nødvendig ledd i næringsskjeden? Mennesket er vel den eneste arten som noensinne har satt seg fore å systematisk utrydde andre arter.

 

Uenig. Naturen skaper i beste fall en dynamisk balanse over et lengre tidsperspektiv. Sjelden eller aldri en jevn balanse, og som regel oppleves store variasjoner fra år til år, og definitivt hvis en ser over større tidsperspektiv. Naturen er i stadig utvikling, og at ett rovdyr tar over for et annet, er snarere regelen enn unntaket. Det er heller ikke noe naturstridig med predasjon av konkurrenter, og at denne predasjonen skjer nettopp for å redusere konkurransen. Eksempelvis at ulven dreper andre ulv, andre store rovdyr og mindre rovdyr (som f.eks hunder), at gaupa dreper rev, og at reven dreper mår. Men at det er et annet perspektiv over det hele med tanke på mennesket, og vår evne til å tenke målsettinger, strategier og tiltak, er jeg selvsagt enig i. I så måte er det vel heller ingen annen art som har satt seg fore å systematisk verne og hjelpe andre arter, og i allefall ikke konkurrerende arter.

 

Angående det som skrives om overskuddsdreping, er jeg verken enig i at dette er noe som skjer fordi rovdyra synes det er moro (som det er antydet av enkelte at andre mener...) eller at det skjer som en konsekvens av menneskelige inngrep (avl). Dette er helt enkelt instinktiv adferd som stort sett alle rovdyr vil utøve i de rette situasjoner. At menneskets husdyrhold skaper slike situasjoner, får så være. Det bringer oss ikke nærmere en løsning.

 

Dette blir selvsagt en annen art, men det er muligens overførbart, i allefall delvis. Hvis en ser på f.eks NINA rapport 29 om gaupa i Sør-Norge, har man påvist en "angrepssuksess" på 66% på rådyr og 80% på tamrein (om enn med noe dårlig datamateriale). Sagt på en annen måte, klarer kun 34% av rådyra og 20% av tamreinen å overleve et gaupeangrep. Så kan en jo spekulere i hvordan en "rovdyrsikker sau" skal se ut. Jeg har tidligere antydet et dyr på størrelse med en elg, farta til ei antilope - og stålull.

[ssp1]

Er ikke Kammeret.no et nettsted for jegere og våpeninteresserte? Synes det er sjokkerende at det er så mange ulvetilhengere her.... Om ulven slår skikkelig rot i Norge, noe den forøvrig er i ferd med å gjøre, vil jakt med drivende hunder bli "EN SAGA BLOTT"

Synes det er utrolig deprimerende at såpass mange (jegere?) her inne "pisser" på jegere som har hatt dette som

 

livsstil siden oppveksten.

 

 

Så ulven skal ikke få leve for at jegerene skal ha en hobby..? Den var virkelig god

Edited January 31, 2009 by Guest

[ssp1]

bare se i Varmland i Sverige, et elgjaktlag med kvote på 76 dyr skøyt 6 dyr i høst og så tilsammen 14 dyr under hele jakten. Ulven så de flere ganger under jakten.

 

Hva så...?

[350RM]

Og at netopp denne atferden vekker jaktinstinktet hos rovdyr som har som instinkt å luke ut syke og svake dyr?

En frisk elgstamme som vår trenger ikke dette. Når du heltiden sier svake dyr, er det et forskjønnende uttrykk, det er kalver det, og de er svake ikke på grunn av sykdom, de er bare mindre og lettere å ta. Ulven tar alt den makter den, bare den er litt sulten, at den noen ganger finner kalver er vel mer tilfeldigheter.

 

Var både SNO og forskere som sjekket sauene jeg nevnte tidligere. men det er klart bonden og sauen har jo skylda.

 

Så du tror ikke elgen føler stress ved å bli jaget av ulv, hva om jakt og dyr vet du egentlig og hvilket forhold har du til det?

[jegern79]

Er ikke Kammeret.no et nettsted for jegere og våpeninteresserte? Synes det er sjokkerende at det er så mange ulvetilhengere her.... Om ulven slår skikkelig rot i Norge, noe den forøvrig er i ferd med å gjøre, vil jakt med drivende hunder bli "EN SAGA BLOTT"

Synes det er utrolig deprimerende at såpass mange (jegere?) her inne "pisser" på jegere som har hatt dette som

 

livsstil siden oppveksten.

 

 

Så ulven skal ikke få leve for at jegerene skal ha en hobby..? Den var virkelig god

 

Skjønner jo utmerket godt at du ikke er noen jeger Som jeger er det vel ganske logisk at en ønsker å ivareta gamle kulturarver og interesser, er det ikke? Ulven ble utryddet i Norge for over 100 år siden, hva tror du grunnen til det var? At den var en stor ressurs? Og ettersom ulven var utryddet, skal det vel ikke rare tankerekka til for å innse at den ulven vi har i Norge i dag ikke er norsk. Husk også at på den ulven som finnes i Rusland i dag (såkalt norsk ulv ) er det relativt høye skuddpremier. Og hvorfor er det det skuddpremie på disse individene? Jo la oss tenke etter... Å ja.. den er jo en så stor ressurs! Hele rovdyrforvaltinga er paradoksal og nærmest komisk, men også helt tragisk i mine øyne.

[350RM]

bare se i Varmland i Sverige, et elgjaktlag med kvote på 76 dyr skøyt 6 dyr i høst og så tilsammen 14 dyr under hele jakten. Ulven så de flere ganger under jakten.

Hva så...?

Litt voksenopplæring. 70 elg à ca 150kg, 10500kg biologisk avlet, lav insats av energi til produksjon, ca 31500 gode middagsporsjoner. Tapte inntekte for utmarkseierne og tapte opplevelser for leietagerne. På sikt også tap av arbeidplasser innen skogbruk, hytteutleie, jaktformidling osv. Husk at på bygdene er det mye virak rundt jakta, ikke så mye snakk om jul og nyttår, men før eller etter elgjakta, så viktig er den for de som lever der.

[Malle]

Jeg ønsker ikke å tillegge ulven noen egenskaper i denne sammenhengen, mitt inntrykk er at du ønsker å tillegge ulven "seleksjonsegenskaper" som langt overgår det som foregår under jakt, og at uttaket under jakt er mer eller mindre tilfeldig

 

Det er mulig at jeg ikke har uttrykt meg entydig, men jeg ønsker definitivt ikke å tillegge ulven noen spesielle egenskaper ut over at den fyller en nisje blandt rovdyrene på lik linje, men med en annen atferd, som feks bjørn og gaupe. Det er ikke ulvens egenskaper som er det essensielle etter mitt syn, men snarere naturens mekanismer for overlevelse og den kontinuerlige utvikling av artene. Både når det gjelder byttedyr og rovdyr. Det står derfor for meg som urimelig å skulle anta at en art som har utviklet seg gjennom titusenvis av år ikke skal være sin eksistens berettiget.

 

At det kommer til konflikter mellom menneske og viltlevende dyr, uansett art, er vel snarere et resultat av en antatt eksponesielle veksten av mennesket som rase, og vårt stadige behov for utbygging av infrastruktur. Uavhengig av utfordringene, så er jeg av den bestemte oppfatning at vi må kunne klare å forvalte en ulvestamme på en forsvarlig måte i dagens Norge. Om det som blir hevdet angående ulvens utbredelse i våres naboland medfører riktighet, så vil det å skulle utradere den fra "våre" skoger uansett bli en umulig oppgave. Vil det ikke da være mer fornuftig å finne en strategi og en felles platform som sikrer våre og ulvens interesse for tilgang på rekreasjonsområder og habitat?

Edited January 31, 2009 by Guest

[Malle]

Så du tror ikke elgen føler stress ved å bli jaget av ulv, hva om jakt og dyr vet du egentlig og hvilket forhold har du til det?

 

Det er klart at ethvert byttedyr vil føle stress når det blir jaget. Uavhengig av hva slags dyr som jager det.

 

Mitt forhold til jakt er; jeg har jaktet hele mitt liv. Jeg bor i et område med mye elg og etter sigende også mye ulv. Jeg anser jakt som min livsstil og ikke som en tidtrøyte. Jeg har stor respekt for dyrene jeg jakter på og forakter de som driver jakt utelukkende for "sportens skyld". Jakt er etter mitt syn en av de viktigste elementene i vår kulturarv. Hadde det ikke vært for jakten, så hadde det antagelig vært langt mellom menneskene her i landet. Jeg innser at som en direkte konsekvens av vår inngripen i naturen, så er det også vårt ansvar å forvalte den etter beste evne og uten at hensynet til egne interesser skal veie tyngst. Dette gjelder uansett art og hvor spisse tenner den er utstyrt med.

 

Ulven jakter for å overleve. Hvorfor jakter du og jeg?

 

Jeg vil påstå at ulvens eksistens er minst like berettiget som vår egen. Og da i aller høyeste grad som et fullverdig rovdyr. Dette betyr imidlertid ikke at vi ikke må foreta nødvendige intervensjoner hvis populasjonen av ulv blir i overkant stor.

 

At det oppstår smerte, stress og død i en jaktsituasjon er helt naturlig. Jeg tror nok at norske jegere forårsaker like mye lidelse i løpet av et jaktår som alle ulvene til sammen. Dette er en ubehagelig, men uungåelig del av jakten. Jeg snur derfor spørsmålet tilbake til deg og spør:

 

Hva er ditt forhold til jakt, liv og død, og hvor stor innsikt har du egentlig i dette?

Edited January 31, 2009 by Guest

[ssp1]

Er ikke Kammeret.no et nettsted for jegere og våpeninteresserte? Synes det er sjokkerende at det er så mange ulvetilhengere her.... Om ulven slår skikkelig rot i Norge, noe den forøvrig er i ferd med å gjøre, vil jakt med drivende hunder bli "EN SAGA BLOTT"

Synes det er utrolig deprimerende at såpass mange (jegere?) her inne "pisser" på jegere som har hatt dette som

 

livsstil siden oppveksten.

 

 

Så ulven skal ikke få leve for at jegerene skal ha en hobby..? Den var virkelig god

 

Skjønner jo utmerket godt at du ikke er noen jeger Som jeger er det vel ganske logisk at en ønsker å ivareta gamle kulturarver og interesser, er det ikke? Ulven ble utryddet i Norge for over 100 år siden, hva tror du grunnen til det var? At den var en stor ressurs? Og ettersom ulven var utryddet, skal det vel ikke rare tankerekka til for å innse at den ulven vi har i Norge i dag ikke er norsk. Husk også at på den ulven som finnes i Rusland i dag (såkalt norsk ulv ) er det relativt høye skuddpremier. Og hvorfor er det det skuddpremie på disse individene? Jo la oss tenke etter... Å ja.. den er jo en så stor ressurs! Hele rovdyrforvaltinga er paradoksal og nærmest komisk, men også helt tragisk i mine øyne.

 

 

Nei er ingen jeger. Så vi skal bare ha norske dyr i norge.? Jeg tror ulven var her først..

Di resursene klarer vi oss sikkert uten. Norge hadde over 2000 Miliarder på bok i fjor sommer...

Jeg er for ulvejakt når "stammen" er stor nok til å overleve snikskytinga på di.

[Malle]

Ulven ble utryddet i Norge for over 100 år siden, hva tror du grunnen til det var?

 

En av grunnene til at ulver og andre dyr med pels har blitt utryddet i forskjellige land er vel netopp fordi at de har blitt ansett som en ressurs...

 

Dessuten, det at noen gjorde "et eller annet" for lenge siden er et dårlig argument for hvorfor vi skal gjøre det samme igjen. For å sette det hele på spissen, så kan man jo feks nevne utryddelse av bison, overdrevet hvalfangst og hekseprosessene. Alt dette har hendt før, men det er vel ytterst få som vil argumentere for at man bør gjøre det igjen.

[ssp1]

bare se i Varmland i Sverige, et elgjaktlag med kvote på 76 dyr skøyt 6 dyr i høst og så tilsammen 14 dyr under hele jakten. Ulven så de flere ganger under jakten.

Hva så...?

Litt voksenopplæring. 70 elg à ca 150kg, 10500kg biologisk avlet, lav insats av energi til produksjon, ca 31500 gode middagsporsjoner. Tapte inntekte for utmarkseierne og tapte opplevelser for leietagerne. På sikt også tap av arbeidplasser innen skogbruk, hytteutleie, jaktformidling osv. Husk at på bygdene er det mye virak rundt jakta, ikke så mye snakk om jul og nyttår, men før eller etter elgjakta, så viktig er den for de som lever der.

 

 

Skjønner at elgen og alle jaktbikjene er viktig, Tror ikke all elgen forsvinner om det blir mere ulv.

Hva med ulvesafari for å dekke tapene av alt kjøttet.?

Di som mister jobben kunne jo passe på sauer slik det blir gjort alle andre steder ulv får gå fritt

[peders]

bare se i Varmland i Sverige, et elgjaktlag med kvote på 76 dyr skøyt 6 dyr i høst og så tilsammen 14 dyr under hele jakten. Ulven så de flere ganger under jakten.

Hva så...?

Litt voksenopplæring. 70 elg à ca 150kg, 10500kg biologisk avlet, lav insats av energi til produksjon, ca 31500 gode middagsporsjoner. Tapte inntekte for utmarkseierne og tapte opplevelser for leietagerne. På sikt også tap av arbeidplasser innen skogbruk, hytteutleie, jaktformidling osv. Husk at på bygdene er det mye virak rundt jakta, ikke så mye snakk om jul og nyttår, men før eller etter elgjakta, så viktig er den for de som lever der.

 

 

Igjen handler argumentene dine om egeninteresser enten for deg selv eller andre.

Forstår du ikke at dette blir tynnt for enkelte. Naturen har alltid vært i endring og der vil forstette i fremtiden. Dette er ikke direkte evolusjon, men det er tilpassning etter etter endringsmønster..

Igjen, jeg er ikke for ulv, men vi har måttet tilpasset oss dens eksistens.

[Jibrag]

Vil det ikke da være mer fornuftig å finne en strategi og en felles platform som sikrer våre og ulvens interesse for tilgang på rekreasjonsområder og habitat?

 

Det mest fornuftige vil være å finne et forvaltningsregime som best mulig ivaretar samfunnsinteressene i et bredt perspektiv. Og i mine øyne vil dette være et regime som i større grad enn i dag ivaretar hensynet til ressursforvaltning og bærekraftig utnytting av utmarksressurser enn i dag. Om ulven må ofres - i Norge - på bekostning av disse verdiene, får så være.

 

Det er lett for meg å sitte i midt-norge å argumentere for at det skal være mulig å finne frem til en forvaltning som ivaretar alle interesser, slik at ulven også kan bestå i Norge. Jeg skal derimot garantere deg at pipa hadde fått en annen låt den dagen det ble vedtatt ulvesone i mine hjemområder. En helt annen låt. Det hadde, for meg, vært en helt uholdbar situasjon. Jeg lever av sau, og for drivende hunder. Du kunne like godt stappe en kniv i meg og vri rundt.

 

Angående ulvens verdi i et økologisk perspektiv blir dette argumentet rimelig tynnslitt hvis en ser hvilke områder ulven har fått "tildelt" i dag, og hvilket innhogg den totalt sett gjør i hjorteviltstammene landet sett under ett. Skulle den ha den rollen du snakker om i et slikt perspektiv, måtte vi i tilfelle sørge for en ulvestamme utbredt over hele landet. Og dit kommer vi aldri. Det skal jeg i allefall gjøre mitt til å motarbeide, i det minste innenfor lovens rammer.

[350RM]

men vi har måttet tilpasset oss dens eksistens.

Helt feil, naturen blir jo til passet vår eksistens hele tiden, leit men sånn er det. Ulvens plasser var i villmarka, den har våre politikere og kommunestyrere fjernet. Litt nasjonal romantikk og den presses inn igjen på folk som i hovedsak var glade for dens fravær.

En av grunnene til at ulver og andre dyr med pels har blitt utryddet i forskjellige land er vel netopp fordi at de har blitt ansett som en ressurs...

Hvor lærte du historie? Det ble satt skuddpremie på den fordi den var en fare for bosettinger, folk og fe.

Hva er ditt forhold til jakt, liv og død, og hvor stor innsikt har du egentlig i dette?

Kanskje ikke helt politisk korrekt, men har drevet med ymse former for jakt siden jeg fikk luftgevær tidlig på 60tallet, så å slutte nå for at naturromantikken skal få blomstre ser jeg ikke helt for meg. Per i dag jobber jeg med jaktrelaterte ting, har brukt all ferie i 10 siste år til jakt, trener hunder og er ellers i dvale til neste sesong. Så når noen finner det for godt å lage ulvesone i Østfold, et av landets tettest befolkede områder, uten en flekk villmark, lurer jeg bare på hvile andre stoffer som var i sokka de røykte. Hvordan skal mennesker som ikke klarer å ta vare på de eldre, skole, fjellreven og mye annet plutselig klare å forvalte ulven i ikke eksisterende villmark(sist jeg så det på et kart var det ikke rare klattene).

Døden kjenner jeg personlig ikke, føler meg relativt sprek enda.

[jegern79]

Ulven ble utryddet i Norge for over 100 år siden, hva tror du grunnen til det var?

 

En av grunnene til at ulver og andre dyr med pels har blitt utryddet i forskjellige land er vel netopp fordi at de har blitt ansett som en ressurs...

 

 

 

 

 

Tror du virkelig dette? Klart en ulvepels kunne bli et bra plagg, jeg betviler ikke det, men å tro at dette er grunnen til utryddelsen i Norge...?

Husk at det var utlovet dusør for død ulv her til lands, nettopp fordi nytteverdien i dyret var lavere en ulempene.

Hvis du gidder å anstrenge deg i å studere gamle kirkebøker, vil du forstå at det ikke var overdrevet "høsting" av denne ressursen som var årsaken til at hvert eneste individ av arten ble fjernet.

[peders]

men vi har måttet tilpasset oss dens eksistens.

Helt feil, naturen blir jo til passet vår eksistens hele tiden, leit men sånn er det. Ulvens plasser var i villmarka, den har våre politikere og kommunestyrere fjernet. Litt nasjonal romantikk og den presses inn igjen på folk som i hovedsak var glade for dens fravær.

 

 

Nei sånn er det nok desverre ikke. Kan du fortelle meg hva nasjonal romantikk har med denne debatten å gjøre.

Kan du fortelle meg hva vi da skal gjøre, annet enn å tilpasse oss dens eksistens og gjøre det beste ut av det.

Passer ikke ulven inn i dine jaktformer og ditt hundehold, så får du enten se deg etter ulvefritt terreng eller starte med bever og bukkejakt. Men dra ikke alle oss andre jegere inn og tro at vi mener det samme som deg, selv om vi ikke er for ulv.

Edited January 31, 2009 by Guest

[Malle]

Hvor lærte du historie? Det ble satt skuddpremie på den fordi den var en fare for bosettinger, folk og fe.

 

Jeg lærte historie henholdsvis ved Stend Jordbruksskole, Fana Gymnas og gjennom interesse for både kulturhistorie og lokalhistorie. Dette gjør meg ikke på noen måte til en historiker, men jeg mener at jeg besitter det som omtales som alminnelig historiekunnskap. I tillegg har jeg tilgang på internett...

 

Så vidt meg bekjent har det ikke forekommet ulveangrep med dødelig utfall i Skandinavia siden 1881. Og i følge Wikipedia:

På 1800-tallet var det vanlig at husdyr ble ført på beite av barn helt ned i 8-9-årsalderen. Men til tross for dette finnes det bare ett dokumentert tilfelle der ulv har drept et menneske i Norge, og det var for omkring 200 år siden.

 

Jeg vil derfor fortsatt fastholde at det er en overdrivelse å påstå at den ulvebestanden vi har per i dag vil utgjøre noen reell trussel mot mennesker. At den utgjør en trussel mot bufe ser det derimot ut som om vi alle er enige om, men i sitatet over skisserer man jo også hva som var en vanlig løsning i tidligere tider i denne sammenheng.

 

I forhold til bestanden av ettertraktet hjortevilt, så vil jeg nok en gang vise til at man i Hedmark (i området hvor jeg bor) har sett seg nødt til å utvide elgjakten for å forhindre beiteskader. Dette til tross for et antatt ulveproblem.

 

Og til Jeger79: Det er sikkert mulig at du har lest flere kirkebøker enn meg, jeg har ikke lest så mange og kan derfor tenke meg å følge oppfordringen din. Jeg håper derfor at du kan komme med noen tips til konkrete kirkebøker hvor ulveproblemet står beskrevet. På forhånd takk.

 

Jeg synes også at det er betenkelig at man ikke er villige til å være konstruktive og løsningsorienterte i stedet for å ha skylappene på og utelukkende se utryddelse av arten som løsning. Dette blir enda mer betenkelig når de eneste argumentene som fremkommer er hensynet på egeninteresser og hentydninger til at de som ikke er enig enten ikke har erfaring som jegere, peiling på historie eller "pisser" på de de er uenige med. At man i tillegg er villig til å avskrive et demokratisk samfunnsstyre for å utrydde ulven som art får meg virkelig til å tenke.

 

Hvis noen skulle la seg friste til å antyde at jeg bor i et urbant område uten kontakt med "villmarken", så er de hjertelig velkommen til å måke "oppkjørselen" min .

[350RM]

terreng eller starte med bever og bukkejakt. Men dra ikke alle oss andre jegere inn og tro at vi mener det samme som deg, selv om vi ikke er for ulv.

Etter at ulven kom hit har rådyrstammen fått en kjempeknekk som ikke bedres vesentlig av gupebestanden. Til din opplysning, ulven tar både rådyr og bever den, bare slutt å tro at der ulven får fritt spillerom er det noe særig uten vinger å jakte på. Nå har jeg alldrig sakt at en handfull ulv er drepen, men hadde den fått bre omseg, ville de gode jakt muligheten vi har bli borte, fort. I andre land/områder der ikke ulven bekjempes er det ikke mye rom for annet en ulvejakt. Du må gjerne fortsette å jakte og ha dine meninger. Men ulven gavner ikke våre jaktformer, det er den kapabel til å ordne aleine, hvis det blir mange nok.

 

Nasjonalromantikken består i å herlig gjøre ulvens frie liv i en sagnomsust villmark, som i Norge nesten er historie.

 

Det jegere som tar dette alvorlig burde gjøre er å påvirke slik at problemet kan løses, for et skikkelig problem har det potensiale til å bli.

[Malle]

Nasjonalromantikken består i å herlig gjøre ulvens frie liv i en sagnomsust villmark, som i Norge nesten er historie.

 

Hva mener du egentlig her? Dette er ihvertfall en definisjon av nasjonalromantikk som jeg ikke kan huske å ha sett noe sted.

 

Det jegere som tar dette alvorlig burde gjøre er å påvirke slik at problemet kan løses

 

Akkurat her er vi 100% enige, men jeg antar at dine forslag til løsninger divergerer sterkt fra mine. Men som jegere har vi også et ansvar som forvaltere av naturen som ressurs. Det inbefatter etter de flestes syn også ulven.

[Joar]

Skjønner ikke at ,vi skal ha ulv når vi ikke skal ha villsvin,de kan man ihvertfall spise,det kan jo kanskje komme godt med en gang i fremtiden,mat må mennesket ha,til klær har vi jo fleece.

[peders]

Det jegere som tar dette alvorlig burde gjøre er å påvirke slik at problemet kan løses, for et skikkelig problem har det potensiale til å bli.

 

Dette støtter jeg deg 100% i.

Men du bommer fullstendig på argumentene, presentasjonsmetode og generellt for mye svada som ikke gagner diskusjonen i det hele tatt. Skulle alle støttet dine argumenter ville hele den norske jegerbestanden bli fremstillt som en gjeng med sierumpa, trangsynte, superegoistiske idioter i media.

[jeger64]

en gjeng med sierumpa, trangsynte, superegoistiske idioter

og med denne karakeristikken av de som ikke ønsker ulv bidrar du til å få ting til å se bedre ut

 

Så i et tidligere innlegg at du jaktet og bodde i Solør og ikke hadde noen problemer med ulv

Da kan du spasere litt nordover med løshunden/harehunden, rett over grensen til Elverum/Heradsbygda eller jeg kan hente deg og løshunden/harehunden ned til Flisa så skal du få jakte, så lenge hunden er i live.

Eller er det slik at jaktformen du utøver ikke innbefatter bruk av løshund

[Malle]

Hvordan skal mennesker som ikke klarer å ta vare på de eldre, skole, fjellreven og mye annet plutselig klare å forvalte ulven i ikke eksisterende villmark(sist jeg så det på et kart var det ikke rare klattene).

 

Det har tidliger blitt påstått i denne tråden at ulven ikke kan regnes som en ressurs fordi at den ikke kan spises, skinnet er av liten eller eller ingen verdi (vilket jeg stiller meg undrende til), den er et rovdyr og at den tar for seg av andre jaktbare arter.

 

Hvis dette er kriteriene for at man skal fjerne en art fra norsk fauna, så er det vel like greit om vi kvitter oss med fjellreven også slik at den ikke kan ta for seg av rype og hare? Men i ovenstående sitat virker det da vitterlig som om du fremhever nettopp denne arten som en art vi bør ta vare på?

 

Og hvorfor skal vi ikke klare å forvalte en ulvestamme?

 

Men du har et godt poeng. Det er absolutt ingen grunn til å trekke ulven inn i samfunnsdebatten. Til det utgjør den et alt for lite problem i et samfunn med økende grad av defragmentering, kriminalitet og i det siste også en stigende arbeidsledighet.

[Ladden]

Til det utgjør den et alt for lite problem i et samfunn med økende grad av defragmentering, kriminalitet og i det siste også en stigende arbeidsledighet.

 

Jeg vil nå si at nedlagte småbruk og små sauenæringer som gir opp kampen mot ulven bidrar til sistnevnte i flere fasonger.

[Østerdøl]

Etter 4 sider med svar er det altså enda ingen som har tenkt tanken på sannhetsgehalten av denne nyheten..?? Så vidt meg bekjent finnes det ingen sikre kilder som 100% kan dokumentere at dette er en sann historie. Når det er sagt, så er jeg den første til å innse at slike episoder kan inntreffe, Ulv er et rovdyr, et farlig sådan, og fullt kapabel til å ta livet av et barn. Derfor kan dette også skje i Norge, særlig hvis ulvestammen skulle løpe løpsk..?? Men, det skal den jo ikke... Vi skal ha en ulvestamme, hvor ulven har nok mat, hvor vi har kontroll på stammen, og hvor vi tar ut individer med unormal atferd.

 

Så ser jeg at mange her inne nevner hvor "fæl" ulven er, eller andre rovdyr for den saks skyld.. De begynner gjerne å ete på byttedyr før det er dødt, de etterlater store mengder av det som er drept osv... osv.. Dette er naturen i et nøtteskall!!

 

Naturen er grusom.! Den er regelrett fæl. ! Men, hva vet vi om smerteterskler og følelsen av smerte hos andre dyr..?? Ingen veredens ting, spør du meg.. Vi har alle lest diskusjonen om gaupejakta på TV, og da spør jeg dere: Så dere noe som helst reaksjon på elgkalven da jegeren roterte det brukne beinet.? Hadde du gjort det samme på et menneske, ville du fått en reaksjon da.?

 

Det jeg vil frem til er at oppfattelsen av smerte ikke er den samme hos byttedyr som den er hos oss, mennesket.. Så grusom er ikke naturen. Skulle en av oss brekke et bein, så ville mat være det siste vi tenkte på.. Det er ikke uvanlig å finne hjortedyr med brekte bein som beiter av hjertens lyst.. Hadde de gjort det hvos smertefølelsen var hinsides.?

 

Det er en litt for utbredt holdning her inne å "menneskiliggjøre" andre dyr, og da særlig de stakkars hjortedyrene som lider så fælt under rovdyr angrep.., men tydeligvis ikke under ei kule..

[jeger64]

Jeg har et spørsmål til de som ønsker at ordningen skal være som den er idag, hvor noen få skal bli berørt av dette. De er for en jaktbar stamme, men samtidig blir vi som ikke er for ulv beskrevet som "en gjeng med sierumpa, trangsynte, superegoistiske idioter+++". Hvordan tror dere at vi som bor og har eiendommer i ulverevirene noensinne vil tenke på å slippe andre til å "høste" av ulvestammen Prisen for å få komme hit for å jakte (om vi ikke gjør det samme) vil bli opp mot det som vi mener skal være en kompensasjon for våre "tap", så her slipper kun de med store feite lommebøker til.

Bare for å kunne leve opp til noen av beskrivelsene.

[Malle]

Hvordan tror dere at vi som bor og har eiendommer i ulverevirene noensinne vil tenke på å slippe andre til å "høste" av ulvestammen Prisen for å få komme hit for å jakte (om vi ikke gjør det samme) vil bli opp mot det som vi mener skal være en kompensasjon for våre "tap", så her slipper kun de med store feite lommebøker til.

 

 

 

Og forskjellen fra annen jakt per i dag blir da...?

 

Og disse tapene du lider hva slags summer utgjør det for deg i året? Hvor stor skade har ulven påført deg og din eiendom?

 

Edit: jakt per i dag er jo ike akkurat billig for den som er avhengig av å leie. Tilbud og etterspørsel er selvfølgelig en drivkraft, men det er fullt mulig å prise seg ut av et marked.

Edited January 31, 2009 by Guest

[jeger64]

hvor ulven har nok mat, hvor vi tar ut individer med unormal atferd.

*Hvordan skal vi skaffe nok mat, med å ta tre nye dyr fra elgkvoten vi har i vårt jaktlag , vi har allerede måtte avgi tre dyr til ulven. Hvor skal vi få kompensasjon for at de som ønsker ulv, men derhan er i dag, skal vi jakte i nordmarka, hjortejakt på vestlandet eller på villreinjakt. Er de som er for ulv, men ikke har ulv i sitt private jaktterreng villige til å kompensere for mine "tap"

*Hvorfor tar vi ikke ut individene som viser unormal adferd i dag Forskerne sier jo at ulven normalt sett er redde/skyr menneske, hvorfor kommer de med denne feil informasjonen/vridning av fakta. Det som er "normalt" i dag er at menneske har bygd så mange hindringer for ulven at den må inn blant bebyggelsen og dette er det som har vært "normal" oppførsel siden den "sto opp fra intet".

- Ikke uvanlig syn

Ulvekjenner Stein Erik Bredvold i Statens Naturoppsyn kan imidlertid fortelle at det ikke er uvanlig at ulver virker folkevante og lite sky.

- Vi skal ikke lenger tilbake enn i mai at en ulv gikk og vandret på gårdsplassene på Flisa og Kjellmyra. Slike streifere er ikke uvanlige, og er oftest unge hanner som ikke har tilknytning til noe revir. Ulver har opptrådt slik til alle tider, sier Bredvold

Om noe lurer på hvem Bredvold er, var dette mannen som "gikk mot" all feilinformasjonen (tror det var i 2004) som var kommet ut (info var kommet fra det offentlige, basert på "forskere") ang antall bjørner i Hedemark.

Offisielt skulle det være mellom 10 - 20 dyr. Bredvold hadde over flere år påpekt at antallet var betydelig høyere. Etter mye om og men bestemte han seg for å spore bjørnen tilbake til hiet. Dette resulterte i at han med sikkerhet kunne dokumentere over 20 individer, men pga naturlige årsaker som bla mangel på snø var der over ti dyr han ikke kunne dokumentere. Hvor mange dyr ble ikke observert spor på vet vi ikke, men i dag går man ut i fra at det er ca 55 individer.

Bjørnebestanden i Hedmark har en skjev kjønnsfordeling. Kun 4 av 55 registrerte bjørner var binner. Disse binnene ble alle registrert nær svenskegrensa lengst øst i Trysil.

[høggern]

....

Edited February 1, 2009 by Guest

[villreinjegeren]

De ulvene jeg har tatt på/klappet har enten vært døde eller utstoppet (noe som ulven gjør seg meget godt i) ingen har biti meg, ergo er dem snille.

[Malle]

*Hvordan skal vi skaffe nok mat, med å ta tre nye dyr fra elgkvoten vi har i vårt jaktlag , vi har allerede måtte avgi tre dyr til ulven. Hvor skal vi få kompensasjon for at de som ønsker ulv, men derhan er i dag, skal vi jakte i nordmarka, hjortejakt på vestlandet eller på villreinjakt. Er de som er for ulv, men ikke har ulv i sitt private jaktterreng villige til å kompensere for mine "tap"

 

Det hadde blitt dine tap om du kunne anse viltet som din eiendom. Du har disposisjonsrett over rettighetene til jakt, men ikke eiendomsrett i forhold til viltet. Jfr sitatet under. Du kan derfor vanskelig påstå at ulven forsyner seg av din eiendom og at du har "rett" til noen som helst form for kompensasjon.

 

I forarbeidene til viltlovens § 27, jf Ot.prp. nr 9 (1980-81), står det: "det har alltid vært norsk rettsoppfatning at viltet selv ikke er gjenstand for eiendomsrett. Det er førsteretten til å disponere jakt- og fangstmuligheten innenfor rammen av gjeldende regler som tilhører grunneier" Med andre ord kan vi si at ingen eier viltet.

 

Når det gjelder eventuelt bufe stiller saken seg selvfølgelig anderledes, men som det fremkommer flere steder i tråden, så er det stort sett ulv og andre firbente rovdyr som har noen særlig interesse av jakt på sau og annet bufe. Og de "betaler" jo stort sett for seg ved eget liv og skadeerstatninger fra staten. Staten finansieres i stor grad av mennesker som ikke ønsker at ulven skal forgå som et minne.

[202 outback]

Mistet sjøl finskstøveren min Sarek i Ulvekjeften for to år sia.. Han var en utrolig god og lojal venn som alltid gjorde sitt beste for å gjøre eieren sin fornøyd.. Sorgen var stor og savnet er fortsatt utrolig dypt! Så dere som sier at ulven "ikke er et problem, vær så snill å i det minste prøv å desentrere, bare litt) til de som har lange tradisjoner innen jakt med halsende hund.

 

Jeg trodde Sarek var et villmarksommråde i Sverige som skulle inndehode et komplett urørt økosystem.

[villreinjegeren]

Den kunne du spart deg

[Østerdøl]

fortsatt ingen som spør seg om hvor sannferdig denne artikkelen er..?? Dere må for all del bare google litt rundt.. Ta gjerne kontakt med TV 2 også...

[202 outback]

 

Den kunne du spart deg

 

Tror du misforstår meg litt.

Klart det var trist med hunden, men dette er jo et ommråde hvor det er laget TV programmer om Ulv og Bjørn, samt kjempe store elgokser, derfor synes jeg det er rart at det jaktes med løshund i et slikt ommråde hvor faren for et slikt utfall er stort.

 

Eller mener du at kansje ulven skal fjernes fra sarekdalen også, slik at vi mennesker skal kunne jakte med løshund

[Malle]

fortsatt ingen som spør seg om hvor sannferdig denne artikkelen er..?? Dere må for all del bare google litt rundt.. Ta gjerne kontakt med TV 2 også...

 

Hvis det skulle vise seg at historien ikke er sann, så har vi jo ingenting å diskutere !

[YnStee]

202 OUTBACK: les innlegget en gang til, så ser du kanskje at det var hunden som hette Sarek!!!

[202 outback]

202 OUTBACK: les innlegget en gang til, så ser du kanskje at det var hunden som hette Sarek!!!

 

Legger meg flat....

 

trodde det sto i sarek, beklager så mye..

[jeger64]

skal man få kompansasjon for elg som ulv har tatt? hav med å få kompansasjon for elg som dør pga toget? eller pga krasj med bil?

Det hadde blitt dine tap om du kunne anse viltet som din eiendom. Du har disposisjonsrett over rettighetene til jakt, men ikke eiendomsrett i forhold til viltet. Jfr sitatet under. Du kan derfor vanskelig påstå at ulven forsyner seg av din eiendom og at du har "rett" til noen som helst form for kompensasjon.

Nei ikke ikke for det ulven har tatt av elg, men det "tapet" av livsglede jeg har i forhold til resten som slipper ulv, elgjakt/jakt, det å trene løshund, gir meg en "livsglede", eller hvorfor jakter du . Ulven legger begrensninger på meg og mine for at andre vil at ulven skal være der jeg har eiendom/bor. Egen som går/har gått tapt på vei jernbane har vært tatt med i regnestykket når kvotene regnes ut.

Edited January 31, 2009 by Guest

[Malle]

laget TV programmer om Ulv og Bjørn, samt kjempe store elgokser,

 

Her tar du nok feil hr. 202 outback. For det har seg nemlig slik at enkelte i denne tråden hevder at de har håndfaste bevis for at ulven dreper all elg og andre dyr den kommer over for moro skyld. Hvis det da i tillegg er bjørn i området, så er det bort i mot utenkelig at det kan finnes svære elgokser i Sarek. Antagelig skyldes dette at forskere og filmskapere har konspirert for å få folk til å tro at ulv og bjørn har en berettiget plass i et økosystem. Forskere er i denne sammenheng en tvilsom gruppe som utelukkende ønsker å spre løgnaktig informasjon om ulven. Hva de ønsker å oppnå med denne konspirasjonen er jeg ikke sikker på, men enkelte har antydet at den norske ulven inngår i en konspirasjon for at det ikke skal bli noe jaktbart vilt igjen i Norge, og at POD dermed har grunnlag for å nekte jegere å erverve våpen til jakt. I tillegg har elgen en såpass sart natur at den ikke vil kunne klare stresset i forbindelse med at andre dyr ønsker å drepe den (for moro skyld).

 

 

Her har du bevisene, så kom ikke her å si at det kan finnes elg, og i hvertfall ikke stor elg, i Sarek !

 

Vel, bevisene har du kanskje ikke enda, men vi venter alle i spenning på at de skal bli lagt frem.

[jeger64]

http://www.rovdyr.org/arkiv/palson.html

[høggern]

....

Edited February 1, 2009 by Guest

[jeger64]

hvorfor jeg jakter? for å komme meg ut litt, å fordi elgkjøtt er godt. der jeg jakter blir innimellom bruk av løshund forhindret av mye tamrein, mye sau, bjørn eller andre ting. men reduserer det min livsglede fordet?

nei.

Bra for deg at du bare får begrenset det å ha hunden løs innimellom og det å komme seg ut for å jakte er ikke rekreasjon som øker livskvaliteten din

Og om du lurer har vi klart i mange år å leve med både bjørn, gaupe og en og annen jerv rundt oss, disse dyrene har liten eller ingen innvirkning på jakten. En bjørn stikker tvert og eller når vi oppdager den trekker vi oss ut. Elgen/viltet blir litt lett på tå når bjørnen er i nærheten, mens er der ulv springer de over flere kilometer i et uttak. Bjørnen spiser også mye planter/bær, lever ikke hovedsaklig av kjøtt. Når du møter ulven stikker den ikke, den sjekker hva du er.

Og om ikke ulv skulle være nok, så kommer det utrolig mange "friluftsmennesker" ut i terrenget, samt et par forskere under jakten som tråler terrenget. Det pussige er at det ikke er bare forskerne men også "friluftsmenneskene" som følger ulvens og våre bevegelser.

Edited February 1, 2009 by Guest