Våpenlovutvalget - arbeidet med ny lov

[Varj]

Det går ikke an å lage lover som regulerer hva gjennomsnittsbefolkningen får lov til basert på hva forstyrrede personer kan finne på. Følger man den argumentasjonen, måtte erverv og bruk av kniver, økser, biler/lastebiler, båter, fyrstikker, og en rekke andre produkter vært strengt regulert eller endog forbudt. En slik argumentasjonsrekke er et blindspor, fordi man alltid ender opp med "ja, men hva hvis..."

 

Ja, "slippery slope" kan ofte brukes helt feil, men det er ikke noe mer riktig å fullstendig drite i graderinger.

 

Syns du det burde være null forskjell på ervervelse av kniver og atomvåpen? Eller tror du det er en sjanse for at "skadepotensiale" kan være en vettug term å ta hensyn til?

[blackops92]

Ellers så er vel datoen nå flyttet til 5/12, da skal utvalget legge frem sitt "forslag"

[john2000]

Som sagt så er jeg enig i prinsippet med offentlig behandling men mener fortsatt at dette ville være urealistisk dersom man skulle blande inn personkjennskap i godkjenningsprosessen.

Enhver oppegående person vil kunne "lure" eksempelvis en psykolog trill rundt, og å ansette fagpersonell for å foreta intervjuer av potensielle våpeneiere vil være uforholdsmessig kostbart og tungvint all den tid slike systemer allerede er presset nok.

 

Slik sett så ser jeg faktisk argumentet om et gitt tidsforløp ("karantene") med et gitt aktivitetsnivå som substitutt for dette, da man må ta for gitt at eventuelle "blindgjengere" blir luket ut av den enkelte klubb innen de mest interessante objektene blir tilgjengelig og dersom personen etter karantenetidens utløp fortsatt har det påkrevde aktivitetsnivå og ikke har utvist noen videre "særegenheter" så må man gå ut fra at vedkommende enten er "normal" eller et meget målbevisst utskudd, og sistnevnte SKAL og MÅ ikke kunne være utslagsgivende for lovgivning.

Imidlertid mener jeg at forbundene må på banen og bli enige om en felles plattform for aktivitet for de som deltar i mange grener.

Har man 10-20 stevner i løpet av en sesong hvor man effektivt benytter minst halvparten av årets weekender på dette uavhengig av hvilke grener så er man såpass seriøs at jeg mener man burde kunne erverve det aller meste i de mengder man selv føler for.

Det er også enkelt å opprette en aktivitetslogg for trening der man rapporterer inn nivåer ut fra antall treninger innenfor fastsatte grenser, og derved kompensere for eventuelt manglende stevneaktivitet.

Dette kan like gjerne administreres som en del av årlig rapport til de enkelte forbund som til onkel blå.

 

På dette grunnlag mener jeg at loven ikke bør begrense i større omfang HVA man kan erverve, men legge til rette for et system der fornuftige nivåer av interesse er avgjørende for hvilke våpengrupper og hvor mye man får ha.

USA benyttes eksempelvis til stadighet av media som det ultimate eksempel på feilslått våpenpolitikk da man kan kjøpe AUTOMATvåpen der...

Det som ALDRI nevnes er at listeprisen på eksempelvis et M60 beltematet maskingevær er så hårreisende at det kun er meget spesielt interesserte som har råd til disse, og som gidder å gå gjennom mølla for å anskaffe slikt.

Såvidt meg bekjent har heller ikke slike entusiastvåpen blitt benyttet til kriminelle handlinger i større grad, motstykket her er jo NVS som er et litt for lite nåløye for de fleste...

[bjortork]

Syns du det burde være null forskjell på ervervelse av kniver og atomvåpen? Eller tror du det er en sjanse for at "skadepotensiale" kan være en vettug term å ta hensyn til?

 

Det var jo et utsøkt eksempel på å tillegge folk meninger de ikke har. Poenget er at kniver, fyrstikker, bensin m.m. ikke er forbudt, til tross for en rekke drap og ildspåsettelser utført av diverse skrullinger hvert år - et reelt problem og en uhorvelig kostnad for samfunnet. Skadepotensiale for ulike remedier kan man diskutere opp og i mente uten å prestere noe konstruktivt, og jeg tror at vi da kommer inn på tema som ikke er ønskelig å diskutere her. Jeg skal nøye meg med å bemerke at til tross for allverdens ikke-spredningsavtaler er det stadig flere nasjoner som skaffer seg atomvåpen, men at det til syvende og sist er et menneske som må trykke på knappen. Det er der skadepotensialet ligger, ikke i de fysiske kvalitetene til ett eller annet objekt.

[Hassel]

@john2000

Takk for utdyping og presiseringen. Det er så finmt at man faktisk kan få diskutert ting i ååpenhet og komme frem til at man stort sett er enigl, når man ikke tar seg nær av spørsmål eller andre betraktninger. Det er min mening at det er veien til å gå for å få gjennomslag for skytterenes interesser i en samfunnsendring som medfører innstramninger som rammer våre hobbier og interesser.

 

Jeg sabler ned en del argumenter, ikke fordi de er gale eller feil nøsven digvis. Men fordi mange av dem lett kan motargumenters og dermed dra med seg de fornuftige og holdbare argumenten i dragsuget.

[Varj]

Syns du det burde være null forskjell på ervervelse av kniver og atomvåpen? Eller tror du det er en sjanse for at "skadepotensiale" kan være en vettug term å ta hensyn til?

 

Det var jo et utsøkt eksempel på å tillegge folk meninger de ikke har. Poenget er at kniver, fyrstikker, bensin m.m. ikke er forbudt, til tross for en rekke drap og ildspåsettelser utført av diverse skrullinger hvert år - et reelt problem og en uhorvelig kostnad for samfunnet. Skadepotensiale for ulike remedier kan man diskutere opp og i mente uten å prestere noe konstruktivt, og jeg tror at vi da kommer inn på tema som ikke er ønskelig å diskutere her. Jeg skal nøye meg med å bemerke at til tross for allverdens ikke-spredningsavtaler er det stadig flere nasjoner som skaffer seg atomvåpen, men at det til syvende og sist er et menneske som må trykke på knappen. Det er der skadepotensialet ligger, ikke i de fysiske kvalitetene til ett eller annet objekt.

 

Seriøst? Du starter med å anklage meg for å tillegge deg meninger du ikke har, og så bekrefter du at du har disse meningene i samme posten?

 

Ja, det er et menneske som må trykke på atomknappen, men vi vet da begge at det finnes haugevis av mennesker som er idioter nok til å gjøre dette, så da ønsker vi å regulere antallet som har tilgang.

 

Skadepotensial vs nytteverdi, atomvåpen har ubegrenset skadepotensial, og ingen nyttverdi (for menigmann).

Fyrstikker har moderat skadepotensial og svært høy nytteverdi.

 

Ser du forskjellen, og ser du nå hvorfor en diskusjon vedr automatvåpen og halvautomatvåpen må handle om å spesifisere nytteverdi, og ikke messe om rettigheter, at mennesker trykker på avtrekkeren og politikere bare er ute etter å ta deg.

 

Liste (ufullstendig, legg gjerne til) over steder hvor halvautomat er påkrevd:

Villsvinjakt - for raskt oppfølgingsskudd mot angripende dyr.

Sport - type praktisk.

Bevegelseshemmede - som ikke klarer å operere bolten.

 

Første er ikke veldig aktuelt i Norge enda, men kan muligens bli det. Kan også løses med kombi/drilling.

Andre er et definisjonsspørsmål, da det blir litt sirkelreferanse.

Siste er muligens noe man kan satse på, men vet ikke hvor utbredt dette faktisk er.

 

Forøvrig helt enig med Hassel.

[Skaubjønn]

"Guns dont kill people, people kill people" er en argumentasjon som jeg tror er skadelig for skytternes sak. Det at dette høres logisk ut gjør det ikke mer riktig. Hvis det var like stort behov for å regulere nunchako ("karatepinner"), kniver, bensin og alt som kan være farlig som det er skytevåpen, hvorfor er det ikke et marked blant terrorister for nunchakoer og kniver da? Hvorfor er ikke forsvaret utrustet med nunchako men med skytevåpen? Enkelt, det er et helt annet skadepotensiale i våpen. Samfunnet trenger å regulere dette. Og det at vi har lyst til å kjøpe de våpen vi har lyst på er faktisk ikke et kjempegodt argument. For ensidig argumentasjon og maling av fiendebilder tror jeg er uhensiktsmessig. Vi er i den heldige situasjon at en stor del av befolkningen vår er jegere og skyttere og alle har en jeger i familien, det er ikke en stor opposisjon mot jakt og sportsskyttevåpen i privat eie her i landet, slik det er i mange andre Europeiske land. Vi kan altså få godt gehør ved å spille på lag med folket ved å snakke om jakt og sportsskytte som en del av vår kulturarv. Jeg tror fort vi kan miste godviljen dersom vi legger oss på en for hatsk argumentasjonslinje.

 

Jeg er glad for at det er Tron som sitter i utvalget.

[psg-1]

Instramming av våpenloven i forhold til oppbevaring, har allerede fungert i den form at det stjeles færre våpen fra sivilie, og inndragingen av tennstemplene fra HV's AG3 gevæerer har ført til at en trist statsitkk har gått i 0. Så de å prosedere på at streng regulering ikke har hensikt, er det svært lett å motargumentere.

 

 

Det blir litt feil å bruke tennstempel saken som bevis på at innstrammninger gir 100% suksess. Det man heller burde gjøre, er å se hvor mange som er i HV som tar livet av seg eller sine på andre måter. Først da vil man få et riktigere bilde av "nytteverdien" av denne innstrammingen. For det er faktisk ikke det å ha et skummelt automatvåpen som gir trang til å drepe.

 

Jeg ser behovet for å ha en regulering av våpen. Jeg er for registrering, men når en er funnet skikket til å ha våpen, bør det ikke være så mange begrensinger. Synes selv at Politiet burde få melding hvis det er snakk om psykiske problemer til en våpeneier, slik at våpnene kunne blitt oppbevart av Politiet for en periode.

[Hassel]

En presisering her Psg-1 . Innhentingen av tennstempler har ført at det ikke misbrukes HV våpen. Men ditt poeng er riktig, det sier ikek noe om hvorvidt HV personale har gjort ulovlige ting eller lignende med andre gjenstander.

[bjortork]

Seriøst? Du starter med å anklage meg for å tillegge deg meninger du ikke har, og så bekrefter du at du har disse meningene i samme posten?

Hvor i alle dager tar du det fra? Hvordan greier du å tolke posten min dithen at jeg mener at det ikke er forskjell på kniver og automatvåpen? Det har jeg nemlig aldri hverken sagt eller antydet. Det jeg skrev, er at det ikke går an å basere hele lovverket basert på hva forstyrrede mennesker og ekstremister kan finne på. Ikke-spredningsavtalene angående atomvåpen er heller ikke laget etter en slik tankegang. Ærlig talt vet jeg ikke helt hva jeg kan gjøre for å klargjøre dette ytterligere.

[D.A.]

 

Det blir litt feil å bruke tennstempel saken som bevis på at innstrammninger gir 100% suksess. Det man heller burde gjøre, er å se hvor mange som er i HV som tar livet av seg eller sine på andre måter. Først da vil man få et riktigere bilde av "nytteverdien" av denne innstrammingen. For det er faktisk ikke det å ha et skummelt automatvåpen som gir trang til å drepe.

 

Dette er et poeng som burde huskes på når motstanderen drar frem tennstempel/HV våpen som argument. Jeg vil tro at inndragning av tennstempler ikke har ført til noe særlig reduksjon av kriminelle handlinger blandt HV personell.

[Hassel]

Nettopp, fjerninng av lovlige våpen vil bare hindre at lovlige våpen blir brukt til kriminelle handliger. Det vil ikke de facto hindre at kriminelle handliger ikke blir gjort.

[Varj]

Seriøst? Du starter med å anklage meg for å tillegge deg meninger du ikke har, og så bekrefter du at du har disse meningene i samme posten?

Hvor i alle dager tar du det fra? Hvordan greier du å tolke posten min dithen at jeg mener at det ikke er forskjell på kniver og automatvåpen? Det har jeg nemlig aldri hverken sagt eller antydet. Det jeg skrev, er at det ikke går an å basere hele lovverket basert på hva forstyrrede mennesker og ekstremister kan finne på. Ikke-spredningsavtalene angående atomvåpen er heller ikke laget etter en slik tankegang. Ærlig talt vet jeg ikke helt hva jeg kan gjøre for å klargjøre dette ytterligere.

 

Dersom vi ikke tar hensyn til at forstyrrede mennesker eller ekstremister finnes, så er det selvsagt ikke noe poeng i restriksjoner av noe som helst, det stemmer.

Men slik er hverken verden eller lovverket vårt lagt opp. Som sagt tidligere, det er en balansegang mellom behov og skadepotensiale. Helt identisk med ikke-spredningsavtalene for atomvåpen, de er der for å forhindre at ekstremister og andre galninger får tak i de.

[Erlend Meyer]

Mens vi er inne på disse HV-tragediene og andre tilfeller hvor militært materiell har blitt misbrukt av rettmessig innehaver: I hvor mange av disse hendelsene hadde våpenets type noe å si? Altså, hvor mange av disse hendelsene ville vært forhindret om personen bare hadde tilgang på et sivilt jakt/konkurransevåpen? Jeg kommer ikke på noen, gjør dere? Altså, hvor mange hendelser hvor noen har meiet ned folk med MG, AG på full blås eller satt en M72 i en husvegg? Har det skjedd?

 

Poenget mitt er at vi har hatt militære våpen i sivile hender siden 2. verdenskrig uten at det har vært et problem. Er ikke dette et bevis på at overdreven kontroll på materiell er feil fokus? Hvis folk flest faktisk er skikket til å ha maskingevær i hus, hvorfor skal man regulere halvautomatiske våpen så voldsomt? Er det ikke menneskene vi må fokusere på?

[VeT|Us]

Jeg husker jeg leste i avisen en gang for... 13 år siden om en eller annen HV-fyr som satte AG'n på full blås og skjøt gjennom et hus det var fest i. Ingen døde såvidt jeg husker.

[john2000]

Det hele koker ned til vår egen patetiske trang til å plassere ANSVAR for alt mulig på alle andre, og spesielt på "myndighetene"...

Ved å inndra tennstempler frasier HV seg ANSVAR for hva en HV-soldat gjør, om han bruker kniv,tau,eget våpen,bare hender eller hjemmemekka A-bombe spiller ingen rolle siden HV ikke får skylda og ikke kan klistres på forsiden på VG...

Hva statistikkene forøvrig ville sagt om HV sine soldater er vel at de er et snitt av den (stort sett mannlige) vanlige befolkning med alle våre feil og mangler...

 

Siden det har blitt så populært å plassere ANSVAR hos myndighetene så finner disse ut at det som fungerer for å unngå negativ omtale og mulig utstemming er å FORBY ting som kan føre til beskyldninger om manglende ANSVAR, og så er hopprennet i gang...

Jeg forstår at myndighetspersoner blir drittlei av å måtte svare for "sivilisters" idiotiske handlinger, det er umulig å forutsi hva neste Darwin-award-winner kommer opp med, men slik tenkning går alltid utover OSS.

Neste års kunstgjødselinnkjøp til gården kan bli spennende, EU-godkjent sand på offentlig tilgjengelige lekeplasser er en velkjent slager...listen er endeløs.

Undersøkelser har vist at 70km/t er den magiske grensen for overlevelse av kollisjoner; ergo vi setter ned fartsgrensen til 70 på alle veier uten midtdeler og tosidig fender for å unngå mer pepper når folk kræsjer og dør.

Problem solved...

 

ALLE tiltak mot NOE SOM HELST gjør ikke annet enn å forskyve problemer, tro det eller ei men lang fartstid i bransjer som virkelig er opphengt i prosedyrer, dokumenter, regler, paragrafer osv har vist meg at UANSETT hva faen man gjør så vil Murphy alltid dukke opp når og der man minst venter, og "shit will find a way", med og uten planlagt hjelp...

Om man virkelig mente å redusere dødstallene i Norge så ble tobakk forbudt med øyeblikkelig og helst tilbakevirkende kraft, men det kan man jo ikke for man tjener jo penger på dette må vite så for å holde seg handlekraftige må man finne marginaliserte tema man med enkle midler kan gjøre ytterligere upopulære å sko seg på...

[VeT|Us]

"Shit will find a way", den reddet helga

[E-TEC]

"Shit will find a way", den reddet helga

 

Det kan ikke sies bedre, mennesket har desverre ikke forandret seg en tøddel de siste 35000 årene i måten å være på, vi tror vi har blitt så uhyre

moderne og siviliserte,men skraper vi litt under overflaten så kommer mye gammelt rusk frem er jeg redd for. Men kanskje noen flere paragrafer og lover til kan få oss på rett kjøl .

[00000]

Det kan ikke sies bedre, mennesket har desverre ikke forandret seg en tøddel de siste 35000 årene i måten å være på

Vi har iallefall forandret oss veldig de siste 30 årene. Jeg husker en tid da mannfolk gikk med tollekniven i beltet på butikken. Da hagler og ammo ble solgt til hvem som helst over 18 år over disken i sportsbutikken. Da en jeger, på vei hjem fra sjøfugljakt, kunne stikke innom postkontoret med hagla over skuldra for å kjøpe frimerker. Jeg kan ikke huske at sammfunnet var høyreekstremistisk på denne tiden. Ingen kaotiske tilstander heller. I dag kalles slikt for ekstremliberalisme. Og er egentlig helt utenkelig for de fleste. Noe har definitivt forandret seg.

[Robinson]

Jeg husker jeg leste i avisen en gang for... 13 år siden om en eller annen HV-fyr som satte AG'n på full blås og skjøt gjennom et hus det var fest i. Ingen døde såvidt jeg husker.

 

Hvis vi snakker om samme hendelsen som jeg husker,som kan passe med rundt 13 år siden, så var det flere drepte inne i huset, pluss skytteren som tok livet av seg selv.

[fluefiskeren]

Utvalget som har fått i oppdrag og foreta en total gjennomgang av gjeldende våpenlovgivning leverer sitt arbeid til Justisdepartementet mandag. Utvalget skal fremme forslag til ny våpenlov eller foreta nødvendige endringer i eksisterende våpenlovgivning.

 

 

http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/pressesenter/pressemeldinger/2011/vapenlovutvalget-ferdig-med-sitt-arbeid.html?id=665427

[pajero]

merkelig at ingen har begynt og debattere alle lekasjene som har kommet om utvalgets innstilling????

[Stykkjunkeren]

Hmm...lekkasjer?

 

Har jeg sovet i timen igjen tro...

[Chiefen.v-2]

Lekkasjer? Post gjerne linker!

[Edward]

Detaljer eller du troller.

[pajero]

tja leste på samlerforumet at det blir registrering på magasiner over 10 skudd bla

[Tika]

Nå er det jo slik at det våpenlovutvalget har kommet fram til kun er ett forslag!

Det skal uansett stemmes over av politikerene, slik at ingen ting er avgjort før det skjer.

Forslaget kan bli endret, godtatt eller forkastet.

[Hassel]

Skuffende at det er lekkasjer, kanskje spesielt når det er hos samlerene. Videre er det jo trist at man ikke gjengir ting riktig....

[Streken]

Skuffende at det er lekkasjer, kanskje spesielt når det er hos samlerene. Videre er det jo trist at man ikke gjengir ting riktig....

 

The What skrev du ?

jeg gir meg over.

 

....

[CCOB]

Kan noen være så snill og dra til R5 og få med seg hva som blir sagt? jeg kunnet gjerne tenkt meg at vi hadde fått litt posting og at dokumentene kommer på nett med linker....

[Hassel]

Forslaget kommer i morgen, så langt jeg vet er det ikke mye å stresse over.

Den virkelige kampen begynner da og frem til høringen er over.

[SjefsElgen]

Regner med det blir et himla liv her inne etter utvalgets innstilling er offentliggjort, spesielt tatt i betraktning all diskusjon som har vært FØR ting ble offentlig.

 

Håper det er litt sunn fornuft i forslaget....

[Chiefen.v-2]

Jeg har stor tro på at forslaget inneholder masse fornuftig; jeg har derimot mindre tro på at så mye av den fornuften er igjen når loven er ferdig...

[rypejegern]

Jeg håper og tror at det ikke blir de helt store forandringene. Blir spennende å se.

[skurtfaen]

tror ikke det blir noen endringer.

 

Men det skal sies at det hadde vært typisk Norge at dette ene tilfellet med terror, gjør at det skjer en usedvanlig endringsprosess i våpenloven som gjør at man i verste fall ender opp med 1skudds plombering på alle våpen. (worst case scenario). Siden fornuft og politikk sjeldent går hånd og hånd.

 

Men skulle det være noe fornuftige mennesker så ender man nok ikke opp med noen endring:) "Guns dont kill people, people kill people".

[Hassel]

Sukk...

"Guns dont kill people, people kill people".

Det blir så tåpelig å bruke bananale argumenter som dette, da de kun kan bidra negativt og undergraver skyttersaken. Problemet er nemmelig at selv om det er et menneske som må ti, så gjør våpen det stort sett svært mye lettere å skade andre.

 

Det er viktig allerede, og det vil være enda viktigere å holde tunga rett i munnen nå, og i tiden som kommer. I miorgen får vi et forslag til ny våpenlov som innebærer noen endringer, noen innstramninger og noen lettelser. Det er selvsagt nok å ta i på prinsippielt grunnlag og en del som kanskje bør vurderes i forhold til praktisk gjennomføring i den virkelige verden... Men forslaget er altså slettes ikke ille. Kampen, for å bruke et slikt uttrykk, begynner derfor nå, om å sørge for at Lovteksten ikke blir dramatisk endret i forhold til forslaget. Hindre at enkelt grupper, være det seg partier eller bekymrede politikere, bruker dette til å slå billig populistisk mynt. Vi må og bidra på en positiv måte, i prosessen som kommer, til at vi kan beholde skyting og jakt som respektert fritidssyssel i dette landet. Om lovforslaget går igjennom slik det er i dag, går vi fra å ha en av veredens mest liberale våpenlover til å ha... en av verdens mest liberale våpenlover...

 

Så lykke til folkens - Ikke hyl og krik før hele teksten er lest, og tenk på hva som eventuelt børt endres, hvordan endringer bør fremsettes og hvordan det hele lovverket kan og bør forvaltes, til det beste for alle, skyttere, jegere og de andre.

[john2000]

Hassel; har sagt det før...gidder du å stille til valg?

 

Og så vil jeg gjerne henstille alle "vel-etablerte valgdeltakere" om å gå hjem og finne noe annet å gjøre...please...

[hk75]

Sukk...

"Guns dont kill people, people kill people".

Enig med Hassel i dette. Hvor mange ikke-våpen-eiere det trengs for å sette vår hobby og idrett i fare er ikke godt å tallfeste, men det trengs kun en lovlig våpeneier for å sette alt på hodet....

[Stykkjunkeren]

Synd vi ikke kan klassifisere våpeneiere (jegere/skyttere/samlere) som en egen rase...

Så snart noen mumler stygt om fremmedkulturelle som har begått lovbrudd så kommer jo SV og hyler opp om rasisme såpass høyt og rungende at saken faller død til jorden før noen rekker å finne frem kammen man tenkte å skjære dem over.

[Woff]

Ny våpenlov rykker nærmere http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10032062

[Rammstein85]

Må passe deg for og skrive sånt stykkjunkern, før du har rukket og trykke "enter" så blir du moderert og får en Pm..

[oysteinlarsen]

Synd vi ikke kan klassifisere våpeneiere (jegere/skyttere/samlere) som en egen rase...

Så snart noen mumler stygt om fremmedkulturelle som har begått lovbrudd så kommer jo SV og hyler opp om rasisme såpass høyt og rungende at saken faller død til jorden før noen rekker å finne frem kammen man tenkte å skjære dem over.

 

Tja, kvifor ikkje snu på flisa? Om me som våpeneigarar ynskjer ikkje å bli halde kollektivt til ansvar for handlingane til eit lite (å joda) mindretal, kvifor ikkje yte det same til folk som har høgt melatonininnhald i huden sin?

 

Eg berre spør.

 

Hvor mange ikke-våpen-eiere det trengs for å sette vår hobby og idrett i fare er ikke godt å tallfeste, men det trengs kun en lovlig våpeneier for å sette alt på hodet....

 

Precisamente, mi carissimo amico.

[skurtfaen]

Sukk...

"Guns dont kill people, people kill people".

Det blir så tåpelig å bruke bananale argumenter som dette, da de kun kan bidra negativt og undergraver skyttersaken. Problemet er nemmelig at selv om det er et menneske som må ti, så gjør våpen det stort sett svært mye lettere å skade andre.

 

Du syntes vel kanskje at din uttalelse er mindre tåpelig og bidrar positivt? siden det kan utgjøre en potensiell fare. Nei takk.. Må si meg uenig i en slik holdning som kun bidrar til innskjerpning basert på "what if" tenkning. I virkeligheten må man heller ha tro på at et tilfelle som denne saken har sitt opphav i, er av svært sjeldne enkelt tilfeller som ikke har noe sammenheng med dagens våpenpolitikk.

 

Derimot skal det sies at det siste jeg vil er å ha USA tilstander når det gjelder våpen.

[Hassel]

Ja, ellers ville jeg ikke ha skrevet det

[vavlo]

@Skurtfaen. Hva er galt med USA tilstander når det gjelder våpen?

Regler for erverv og bæring av våpen er svært forskjellig i de forskjellige stater der borte.

F eks har New York og California restriktive regler mens i stater som F eks Nevada, Arizona og Alaska er det fritt fram også med hensyn til våpentype.

Det krever bare litt mer papirarbeid om du skulle ønske å erverve en MG 3, BMG ell.

Har ferdet endel rundt der borte og kan ikke si jeg kjenner meg mer utrygg i stater med fri våpenomsetning, heller tvert i mot.

[Hassel]

Den store, store forskjellen på Norge og USA, når det gjelder våpen, er at det i USA er en legal og akseptert grunn til å erveve våpen, når man gjør det til selvforsvar. I Norge er heldigvis tanken fortsatt at det ikke er helt greit å ta andres liv. Det er en grunn som gjør sammenligninger mello,m USA og Norge svært vanskelige, og som regel får salike sammenligninger negativt utfall for skyttersaken.

 

Et betraktlig mer interessant spørsmål er hvofor vi har så lav kriminalitet og få drap i norge, som som har omtrent like mange skytevåpen pr hode som USA. Kan det hende at det ikke er noen sammenheng mellom antall lovlige våpen og Kriminalitiet/Drap? Men at det ligger andre årsaker bak?

[Ken Adams]

Nå mener nok folk flest, også i USA, att det er feil at drepe. Det jeg opplever som forskjell er att den gjengse amerikaneren er mere beredd at forsvare seg selv, hvis man må, enn det vi er er til lands og ellers i Vesteuropa.

[Varj]

Og hvordan syns du det fungerer for dem?

[vavlo]

Hassel, du er etter min mening inne på det vesentlige spørsmålet her. Finnes det noen målbar sammenheng mellom antallet lovlige våpen og kriminalitet.

Om det ikke faktisk er det så er jo restriktive regler for erverv, våpengarderobe osv bortkastet og ikke annet enn politiske/ forvaltningmessige krumspring for å gi et skinn av handlekraft.

[hk75]

De fleste drap som begås her i Norge, blir begått av det som regnes som nær familie og venner. I tillegg til disse har man de drap hvor drapsmann og offer er påvirket av alkohol, og da gjerne i større mengder. Med andre ord, i situasjoner hvor en er totalt uforberedt eller befinner seg i en "ikke-edruelig" tilstand hvor det å virre rundt med våpen er det siste mann skal gjøre.