bjortork

Jeg har fått signaler om at representanter for den blåblå regjeringen vi har i dag har vært en av pådriverne for flest mulig og strengest mulig forbud i Brussel. Det er ingen grunn til å stole på hverken Høyre eller FrP. SP har fremstått noenlunde edruelige. Det beste valget for skyttere og jegere ville imidlertid være Liberalistene. Men vi skal vel ikke drive valgkamp her inne.

Som det står over så har Firearms United sagt at det lekkede dokumentet ikke gjenspeiler en del endringer som ble gjort i siste liten og som gjør det hele mer spiselig, om enn udelikat. Ut i fra det som Vicky Ford, den utpekte rapportøren for direktivet, skrev på sin facebookside, er det imidlertid ingen grunn til å sprette rusbrusen ennå. Vi får vente på at EU selv publiserer forslaget, det gjøres antageligvis med at det skal opp i IMCO igjen i januar (så vidt jeg husker). Dermed får posten min ovenfor gå på kontoen for ekstrapolering og spådommer.

Det er ikke noen formalitet - det kreves at Rådet også vedtar det som Parlamentet har vedtatt, og med en viss margin - 55% av medlemslandene og 65% av befolkningen. Det er så vidt jeg kan skjønne sannsynlig at bl.a. Tsjekkia og Polen vil stemme nei. Minst fire land må stemme nei for at et forslag skal kunne blokkeres i Rådet. Hvis det blir nei i Rådet går saken tilbake til Parlamentet, som må stelle i stand et nytt forslag og sende det på nytt til Rådet for 2. gangs behandling. Deretter kommer spørsmål om klassifisering, tolkning, og implementering i nasjonalt lovverk.

Det er ikke bare jakt og sportsskyting her i Norge som er i fare. I de fleste europeiske land er jakt noe for de rike, og sportsskyting er også mindre utbredt enn her. Se bl.a. på vinklingen polsk/tyskdominerte Firearms United har. De er mer opptatt av den grunnleggende retten til selvforsvar fordi det er viktigere for svært mange våpeneiere nedover i Europa enn å kunne stappe noe granbar i kjeften på en død hjort. Det er lett å se seg blind på norske forhold, men vi gjør klokt i å huske at spesielt med tanke på jakt er de nordiske landene unntaket snarere enn regelen når det gjelder utbredelse blant allmuen. Og før man rynker på nesen gjør man også klokt i å huske det romerske slagordet: Splitt og hersk. De som vil forby alle våpen - og de fins, vi kan ikke late som noe annet - vinner en liten seier dersom dette tulliballet blir vedtatt i EU-parlamentet og implementert av medlemslandene. Neste gang blir det noe annet. Det ser ut som om folk her har oversett ordlyden i punkt 12, som i praksis setter stopp for handel med brukte våpen via Finn slik vi er vant med. ID-kontroll på Post i Butikk utføres ikke av en representant for myndighetene eller av en autorisert forhandler, men av en representant for en næringsaktør (Posten Norge). I Artikkel 1 b) slås det fast at bolten er en "essential part", dermed skal den ha serienummer. Det skal bli gøy. Det samme gjelder upper, slik at eier man en unummerert upper så må man sørge for å få den nummerert. Artikkel 5 punkt 3B) slår fast at har du et gammelt tomt MG-bånd med mer enn ti lenker liggende i verkstedet, så skal du miste alle dine våpenlisenser. Ikke kan - skal. Artikkel 6 3b) - Midlertidige våpenkort for alle våpen i Kategori A som i det hele tatt kan eies av sivile. Gjelder også samlere. Artikkel 7 4c) - Midlertidige våpenkort for alle pistoler og revolvere, samt halvauto hagler og de fleste halvautomatiske jaktrifler med fast magasin. Den som tror at det ikke i neste omgang fremmes krav om midlertidige våpenkort også for repetervåpen og enkeltskuddsvåpen er naiv.

Forutsatt selvsagt at direktivet blir vedtatt i sin nåværende form. Det er ikke sikkert ennå.

Det er vel et par av østkyststatene (New Jersey bl.a.) som har forbud mot +10 magasiner for både rifle og pistol så vidt jeg husker. Det er selvsagt massiv "noncompliance" og massevis av slike magasiner i omløp. "Feelgood" lovgivning på sitt verste - en gjør vanlige mennesker til kriminelle fordi det er for vanskelig eller for farlig å gjøre noe med de virkelige kriminelle. Dessverre tenker mange politikere slik, og grevlingen1 har rett i en ting; når politikere ser at det foregår ting som er ulovlige, reagerer de gjerne med å skjerpe lovene. Noe som i sin tur fører til at enda flere blir kriminelle fordi når terskelen for hva som er ulovlig senkes, er det flere som stiger over den rett og slett fordi de syns forbudet er urimelig. Hvis normale oppegående og ustraffede mennesker hadde lov til å eie og bruke helautovåpen hadde de selvsagt helst kjøpt dem i butikk (man har ikke 5 års reklamasjonsrett hos Radovan) og etter alt å dømme satt en del inn på å følge loven i andre sammenhenger også slik at de ikke mister denne muligheten. Det samme vil selvsagt gjelde halvautomatiske våpen. Som Frank Zappa sa, "People like to own shit", og ved å innføre forbud går man fra et regulert marked for halvautovåpen der man i det minste har en viss kontroll med hvem som kjøper/eier hva, til et uregulert marked der man ikke har noen anelse om hvem som sitter med en "mistet" rifle.

Jeg fikk nok ikke med meg det ved første gjennomlesning. Med et slikt utgangspunkt skulle man tro at antall drap og andre uønskede hendelser med lovlig ervervede skytevåpen er på vei oppover. Hvor er tallmaterialet som bekrefter det? Og hvis dette tallmaterialet ikke finnes, hvorfor er det akseptabelt å stemple en gruppe som bare i Norge utgjør flere hundre tusen mennesker som et alvorlig sikkerhetsproblem? EU-kommisjonen og politikere som arbeider for å hjelpe EU-kommisjonen å nå sine mål har for øvrig flere ganger utbasunert åpenbart feilaktige påstander - tallfestede sådanne - om omfanget av skytevåpenrelaterte skader og voldshandlinger.

Kan du vise til tallmateriale som beviser at "skyttere som klikker" er et stort problem? Eller liker du bare å fremstille eiere av våpen som DU ikke liker som litt suspekte? Det er nemlig ikke vanskelig å finne tallmateriale som beviser at terrorister med ekstreme politiske overbevisninger og ulovlige våpen lekket ut fra militære lagre (eller fra politiet) er vesentlig farligere. Det er flere og flere våpeneiere som er lut lei av å bli fremstilt som en sikkerhetsrisiko, potensielle kriminelle og generelt uønskede elementer. Strikken kan bare tøyes så langt før den ryker. Når det gjelder Firearms United og imaget deres er egentlig "kritikken" herfra bare latterlig. FU representerer en annen tankegang og tilnærming til våpeneierskap og -bruk enn det de fleste norske våpeneiere har vært vant med og det gjenspeiler seg i image, design, og språk. Dersom noen ønsker å endre på dette står de fritt til å kontakte organisasjonen, utføre frivillig arbeid og på sikte påvirke hvordan den utvikler seg. Det har nok liten effekt å sette seg på sin høye hest og ønske seg bilder av eldre gubber sittende på en stubbe med en tiur foran seg.

Politi og tollvesen ble varslet om ABB og valgte å ignorere varslene. Det samme gjelder de høyprofilerte skoleskytingene som har vært både i USA og i andre land. Hvis politiets "radar" er så dårlig som det påstås, til tross for de meget vide fullmaktene politiet har fått og PST i særdeleshet har bevilget seg selv, er det helt andre virkemidler enn enda mer kontroll og begrensninger i hva som er lovlig som trengs for å beskytte befolkningen. De har allerede en slik plikt i dag. Saken er den at hver gang det skjer noe kriminelt så er det noen som hyler om flere lover og mer begrensninger (for andre!). De tenker ikke over at folk som vil skade andre sjelden bryr seg om lovverket. Man kan ikke forby seg til et perfekt samfunn.

Ja jeg vet det Hassel, og vi vet begge to meget godt - for jeg har fortalt det til deg før, selv om du kanskje har glemt det - at de fikk så hatten passet under høringsrunden og har sittet stille i båten siden det.

Vet ikke om jeg ville satset på Krag som storviltrifle - alt går, men noe går lettere enn andre ting. Du kan fint bruke Kragen til jakt, det fins kikkertmontasjer som ikke krever borring, og holder man seg til småvilt og moderate ladninger er det vel ikke noe problem med sikkerheten heller. Men til hjort ville jeg valgt noe annet.

Hasseeeeelll, du vet like godt som alle andre at "militært utseende" er umulig å definere på en måte som gjør at et eventuelt forbud kan håndheves. Jeg sitter på dokumentasjon fra MD (DN er en avis) der de fastslår at utseendemessig likhet mellom et halvautomatisk våpen som ikke er tillatt til jakt og et repetervåpen ikke gjør at repetervåpenet er forbudt til jakt. De har videre i en årrekke brukt PODs definisjon av "militær karakter" mht halvautomatiske våpen i sin egen veileder til Utøvelsesforskriften som regulerer dette spørsmålet, og det foreligger dermed minst en administrativ praksis, om ikke en juridisk praksis, på at utseende har null og niks betydning. Dette vil gjøre det vanskelig å reintrodusere et slikt forbudsforslag, i tillegg til at de jo nylig har skutt seg selv for baugen ved å tillate et våpen som faktisk ER av militær karakter til jakt. Selv ville jeg vært interessert i muligheten for å kjøpe en AR-10 lower for å bygge en jaktrifle til, da lengden på AR-15 type låskasse setter litt begrensninger. Men jeg ser at de Troy-riflene er litt tunge (?) Virker i alle fall sånn på meg, er det pumpemekanismen som legger til så mye vekt eller er det mulig å spare litt andre steder?

Det er nå litt drøyt å kalle det en "krig" å skulle sette navnet sitt på et internett-opprop til støtte for lovlydige skyttere og våpeneiere, eller å gi en femtilapp i støtte til en lobbyorganisasjon som jobber for alle skyttere - ikke bare en enkelt interessegruppe. Hvis man tror dette er en storm i et vannglass har man rett og slett ikke fulgt med, og bør lese seg grundig opp før en blamerer seg ytterligere. Som det står ovenfor og for så vidt lengre tilbake i denne tråden: Kommisjonen har i lang tid ønsket å iverksette svært strenge restriksjoner på sivilt våpeninnehav, og kommisjonens medlemmer samt sympatiserende politikere har ved flere anledninger kommet med dokumentert usanne påstander om kriminalitet relatert til legale skytevåpen, og om påståtte konsekvenser av å ikke vedta kommisjonens forslag uten endringer. Kommisjonen ønsker totalforbud mot sivilt eie av halvautomatiske våpen med magasinkapasitet over en arbitrær grense - en grense som helt utvilsomt vil bli flyttet stadig lengre nedover i senere direktiver. Det foreliggende forslaget er i tillegg så ullent formulert at alle halvautomatiske skytevåpen - både vedkubbepistoler og Vz58 - kan forbys av nasjonale myndigheter med henvisning til direktivets tekst. I tillegg kommer det helt uakseptable kravet om lege- og psykologerklæring hvert femte år, kombinert med krav om midlertidige våpenkort som erfaringsmessig forårsaker at ellers lovlydige skyttere mister sine våpen på grunn av rent byråkratiske hindre. Bent ut sagt: Det er nok - mer enn nok - regulering og forbud i Europa. Forbudene rammer utelukkende de som velger å følge loven. Det er videre dokumentert av bl.a. Firearms United at de foreslåtte endringene på ingen måte vil ha noen effekt på kriminalitet eller terrorisme, snarere tvert imot. Bare på det grunnlaget burde alle, ikke bare skyttere, jegere og samlere, si nei til enda flere reguleringer forfattet av et organ som i større og større grad lider av demokratisk underskudd. Ja, dersom forslaget trekkes tilbake vil kommisjonen nok hale det frem igjen - for dette er nemlig ikke første gangen det har skjedd. De satt klare med teksten og var meget snart ute etter terrorangrepet i Frankrike for å smi mens jernet var varmt, noe som også var tilfellet med ny terrorlovgivning som på sin side har høstet rikelig med kritikk. Disse menneskene arbeider langsiktig og er fornøyde med meget små seire, selv om de later som om det er katastrofe hvis ikke de får gjennom alt. Derfor må de ikke engang få en lillefingernegl.

Det er vel fortsatt svjv snakk om at rimfire vil være unntatt (22LR er som kjent ikke farlig for vesener på hares størrelse eller over ) slik at BX-25 eierne ikke vil havne i kasjotten med det første. Det ville jo selvsagt også være helt umulig å tvinge frem innlevering av særlig mange +20 eller +10 skudds magasiner til ditt og datt. Imidlertid ville verdien på det legale bruktmarkedet for slike magasiner falle kraftig da det vil være et lite fåtall som har lov å kjøpe. Det illegale markedet blir da neste stopp for tiloversblevne "ulovlige" magasiner, sammen med "grandfathered" A7 våpen som det vil bli vanskelig å få en ok pris for i det legale bruktmarkedet og som ikke kan overføres ifm arv o.l. En annen ting er jo dette tullet med at våpen liksom bytter kategori hvis man setter i et stort nok magasin. Slik jeg forstår klassifiseringssystemet så går det ikke an at våpen kan hoppe mellom kategorier på den måten, hverken den ene eller den andre veien. Ellers ville det jo være slik at hvis man tok ut det store farlige magasinet av A7-våpenet så ble det B7 igjen.

Englene får null og niks av meg i alle fall. Da går det mer andre veien i følge med bunnfallet.

En liten oppdatering/oppsummering og informasjon om veien fremover: http://www.gunsweek.com/en/current/articles/eu-gun-ban-our-way-thermopylae Som det fremgår av artikkelen er det en del momenter vi må være klar over: - Selv etter trialogen er ferdig, er det muligheter for å gjøre endringer i direktivet før det voteres. - Etter at direktivet eventuelt er vedtatt, gjelder en 15 måneders frist for implementering (selv om en hel del land allerede har signalisert at de ikke vil implementere det overhode). Her er det også rom for nasjonale justeringer. - En må opprettholde fokus og fortsette å kontakte sine representanter. For oss i Norge, som ikke har direkte representasjon, er det viktig å kontakte NJFF, DFS, NSF og regjeringspartiene. Informasjon har kommet frem om at Norge er et av landene som har drevet lobbyvirksomhet for strengere regulering. Det kan vi ikke godta.

Ikke pistoler. Hvilke tiltak i direktivet, som ikke allerede er hjemlet i eksisterende direktiv, mener du er fornuftige og solide? Som sportsskytter er du selvsagt klar over at svært få flyselskap vil gå med på å transportere kategori A-våpen (B7-våpen med +20 skudds magasiner), uansett om det enkelt våpenet står på passasjerens våpenpass eller ikke. Hvordan tror du det går med skytegrener som bruker slike våpen? Det er litt deprimerende at noen føler større behov for å forsvare en privilegert elites ønske om å detaljstyre alt og alle enn for å forsvare europeernes rett til å eie våpen.

Norsk lovgivning har i dag ikke noe de facto forbud mot våpen som kan bruke magasiner med kapasitet over 20 skudd. Kommisjonens forslag slik det er utformet vil ramme mini-14 også. Rådets forslag er mindre ekstremt enn kommisjonens, men fremdeles uakseptabelt. Hvis noen vil vite hvordan det fungerer med femårslisenser er det bare å spørre svenskene. EU må fokusere på å sikre grensene og på godt spaningsarbeid. Det er det som kan forhindre terrorisme og kriminalitet.

Faren ved å la seg representere av advokat i forliksrådet, kanskje? Ut i fra det jeg kan lese ser det jo ut som om naboen har forandret forklaring og at det egentlig var vedkommendes egne handlinger som gjorde at lårhalsen gikk fyken. Men vi har kanskje ikke alle opplysninger i saken. Håper jeg, for ellers blir det jo sånn at folk kan kreve erstatning for påført angst hvis de går forbi en hund som står i hagen og bjeffer på dem

Det er korrekt. Så det er best å bygge opp kolben litt tilsvarende.

Kikkertmontasje til krag inklusive 1" ringer koster under 1000 kroner og du installerer den selv uten større viderverdigheter: http://www.brownells.no/epages/Norge.sf/no_NO/?ObjectID=61889 Jeg har en slik montasje på min Krag som jeg har til jaktfelt, og en hauggammel Leupold-kikkert. Optimalt? Næhei! Artig? Javisst. Edit: Husker nå at pga noen forskjeller i låskassen på norske og US krag så må man bruke en litt lengre skrue enn det som leveres med montasjen.

Selges ikke nye Vepr i Norge svjv, men det er noen som sirkulerer på bruktmarkedet.

Det er en god ide. Men hvis man ikke kan peke på hverandre med lekevåpen så er jo mye av vitsen med lekevåpen vekke, syns nå jeg. Derfor syns jeg en slik våpendag må gjennomføres med ekte våpen, der ungene får demonstrert effekt og det blir drillet forskjellen på ekte våpen og lekevåpen samt hvordan førstnevnte må behandles. Så får de heller leke med lekevåpen i barnehagen til vanlig, selv om de fleste barnehager har totalforbud mot alt som ligner på våpen, inklusive Kaptein Sabeltann-sverd.

Fikset det... Når det blir stadig flere lover og regler blir det stadig flere kriminelle. Særlig dersom de aktuelle lovene og reglene oppleves som urimelige, urettferdige, eller lite hensiktsmessige. Det skal bli interessant å se straffeutmålingen når så langt kommer, og om straffen for å ha gjort noe som rent faktisk ikke har skadet ett eneste menneske står i forhold til straffene som deles ut for voldsforbrytelser. En bedre sammenligning er å peke på faren med å eie biler som er avskiltet, men som er kjøreklare og kan selges til kriminelle eller stjeles av naboen som er fyllik. En ting er at noe er ulovlig, en annen ting er rimeligheten i at det er ulovlig og hva slags fare for samfunnet et eventuelt lovbrudd utgjør. Selv om jeg selvsagt mener at man i utgangspunktet(*) skal følge loven er jeg ikke med på at å eie ulovlige våpen er sammenlignbart med å kjøre i 180 på offentlig vei. (*) En gang var det ulovlig for homofile menn å bo sammen i ekteskapslignende forhold. Mange brøt loven. Skulle de fått en hard straff?

Fra våpenforskriften: Dvs. kontrolløren(e) har kun anledning til å kontrollere steder som er anvist av våpeneier. Dette til forskjell fra en husundersøkelse, som selvsagt ikke varsles på forhånd og som ikke krever eiers/leiers samtykke for at politiet skal romstere rundt der de mener noe er gjemt. Etter lovens bokstav skal smitt og smule være forskriftsmessig oppbevart på kontrolltidspunktet, det er derfor regelen om at våpeneier skal ha mottatt varsel minst 48 timer før kontrollen er tatt med i forskriften, slik at man har tid til å sjekke egen oppbevaring. Ja/nei, avhengig av dagsformen til politijuristen. Selv heller jeg til at blykuler som ikke er sizet ikke kan regnes som prosjektiler, men ser at det sikkert kan tolkes til at de er det - runde munnladerkuler blir vel ikke sizet for eksempel. Det blir stadig mer spennende å være forsøksvis lovlydig våpeneier i Norge.