Ruger 10/22 Blir/er forbudt å erverve.

[fleskebacon]

46 minutes ago, Olsenm said:

Problemet er vel at om du ikke fører en så god sak, som du gjerne tror og taper. Da har retten allerede sagt at POD’s tolkning er rett, og alle andre som ønsket seg en 10/22 kan bare gå å legge seg.

Neida, en avgjørelse i tingretten har svært liten eller helst ingen betydning for framtidige, tilsvarende saker. Det er avgjørelser i høyere rettsinstanser som kan brukes som "rettesnor" i tilsvarende saker, men man har uansett krav på å få saken realitetsbehandlet i tingretten.

 

Og skal man anke en sak til lagmannsrett eller høyesterett bør man jo ha en advokat som kan gi råd, ettersom man da allerede har tapt i en instans. Advokaten vil trolig ha en formening om hvorvidt du eller dommeren kan ha oversett noe som gir grunnlag for en anke, eller om det er nytteløst.

 

Jeg synes det er et par myter om dette å bringe en sak for retten, som går igjen, men som ikke er helt riktige:

 

1. Alle ser ut til å være av oppfatningen at rettssak = svindyrt, fordi man må ha advokat, og må betale motpartens saksomkostninger og fandens oldemor hvis man taper. Det er ikke riktig. Man trenger som sagt ingen advokat i det hele tatt. Eller man kan rådføre seg med en og ta notater, men prosedere saken sjøl. Koster relativt lite det også, sammenlignet med å la en advokat ta hele hopprennet. Motpartens saksutgifter trenger man i praksis ikke å tenke på hvis man går til sak mot staten, ettersom det er "David mot Goliat", og det skal svært mye til for at staten skal kreve privatpersoner for saksutgifter. I sjeldne tilfeller der saken er fullstendig åpenbart grunnløs kan de gjøre det, men det blir som regel også bare en symbolsk sum. I sivile saker der motparten også er en privatperson, vil man ofte ende opp med alle motpartens utgifter, ettersom det er urimelig at de selv skal måtte betale for å forsvare seg i en sak der de har hatt/fått rett.

 

2. Dette med presedens er overvurdert. Tingrettsavgjørelser danner ingen reell presedens. Det er det laveste nivået av domstolene, og selv om man av og til vil se på hvordan det er dømt i tilsvarende saker, så har alle rett til å få sin sak realitetsbehandlet. Avgjørelser fra lagmannsretten og spesielt høyesterett danner presedens for tingrettens behandling av saker, men da er det altså som regel så mange steiner som er snudd at du trolig møter opp i tingretten med en sak som allerede er behandlet av en høyere rettsinstans. Og hvis man møter i tingretten med en sak som mange andre har tapt tidligere, så kan man alltids være den første til å anke avgjørelsen til lagmannsretten, hvis det er grunnlag for det.

 

3. At man som privatperson alltid vil tape, i hvert fall hvis man ikke har advokat. Tingretten er svært imøtekommende og hjelpsomme dersom man ønsker å prosedere sin egen sak. Dette er ikke komplisert. De hjelper deg med å skrive begjæringer, stevning osv. som behøves, nesten helt gratis. Du trenger ikke en gang å skrive sjøl. Du får all informasjon du trenger for å gjennomføre dette på egenhånd. Og dommeren tar hensyn til at du ikke har juridisk utdannelse, og han/hun har plikt til å stille spørsmål som behøves for å få opplyst saken, og langt på veg finne de lovbestemmelsene som er relevante for saken.

 

https://www.domstol.no/no/sak-uten-advokat/

Edited January 11, 2023 by fleskebacon
Lagt til link

[fleskebacon]

Noe morsomt du ønsker å dele med fellesskapet, @alkymisten?

[Chiefen.v-2]

I serien ord og uttrykk vi savner er vi kommet til "fjott"

[Olsenm]

fleskebacon skrev (4 timer siden):

Neida, en avgjørelse i tingretten har svært liten eller helst ingen betydning for framtidige, tilsvarende saker. Det er avgjørelser i høyere rettsinstanser som kan brukes som "rettesnor" i tilsvarende saker, men man har uansett krav på å få saken realitetsbehandlet i tingretten.

 

Og skal man anke en sak til lagmannsrett eller høyesterett bør man jo ha en advokat som kan gi råd, ettersom man da allerede har tapt i en instans. Advokaten vil trolig ha en formening om hvorvidt du eller dommeren kan ha oversett noe som gir grunnlag for en anke, eller om det er nytteløst.

 

Jeg synes det er et par myter om dette å bringe en sak for retten, som går igjen, men som ikke er helt riktige:

 

1. Alle ser ut til å være av oppfatningen at rettssak = svindyrt, fordi man må ha advokat, og må betale motpartens saksomkostninger og fandens oldemor hvis man taper. Det er ikke riktig. Man trenger som sagt ingen advokat i det hele tatt. Eller man kan rådføre seg med en og ta notater, men prosedere saken sjøl. Koster relativt lite det også, sammenlignet med å la en advokat ta hele hopprennet. Motpartens saksutgifter trenger man i praksis ikke å tenke på hvis man går til sak mot staten, ettersom det er "David mot Goliat", og det skal svært mye til for at staten skal kreve privatpersoner for saksutgifter. I sjeldne tilfeller der saken er fullstendig åpenbart grunnløs kan de gjøre det, men det blir som regel også bare en symbolsk sum. I sivile saker der motparten også er en privatperson, vil man ofte ende opp med alle motpartens utgifter, ettersom det er urimelig at de selv skal måtte betale for å forsvare seg i en sak der de har hatt/fått rett.

 

2. Dette med presedens er overvurdert. Tingrettsavgjørelser danner ingen reell presedens. Det er det laveste nivået av domstolene, og selv om man av og til vil se på hvordan det er dømt i tilsvarende saker, så har alle rett til å få sin sak realitetsbehandlet. Avgjørelser fra lagmannsretten og spesielt høyesterett danner presedens for tingrettens behandling av saker, men da er det altså som regel så mange steiner som er snudd at du trolig møter opp i tingretten med en sak som allerede er behandlet av en høyere rettsinstans. Og hvis man møter i tingretten med en sak som mange andre har tapt tidligere, så kan man alltids være den første til å anke avgjørelsen til lagmannsretten, hvis det er grunnlag for det.

 

3. At man som privatperson alltid vil tape, i hvert fall hvis man ikke har advokat. Tingretten er svært imøtekommende og hjelpsomme dersom man ønsker å prosedere sin egen sak. Dette er ikke komplisert. De hjelper deg med å skrive begjæringer, stevning osv. som behøves, nesten helt gratis. Du trenger ikke en gang å skrive sjøl. Du får all informasjon du trenger for å gjennomføre dette på egenhånd. Og dommeren tar hensyn til at du ikke har juridisk utdannelse, og han/hun har plikt til å stille spørsmål som behøves for å få opplyst saken, og langt på veg finne de lovbestemmelsene som er relevante for saken.

 

https://www.domstol.no/no/sak-uten-advokat/

Ja, det har du muligens rett i, jeg kan ikke nok om det til at jeg skal si noe annet ihvertfall. Og jeg syns da det virker, som om du er en oppegående person, som kan svare for seg på en fornuftig måte. Bekymringen min er vel egentlig da, at noen skal dra det videre i rettssystemet og ende opp med å få blokkert saken for andre. 
 

Jeg syns jo det mest fornuftige, må være at NJFF tar ordentlig tak i saken, og representerer alle jegere samlet. Om de ikke får gjort noe med grov kalibrene, så håper jeg ihvertfall at de får gjennomslag for spesielt 22lr. Enten gjennom retten, eller at de får lagt litt press på politikerne. 
 

[fleskebacon]

Just now, Olsenm said:

Ja, det har du muligens rett i, jeg kan ikke nok om det til at jeg skal si noe annet ihvertfall. Og jeg syns da det virker, som om du er en oppegående person, som kan svare for seg på en fornuftig måte. Bekymringen min er vel egentlig da, at noen skal dra det videre i rettssystemet og ende opp med å få blokkert saken for andre. 
 

Jeg syns jo det mest fornuftige, må være at NJFF tar ordentlig tak i saken, og representerer alle jegere samlet. Om de ikke får gjort noe med grov kalibrene, så håper jeg ihvertfall at de får gjennomslag for spesielt 22lr. Enten gjennom retten, eller at de får lagt litt press på politikerne. 
 

 

Ja jeg er som sagt helt enig i at NJFF og/eller andre burde ta opp dette på generelt grunnlag og få en rettslig avklaring på hva som er bart og hva som er snørr. Men at privatpersoner klager på enkeltvedtak som gjelder dem selv, og i lengste fall trekker det til retten, vil ikke legge hindringer for at andre kan ta opp samme problemstilling enten på egne, andres eller generelle vegne.

[K.Olsen]

Olsenm skrev (27 minutter siden):

Ja, det har du muligens rett i, jeg kan ikke nok om det til at jeg skal si noe annet ihvertfall. Og jeg syns da det virker, som om du er en oppegående person, som kan svare for seg på en fornuftig måte. Bekymringen min er vel egentlig da, at noen skal dra det videre i rettssystemet og ende opp med å få blokkert saken for andre. 
 

Jeg syns jo det mest fornuftige, må være at NJFF tar ordentlig tak i saken, og representerer alle jegere samlet. Om de ikke får gjort noe med grov kalibrene, så håper jeg ihvertfall at de får gjennomslag for spesielt 22lr. Enten gjennom retten, eller at de får lagt litt press på politikerne. 
 

Enig.

 

Legger inn dette jeg skrev i den andre tråden ang destruksjonspant hvis det er greit?

Håper å treffe flest mulig i tilfelle folk ikke gidder å finne frem epostadresser selv.

 

 

(Jeg oppfordrer alle medlemmer av NJFF som ikke allerede har gjort det å sende inn en kort mail ang POD sitt siste rundskriv.

Trenger jo ikke skrive så mye annet enn at man er skeptisk til POD sitt nye rundskriv og tolkningen av den nye våpenloven og at man lurer på om NJFF har tenkt til å gjøre noe med det.

De er jo tross alt ett forbund som skal jobbe for jegere sine interesser og bør ha politiske kontakter på de rette stedene ang jakt, våpenlovgivning osv...?

Jo flere henvendelser jo mere skjønner de at det opptar medlemsmassen og ikke bare skal avfeies som støy....

 

njff@njff.no

medlem@njff.no

 

Og hvis noen andre her inne har politiske kontakter eller andre kontakter til noen som faktisk har lovgivende makt i dette landet så er jo det bra også!

 

Hvis POD får leke lovgivende makt uten innsigelser eller irettesettelse så ser det mørkt ut fremover synes jeg..

 

Bare mine tanker som en nisse på ett forum, men jeg har oppnådd mye rart ved å kjempe før...)

Edited January 11, 2023 by K.Olsen
Skrivefeil..

[M&P79]

K.Olsen skrev (17 minutter siden):

 

 

njff@njff.no

medlem@njff.no

vidar.nilsen@njff.no

 

 

 

[K.Olsen]

M&P79 skrev (1 minutt siden):

 

Du som la til Vidar ikke sant?

[Sku]

5.6×15mm skrev (9 timer siden):

Halvautomatiske rifler utviklet for avfyring av patroner i kal. 22lr, 22 long og 22 short vil normalt ikke utgjøre stridsvåpen som er forbudte i medhold av § 5 nummer 3 selv om de er utstyrt med avtagbart magasin. Den lave anslagsenergi som kalibrene presterer innebærer at det normalt ikke utgjør skytevåpen beregnet for strid. Det understrekes at også slike rifler skal oppfylle øvrige krav til lovlig type, herunder skal riflen være en sivil våpenmodell som fra fabrikk ikke leveres med magasiner som overgår kapasitetsbegrensningen på 10 patroner jf § 4-1 første ledd.

skrev forvaltninga Oslo politidistrikt.

Da blir ikke Ruger 10/22 ramma av paragraf 5 i våpenloven

5. andre skytevåpen enn dei som er nemnde i nummer 1 til 4, som saknar ein

lovleg bruk, eller som har særskilt farlege eigenskapar".

 

Dvs. det eneste de kan ta Ruger 10/22 på er tolkninga av

"fra fabrikk er produsert for bruk av våpenmagasin med patronkapasitet på inntil 10,".

 

Skulle vel ikke være vanskelig å føre en rettsak hvor det er eneste som retten må tolke.

 

[5.6×15mm]

Men alt OPD Forvaltning refererte til var jo tolkninger av den nye loven, slik jeg oppfatter det som en slags veileder når det kommer til behandling av nye søknader på Ruger 10/22. De nevnte ikke med et ord noe som helst om det som faktisk står i overgangsreglene i den nye våpenforskriften, som sier at (min tolkning) at våpen ervervet etter gammel lov kan lovlig beholdes så lenge det ikke er et våpen opprinnelig konstruert for helautomatisk ild eller politi/forsvar, noe Ruger 10/22 altså ikke er. Det er det eneste kriteriumet. 

[M&P79]

K.Olsen skrev (1 time siden):

Du som la til Vidar ikke sant?

Ja det var det.

[Federal86]

Finnes det en ferdig tekst eller noen tydelige argumenter en kunne brukt hvis en skal kontakte en politiker med mer? 

Tekst/argumenter som er kort og presis, så blir det lettere for de folkevalgt å forstå poenget. 

Mye godt stoff i disse trådene, men jeg klarer ikke helt å konkretisere alt det som er skrevet. 

 

Snakket med noen av de i fjor (Q1 og Q2), men nå har situasjonen endret seg pga dette rundskrivet. 

 

 

 

 

 

 

Edited January 11, 2023 by Federal86

[Undulaten]

Før jul sendte eg epost til Jenny om at rundskrivet var langt frå intensjon på enkelte punkt, og at dette med mulig magasinkapasitet var ei tolking ingen hadde sett for seg.

Eg la ved rundskrivet og prop L165 L og trakk fram det eg meiner er feil. Eg fekk raskt svar med at ho ville ta dette opp med statssekretæren.

 

I går sendte eg ny epost der eg la ved den nye vurderingslista til POD, samt finn-annonsen.

 

Svaret frå Jenny;

 

Sitat

Takk for nyttig info! Eg har fått god respons frå våre folk i JD om at dei tek tak i POD om saka, så eg håpar dette kan ordne seg ganske raskt. Sei for all del frå om det held fram slik eller om du oppdagar nye problem kring forbodet.

 

 

 

[Chiefen.v-2]

Send link til den finn-annonsen til Jenny K

[Undulaten]

Chiefen.v-2 skrev (16 minutter siden):

Send link til den finn-annonsen til Jenny K

 

Undulaten skrev (28 minutter siden):

 samt finn-annonsen.

 

Det gjorde eg.

[Guest]

2 hours ago, Undulaten said:

Før jul sendte eg epost til Jenny om at rundskrivet var langt frå intensjon på enkelte punkt, og at dette med mulig magasinkapasitet var ei tolking ingen hadde sett for seg.

Eg la ved rundskrivet og prop L165 L og trakk fram det eg meiner er feil. Eg fekk raskt svar med at ho ville ta dette opp med statssekretæren.

 

I går sendte eg ny epost der eg la ved den nye vurderingslista til POD, samt finn-annonsen.

 

Svaret frå Jenny;

 

 

 

 

Godt initiativ...skal ting løse seg må det være politisk vilje til det!

 

Det som synes noe merkelig er at man ikke finner noen journalført henvendelse fra representanten Klinge til JD...Hvis Klinge evt har henvendt seg på en slik måte at dette ikke er jouralført...tja...vitner om liten interesse for endrig..

 

Mest sannsynlig tror jeg ikke Klinge har gjort en "dritt2 med saken evt snakket med en venn i JD off record...

 

Representanten Jenny Klinge Senterpartiet har vel også tidligere vist seg det jeg oppfatter som lite troverdig...

 

Kanskje Jenny Klinge Senterpartiet er mest opptatt av kjønnsorgan slik man ser her?

 

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/det-virker-som-om-jenny-klinge-er-besatt-av-kjonnsorganer/o/5-95-207316

 

[Bly]

1 hour ago, alkymisten said:

Kanskje Jenny Klinge Senterpartiet er mest opptatt av kjønnsorgan slik man ser her?

Skal du nå blande kjønn inn i denne røra også nå?

[Ei tohi varjata]

Tja, for første gang er jeg enig med "alkymisten".

Klinge har gjort lite annet siste året enn å vræle høylytt om kjønnsidentitet.

 

Ole

[Chiefen.v-2]

Eller det er det media hsr valgt å hause opp?

[K.Olsen]

Ei tohi varjata skrev (48 minutter siden):

Tja, for første gang er jeg enig med "alkymisten".

Klinge har gjort lite annet siste året enn å vræle høylytt om kjønnsidentitet.

 

Ole

Så da stopper kampen ang halvauto nå da eller, pga at hun har tanker om kjønnsidentitet??

 

Vi som faktisk synes det siste rundskrivet ikke henger på greip fortsetter å "kjempe" håper jeg på tross av at en stortingsrepresentant også har andre tanker i hodet samtidig...

Jeg misunner dem ikke jobben dems!!

 

Kom gjerne med bedre forslag i kampen mot POD sine drømmer....

Edited January 12, 2023 by K.Olsen

[Bly]

Har POD skiftet kjønn?

[Guest]

Hva gjelder representanten J.Klinge Senterpartiet er hun i Næringskomiteen denne perioden og åpenbart opptatt av andre ting enn våpen... Utspillende til Klinge mot enkelte transpersoner er ufyselig trakkasering av enkeltmennesker og grupper som er sårbare.

 

Men i Justiskomiteen sitter bla Kamzy Gunaratnam.

Hun er en av de overlevende fra Utøya....

 

https://www.stortinget.no/no/Representanter-og-komiteer/Representantene/Representant/?perid=KAMGUN

 

Dere får overbevise Kamzy Gunaratnam at Ruger Mini /Ruger 10/22 osv er ufarlig morrro i hendende på jegere(ref ABB)...

[Undulaten]

Det er ein viss forskjell på Ruger mini og Ruger 10/22.

 

Intensjonen med loven var å forby rifler med størst ildkraft. Når blei salongrifle "størst ildkraft"?

 

Forarbeidene legger til grunn at rifler må vurderast fra andre kriterier enn om dei nyttar lause magasin.

 

Og vi gjentar

Sitat

Departementet tilrår difor ikkje noko generelt forbod mot halvautomatiske rifler, 

og meiner at avgrensinga av tillatne våpentypar bør skje ut frå andre kriteria enn
om dei brukar lause magasin. Dei halvautomatiske rifler som har største skadepotensialet, 

er våpenmodellar som opphavleg er konstruert for militæret eller politiet, samt andre
halvautomatiske våpen som opphavleg er konstruert for heilautomatisk funksjon.

 

 

Det er klart det er fleire politikarar ein kan kontakte. Lista er lang.

[Bergara-Man]

K.Olsen skrev (10 timer siden):

Kom gjerne med bedre forslag i kampen mot POD sine drømmer....

 

Et forslag kan være å sende en mail til Advokatforeningen og deres generalsekretær, men den bør jo forfattes av noen (kanskje flere personer) som har god innsikt i paragrafer og som kan ordlegge seg godt i saken.  Jeg ser de har møter med blant annet JD og POD fra tid til annen.

 

Det ser ut som de kan ha litt makt med tanke på å bremse Justisdepartementet (og ev. POD) etc. når de blir vel ivrige :

 

https://www.advokatforeningen.no/aktuelt/Nyheter/2020/april/ny-horing-om-koronaloven-advokatforeningen-vil-ha-avgrensning-av-virkeomradet/

 

Og ta med tidligere uttalelser som Undulaten har ovenfor i sin post :

 

 

Departementet tilrår difor ikkje noko generelt forbod mot halvautomatiske rifler, 

og meiner at avgrensinga av tillatne våpentypar bør skje ut frå andre kriteria enn
om dei brukar lause magasin. Dei halvautomatiske rifler som har største skadepotensialet, 

er våpenmodellar som opphavleg er konstruert for militæret eller politiet, samt andre
halvautomatiske våpen som opphavleg er konstruert for heilautomatisk funksjon.

 

Om det kommer noe mer ut av det er jo uvisst, men man bør prøve for å se om det blir noe respons.

 

Advokatforeningens generalsekretær har jo uttrykt misnøye med Politiets framferd i andre saker :

 

https://www.advokatforeningen.no/merete-smiths-blogg1/i-mote-med-ulovlig-innhentet-bevis-bor-domstolen-heve-blikket-og-se-strengt-pa-politiet/

[Guest]

1 hour ago, Undulaten said:

Det er ein viss forskjell på Ruger mini og Ruger 10/22.

 

Intensjonen med loven var å forby rifler med størst ildkraft. Når blei salongrifle "størst ildkraft"?

 

 

 

 

Justiskomiteen, JD, POD ser også slike filmer...tror du politikere, forvaltning og evt retten vil vurdere 10/22 uskyldig eltter slike filmer.....Ruger 10/22 machine gun full auto GSG 110rd drum magazine Tommy gun...

 

 

[Olsenm]

alkymisten skrev (7 minutter siden):

Justiskomiteen, JD, POD ser også slike filmer...tror du politikere, forvaltning og evt retten vil vurdere 10/22 uskyldig eltter slike filmer.....Ruger 10/22 machine gun full auto GSG 110rd drum magazine Tommy gun...

 

 

Jeg ser hvor du vil, men argumentet er meningsløst. Det er da helt ubetydelig hva man kan endre våpenet til å gjøre. Så lenge norske importører kun for lov til å importere lovlige versjoner i henhold til norsk våpenlovgivning, så må man faktisk smugle våpendeler for å gjøre noe ulovlig med den. Hvis den skal være ulovlig fordi man kan gjøre den om til å gjøre ulovlige ting, så må vi nesten forby diesel og kunstgjødsel også. Kan jo tross alt lage sprengstoff med det, og det er langt enklere. 

[Guest]

6 minutes ago, Olsenm said:

Jså må vi nesten forby diesel og kunstgjødsel også. Kan jo tross alt lage sprengstoff med det, og det er langt enklere. 

Ja og derfor er det strenge lover/forskrifter(forbud) for utgangspunktet for eksplosiver...slik som for noen rifler som er enkelt å bygge om bla til fullauto(bygge om Ruger 10/22 til open bolt fullauto tar maks 30 min i en "vanlig utstyrt norsk garasje"... Her ser du både skuddtakt og hvor enkelt dette gjøres med en dremel...

 

[petrolhead]

Alkymisten skrev;

Justiskomiteen, JD, POD ser også slike filmer...tror du politikere, forvaltning og evt retten vil vurdere 10/22 uskyldig eltter slike filmer.....Ruger 10/22 machine gun full auto GSG 110rd drum magazine Tommy gun..

*********************************************************************************************************************

Skjønner ikke hvorfor du på død og liv skal sverte og dra ned oss norske jegere og skyttere?

 

Kommer den videoen fra Norge?

 

Har du sett norske jegere og skyttere holde på slik? Gravingen din på youtube for finne mest mulig skitt om Ruger 10/22, Mini etc er kun for å direkte overføre dette til norske jegere og skyttere.

 

95% av videoene kommer fra USA der en kan f eks FULLT lovlig kan bygge en 10/22 FULL AUTO hvis en har de rette papirene.

Irriterer at du direkte overfører dette til oss i steinrøysa Norge.

 

Er du jeger eller skytter eller er du her kun for å brilijere med lover og (u)sannheter?

[Chiefen.v-2]

Argumentasjonen begynner å bli latterlig fra hobbytrollet...

[Olsenm]

Ja, nå syns jeg argumentasjonen begynner å bli tullete helt ned på barneskole nivå. Om det så hadde vært en problematikk i Norge at folk gjorde dette, noe det ikke er, så er det vel uansett urimelig med kollektiv avstraffelse mot alle som følger våpenloven. 

Edited January 13, 2023 by Olsenm

[Guest]

3 minutes ago, Olsenm said:

 Om det så hadde vært en problematikk i Norge at folk gjorde dette, noe det ikke er, så er det vel uansett urimelig med kollektiv avstraffelse mot alle som følger våpenloven. 

Husker godt første gangen jeg så en slik ombygging i Norge...en våpenforhandler i Oslo viste frem en slik kreasjon under skyting i et "garasjeanlegg i Oslo"...var vel på nittitallet...

 

Skal du ut å fly er det regide sikkerhetsprossedyrer med bagasje og passasjerer pga noen "flykaprere/terrorister"  for lenge siden...mener du at det er galt eller uriktig at vi har regler som forhindrer dette?...selv om 99.999999% av passasjerene aldri vil være terrorister?

 

Evt sikkerhetstankegang handler om forebygging og nivå av tiltak for å forebygge...Om våpenloven og  forbud mot 10/22 nødvendig?...Myndighetene mener det...

[m00se]

40 minutes ago, petrolhead said:

 

Er du jeger eller skytter eller er du her kun for å brilijere med lover og (u)sannheter?

 

Posthistorikk viser bare side på side med lekejus. Tror ikke han er noe interessert i hverken jakt eller skyting, bare å larpe som advokat.

[Rugern]

Merkelig at en rifle som 10/22 som ikke engang kan brukes til å jakte hare med, skal ha et "høyt skadepotensiale".

 

Det neste som ryker er alt av halvauto og pumpehagler når de finner ut at disse også kan få forlengede magasintuber...

 

 

[Röda_Lacket]

Nå samler jeg ikke på våpenbøker og annonser fra det ville vesten. Men jeg har sett påstander på internett, om at da .22 LR kom på markedet i USA på 1800- tallet, ble det markedsført som et kaliber for sivilt selvforsvar til bruk i tohåndsvåpen. 

[vsmeen]

Rugern skrev (42 minutter siden):

Merkelig at en rifle som 10/22 som ikke engang kan brukes til å jakte hare med, skal ha et "høyt skadepotensiale".

 

Ei 22 kule er dødelig på langt over 100m. Sikkerhetsavstand 1,5 km. Det er skutt både rådyr, hjort elg og bjørn med kaliberet i tidligere tider og under ulovlig tjuvjakt.
 

Men som det meste annet er det ikke gjenstandene som dreper. Da må man snart forby salg av både el-sparkesykkel, el/motorkjøretøy, tau, reimer,fyrstikker, rør, skrutrekkere, morakniver osv. Disse gjenstandene forårsaker mer personskade og død en det Ruger 10/22 noen gang ville gjort i lovlig eie. 
 

 

 

[Olsenm]

Joda, det er vel ingen som tviler på at du kan påføre noen skader og smerter, til og med død med 22lr? Men det kan man også med sprettert eller luftbørse i cal .177 og den er jo ikke registreringspliktig engang.

[Röda_Lacket]

Stusser litt over det norske regelverket med tanke på luftvåpen. De fleste andre land har regler for luftvåpen knyttet til anslagsenergi, Norge har regler knyttet til kaliber. 

 

Riktig ironisk blir det når man tenker på forbudet mot blåserør. Fabrikkproduserte blåserør er ofte i samme kalibre som paintball våpen. Førstnevnte er forbudt, men sistnevnte er lovlig. 

[Olsenm]

Ja, men jeg har ihvertfall ikke tenkt å sende noen noe brev, for å minne de på å ta en titt på det lovverket. Det tenker jeg de finner ut av tidsnok uansett

[M&P79]

Ingen får beholde våpen på POD lista uansett om de er kjøpt langt tilbake i tid utenfor det nye lovverket?

Er det da nok å levere  pipe og låsekasse/bolt til destruksjon og beholde stokk?

For min del taper jeg 300 kr på min 10/22 takedown som kostet 4300kr tilbake i 2013 om jeg blir tvunget til å destruere..

Det er uansett høl i huet hele greia!

[Skrueråmuttere]

M&P79 skrev (1 time siden):

For min del taper jeg 300 kr på min 10/22 takedown som kostet 4300kr tilbake i 2013 om jeg blir tvunget til å destruere..

 

Lå en tilsynelatende fabrikkoriginal 10/22 Competition på Finn en liten stund i går. Selger prøvde å få 10 000 for den brukt...

[Sku]

M&P79 skrev (3 timer siden):

nok å levere  pipe og låsekasse/bolt til destruksjon og beholde stokk?

Ja. kan fjerne avtrekket også.

[tussehaugen]

Når eg no prøver å annonsere min 10/22 i gryn på Finn.no så blir bare annonsa avvist,

”kun lovlige våpen kan annonseres“ WTF!!!

[K.Olsen]

tussehaugen skrev (3 minutter siden):

Når eg no prøver å annonsere min 10/22 i gryn på Finn.no så blir bare annonsa avvist,

”kun lovlige våpen kan annonseres“ WTF!!!

Er vel fortsatt lov å erverve for sportskyttere!??

 

Er det "aluminiumsfoliehatt" tid igjen.....

Jeg er ikke tilhenger av konspirasjonsteorier, men hvis tussehaugen snakker sant, så lukter det rare greier....

[5.6×15mm]

Er vel bare uvitenhet og nok en gang total mangel på god, tydelig og korrekt informasjon fra politiet (POD).

[Undulaten]

tussehaugen skrev (13 minutter siden):

Når eg no prøver å annonsere min 10/22 i gryn på Finn.no så blir bare annonsa avvist,

”kun lovlige våpen kan annonseres“ WTF!!!

https://hjelpesenter.finn.no/hc/no/articles/360001168849-Forbud-mot-salg-av-halvautomatiske-rifler-på-FINN

 

Sitat

Forbudet mot erverv av aktuelle halvautomatiske rifier vil umiddelbart gjelde ved ikrafttredelse av loven, og FINN har besluttet at vi allerede nå anser dette som produkter vi ikke ønsker å formidle på FINN torget.

 

[Hk]

@Undulaten 10/22 står jo ikke på listen som Finn har publisert, så den burde jo være ok der enda.

[FreeSkier]

Så det jeg og @Hk

Edited January 14, 2023 by FreeSkier

[FreeSkier]

..... Slettet.... 

Edited January 14, 2023 by FreeSkier

[Hk]

Spørs om ikke dette nærmer seg et tilfelle der det ville ha vært fornuftig av staten å bruke noen skattepenger på en dyktig pr-rådgiver.

[K.Olsen]

Sakset ifra finn sitt regelverk som ble lagt ut oppi her..

"blåserør for utskytning av piler eller andre gjenstander, spretterter eller andre tilsvarende særlig farlige gjenstander."

 

Helt seriøst??

 

Alle gjennstander er særlig farlige hvis de brukes på feil måte....