Ruger 10/22 Blir/er forbudt å erverve.

[Olsenm]

Er det noen som har en oversikt over hvilke våpen, som blir ulovlige nå? Har vært i kontakt med Våpenkontoret på Innlandet, og de bekreftet at 10/22 blir ulovlig i alle varianter. Winchester Wildcat er lovlig, om noen er interessert i den. Politiet hadde foreløpig ikke noen oversikt å linke meg til, men de mente NJFF hadde det, men den finner jeg dessverre ikke. Syns utførelsen her er fryktelig rotete fra politiets side.

[Chiefen.v-2]

bardp skrev (11 timer siden):

Jeg startet med lading i 1980 da var kuler i fritt salg men en måtte ha rekvisisjon fra lensmannen for og kjøpe krutt og tennhetter. Og en fikk ikke rekvisisjon på mer en 1 kg krutt i slengen.

 

Praksis varierte rundt i landet, her på skjæret var kuler bare å hente i hylla og betale i kasse; i nabobyen måtte det rekvisisjon til. Hos en større butikk i Trondhjem fikk en kuler, krutt og hetter om en hadde et våepnkort.

Forskriften krevde rekvisisjon for kuler, hetter, krutt og ferdige patroner, med untak for kjøp fra skytterlag/klubb.

[Skrueråmuttere]

Olsenm skrev (1 time siden):

 Har vært i kontakt med Våpenkontoret på Innlandet, og de bekreftet at 10/22 blir ulovlig i alle varianter. Winchester Wildcat er lovlig, om noen er interessert i den.

 

Ække sjans. Wildcat bruker 10/22-magasiner. Det er våpenkontoret ditt som har snublet i sine egne føtter. 

 

Dette viser jo bare hvor utsøkt dårlig håndverk POD har utført her.

Edited January 4, 2023 by Skrueråmuttere

[Olsenm]

Skrueråmuttere skrev (6 minutter siden):

 

Ække sjans. Wildcat bruker 10/22-magasiner. Det er våpenkontoret ditt som har snublet i sine egne føtter. 

 

Dette viser jo bare hvor utsøkt dårlig håndverk POD har utført her.

Ja, de hadde vel gjort livet sitt litt enklere om de gjorde unntak for 17hmr/22lr. Er ikke lett å bli klok på hvilke våpen, som blir ulovlige. 

[Undulaten]

Olsenm skrev (1 time siden):

Er det noen som har en oversikt over hvilke våpen, som blir ulovlige nå? Har vært i kontakt med Våpenkontoret på Innlandet, og de bekreftet at 10/22 blir ulovlig i alle varianter. Winchester Wildcat er lovlig, om noen er interessert i den. Politiet hadde foreløpig ikke noen oversikt å linke meg til, men de mente NJFF hadde det, men den finner jeg dessverre ikke. Syns utførelsen her er fryktelig rotete fra politiets side.

 

Noen har. Fant dette bildet på fjaseboka.

[Olsenm]

Undulaten skrev (19 minutter siden):

 

Noen har. Fant dette bildet på fjaseboka.

De det står ja på blir ulovlige?

[Undulaten]

Olsenm skrev (7 minutter siden):

De det står ja på blir ulovlige?

"Ja" er vel tillatt, siden det står nei på Ruger 10/22

[petrolhead]

Hvilken gruppe fant du det? Kan du legge inn hele greia her?

 

 

[Undulaten]

petrolhead skrev (9 minutter siden):

Hvilken gruppe fant du det? Kan du legge inn hele greia her?

 

 

https://www.facebook.com/groups/960480540798389/permalink/2144279099085188/

[Skrueråmuttere]

Altså, folkens - vanligvis er jeg veldig tilhenger av rask og smidig tilpasning til eksisterende lovverk, men her tror jeg dere gjør dere selv en skikkelig bjørnetjeneste hvis dere begynner å lete etter "lovlige" halvautomater som dere faktisk kan tenke dere. Den listen er nok veldig kort og består nesten garantert nesten utelukkende av gammelt ræl dere verken kan tenke dere, eller kan tenkes å klare å få tak i. 

 

Fokus her burde nok i første omgang ligge på å få behandlet PODs liste i en domstol.

[Undulaten]

Her

[petrolhead]

Dårlige bilder   Men dette ser "offisielt" ut. Så da er det bare å bite i gresset.Men hva er kommet samtidig fra POD av offentlig skriv?? Hvem er overstående skriv sendt til? Våpenbutikker? Våpenkontorer?

 

Enig med taler over her, det er mye junk her av våpen her som ikke er spesielt mange av på markedet, ikke er særlig pålitelig etc.

[Skrueråmuttere]

petrolhead skrev (4 minutter siden):

Men dette ser "offisielt" ut. Så da er det bare å bite i gresset.

 

Nei!

 

POD er ikke lovgivende myndighet. Når eller hvis man får bekreftet at POD faktisk har tolket lovverket korrekt, og/eller det kommer en forskriftsendring fra lovgivende myndighet, da er det bare å bite i gresset. Men ikke før.

[Undulaten]

petrolhead skrev (3 minutter siden):

Dårlige bilder   Men dette ser "offisielt" ut. Så da er det bare å bite i gresset.Men hva er kommet samtidig fra POD av offentlig skriv?? Hvem er overstående skriv sendt til? Våpenbutikker? Våpenkontorer?

 

Enig med taler over her, det er mye junk her av våpen her som ikke er spesielt mange av på markedet, ikke er særlig pålitelig etc.

 

Kan bare se bort fra denne listen ja, da den uansett ikke har forankring i lov eller forskrift.

 

De som får avslag må klage, og utkastet til klage fra skrueråmuttere er glimrende.

[Miskatonic]

Utifra bildet som @Undulaten postes, er det en påfallende mangel mellom "R" og "V".

Lever Sauer 303 farlig?

[8x57IRS]

Hvorfor er Browning SA-22 i lista der? 10 skudds rørmagasin?

[Undulaten]

Miskatonic skrev (9 minutter siden):

Utifra bildet som @Undulaten postes, er det en påfallende mangel mellom "R" og "V".

Lever Sauer 303 farlig?

Alle halvautomater med løst magasin lever farlig, dersom POD får tolke som de ønsker.

 

 

Edited January 4, 2023 by Undulaten

[petrolhead]

21 minutes ago, Skrueråmuttere said:

 

Nei!

 

POD er ikke lovgivende myndighet.

Bite i gresset var ment som om POD har offisielt delt ut ett ma**verk basert på symbolpolitikk.  .

Ikke noe annet! "Kampen" for å klage er ikke begynt enda!

[Undulaten]

petrolhead skrev (43 minutter siden):

Hvem er overstående skriv sendt til? Våpenbutikker? Våpenkontorer?

 

 

Bildene kommer visstnok fra siste utgave av MTM/NVS

Edited January 4, 2023 by Undulaten

[Guest]

Kan bekrefte at lista er sendt politidistriktene, våpenkontor mfl

 

Lista er som det står ikke uttømmende og det kan komme nye på forbudslista.

 

Lista er utarbeidet etter de krav som står i våpenforskriften...

 

Det er ikke POD som bør være "skyteskive"...dette kommer som konskvens av forskriften fra JD/Regjeringen.,.,

[Skrueråmuttere]

alkymisten skrev (5 minutter siden):

Lista er utarbeidet etter de krav som står i våpenforskriften...

 

Det er ikke POD som bør være "skyteskive"...dette kommer som konskvens av forskriften fra JD/Regjeringen.,.,

 

Det er din påstand.

 

Det er uansett klage på avslag -> klage til POD -> rettssak som er veien å gå. 

[Olsenm]

Nå om dagen, som spleis er så populært, hvorfor ikke starte en spleis for å dekke advokatutgifter til å motstride forbudet?

[Guest]

2 minutes ago, Skrueråmuttere said:

 

Det er din påstand.

 

Det er uansett klage på avslag -> klage til POD -> rettssak som er veien å gå. 

Selvsagt er det din rett til å gå til rettssak...en sak som ikke har mulighet til å føre frem med dagens forskrift.

 

Skal noe føre frem må JD/regjeringen endre forskriften for 22lr...

[Skrueråmuttere]

alkymisten skrev (8 minutter siden):

Skal noe føre frem må JD/regjeringen endre forskriften for 22lr...

 

Eller: POD må sannsynliggjøre i en rettssak at de har tolket forskriften korrekt, og ikke klare dette. 

 

Jeg gjentar - til det kjedsommelige - at PODs tolkning av forskriften er i direkte strid med forarbeidene til det nye lovverket.

[petrolhead]

19 minutes ago, alkymisten said:

 

Det er ikke POD som bør være "skyteskive"...dette kommer som konskvens av forskriften fra JD/Regjeringen.,.,

Det POD som har utarbeidet lista? Dette har har aldri vært detaljstyrt på fra JD/ Regjeringen.

Du snakker bare tull og vås.

[fleskebacon]

13 minutes ago, Olsenm said:

Nå om dagen, som spleis er så populært, hvorfor ikke starte en spleis for å dekke advokatutgifter til å motstride forbudet?

Man trenger ikke advokat for å klage på avslag på en ryddig måte. Enkelte kan også ha såpass lav inntekt at de har krav på fri rettshjelp dersom de har fått et avslag som de mener er feil og som de vil påklage.

 

Å få dette avgjort i en rettsinstans er av stor interesse og betydning for mange skyttere og jegere.

 

Jeg har selv sendt en søknad om å få erverve 10/22, og jeg har ingen planer om å gi meg før saken er behandlet i siste instans og saken avgjort på en riktig og rettferdig måte.

[Skrueråmuttere]

@fleskebacon for president 2023.

[Guest]

11 minutes ago, fleskebacon said:

Man trenger ikke advokat for å klage på avslag på en ryddig måte. Enkelte kan også ha såpass lav inntekt at de har krav på fri rettshjelp dersom de har fått et avslag som de mener er feil og som de vil påklage.

 

Å få dette avgjort i en rettsinstans er av stor interesse og betydning for mange skyttere og jegere.

 

Jeg har selv sendt en søknad om å få erverve 10/22, og jeg har ingen planer om å gi meg før saken er behandlet i siste instans og saken avgjort på en riktig og rettferdig måte.

Selvsagt er det både enkelt og gratis å klage på avslag fra politiet  som fører til samme avslag fra POD.

 

Poenget er at når og hvis man tar dette videre inn i domstolen vil ikke saken ha mulighet til å føre frem slik forskriften er idag...

 

Kontakt advokat og du vil få samme svaret(dersom ikke vedkommende vil "flå" deg).

 

Få heller en stortingsrepresentant til å rette et spørsmål til Emilie Mehl...kanskje 22lr problematikken kan løses...

[Guest]

20 minutes ago, petrolhead said:

Det POD som har utarbeidet lista? Dette har har aldri vært detaljstyrt på fra JD/ Regjeringen.

Du snakker bare tull og vås.

Selvsagt er det POD som utarbeider dette...Basert konkret på hva som er i lov/forskrift.

 

Forskriften setter klare forbud mot de våpen som har fått NEI på lista...POD gjør her jobben sin basert på ordre fra JD(Emilie Mehl ,Senterpartiet)

[Skrueråmuttere]

Jeg registrerer at @alkymisten gjentar, og gjentar, og gjentar at "POD handler i tråd med lov og forskrift" uten noen gang å være villig til å diskutere:

 

a) uklarheter i lovverket

b) den faktiske behandlingen i forarbeidene

c) eventuell behandling av lovgivende myndighet som vi har oversett

d) eksistensen av en eventuell instruksjon fra departementet som ikke er offentlig tilgjengelig

 

Innser du at du kun oppfører deg som en demoraliseringsagent, som prøver på fryktelig tynt grunnlag å skremme publikum fra å gå til rettslige skritt? 

[Guest]

Just now, Skrueråmuttere said:

Jeg registrerer at @alkymisten gjentar, og gjentar, og gjentar at "POD handler i tråd med lov og forskrift" uten noen gang å være villig til å diskutere:

 

a) uklarheter i lovverket

b) den faktiske behandlingen i forarbeidene

 

Jeg ser faktisk INGEN reelle uklarheter i hvordan forskriftens ordlyd er utformet opp mot "forbudslista".

 

Det eneste jeg ser utfordring i er 22lr opp mot Stortinget...og hvorfor JD skjerpet dette noe inn...Igjen JD IKKE POD.

 

Enkel og grei forskrift fra JD som POD følger:

 

"§ 4-1.Halvautomatiske rifler til jakt

Politiet kan gje løyve til erverv og innehav av halvautomatiske riflemodellar som opphavleg er konstruerte for jaktbruk, og som:

1.	frå fabrikk er produsert for bruk av våpenmagasin med patronkapasitet på inntil 10,

2.	ikkje er tilverka med skjefte eller annan innretning som heilt eller delvis dekker oversida av pipa, og

3.	ikkje er tilverka med pistolgrep som står att på våpenet når bakstokken takast av.

Eit løyve etter første ledd kan likevel berre gjevast for våpentypar som oppfyller krava til lovleg våpentype etter § 3-1 og § 3-2 i denne forskrifta og våpenlova § 5 andre ledd.

Politidirektoratet kan gje førehandstilsegn om ein våpenmodell er tillaten etter første og andre ledd."

[Skrueråmuttere]

Jeg trodde opprinnelig at du var jurist, men det tror jeg ikke lenger. 

[Olsenm]

fleskebacon skrev (1 time siden):

Man trenger ikke advokat for å klage på avslag på en ryddig måte. Enkelte kan også ha såpass lav inntekt at de har krav på fri rettshjelp dersom de har fått et avslag som de mener er feil og som de vil påklage.

 

Å få dette avgjort i en rettsinstans er av stor interesse og betydning for mange skyttere og jegere.

 

Jeg har selv sendt en søknad om å få erverve 10/22, og jeg har ingen planer om å gi meg før saken er behandlet i siste instans og saken avgjort på en riktig og rettferdig måte.

Jeg tenkte egentlig å få de rette myndighetene til å skrive om forskriften sin, så hver enkelt slipper å klage. Eller tenker du at om en vinner frem med en klage, så vil det skape presedens for andre tilfeller? 

[Skrueråmuttere]

 

La oss se litt nærmere på ordlyden i § 4-1:

 

(a) frå fabrikk er produsert for bruk av våpenmagasin med patronkapasitet på inntil 10

er lik

(b) frå fabrikk er produsert for bruk av våpenmagasin med patronkapasitet på 2,3,4,5,6,7,8,9 eller 10

men er ikke lik

(c) frå fabrikk er ikkje produsert for bruk av våpenmagasin med patronkapasitet på over 10

som mye lettere kunne vært skrevet

(d) skal ikkje kunne ta våpenmagasin med patronkapasitet på over 10

 

Forskriftens ordlyd er altså (a) og POD fastholder (d). 

 

Kan ikke du, @alkymisten, svare på et enkelt spørsmål som om du var et vitne i et rettssak, altså med et "ja" eller et "nei": 

 

Er 10/22 fra fabrikk produsert for bruk av våpenmagasin med patronkapasitet på 2,3,4,5,6,7,8,9 eller 10? 

 

 

 

[Olsenm]

I praksis så forbyr jo det alle halv auto våpen, som kan ta magasiner. Enhver tulling som er ute etter å tjene noen kroner, og har en 3D printer kan jo lage 11+ magasiner til hva som helst. Jeg klarer egentlig ikke helt å se hva som er problemet med større magasiner heller, er ei rifle med 11 skudds magasin farligere enn ei med 8? Det tar vel ca 2-3 sekunder å bytte magasin. 

[Guest]

10 minutes ago, Skrueråmuttere said:

 

Kan ikke du, @alkymisten, svare på et enkelt spørsmål som om du var et vitne i et rettssak, altså med et "ja" eller et "nei": 

Som vitne i en rettssak(Norge) opplyser du saken uten å tvinges til ja/nei

 

Vedrørende :"1.frå fabrikk er produsert for bruk av våpenmagasin med patronkapasitet på inntil 10,

 

-Må dette leses og forstås ut fra lovens krav om maks 10 skudd til rifler...dvs det er meningsløst å tolke dette uten å legge til grunn at lovgiver(Stortinget) ønsker forbud mot halvautomatiske rifler til jakt med mulighet til magasinkapasitet større enn 10.

-Regjeringen i forskrift bruker da produsert...som forstås ut fra hvordan våpenet er utformet/design..

-Forskriften forbud blir da forbud mot alle våpen som designmessig er utformet til å ta +10 magasin og der disse er tilgjengelige..

 

[Skrueråmuttere]

Det er ikke det som står i forarbeidene og du kan ikke vise til annen nyere dokumentasjon fra lovgivende myndighet. Eller kan du?

[Min Mor]

Alkymisten har rett.

pod gjør det loven sier.

Man kan sutre om det hele dagen lang, spør en jurist og han/hun vil fortelle deg at lover bør leses på en bestemt måte, og det er akkurat som alkymisten sa det.

En rifle med et løst magasin har ingen fysisk begrensning på hvor mye ammunisjon den kan bære.

Det spiller ingen rolle om de selger det med et 5 eller 10 skudds magasin, det er i stand til å akseptere hvilket som helst magasin som kan holde mer enn 10. Det er derfor POD-listen er så lang.

 

Riktig forståelse av juridiske termer og formuleringer er en del av studiet. Hvis det var enkelt ville alle vært advokater og ingen måtte ta en grad for det.

Mange mennesker har bedt meg om hjelp i rettssaker og de fleste av dem kom i trøbbel fordi de trodde de visste hvordan loven fungerer, men ofte viste det seg at de ikke hadde peiling.

 

Antall halvautomatiske rifler som er tillatt med denne loven er svært begrenset. er det et problem? nei, for for jaktformål trenger ingen høy kapasitet uansett, med mindre du er en så forferdelig skytter at du uansett ikke skal få lov til å jakte. hvis man virkelig ønsker å ha en semi-auto bare få en med et internt magasin.

 

@Skrueråmuttere prøver du å vinne en konkurranse? det er ingen premier å vinne...

 

 

Edited January 4, 2023 by holme12

[bbdg]

holme12 skrev (15 minutter siden):

hvis man virkelig ønsker å ha en semi-auto bare få en med et internt magasin.

 

Ser ikke ut som det hjelper heller.

Norinco-JW-20 har internt magasin men står på lista som ulovlig. Trodde den tok 10 skudd men mulig den tar 11?

 

 

Edited January 4, 2023 by bbdg

[Chiefen.v-2]

Hmmm, mener rørmagasin var nevnt i forarbeidene, nye regler skulle gjelde rifler med avtagbart magasin?

 

 

[Skrueråmuttere]

holme12 skrev (21 minutter siden):

Alkymisten har rett.

pod gjør det loven sier.

 

Er du jurist?

 

Det PODs rundskriv gjør er å effektivt forby halvautomater med løse magasiner. I de nyeste forarbeidene som omhandler nettopp dette ble POD nedstemt av flertallet og motsagt av Departementet. 

 

Er det noen nyere forarbeider eller annen behandling i et lovgivende organ du kan vise til, som støtter PODs tolkning?

 

[Min Mor]

bbdg skrev (7 minutter siden):

Ser ikke ut som det hjelper heller.

Norinco-JW-20 har internt magasin men står på lista som ulovlig. Trodde den tok 10 skudd men mulig den tar 11?

 

 

Den har problemet som nylig også dukket opp i USA med nye lover i noen stater.

Den er laget for 22lr og kan laste 10 skudd.

Men du kan også teoretisk lade og skyte den med 22 long, eller 22 short og så holder den mer enn 10 runder.

Det samme gjelder hagler med rørmagasin.

Noen kan holde 10 runder på 12/70, men du kan også lade dem med kortere 12 gauge miniskjell og da er det mer enn 10.

[Chiefen.v-2]

Hvor finner dere denne listen?

[Min Mor]

Skrueråmuttere skrev (10 minutter siden):

 

Er du jurist?

 

Det PODs rundskriv gjør er å effektivt forby halvautomater med løse magasiner. I de nyeste forarbeidene som omhandler nettopp dette ble POD nedstemt av flertallet og motsagt av Departementet. 

 

Er det noen nyere forarbeider eller annen behandling i et lovgivende organ du kan vise til, som støtter PODs tolkning?

 

Ja, jeg er jurist.

Loven forbyr det av måten de har skrevet paragrafen. Det er ikke POD som har bestemt det. POD oversetter i utgangspunktet bare den juridiske skriften til normal tekst og konkluderer med hva effekten er av de enkelte avsnittene kombinert.

 

problemet med lover er at de ser ut som de ikke endrer seg mye, men hvis alt er oversatt til den faktiske situasjonen kan man se at små ord har store konsekvenser

 

 

Edited January 4, 2023 by holme12

[Olsenm]

holme12 skrev (2 minutter siden):

Ja, jeg er jurist.

Loven forbyr det av måten de har skrevet paragrafen. Det er ikke POD som har bestemt det. POD oversetter i utgangspunktet bare den juridiske skriften til normal tekst og konkluderer med hva effekten er av de enkelte avsnittene kombinert.

Siden du er jurist. Hva er sjansene for at vi kan få til en unntak fra regelen på 22lr og 17hmr, om forslaget er skrevet på en god og ryddig måte? 

[Skrueråmuttere]

OK, det er interessant. 

 

Du synes ikke det er noe overflødig med forbud mot løse magasiner og våpen som kan ta dem? Eller noen motsetning mellom at det er lov å kjøpe løse 10-skuddsmagasiner men ikke lov å eie noen rifle til å sette dem i?

[Min Mor]

Situasjonen der ingen av denne nye semi rifler kan kjøpes, men magasinene kan kjøpes, er muligens gjort slik at folk som allerede har en av disse riflene fortsatt kan bruke dem og få deler til dem.

Inntil en eventuell overgangsperiode er avsluttet, etter det er det mulig at en neste lovendring vil si at magasiner kun kan kjøpes etter å ha vist et våpenkort for den spesifikke riflen.

 

Sjansene for å få et unntak...Jeg tror det ville vært nesten umulig med mindre det er et skyteforbund som har skyteprogrammene for disse riflene som ønsker å starte en slik prosess.

så vidt jeg vet er det ingen slike skyteprogrammer som krever over 5 skudd på 22lr, og jeg tror 17hmr kun brukes i jakt så det ville uansett ikke komme langt.

 

noen burde starte et nytt skytterforbund, et som kun har skyteprogrammer for disse situasjonene. som en "plinking"-konkurranse i 22lr hvor folk trenger 30 skudd uten reload.

 

 

Edited January 4, 2023 by holme12

[Skrueråmuttere]

Men @alkymisten her mener jo at alle slike rifler skal inndras uansett, uten at jeg har funnet lovhjemmel for det. 

[Skrueråmuttere]

holme12 skrev (23 minutter siden):

Loven forbyr det av måten de har skrevet paragrafen. 

[...]

problemet med lover er at de ser ut som de ikke endrer seg mye, men hvis alt er oversatt til den faktiske situasjonen kan man se at små ord har store konsekvenser

 

I dette tilfellet er det ordet "inntil" som skaper usikkerhet. 

 

Hvis "inntil 10 skudd" betyr at produsenten må kunne levere lovlige magasiner etter § 2-5, henger § 4-1 sammen med § 2-5 og Prop. 165 L. Men hvis "inntil 10 skudd" betyr "ikke over 10 skudd" blir både § 2-5 og den lengre behandlingen i Prop. 165 L. meningsløs. Er dette vanlig og akseptabelt?

 

Det er uansett mange svært mye enklere og mer presise måter å skrive "må ikke kunne ta magasiner på over 10 skudd". Hvorfor har ikke lovgiver gjort det? 

[Min Mor]

Skrueråmuttere skrev (7 minutter siden):

Men @alkymisten her mener jo at alle slike rifler skal inndras uansett, uten at jeg har funnet lovhjemmel for det. 

I våpenforskrifta finnes ingen overgangsregel for dette.

Dette betyr at den som har en kan beholde den (inntil neste ny lov sier noe annet), men den som vil ha en få ikke tillatelse.

I praksis betyr dette at du kun kan selge den til en børsemaker, levere den til politiet for destruksjon, selge den for eksport eller få den plomberet. denne loven gjorde dem i utgangspunktet verdiløse