John H Posted February 17, 2009 Share Posted February 17, 2009 Hvorfor jeg ikke vil ha gutta i blått på besøk. http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=536881 Mye uhell her, mener da uhell. Men unnlate og registrere inndragde våpen og ta de med hjem var vell litt på kanten.... John Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rypert Posted February 17, 2009 Share Posted February 17, 2009 Så hva blir da poenget med å ha våpenkontroll i private hjem annet enn å ha en unnskyldning til å skaffe seg tilgang til den aktuelle persons bopel uten at det egentlig foreligger noe konkret mistanke om noe som helst? Poenget med våpenkontroll i hjemmet, med 48timers varsel, er å sørge for at våpeninnehaveren skal få anledning til å skaffe seg lovlig oppbevaring av våpnene sine - våpenskap - hvis han da ikke har dette allerede, som i sin tur vil medføre et meget kort besøk av politiet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 17, 2009 Share Posted February 17, 2009 Bare et spørsmål til Rypert her på sidelinjen: Hvorfor er du så veldig for denne hjemmebesøksparagrafen? Blir det et tryggere samfunn, eller har du vært med å utarbeide den? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yhaug Posted February 17, 2009 Share Posted February 17, 2009 @ solheimen. Hva med alle andre kontroller politiet har er de med på å trygge samfunnet? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 17, 2009 Share Posted February 17, 2009 1) Jeg har ikke noe problem med at det blir kontrolert at mine lovlige registrerte våpen er riktig oppbevart i henhold til lov og forskrift. 2) jeg men er det er meget juridisk tvilsomt at det er statens maktutøver (politet) som gjenomfører kontrollen. Deri ligger min uenighet medje tilgangen til slik kontroll, Ikke det at det kontroleres, jeg har hørt alt for mange skrekk eksempler blandt såkalt "lovlydige" våpeneiere til at jeg er i mot kontroll i seg selv. 3) Når jeg nå først har fått varsel om at jeg kommer til å få varsel om kontroll ønsker jeg å gjøre det hyggeligst mulig. Det er jo samme mennesker jeg skal forholde meg til når jeg skal søke om nye våpen Det har foresten dukket opp et interessant dilemma... Hva med lovlig ervervede og uregistrerte hagler? Skal de fremvises ved kontroll? Jeg mener vel strengt tatt at våpenkontoret pr dags dato ikke har noe med dem å gjøre... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 17, 2009 Share Posted February 17, 2009 @ solheimen.Hva med alle andre kontroller politiet har er de med på å trygge samfunnet? Tja Fartskontroll på skolevei trygger barna våre. Promillekontroller skjerper at det blir mindre fyllekjøring. Men hjemmebesøk til våpeneiere, hvilken statistikk vil det bedre? Det er vel pr.dd svært få våpen inbrudd i private hjem. Så blir samfunnet tryggere av den grunn? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yhaug Posted February 17, 2009 Share Posted February 17, 2009 Klart det forsvinner våpen fra norske hjem. Men hva om et barn får fingrene i et våpen å skyter en kamerat ved et uhell? Kunne dette vært unngått dersom våpenet var forskriftsmessig oppbevart? Vet om ett tilfelle der en ung gutt ble skutt med hagle men overlevde.Et annet noen guttunger fikk tak i en M67 å skjøt på alt mulig deriblant et hus.Bare flaks at ikke noen ble skadet.Dette skjedde ikke fordi at våpnene var riktig oppbevart.Så jeg skulle mene at dette kan bidra til et tryggere samfunn. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 17, 2009 Share Posted February 17, 2009 Poenget er 20MM, å ha en mulighet til å kontrollere at flest mulig våpen faktisk blir forvart slik de skal, alle kan så klart ikke kontrolleres - men muligheten for å bli kontrollert har en preventiv effekt på noen. Andre derimot har ikke nok mellom øra til å skjønne bak fram på forsvarlig oppbevaring, og disse håper jeg virkelig faktisk får kontroll. Og om lovens lange arm skulle snuble til å finne andre ulovligheter på sin vei - fine greier sier jeg! Ettersom at kontrollvirksomheten til nå er rettet mot de som har mange våpen, altså veldig aktive jegere og skyttere og samlere, fanger kontrollen neppe opp de som har hagla stående i garderobeskapet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yhaug Posted February 17, 2009 Share Posted February 17, 2009 å dette ble begrunnet på følgende måte? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
20mm cannon Posted February 17, 2009 Share Posted February 17, 2009 (edited) ........................... Edited April 8, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shadob Posted February 18, 2009 Share Posted February 18, 2009 Nå er denne paragraften blitt bestridet uten noe særlig hell - og våpeneiere må ta dette til følge Uansett hvilken ubehagsfølese man måtte ha Lås opp skapet - og kos dere med litt våpenpuss Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rypert Posted February 18, 2009 Share Posted February 18, 2009 Ok, jeg var kanskje litt kort i argumentasjonen min når det gjelder oppbevaring i våpenskap, men likefullt; den som innehar skytevåpen, våpendeler eller ammunisjon, plikter uansett å oppbevare gjenstandene slik at uvedkommende ikke får adgang til dem. Eier og innehaver av skytevåpen plikter i tillegg å påse at våpenet er tomt for ammunisjon under oppbevaring. Dette gjelder fra første våpen. Overstiger antallet våpen 4, kreves våpenskap, som du sier (inntil ny våpenforskrift trer i kraft). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
20mm cannon Posted February 18, 2009 Share Posted February 18, 2009 (edited) ................... Edited April 8, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
20mm cannon Posted February 18, 2009 Share Posted February 18, 2009 (edited) ........................... Edited April 8, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersG Posted February 18, 2009 Share Posted February 18, 2009 Nå er ikke den ferdig bestridt enda. Helt sikker på at du ikke "bestrider" på feil arena? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeBoost Posted February 18, 2009 Share Posted February 18, 2009 Mine våpen er mine, gitt meg med de muligheter og makt som et våpen er i besittelse av. Men dette fører også med seg et ansvar med å eie et våpen, og i det ansvaret ligger det også å oppbevare våpenet riktig.Om jeg var skikket (på alle måter...) til å eie mine våpen ble avgjort idet mine søknader ble godkjent! Hvis jeg ikke har gjort noe som skulle tilsi noe i den rettning av at jeg ikke er skikket til å ha våpen, er det heller ingen grunn til å komme til mitt private lukke for å se om jeg fortsatt har ting på det rene? Så, hvorfor trenger vi da denne "hjemmebesøksparagrafen"? Hvis jeg, som våpeneier, er lovlydig (og det ble "bevist" idet jeg fikk godkjent søknaden!) ikke har opplevd innbrudd (dette er jeg pliktig til å melde fra om...), vært borti "uønskede" aktiviteter, etc., hvilke grunnlag skulle da noen ønske å kontrolere mine våpen og disses oppbevaring? Alle argumenter om "eksterne lovbrudd", våpentyveri, etc., er allerede dekt av andre lover/påbud, samt den prosessen det var å erverve nevnte våpen. Hvorfor trenger vi da en "smør på flesk" lov? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersG Posted February 18, 2009 Share Posted February 18, 2009 @LeBoost, har du førerkort? Min bil er min, gitt meg med de muligheter som et kjøretøy gir. Men dette fører også med seg et ansvar med å eie et kjøretøy, og i det ansvaret ligger det også å ikke kjøre for fort. Om jeg var skikket (på alle måter...) til å få utstedt førerkort ble det avgjordt den dagen jeg tok førerpørven! Hvis jeg ikke har gjort noe som skulle tilsi noe i den rettning av at jeg ikke er skikket til å førerkort, er det heller ingen grunn til å ha fartskontroller etter vegene for å sjekke om jeg fremdeles holder fartgrensen? Fritt etter LeBost... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 18, 2009 Share Posted February 18, 2009 Jeg blir helt matt; ser dere virkelig ikke forskjellen på en fartskontroll/promillekontroll og en inspeksjon i hjemmet deres? Har dere fått med dere at noen av norges fremste jurister mener denne bestemmelsen er grunnlovs-stridig? Hvor langt er dere villig til å gå for å avdekke lovbrudd? EN FRP-politiker er fremåpå i dag med forslag om å bruke mindreårige provokatører for å avdekke alkoholsalg til mindreårige. Det er greit det også-det avdekker jo en kriminell handling. Kanskje vi burde ha politifolk undercover som agerte helere og narkolangere, da får en jo tatt de som handler narko og tyvegods? Hvor mye frihet og rettsikkerhet er dere egentlig villig til å ofre? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeBoost Posted February 18, 2009 Share Posted February 18, 2009 @AndersG Ja, jeg har førerkort, har hatt det noen uker nå... Men, din sammenlikning med førerkort/fartskontroller finner jeg noe "far out"... Våpeneiere kan vel også bli kontrolert (av diverse tilsyn) når de er ute å "lufter" våpenet sitt? Hvis du ønsker det, så kan vi dra denne sammenlikningen mellom bil/våpen, vei/bane/jakt, garasje/våpenskap, ganske så langt. Men da kan vi risikere å blande snørr og barter... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hauk Posted February 18, 2009 Share Posted February 18, 2009 PRINSIPPET!Og det er dette det går på - prinsippet. Debatten har til tider vingla mellom konebankere og dophuer, og for lite på prinsippet om at "my home is my castle". All den tid det ikkje er kriminelle forhold inne i bildet, så har politiet å halde seg vekke. Hvis jeg ikke har gjort noe som skulle tilsi noe i den rettning av at jeg ikke er skikket til å førerkort, er det heller ingen grunn til å ha fartskontroller etter vegene for å sjekke om jeg fremdeles holder fartgrensen?Sammenlikning uten relevans - du sammenligner epler og bananer (oppbevaring av våpen kontra bruk av bil) Bedre relevans: Ønsker eg å gå på jakt, må eg akseptere at eg kan bli kontrollert. Våpenkort og jegeravgiftskort. Og det aksepterer eg utan å nykke, då er eg trass alt ute i samfunnet og ikkje i min eigen private heim. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skaubjønn Posted February 18, 2009 Share Posted February 18, 2009 Hva med mitt eksempel da Hauk? Like epler og bananer synes du? Jeg erier et hus, og må finne meg i at fremmede kan komme på varslet inspeksjon for å se at el.anlegg og ildsteder/pipe er i forsvarlig og forskriftsmessig stand. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cipheron Posted February 18, 2009 Share Posted February 18, 2009 Hvor langt er dere villig til å gå for å avdekke lovbrudd? Hvor mye frihet og rettsikkerhet er dere egentlig villig til å ofre? Hvis vi ser på USA så har en jo der omfattendes kommunikasjons overvåkning med systemer som http://en.wikipedia.org/wiki/ECHELON http://en.wikipedia.org/wiki/Carnivore_(software) http://en.wikipedia.org/wiki/Magic_Lantern_(software) en skal selvsagt ikke ta wikipedia for god fisk men alle disse er nevnt i uavhengige seriøse organ også, EU har f.eks gått hardt ut mot Echelon og har bevilget penger til utviklig av kryptografi og anbefaler også bruk av dette. Alt dette var i god gang før de to tårnene falt men selvsagt gjorde akkurat det at en fikk en aksept for disse virkemiddelene, dette i "the land of the free". En kan jo bemerke at dette ikke berører oss, mulig det men mye av norsk internet trafikk blir nok berørt av dette og med Norges nære samarbeid med USA tilsier vel at muligheten er der for en viss utveksling av data og kunnskap. Mulig det bare er konspirasjonsteori og propaganda og det har abolutt ingenting med våpenkontroll å gjøre, poenget derimot er hvor mye frihet du vil gi ifra deg. Vi er sånn innordna at vi kan svelge noen få små kameler så lenge det ikke rammer oss, klart at jeg har ingenting å skjule så de må bare komme, jeg tar så absolutt den. Neste kamel vil nok bli større men da en vel så vant til å svelge at det går vel det også, helt til det ikke går lengre... Med ettertanke skulle jeg kanskje brukt "å gripe tak i anklene" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersG Posted February 18, 2009 Share Posted February 18, 2009 Nei Chiefen, i forholdt til alvorlighetsgrad ved en eventuel forsømmelse så ser jeg ikke den store forskjellen på en fartskontroll og en våpenkontroll i hjemmet mitt.. Det burde være i en hver våpeneiers interesse å kunne dokuentere at hans våpen blir oppbevart forsvarlig. Og som en våpeneier som etterstreber å følge de krav og retningslinjer som er gitt føler jeg at det i særdeleshet er i MIN interesse derosm en slik kontroll hos en eller annen dofus avdekker mangler, slik at disse kan utbedres og det blir enda mindre våpen for skurkejens å få tak i.. Det er nemlig slik at for hver gang skurkejens truer eller skyter noen så øker det sjansen for at lovgivning for oss som har våpen blir utterligere innstrammet - ikke nødvendigvis fordi at det er vår skyld at skurkejens har fått tak på gønner, men våre våpen er en potensiell ressurs for de som vil anskaffe seg våpen ulovlig. Har du i det hele tatt med deg nyheter i det siste? Hver forpulte dag er den en eller annen idiot som har fått fatt i et våpen, og truet eller skadet noen med det. Hadde det ikke vært skurker i dette landet hadde vi ikke behøvd noensomhelst slags reggulering av skytevåpen, men sånn er det ikke - og derfor må vi ha en regulering som sier noe om hvilke, hvor mange vi kan ha og hvordan vi skal oppbevare dem etc. Som våpeneier så er det opptil flere nåløyer man må igjennom for å få det privilegiet det er å eie et skytevåpen (for det er nettop det det er, det er ingen menneskerett - det er en særrett du tilegner deg ved å oppfylle visse kriterier: Et privilegium). I en ideèll verden ville alle personer som hadde fått dette privilegium hatt en statisk adferd og ville aldri kunnet tenke seg å gjøre annet enn å følge det lovlige mønsteret de var funnet å ha. I den virkelige verden er vi mennesker, mennesker som feiler, mennesker som får drømmene knust, mennesker utsatt for svik, mennesker som blir syke og mennesker som kanskje lyver og forfalsker virkeligheten for å få et slikt privilegium i utgangspunktet, alt dette kan ikke bombastisk avskrives ved at man har fått godkjent en våpensøknad. For selv om du og jeg klarer rotteracet ganske så bra - og tilogmed finner sjelefred med vår jakt og skyttersport så er det noen som av og til faller utenfor. Det hadde jo vært enkelt og sagt at ok: Alle skytevåpen blir forbudt å inneha for sivile, lever inn eller plombèr - og for ettertiden får inegn kjøpe skytevåpen og det blir strenge straffer og smekk på fingrene for alle som bryter loven. Men heldigvis er det ikke sånn, vi har et regelverk som tillater alle som finnes skikket og har en aktverdig grunn kan få tillatelse til å erverve seg et skytevåpen, ja faktisk ganske mange skytevåpen kan man ha.. Jeg syns da at det å kanskje en gang kunne få besøk av den myndighet som skal handheve reglene, slik at de kan være tryggere på at menneskets lunefulle natur ikke har gjort noen våpen midre trygge for dem, deg, meg og våre unger og familie ikke er så ille.. Du får tilogmed 48 timers varsel, så du har bra med tid til å rydde bortbilder av deg selv i konas undertøy, den store buttpluggen og hva annet du måtte finne på å oppbevare i våpenskapet som ikke har noen særlig relevans for ordensmakten, og kanskje for noen kunne finne på å være litt flaut å vise frem. Det er politiet som kommer, ikke homsepatruljen - så du behøver heller ikke tenke på at de hverken bryr seg eller ønsker kommentere ditt rot i stua eller uheldige designmessige prioriteringer i gardiner og interiør forøvrig.. De er der bare for å forvisse seg at du er den samme greie karen nå som da du fikk innvilget våpenløyvene, og at du følger de retningslinjer som du er pålagt og godtatt i det øyeblikk du fikk det privilegium det er å ha skytevåpen Barter og snørr? epler og bananer?? - slagkraftige analoger det gitt.. Men både fartskontrollen og våpenkontrollen har like mål: avdekke lovbrudd, og samtidig ha en preventiv effekt.. SKal man kontrollere hvordan folk oppbevarer våpnene sine kan man ikke gjøre det i en busslomme på E6, likedan er det ganske vanskelig å ha en fartskontroll inne i stua til noen... Vanskelig å forstå? Kan ta det med teskje jeg... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hauk Posted February 18, 2009 Share Posted February 18, 2009 Hva med mitt eksempel da Hauk? Like epler og bananer synes du?Inspeksjon av el-anlegg og pipe/ildsted er vel omtrent den einaste parallellen som har relevans, og det har eg og tidlegare gitt yttrykk for. Skillet er her på kven som utfører kontrollen, og eg er vesentleg meir komfortabel med at brannvesenet kikker rundt på kjeller og loft enn at politiet gjer det. Ikkje fordi eg har noke å skjule, eller er redd for politiet, men fordi politiet er politiet. Og det er det faktum at det er politiet som gjer kontrollen eg er imot, ikkje kontrollen sjølv. I tillegg til det reint prinsipielle i at politiet skal kunne ta seg inn i min, ein lovlydig borgar, sin bopel med lova i hand, så går det og på kva reaksjoner kan ein vente seg? Finn el-inspektøren feil på el-anlegget, så får eg beskjed om å utbetre dette. Finn brann-inspektøren feil på pipe/ildsted, så får eg beskjed om å utbetre dette. Men finn politiet feil ved oppbevaring av våpen eller ammunisjon, risikerer eg å miste retten til å ha våpen. Eg føler meg ikkje trygg på at reaksjonen er ei hyggeleg rettleiing i kordan dette kan ordnast til beste for alle, sjølv om det er mykje større sjanse for at folk vil omkomme på grunn av brann dersom det er feil på el-anlegget enn at kriminelle eller born skal få tak i mine skytevåpen og ammo dersom oppbevaringa ikkje er tilstrekkeleg god. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeBoost Posted February 18, 2009 Share Posted February 18, 2009 De er der bare for å forvisse seg at du er den samme greie karen nå som da du fikk innvilget våpenløyvene, og at du følger de retningslinjer som du er pålagt og godtatt i det øyeblikk du fikk det privilegium det er å ha skytevåpen Politiet/myndighetene har andre og like effektive midler til rådighet for å få bekreftet dette i det daglige (samme greie karen...)! Barter og snørr? epler og bananer?? - slagkraftige analoger det gitt.. Men både fartskontrollen og våpenkontrollen har like mål: avdekke lovbrudd, og samtidig ha en preventiv effekt.. SKal man kontrollere hvordan folk oppbevarer våpnene sine kan man ikke gjøre det i en busslomme på E6, likedan er det ganske vanskelig å ha en fartskontroll inne i stua til noen... Vanskelig å forstå? Kan ta det med teskje jeg... Fartskontroll i stua? Våpenoppbevaring i busslomma? Nei her må det nok teskje til tror jeg... Nei, du trenger foresten ikke det (teskje..), jeg tror jeg har forstått hvilket standpunkt du har til folk/samfunn/myndigheter vedrørende denne saken... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hauk Posted February 18, 2009 Share Posted February 18, 2009 Har du i det hele tatt med deg nyheter i det siste? Hver forpulte dag er den en eller annen idiot som har fått fatt i et våpen, og truet eller skadet noen med det. Kor mange av desse våpena er tatt fra andres private våpensamling? Kor mange er tatt frå eigen våpensamling? Kor mange er ulovlege / uregistrerte våpen? Det er bare mot den første av desse tre kategoriane våpenkontroll i form av heimebesøk kan håpe å hjelpe. Bruker du eigne våpen til slikt skulle du ikkje hatt våpen, men heimebesøksparagrafen vil ikkje hjelpe i dette tilfellet. Bruker du ulovlige våpen, gjeld det same (med mindre du då er dum nok tli å oppbevare din ulovlige MP5 i våpenskapet når politiet kjem på varsla kontroll). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
20mm cannon Posted February 18, 2009 Share Posted February 18, 2009 (edited) ................ Edited April 4, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersG Posted February 18, 2009 Share Posted February 18, 2009 Kor mange av desse våpena er tatt fra andres private våpensamling? Kor mange er tatt frå eigen våpensamling? Kor mange er ulovlege / uregistrerte våpen? Det er bare mot den første av desse tre kategoriane våpenkontroll i form av heimebesøk kan håpe å hjelpe. Bruker du eigne våpen til slikt skulle du ikkje hatt våpen, men heimebesøksparagrafen vil ikkje hjelpe i dette tilfellet. Bruker du ulovlige våpen, gjeld det same (med mindre du då er dum nok tli å oppbevare din ulovlige MP5 i våpenskapet når politiet kjem på varsla kontroll). Du har selvfølgelig helt rett! Det er heldigvis ikke mange våpen som blir stjålet fra andres samlinger, men det skjer.. syns du det er greit at folk blir truet/skaedet med disse våpnene siden det er sjeldnere at det skjer med disse våpnene enn med et smuglet inn fra usbekistan eller en reaktivert plombert gønner? skurkejens` tilgang på våpen er viktig å begrense, og om man lykkes på en front vil jens forsøke seg på en annen front - det kan fort være samlingen min og din. Er det da så farlig å være føre var? Attpåtil er kontrollordningen lagt opp slik at den skal varsles i mer enn god tid, og passer det ikke fordi du for eksempel er på sjøen eller i spania - så avtaler man bare at man tar visitten en annen gang.. Om man er så paranoid at dette er et problem bør kanskje evnen til å ha skytevåpen revurderes uansett? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 18, 2009 Share Posted February 18, 2009 Jeg er ikke altid enig med 20mm løs kanon, men vi er enige om at det er prinsippet som er galt. At en representant for statens utøvende makt, får tilgang til borgerens hjem. Uten at det finns en rettskraftig ransakelses avgjørelse. Dette strider i mot min grunnleggende oppfatning av demokratiets viktigste byggestener. Potensialet for maktmisbruk blir for stort til at det veier opp for fordelnme med kontroll, så lenge det er politiet som utøver den. Jeg vil uansett prøve å gjøre kontrollen hos meg så hyggelig som mulig (og som sagt, jeg tror jeg dropper å bære to safer opp trappa fra kjelleren. Jeg bor på et lite sted og har (i følge enkelte andre... ) mye våpen. Har derfor ikke noe problem med det å bli bedre kjent med både lensmann og prest (altså forvalteren av våpen). Men jeg vil nok rydde sååpass at ikke potensielt piratkopierte dvd'r løs ammo funnet i lomma osv ikke ligger å slenger. Og så er jeg ikke helt sikker på hva som eventuelt skal gjøres med lovlig uregistrerte hagler... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yhaug Posted February 18, 2009 Share Posted February 18, 2009 @chiefen. Du kan jo bli så matt du du bare vil.Du har jo ikke klart å forklart oss forskjellen. mener det er helt utrolig at du ikke ser likhetene,men jeg har iallefall prøvd å forklare deg likheten. Men kanskje det er slik at noen ser den og andre ikke? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flashman Posted February 18, 2009 Share Posted February 18, 2009 Det eneste en våpenkontroll kan konkluderes med, er at det ved kontrolltidspunktet befant seg ett våpenskap med korrekt innehold i boligen, og at skapet var korrekt festet eller tungt nok til at kravet om fastmontering ikke gjøres gjeldene og det var det... Kontrollen kan ikke si noe som helst om hvordan oppbevaringen var ved tidspunktet for mottak av kontrollvarselet, den kan ikke si noe om hvordan oppbevaringen er 15 minutter etter at inspektørene har forlatt bopelen... Den er rett og slett meningsløs, og fullstendig uten virkning annet enn at potensiellt skurkete våpeninnehavere i ett uhyre begrenset tidsrom må ha tingene sine i orden... Sånn rent personlig, har jeg ikke noe å frykte ved en kontroll. Utover ubehaget ved å få stablet inn en eller annen overarbeidet, uvelkommen figur som skal sjekke at jeg i det begrensede tidsrommet figuren oppholder seg i familiens hjem har oppfylt en paragraf i lovverket... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
VeT|Us Posted February 18, 2009 Share Posted February 18, 2009 Hadde jeg hatt bedre råd hadde jeg spandert et eksemplar av 1984 på samtlige her i tråden. Gudene vet at mange her inne hadde hatt godt av å lese den både en og to ganger. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Kid Posted February 18, 2009 Share Posted February 18, 2009 Har ikke lest hele tråden, men får nå virkelig ikke håpe at noen mener Våpenkontroll i private hjem og en rutinekontroll (i bil) er det samme..??? Er en ute i trafikken, så er det greit at en blir stoppa og at det foretaes en rutine kontroll... Men og sleppe en politimann inn i huset mitt ER noe helt anna... Men hvis en blir stoppa ute i skog og mark med våpen så er en kontroll bra. våpen kort og at alt stemmer.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
klumsen Posted February 18, 2009 Share Posted February 18, 2009 Støtter skepsisen mot at politiet bare kan"bestille time til hjemmebesøk". Men samtidig er det noe en aksepterer ved å skrive en søknad om å erverve våpen. At det kommer kanskje etterhvert en forskrift som pålegger alle å ha våpenskap er for meg greit. Har uansett barn som er gamle nok til å fikle med våpen og dermed kjøpt våpenskap for å hindre tilgang. Det at vi ikke reagerer sier at vi syntes dette er greit, og det gjør vi vel ikke. I dårlige tider kan jo politikerne finne på en "EU kontroll" altså ta en hussjekk annenhvert år. Men pdd er det vel "skjellig grunn til mistanke" som må legges til grunn for å melde et sånt besøk? klumsen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
VeT|Us Posted February 18, 2009 Share Posted February 18, 2009 Skjellig grunn til mistanke må ikke ligge til grunn. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flashman Posted February 18, 2009 Share Posted February 18, 2009 Men pdd er det vel "skjellig grunn til mistanke" som må legges til grunn for å melde et sånt besøk? klumsen PDD er grunnlaget for ett slikt besøk at du har lovlig ervervede våpen... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
klumsen Posted February 18, 2009 Share Posted February 18, 2009 hehe ser jeg ordla meg litt feil. Det jeg MENTE å si var: Det er jo en grunn til at de ønsker å besøke en enkelt person. Det kan være de mistenker noe ulovlig, de har jo nok å gjøre ellers. TROR ikke de sitter på kontoret å leter etter hvem de skal provosere i dag? Blir nesten som de på NAV som er under bemanna for det er så mange som melder seg arbeidsledige? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flashman Posted February 18, 2009 Share Posted February 18, 2009 Mistenker de noe ulovlig har de helt andre bestemmelser å støtte seg på, og da har vedkommende som skal husransakes faktisk ett rettsvern, det samme rettsvernet har du ikke som legitim våpeninnehaver i Kongleriket, derav diskusjonen... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
VeT|Us Posted February 18, 2009 Share Posted February 18, 2009 Et stort poeng er at selv om de burde trenge en grunn, så trenger de det faktisk ikke Hvis de vil kan de skrive ned navnene på alle våpeneierne i en kommune, legge dem i en hatt, og trekke ett navn hver dag, sålenge dem orker å holde på. Så er det for mange våpeneiere bare å håpe at deres lokale sheriff i deres hjemsted ikke kjeder seg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LongRange Posted February 18, 2009 Share Posted February 18, 2009 Kan noen som vet, f.eks Shadob eller Vargen, svare på om slike kontroller foregår fullt uniformert med tilhørende bil...?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kenneth32 Posted February 18, 2009 Share Posted February 18, 2009 Fytti katta så mange innlegg det har kommet siden jeg var innom tråden her sist Jeg har seriøst bare skumlest de siste 3-4 sidene, men jeg syntes jeg så en som skreiv at disse hjemmekontrollene ville få skurkene til å få mindre våpen.....i alle dager, hvilken planet er du kommet fra ??? Hallooo, jorda kaller. Dem får tak i akkurat hva dem vil, ifra alle andre steder enn private hjem, så veit du det. Mi casa, ist mi casa, og ikke mi casa ist zu casa. Mitt hjem, er mitt hjem....pronto, og der vil jeg være i fred, så lenge jeg ikke har gjort meg skyldig i noe kriminelt. Det er ikke værre enn det. Jeg liker ikke tanken på å ha statens tjenestemenn i mitt hus, siden jeg ikke har gjort noe galt. Og jeg veit om flere som har blanda korta, og legger seg opp i ting utenom som ikke angår saken dem har kommet for. Som jeg har nevnt før, så er dette på prinsippielt grunnlag. Da jeg er uti skauen, fjellet osv., må jeg regne med å bli kontrollert av jaktoppsynet, og det har jeg full aksept for. Jeg er da på et offentlig sted, på et terreng som er utleid av grunneier. Når jeg er ute og kjører i bilen min, og jeg blir stoppa i promillekontroll, og dem gir meg mangellapp pga. for mange ekstralys, så har dem også trått over grensa, mener jeg. Hensikten med kontrollen var promillekontroll. Ferdig med det. Poenget er at dem klarer ikke å kvalitetssikre at dette blir 110% likt for alle, og at dem bare skal sjekke spesifikke ting, og drite i alt annet. Og da frister det veldig lite å måtte blottlegge hjemmet mitt, uten at jeg har brutt noen lover. Politiet har med kontroller i det offentlige rom, og i private hjem der dem veit at forbrytelser foregår. Dette kalles razzia. Det er for å forhindre forbrytelser i å skje, og jeg er ingen trussel mot noen som helst med mine våpen inni mitt eget hus. Og ikke utenfor heller, men der aksepterer jeg at jeg kan bli kontrollert, for da er jeg i det offentlige rom. Det er ganske oppsiktsvekkende at flere advokater har stilt spørsmål ved lovlighetene i dette med tanke på grunnloven. Og da blir jo dette omtrent som prester tolker bibelen, og muslimer tolker koranen. Alle tolker den etter eget forgodtbefinnende, og sånn ser det da ut som det blir her også. Ja, det strider imot grunnlovens paragraf et eller annet, men den er ikke 110% entydig, og da gir det rom for egne tolkninger, og da får vi tredd en lov nedover øra, som bryter imot grunnloven, og mot vår personlige rettssikkerhet. Trenger jeg si mer ?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kenneth32 Posted February 18, 2009 Share Posted February 18, 2009 Kan noen som vet, f.eks Shadob eller Vargen, svare på om slike kontroller foregår fullt uniformert med tilhørende bil...?? Hvis det gjør det, så har dem ihvertfall driti på draget for å få motstand. Da setter jeg meg på bakbeina ihvertfall. Dem får jaggu ha den åndsnærværelsen av å komme sivilt....men på den lille plassen jeg bor, så kjenner alle alle, så det hjelper neppe mye, medmindre dem bruker hidjab og burka da Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
federal79 Posted February 18, 2009 Share Posted February 18, 2009 Stiller dem med full burkadrakt må du ikke se etter dem på veien. løft nesen ca 45grader opp og let etter flygende tepper med blålys.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kenneth32 Posted February 18, 2009 Share Posted February 18, 2009 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snusmumrikken Posted February 18, 2009 Share Posted February 18, 2009 Et stort poeng er at selv om de burde trenge en grunn, så trenger de det faktisk ikke Hva er en god grunn da? Er slik de gjorde i Trondheim, i forbindelse med Heimdalsdrapet i fjor høst, hvor en stor andel av håndvåpeneiere i en gitt radius fra drapsstedet fikk besøk for gjennomgang av sine våpen, en god grunn? Er det greitt at en blir sjekket opp i alvorlige saker bare fordi en er våpeneier? Er det greitt at en må finne seg i å få uønsket opperksomhet fra politiet når de står på bar bakke i f.eks en vanskelig drapssak? Er det greitt at politiet tar snarveier, når korrekt vei burde være å få en rettsligkjennelse på at potensielt mistenkte våpeneiere skulle fremvise sine våpen? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fossdal Posted February 18, 2009 Share Posted February 18, 2009 Det eneste en våpenkontroll kan konkluderes med, er at det ved kontrolltidspunktet befant seg ett våpenskap med korrekt innehold i boligen, og at skapet var korrekt festet eller tungt nok til at kravet om fastmontering ikke gjøres gjeldene og det var det... Kontrollen kan ikke si noe som helst om hvordan oppbevaringen var ved tidspunktet for mottak av kontrollvarselet, den kan ikke si noe om hvordan oppbevaringen er 15 minutter etter at inspektørene har forlatt bopelen... Den er rett og slett meningsløs, og fullstendig uten virkning annet enn at potensiellt skurkete våpeninnehavere i ett uhyre begrenset tidsrom må ha tingene sine i orden... Perfekt beskrivelse. Så i tilleg til å være prinsippielt feil, så er den atpåtil totalt meningsløs. Prinsipper er tydeligvis vanskelig for mange, men at meningsløsheten skal være så vanskelig å forstå? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yhaug Posted February 18, 2009 Share Posted February 18, 2009 Hva om det faktisk viser seg at eier ikke kan gjøre rede for hvor et av våpnene som han har på kortet befinner seg hen? Da har man en mulighet til å reagere mot enkelte som kanskje ikke burde ha skytevåpen.Ikke alle er så veldig opptatt av å følge samfunnets spilleregler. Det er ikke alle krimminelle som har et rulleblad men som faktisk kan erverve våpen på lovlig vis ved å oppfylle de krav som politiet stiller.Så kan men mene en del om akkurat det men det er ikke en utenkelig situasjon men det kan jo bli en annen diskusjon Da blir det gjerne ikke fullt så meningsløst? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 18, 2009 Share Posted February 18, 2009 Fordi det finnes en mulighet for at noen av Norges 3-400.000 våpeneiere kan ha rotet bort, gitt bort, solgt (illegalt) et eller flere av sine våpen så mener du det er grunnlag for å gi politiet tilgang til alle våpeneieres hjem? Ser du virkelig ingen bakdeler med denne ordningen? Ser du ikke vannviddet i at politiet må ha en tillatelse for å sjekke bilen til kjente kriminelle mens normalt lovlydige borgere kun får beskjed om å støvsuge og lukke opp døra? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yhaug Posted February 18, 2009 Share Posted February 18, 2009 Av samme grunn må jeg finne meg i å bli stoppet i promillekontroll pga. at en liten del av mine medtrafikanter ikke klarer å la være å drikke før de skal kjøre bil.Må finne meg i at det foretas fartskontroll pga. noen kjører for fort osv. Da har man kanskje en mulighet å reagere FØR du blir ranet på åpen gate.Det er bedre enn å si at det er greit at våpen kommer på avveie bare politiet ikke kommer å kontrollerer hvordan jeg oppbevarer mine våpen for jeg er prinsippielt imot et politiet skal komme hjem til meg. De er stortsett vanlige folk,det er helt klart en del rævhål i blant politiet også men hvis onkel begynner å romstere rundt i kåken din på søken etter skumle ting så hiv de ut med mindre de har ransakingsordre. Politiet må også ha rso. for å romstere rundt i din bil eller bolig.Så nei. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 18, 2009 Share Posted February 18, 2009 Da har man kanskje en mulighet å reagere FØR du blir ranet på åpen gate.Det er bedre enn å si at det er greit at våpen kommer på avveie bare politiet ikke kommer å kontrollerer hvordan jeg oppbevarer mine våpen for jeg er prinsippielt imot et politiet skal komme hjem til meg. Så vi som er imot denne kontrollen er altså av den oppfatning at det er OK at våpen kommer på avveie? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.