Hva er best sakte og tung eller lett men rask?

[Fisk42]

Hva ville i teorien hatt størst effekt av 6.5x55 eller 308win på for eksempel elg her? Me tanke på att den ene har mindre fart men tar det igjen i vekt? 

Btw prøver ikke og skape nok en ny diskusjon på hvilket kaliber som er best. 

Edited May 9, 2017 by Fisk42

[jjrckd]

Sakte og tung.

[Fisk42]

Men hvorfor annslagsenergien er jo nesten lik? 

[DoctoRoy]

Mindre skuddskade.

 

[Per-S]

Anslagsenergi er et dårlig mål på effekt av jaktkuler, moment, eller massefart som det heter i moderne fysikk, er et mye bedre mål for effekten av kuler i vilt.

Den største kula er nesten alltid mest effektiv.

[Bluto]

Størst, er det front arealet du sikter til da eller vekt?

[Østengen]

Hva angår massefart er det vekta på kula som har noe å si. Men for å få overført denne energien til målet må du ha en kule som ekspanderer bra (og kontrollert, hvis du vil bruke skinnet eller spise kjøttet)

[Sonic]

5 timer siden, Per-S skrev:

 

 

Edited May 10, 2017 by Sonic

[Sonic]

5 minutter siden, Sonic skrev:

Og hvorfor skulle bevegelsesmengde (massefart) være et bedre mål på effekt av jaktkuler? Det er produktet av masse og fart (v*m), mens anslagsenergi er lik = (v*v*m)/2. Det som derimot gir mening er at en stor og tung kule i lavere hastighet er mer effektiv, enn en rask og liten kule, hvis begge har samme anslagsenergi, rett og slett fordi den lille raske vil kunne medføre gjennomskytning og derfor ikke avsetter all energien i målet.

 

Edited May 10, 2017 by Sonic

[seawolf]

Spørsmålet dreier seg om elg spesifikt, og da blir Sonic sin analyse feil.
I stort vilt er det som oftest tunge for kaliber kuler som gir gjennomskyting.
Og gjennomskyting er  gjerne ønsket da det medfører større/lengere sårkanal, raskere utblødning, raskere trykkfall og raskere død.
Avsatt energi i målet er noe diffust, som sikkert kan beregnes rent matematisk, med på stort vilt er det blodtrykksfall som dreper.
(Da snakker vi ikke om treff i hjerne/ryggrad/nakke, men i hjerte/lungeregionen)

[jjrckd]

Dette har blitt diskutert tidligere, eller ihvertfall nesten. Jeg har konkludert med at Per-S må ha rett.

 

 

 

[Per-S]

Det som dreper et dyr raskt er blodtrykksfall. Blodtrykksfall får man når store blodkar ødelegges av en kule som river dem i stykker. Det er kun kulediameteren som er av betydning. Blodkar blir ikke ødelagt av nesten treff. Da er det kun den energien som faktisk går med til å rive i stykker blodkar som gir efekt med å påføre dyret dødelige skader. Hastigheten på kulen er underordnet, det betyr ingenting om blodkar rives i stykker med 800 m/s eller 500 m/s.

For å få dybdevirkning er det kulas moment som avgjør penetrasjonslengde.

Kuler med høy hastighet gir enormt mye med "friksjon" når de penetrerer, men det er kun avrevne blodkar som har betydning for rask avliving. Resten av energien er bortkastet.

Det er derfor de gamle svartkruttpatronene med stor tung kule og lav hastighet var så effektive, og samme grunnlag er årsak til at de grovkalibrede ekspresspatronene med høy hastighet var så lite effektive.  For å drepe et dyr kreves dybdevirkning,, ikke bare et stort overflatesår. Det påstås at kirkegården i Nairobi er full av optimister som trodde på høy hastighet og lett kule i stedet for tung kule og penetrasjon. Jeg har ikke undersøkt, men vet at flere Engelske berømtheter ble drept av løver som ikke hadde lest at en høyhastighetskule var farlig.

[beaker]

Her vil det egentleg ikkje overraske meg om skilnaden mellom Nosler Partition og Oryx er større enn skilnaden på 6.5 og 308.  Elles er eg einig i størst mogeleg sårkanal.

[8X68S]

I mine yngre og mer entusiastiske år var jeg ekstremt opptatt av høy energi/utgangshastighet og såkalt flat kulebane. Og hadde klokketro på at høyest mulig energi var saliggjørende.

Men min erfaring er at høy fart og dertil høy kinetisk energi er gunstig hvis en er ute etter mest mulig kjøttødeleggelse. Eller vil at elgen faktisk legger seg ned og dør relativt fort av et vomskudd.  

Skal elgen fort ned og spises er det tung kule for kaliberet og kun hastighet nok til at kula ekspanderer på det holdet en skal skyte på som gjelder. For eksempel, de elgene som kompisen min skyter med sin 8x57 og 196grs Oryx har kortere fluktstrekning enn de jeg skyter med min 8x68 og 180 grs tsx/196grs cdp.

Beste elgmedisinen her i traktene har faktisk vært hjemmeladd Alaska i 9,3x62 med v0 rundtb600m/s. Dvs 9,3x57 hastighet.

 

Det spiller ingen rolle om en bruker 6,5 eller 308 på elgjakt begge funker utmerket, spesielt med de tyngste kulene. Og elgen kan ikke bli mer enn død uansett hva den skytes med.

 

Edited May 10, 2017 by 8X68S
Skrivefeil

[bbdg]

16 timer siden, Per-S skrev:

Det som dreper et dyr raskt er blodtrykksfall. Blodtrykksfall får man når store blodkar ødelegges av en kule som river dem i stykker. Det er kun kulediameteren som er av betydning. Blodkar blir ikke ødelagt av nesten treff. Da er det kun den energien som faktisk går med til å rive i stykker blodkar som gir efekt med å påføre dyret dødelige skader. Hastigheten på kulen er underordnet, det betyr ingenting om blodkar rives i stykker med 800 m/s eller 500 m/s.

For å få dybdevirkning er det kulas moment som avgjør penetrasjonslengde.

Kuler med høy hastighet gir enormt mye med "friksjon" når de penetrerer, men det er kun avrevne blodkar som har betydning for rask avliving. Resten av energien er bortkastet.

Det er derfor de gamle svartkruttpatronene med stor tung kule og lav hastighet var så effektive, og samme grunnlag er årsak til at de grovkalibrede ekspresspatronene med høy hastighet var så lite effektive.  For å drepe et dyr kreves dybdevirkning,, ikke bare et stort overflatesår. 

Og nettopp derfor er pil og bue så effektivt!!! (ot... men dog)

[Erlend Meyer]

22 timer siden, Per-S skrev:

det er kun avrevne blodkar som har betydning for rask avliving. Resten av energien er bortkastet.

Amen. For mindre vilt kan en muligens "slå" det ihjel med nok energi, men for større vilt er blodtap eneste pålitelige verktøyet. Og da er det diameter og dybdevirkning som teller. Størst mulig hull gjennom dyret.

 

 

 

[900SS]

Enig med Per S. Det er ikke mye energi i kula uansett. 

 

En annen ting er at om man har samme massefart med ei lett rask kule og ei tyngre og langsommere, så vil den langsomste få større inntrengning siden hastigheten øker motstanden kula møter. Forutsatt samme ekspansjonsforløp.

 

Med samme kule vil som regel inntrengning også være svakt fallende ved økende hastighet. Da er det kombinasjonen av økt ekspansjonsdiameter sammen med den økte hastigheten som gir økt motstand. Det gjelder for ekspanderende kuler i det hastighetsområdet det er konstruert for. I for høy eller for lav hastighet er utslagene mer dramatiske.

 

Grovt sett er Penetrasjon=Massefart/Motstand

Edited May 11, 2017 by 900SS

[M67]

Sitat

En annen ting er at om man har samme massefart med ei lett rask kule og ei tyngre og langsommere, så vil den langsomste få større inntrengning siden hastigheten øker motstanden kula møter. 

Her kan du se på ei pil igjen (den er jo skarp, men pytt) . Den har typisk halve massefarten til ei kule, eller mindre, og kanskje 60-80J istf. de 2200 ei kule skal/bør ha - den rusler gjerne rett gjennom, og kan forårsake vel så mye blødning. 

Det ei rask kule gjør, som faktisk kan være litt kjekt, og iallefall får mange, både jegere og dyrevernere til å tro at kuler er så mye mer effektive - er at sjokk og splinter kan slå ut det lokale nervesystemet slik at dyret faller. Og da er det jo dødt, sant... Tunge kuler, f.eks. i sub, og piler, gjør ikke dette, og dyret kan løpe avgårde og bli vanskelig å finne - men er like dødt.

 

 

K

[900SS]

M67, en ting til som er viktig med pila er at den ikke deformeres. Hadde den ekspandert som ei jaktkule ville det ikke fungert. I følge Newton er hastighet og deformasjon avgjørende for penetrasjon.

[jjrckd]

http://mythresults.com/episode34

 

 

[bbdg]

Enda en pil som gjør jobben. Sakte fart- stort høl- hurtig død.

 

[Torf]

Det viktigste av alt er å treffe der man skal. Det er i hvertfall lettere med ei rask lett kule enn ei tung langsom ei i identiske rifler.  Fine avtrekk er alltid fine og da treffer der man skal. Med "dårlige avtrekk" får men mye større utslag,og dårligere treffpunkt med skadeskyting som følge,  med tung kule/lav hastighet enn lett kule/høy hastighet. Når man ser skyteferdigheten til den vanlige jegere trenger de all den hjelp de kan få for å treffe der de skal. 9,3 med lav hastighet og tung kule er oppskriften på skadeskyting for de fleste.

Der er vel ingen som tror at man skyter bedre i skogen enn på banen? Jeg snakket med en amerikansk jaktguide om skadeskyting for noen år siden. Han sukket og klagde over nye jegere med tungt artilleri og kulebanekompensatorer. Hjertesukket hans når det gjalt hjortejakt var "whatever happened to the hunter with a 270 with a 4x scope who new his limitations?"

[Per-S]

3 minutter siden, Torf skrev:

Med "dårlige avtrekk" får men mye større utslag,og dårligere treffpunkt med skadeskyting som følge,  med tung kule/lav hastighet enn lett kule/høy hastighet

Dette holder nok ikke en realitetstest, du bør regne litt på hva som er forskjellen på to aktuelle kuler, så vil du nok komme på bedre tanker. Det du skriver er heller ikke relevant for emnet i denne tråden.

[Torf]

Der tar du feil. Selvfølgelig får du mye større utslag ved feks feil rekylopptak med ei tung/langsom enn rask lett. Prøv en 20skudds serie med hvilken som helst systemrifle med pipe i feks 7remmag/150gr mot  9,3x62 med 286gr og se hva du skyter best med. Hvis du er en veldig god skytter er ikke disse patronene sammenliknbare i treffpotensiale med soleklar fordel til 7mm. Det sørgelige faktum er at de fleste Ola jegere er så dårlige til å skyte at de ikke er i stand til å se forskjellen eller utnytte fordelen man får med 7mmmag.

 

Edited May 11, 2017 by Torf

[DoctoRoy]

Du har helt rett i at det viktigste er å treffe der man skal. Resten er totalt skivebom. Når du leser tråden så vil du se at fokus er hva som skjer der en lett vs en tung kulen ender opp - ikke der den blir avlevert.

Edited May 11, 2017 by DoctoRoy

[Torf]

Det er udiskutabelt at ei stor tung kule er bedre enn ei lita lett. Men så var det dette med svake ledd i hele kjedet som påvirker sluttresultatet der hvor kula blir avlevert og ender opp.

[Per-S]

Her er det uklart hva du egentlig mener. Forskjell i løpstid for de to alternativene er minimal i forhold til den tid som skytteren bruker for å gjennomføre besluttning om å trekke av, og responstid for muskler og nerver. Tiden tennstempelet bruker fra avtrekk til det treffer tennhetten er 4-8 ms, Tiden fra tennstempelet treffer hetten til kruttet brenner er 3-5 ms. Forskjell i løpstid er langt under ett ms. Derfor har hastighetsforskjellen null praktisk betydning i denne situasjonen.

Rekyl og rekylopptak varierer selvfølgelig, men våpenets bevegelse skjer stort sett etter at kulen har forlatt munningen, og forskjell i våpenbevegelse fra skudd til skudd med samme patron er minimal så lenge skytteren er i samme stilling.

Det som gjør at noen skyter dårligere med grove kalibre er dårlige avtrekk, og at man er redd for rekylen. Den problemstillingen er ikke særlig aktuell når vi i prinsippet diskuterer tung eller lett kule i samme våpen. Da er det oftest den lette raske kulen som har mest ubehagelig rekyl fordi rekylen blir kjappere og føles kraftigere.

[Torf]

Når man ikke har et "perfekt avtrekk", enten det skyldes feil rekylopptak eller bevegelse i børsa, etc, blir utslaget forsterket ekstra av lang pipetid og rekyl fra tung kule kontra lett rask kule.

 

Jeg "lever av" å optimalisere disse variablene til min egen fordel fordi jeg er en talentløs konkurranseskytter som trenger all den hjelp jeg kan få. Min personlige klassiske avtrekksfeil gjør jeg med ei Anschutz 22lr matchrifle på løpende viltmål. Std-feilen jeg gjør er at jeg av og til (alt for ofte..)napper litt på et ellers perfekt avtrekk/rekylopptak,etc. Når jeg gjør dette skyter jeg som regel en 9'er . Rifla har 50cm løp + løpsforlenger og pipevekt ytterst. For et par år siden var rifla utslitt. "Ny" rifle/barreled action ble handlet på finn. Denne ble prøveskutt med orginal pipelengde på 67cm og den hadde fantastisk presisjon slik at jeg hadde store kvaler med å kappe pipa. Denne mekanismen ble først flyttet over i konkurranseriggen med full pipelengde og en kortere løpsforlenger med vekt slik at balanse ble eksakt lik. Avtrekket ble også flyttet slik at grensesnittet til skytteren var helt likt. Eneste forskjellen var 17cm pipelengde. Det var nok til at 9'erne ble 8'ere etc. Dobbeltsjekket med å bytte frem og tilbake mellom gammel og ny mekanisme. Resultatet var entydig. Jeg tapte poeng med lang pipe. Frem med baufila, løp på ny mekanisme kappet til 50cm og referanseegenskapene var på plass igjen. Jeg nappet altså ca 1cm mer i snitt på 50m med gode dårlige avtrekk. Hvis jeg var skikkelig på bærtur ble utslagene mye større. Gammelt 7'er avtrekk ble feks 5'er. Oversatt til 100m på rådyr er dette en forskjell på treff i vital sone kontra skadeskyting eller bom med ei state of the art 5,5kg "rekylfri" rifle, 16x kikkert og 0,5kg avtrekk pga 17cm forskjell i pipelengde. Det mest plagsomme er at jeg skyter noen 7'ere i hver eneste konkurranse..

 

Hvis man skifter til grovkaliber blir dette forsterket med rekyl som genereres av massefart. Det er en grunn til at 99% av DFS-gutta skyter med 6,5 istedet for 308 (på 200m) selv om sistnevnte har teoretisk bedre presisjon og mye lenger levetid på løp. Når man står der og veiver får man mye bedre betalt for avtrekkene med 6,5.enn med 308 selv om man håndterer rekylen helt fint. Hadde 223 blitt lovlig hadde 6,5 vært steindød på 200m fordi den er så lettskutt med lett kule og kort pipetid.

 

Disse prinsippene gjelder alle rifler. I et lett jaktvåpen blir disse feilkildene ytterligere forsterket hvis man sammenlikner bruk av tung/langsom kontra lett/rask. Istedet for å skyte 5-skudds grupper i samme stilling i benk er det en fin test å skyte 5 kalde skudd(20 min mellom skuddene) fra 5 forskjellige skytestillinger. Da er det garantert lettere å få tettere grupper med lett/rask enn tung/langsom for de aller aller fleste. 

 

 

Edited May 12, 2017 by Torf

[bobby]

En jeg kjenner godt har "nedlagt" et tre-siffrig ant hjort,- de aller fleste med kombinasjonen 9,3x62/286grs Mega og kan knappt tenke seg en annen kaliber på storvilt pga dens overbevisende effektivitet.

 

Vi snakker ikke om skudd-reddhet (eller dårlige avtrekk) i denne tråden.- Det blir et annet tema.

[seawolf]

12 timer siden, Torf skrev:

 Når man ser skyteferdigheten til den vanlige jegere trenger de all den hjelp de kan få for å treffe der de skal. 9,3 med lav hastighet og tung kule er oppskriften på skadeskyting for de fleste.

 

Blir ikke dette en noe heftig og generalisert påstand Torf?
Og har du dokumentasjon som kan bekrefte dette?
Jeg er sannsynligvis i denne målgruppen din da jeg har jaktet med 35 Whelen, (den amerikanske tvillingen til 9,3x62) i ca 25 år, uten å ha registrert at jeg skadeskyter noe mer "de fleste".

[Torf]

Selvfølgelig er påstanden spisset.

 

Og ja, jeg kan dokumentere dette hvis det hadde blitt dokumentert. Vi gjorde en uhøytidelig test  med semiaktive skyttere/jegere for noen år siden med denne problemstillingen som bakgrunn. Vi testet 30-06 mot 6,5 mot 223. Samtidig testet vi skyteegenskaper på R93 mot T3 lite i alle kalibre uten demper. Selv om ikke det statistiske grunnlaget ikke var stort, 7 - 8 mann, skjøt alle best med T3 i 223. Alle, også R93 eierne, skjøt best med T3 i alle kalibre. Skytingen tilsvarte elgbaneprogrammet. 5 sittende, 5 stående og 5 løpende på elektronikk. Gjett hvilken rifle alle skjøt dårligst med..

 

Det er mulig skyteferdighetene er bedre der dere kommer fra men det er veldig mye rart å se på storviltprøven på Løvenskioldbanen utenfor Oslo

Edited May 12, 2017 by Torf

[DoctoRoy]

Har jaktet hjort og brukt 45-70 med glimrende resultater. Det samme gjelder forresten 6,5x55 både med 160 grain og 140 grain kule. Hvis jeg finner eller får tips om tynnmantlede kuler i 458 så kan det være et alternativ i 45-70. Kuler for 458 Win Mag ekspanderer ikke godt i lave hastigheter.

 

@Torf

Med dårlig skyteferdighet er eneste løsningen trening, trening, trening...........

Edited May 12, 2017 by DoctoRoy

[Per-S]

At noen skyter dårligere med grovere patroner har lite og ingenting å gjøre med moment og løpstid, det skyldes dårlige avtrekk.

Effekten av ulik kulevekt på dette er ikke til stede, det er innbilning.

Frem til kruttet starter å brenne er alt likt uansett patron og kaliber, tid fra hjernen bestemmer seg for å trekke av er gjerne 200 ms, og de bevegelsene som våpenet har fått i denne perioden har kun med skytterens evne til å holde rolig, ingenting med kulevekt eller hastighet. Det som er viktig er at disse bevegelsene vil fortsette i samme retning til lenge etter kulen har forlatt våpenet, og det er her sleivskudd genereres.

For en 10 g kule med 800 m/s og en 8 g kule med 1000 m/s er momentet 8kgm. Med et våpen på 4 kg får våpenet da en hastighet på 2 m/s når kulen forlater løpet. Det gjelder for begge kulene. Løpstid er ca 1 ms for 10 g kule og ca 0,85 ms for 8 g kule. Våpenet vil da bevege seg bakover ca 2mm før kulen er ute av løpet, det er knapt nok til å komprimere klærne skytteren har på seg, og forskjellen på 0,00015 s vil ikke påvirke våpenets bevegelse i merkbar grad.

Du påstår altså at i løpet av 0,00015 s og mens våpenet beveger seg 2 mm bakover oppstår så store avvik at det forklarer skadeskyting og svært dårlige skudd.

Da kan du fortsette beregningene og regne ut hvilken akselrasjon våpenet må ha for å flytte treffpunktet 20 cm til side i løpet av 0,00015 s. Så kan du regne ut hvilken kraft som må til for å oppnå en slik akselrasjon. og så kan du prøve å forklare hvor denne kraften kommer fra.

[Fisk42]

Oops har verdt offline noen dager. Takker for mange kjempe gode svar. For og spisse spørsmålet litt så var det jeg lurte på om viss avtrekk ol. Var perfekt og begge skudende lander på en skikkelig plass i viltet hvilken av di to kulene hville hatt størst effekt. Tror jeg støtter teorien om at ei støre kule med langsomere fart. Gjør størst effekt:) har allerede kjøpt in ei sauer 100xt i 308win. Så får se hvordan det går når høsten nermer seg:) 

[bbdg]

2 timer siden, Torf skrev:

 

 

.......................................................... det er veldig mye rart å se på storviltprøven på Løvenskioldbanen utenfor Oslo

Ikke så rart.....................det er jo liiike utenfor Oslo. 

[DoctoRoy]

......og de fleste bor jo utenfor Oslo

[bobby]

Min første jakt på elg skulle foregå 7-8 mil utenfor Gøteborg.- Bodde der da.

Hadde kjøpt min første rifle for storviltjakt, en Win. mod 70 i .30-06, ypperlig våpen (og kaliber ) som jeg fortsatt har i min eie og bruker.

Vel, jeg klev inn hos JG's Vapen i Partille og skulle ha Winchester Silver-Tip i 9,7Gram (150 grs).- Den mer erfarne og kloke mannen bak disken forsøkte overtale meg (dog uten fremgang ) at for elgjakt i stedet inkjøpe 180 grs av samme produsent.- Denne kulen "Silver-Tip" var ganske vanlig og "omtyckt" på den tiden,- siden kom jo Norma med sin Silver Blixt i blank "stål"-mantel som også ble en populær kule.

 

Som sagt, jeg skulle altså ha denne forholdsvis lette kulen, var jo verdensmester og meget opplest på kulebaner og hastighet.- Fart var ALT som betydde noe,.. disse gamlingene forstod ingenting.

 

Så jeg tenker litt for meg selv,.. er dette med høy fart noe som hør ungdommen til,.. ??

 

Nå, snart 45 år senere bruker jeg fortsatt min gode .30-06,-(og .45/70 Marlin) - men nå ladet med tunge og pålitelige 220 grs Woodleigh kuler.

 

Neida, det kom ingen elg på min post det året ,.. og likebra var det tror jeg, 150 grs kuler i .30 kaliber er litt for lette på stort vilt, synes nå jeg.

[moviken]

Skal være forsiktig med å mene noe om altmulig men dette har jeg forandret mening om de siste årene.Før var jeg veldig tilhenger av 13 grammere i 30-06 brukte partition og mega til elg og hjort.Men etter at homogene kuler og flere nye gode konstruksjoner bla. scirocco II har kommet har jeg brukt denne i 165 grs med bedre resultater enn de gamle 13 grammerene i 30-06 og 300 wsm.Men dette er selvfølgelig gode dyre kuler som tåler hastighet og som kanskje bør ha litt hastighet for å fungere optimalt

[moviken]

Vi snakker selvfølgelig om .308 da er situasjonen litt annerledes lodda kule 180grs oryx, accubond og lignende

[Fisk42]

Er 180grains norma oryx brukende på rådyr også eller blir de litt i meste lage? Burde jeg gå ned til Norma oryx 165grains isåfall? 

[Per-S]

Du får sannsynligvis mer kjøttskade med den lette kulen. Rådyret dør like raskt med begge.

[Erlend Meyer]

Tung kule blir aldri for mye, tvert i mot. Det er selvfølgelig ikke nødvendig på et rådyr, men hvis kula kan felle en elg så feller den rådyret minst like effektivt. Som Per sier får du mindre kjøttskade med en tung kule, minuset er litt mer rekyl.

[8X68S]

Finn deg ei kule som funker til elg og bruk den til alt annet vilt også. Norma Oryx 180grs er ei god kule i 308w. Men det er også mye annet som funker like bra. Viktigste er at du har trua på kula. +En helmantel til trening og ev fugl så har du det du trenger.

[Fisk42]

Takker for supre svar:) 

[M67]

Det mest effektive er nå tung kule i høy hastighet da.

 

K

[jjrckd]

Ikke i følge Mythbusters;)

 

All supersonic bullets (up to .50-caliber) disintegrated in less than 3 feet (90 cm) of water, but slower velocity bullets, like pistol rounds, need up to 8 feet (2.4 m) of water to slow to non-lethal speeds. Shotgun slugs require even more depth (the exact depth couldn’t be determined because their one test broke the rig). However, as most water-bound shots are fired from an angle, less actual depth is needed to create the necessary separation.

Edited May 12, 2017 by jjrckd

[Erlend Meyer]

M67: FY! Vi troller vel ikke på en fredagskveld, gjør vi vel? 

 

[Gillen]

Bruker Oryx 180 grs 308 på "allt" dvs. hjort og rådyr. Hjemmeladet i 754 m sek., 98 % restvekt typisk og bra sopping.

[Mix]

6,5x55 er og blir ett plinkekaliber og egner seg best på papp og stål og det er det bra til.

Til human storviltjakt bruker vi tyngre kuler.

[AKL]

Gleder meg stort til å skyte med 8x57IS til høsten...tror jeg går for RWS EVO 201grain.Går å venter på godkjent søknad på R8 pipe...at det kan ta så lang tid?

Forøvrig mener jeg at den som stiller opp med innskutt våpen,innskutt jeger,bra ammunisjon og allminnelig god psyke kommer til å legge dyret i bakken....uten særlig lange fluktstrekninger.