Hva er best sakte og tung eller lett men rask?

[tussehaugen]

Kva er stort og tungt og liten og lett? 

Det som trådstarter sammenligner her er så likt at det blir kun teoretisk.

skyter sjølv elg med både 6.5 x55 og 9,3x62 og finner kulene på omlag samma plassen, i skinnet på motsatt side. 

Elgen blir dytta overende med 9,3 og står og vakler etter ei 6.5, men er akkurat like død etterpå?

Bruker helst 9.3 fordi kjøttet er litt mindre blodslått då. 

[Per-S]

Forskjellen på lett og tung er tverrsnittsbelastningen. Siden det er mest vanlig med engelske mål på den bruker jeg det. For at en kule skal være tung for kaliberet må tverrsnittsbelastningen være over 3.

Dersom jeg hadde funnet mine kuler i skinnet på utgangssiden hadde jeg skiftet kuler tverrt. En kule som ikke lager utgangshull er en dårlig kule på jakt.

[tussehaugen]

Det  er for kaliberavhengig definisjon per-s. Trådstarter sammenligner to ulike kaliber og då får spørsmålet ei anna betydning. 

Når det gjelder gjennomskyting så er mitt valg som hundefører eit resultat av mykje testing og lesing mht kuletyper og ladning for å minimere antallet gjennomskytinger på elg og hjort. Og akkurat det at kula stopper i dyret er ønsket effekt, kvar si meining per-s. På villrein så plystrer det meste tvers gjennom, og der er også 6.5 for kraftig for å få stopp i skinnet. På høgfjellet har  ein derimot større rikosjettfare men ingen stillende hund som vimer rundt viltet?

[Per-S]

Som hundefører skjønner jeg at du ikke vil ha gjennomskyting, men det kan føre til lengre fluktstrekning. Det betyr vel lite når hunden er på, men i situasjoner der du ikke har hund kan det bli noe mer jobbing.

Det er to ulike kalibre som trådstarter nevner, men begge har relativt tunge kuler for kaliberet. Selv om 6,5 har større tverrsnittsbelastning har begge disse kulene nok penetrasjon til å gi gjennomskyting på norske viltarter så lenge det er sideskudd. 180 gr vil ha større sårkanal og vil være mest effektiv.

Ser vi på skuddavstand vil nok 6,5 kulen holde på hastigheten bedre, men på normale jakthold er det nok ikke tvil.

[Kriss94]

19 timer siden, Mix skrev:

6,5x55 er og blir ett plinkekaliber og egner seg best på papp og stål og det er det bra til.

Til human storviltjakt bruker vi tyngre kuler.

Faen, tror vi glemte å fortelle det til elgen.. For vi har like mange skyttere med 9,3x62 som 6,5x55, og det syke er at elgene gikk omtrent like langt etter skudd. Den ene gikk litt lengre selvfølgelig da en 9,3 lagde poleringsfille av hjertet og lungene på en liten kalv. Men jeg skal ta en prat med elgene før jakta i år Skjønner poenget her, men at 6,5 ikke er brukanes blir for dumt

[seawolf]

5 timer siden, tussehaugen skrev:

 

Når det gjelder gjennomskyting så er mitt valg som hundefører eit resultat av mykje testing og lesing mht kuletyper og ladning for å minimere antallet gjennomskytinger på elg og hjort. Og akkurat det at kula stopper i dyret er ønsket effekt, kvar si meining per-st?

 

Det var enda bra at du ikke argumenterte med at kula som stopper i skinnet "samtidig legger igjen all energi i dyret":
Noe som enkelte ser som en kjempefordel med tanke på å få tatt livet av viltet.....

[NickJR]

@Kriss 94

 

Du må ikkje svømme rett inn i trollgarnet! 

[8X68S]

Synes det stort sett det virker rimelig greit å få livet av en elg, uansett hva som brukes av kaliber og lovlig ammo. Men å få livet av elgen med minst mulig kjøttødeleggelse eller kort fluktstrekning eller helst begge deler, det kan være verre.

Minst like viktig som kaliber, kulevekt og konstruksjon er skuddplassering. Jeg skyter nå stort sett  opp og bak, tar et eller to ribbein. Fint kjøttskudd, men får da liten skuddreaksjon og ganske lang fluktstrekning. Med utgangshastighet opp mot 950m/s,  så blir det for mye gris av bogskudd, for ikke å snakke om nakke og ryggskudd. Avstår derfor fra det når jeg kan. Sånn sett er høy utgangshastighet,  mer et handicap enn en fordel sånn som jeg jakter.

Men jeg har kule god nok til å nå vitale organer fra alle vinkler og uansett hva jeg må gjennom av bein, med den utgangshastigheten rifla mi har. 

 

Det viktige er å ha ei kule som er god nok til å slå gjennom brystkorga, uansett om en må gjennom bogkula først. Da er det kanskje  ikke så dumt å satse på ei for kaliberet tung og også seig kule. En bør i allefall bruke ei kule som er tilpassa utgangshastigheten og worst case scenario mtp belastning.

 

Jeg går med planer om å bytte ut 8x68'n, iallefall på skogsjakta. Har et prosjekt på gang med 458 kuler i rundt 650 m/s, som jeg har litt trua på.

 

Men jeg merker meg også at @Torf har noen inspill når det gjelder å treffe der du helst skal. Da hadde en 7-08 eller 7x57 vært fin, eller kanskje bare koselade 308'n med 150 grs Nosler P. Det får bli et seinere prosjekt. Har kvitta meg med magnumsjuka, nå er det grovtkaliberogtungkulesjuka som herjer meg, sjøl om jeg innerst inne vet at jeg nok får livet av de elgene jeg skal uansett hva som brukes.

 

 

[tussehaugen]

2 timer siden, seawolf skrev:

 

Det var enda bra at du ikke argumenterte med at kula som stopper i skinnet "samtidig legger igjen all energi i dyret":
Noe som enkelte ser som en kjempefordel med tanke på å få tatt livet av viltet.....

? Om viltet blir klar over at det fortsatt er restenergi i kula som passerer gjennom dei så kjem dei garantert til å rømme, så det tør eg ikkje nemne??

[Sonic]

Mye trivelige folk her...