Nytt reglement for Feltpistol

[urogallus]

Apropos gass; "Me hadde det så heimskle`, me både rapa og me feis ved bordet".

[GreyGhost]

Plugg i våpenet slik at det ikke går i hylster høres jo helt moldbo ut. Hva med endre dette til at "våpen som ikke er i hylster skal plugges" ? Så kan man velge? Ellers er påbud om hylster som praktisk en god ide.

 

Slutta å røyke for 5 år sia, men fatter ikke hvorfor man skal forby folk å røyke i skogen. Hva om jeg bare er tilskuer da - kan noen med loven i hånd nekte meg å røyke i skogen? Greit nok på standplass - det skulle bare mangle, men overalt? Dustete.

 

Bra forslag med obligatoriske briller ja.

 

Grey Ghost

[700 ADL]

Legeerklæring

 

De som har erklæring fra lege om at de ikke kan skyte liggende, kan skyte stående - men med utgangsstilling 45 grader

 

Ikke nok med at de er så dårlige at de ikke kan skyte liggende - de skal i tillegg få det handicap'et at de ikke kan være innsiktet når de får kommando "ild". Det er minst 2 sekunder mindre skytetid, det

 

Det kan umulig være mange feltskyttere som har vært med i utarbeidelsen av det forslaget.

[mekkern]

Har vi ikke nok forbud og påbud rundt oss i hverdagen. Så for all del ikke sitt bare og finn opp slikt. Har vi det ikke morsomt på feltskytingene da? Alle våpnene blir jo sjekket etter skyting, og hva er da problemet med å bære det med seg til neste standplass? Det neste blir vel trillevogn med våpenskap, FG godkjent.

[blackops92]

Her er info om Propp & Brikken....

 

http://www.skyting.no/files/%7B6A10AB73 ... 4C3%7D.pdf

[GreyGhost]

Om det derre propp-greiene blir innført så skal jeg seriøst vurdere å melde meg ut av NSF og inn i NFPS.

 

Er det noen som sitter på bakgrunnsinformasjon om HVORFOR man skal bruke disse proppene? Er det et sikkerhetsproblem i dag? Er det uheldige episoder? Har folk en ukultur i dag eller hva? Hvorfor ikke bare påby hylster da? Eller at man kan velge mellom hylster og propp?

 

Altså hvem kom opp med denne ideen og hvorfor?

 

Eller er det bare fordi "alle andre" gjør det (altså Sverige og Danmark) .... da tenker jeg fort på den frasen "om alle andre hopper ut for en bru..."

 

 

Grey Ghost

[slemmo]

For meg som er vant med praktisk så gjør iallefall det jeg hører om feltskyting til at jeg aldri har tenkt meg på et feltstevne, det høres jo helt hasardiøst ut.

Kunne man bare innført bæring i hylster istedenfor dette pluggreiene som gjør at folk kan gå rundt å veie med våpen som de vil så hadde mye vært gjort.

[barfoed]

Mye våpenhåndtering på de feltstevnene jeg har vært på som er helt på tryne. Her kunne man lært litt av praktisk med egen fomlesone og hylsterregler.

Tror obligatorisk hylster er veien å gå men syntes ikke plugg er å forakte heller.

[v_olden]

Ikke alle vil bruke hylster. Det kan ødelegge sotingen på siktene.

 

Å sammenligne propping av våpen med å hoppe utenfor ei bru blir helt feil. Sammenlign heller med å la vær å hoppe.

[PPC-skytter'n]

eh...Viggo, du er innhabil

 

Ta nå å overtal fader'n om at propp & brikke er dumt. Erfaringene fra bla. Sverige burde tale sin klare sak her.

Da mener jeg ikke erfaringene man får ved å snakke med det svenske forbundet, men skytterene!

Klare sikkerhetsregler og sikkerhetsdisiplin, som følges, og klare reaksjoner på hva følgenen blir om vi bryter dem burde være en hjertesak for fagkomiteen.

[McNabUx]

Ok, det er mange meninger her, men hvordan får vi sagt fra om disse til fagkomiteen som skal ta avgjørelsen?

Det ikke nok å sitte her å klage.

[Fagerstad]

Ein tar det opp med kvar sin krins og ber dei overbringe kommentarar til FKP. Eg har gjort det. Men sjølvsagt har FKP passa på å gi så korte fristar at dei færraste rekk å organisere ein høyringsrunde i sine krinsar. Tilfeldig?

[slemmo]

Ikke alle vil bruke hylster. Det kan ødelegge sotingen på siktene.

 

Å sammenligne propping av våpen med å hoppe utenfor ei bru blir helt feil. Sammenlign heller med å la vær å hoppe.

 

 

Soting på siktene?

[Woff]

De fleste har vel støv eller spindelvev der?

Soting på siktene?

 

Eller rust?

[v_olden]

Slapp av. Det blir ikke påbudt med propp.

 

Derimot blir det slik at våpenet skal legges i eske, koffert, hylster e.l. mellom standplassene.

Man kan også bære våpenet åpent men da med godkjent sikkerhetsplugg.

 

Finfint kompromiss.

 

Jeg er ikke inhabil. Imbesil, heller.

[urogallus]

Det høres kjempebra ut, v_olden! Endelig noe fornuftig fra fagkomiteèn!

[Domino]

Slapp av. Det blir ikke påbudt med propp.

 

Derimot blir det slik at våpenet skal legges i eske, koffert, hylster e.l. mellom standplassene.

Man kan også bære våpenet åpent men da med godkjent sikkerhetsplugg.

 

Finfint kompromiss.

 

Jeg er ikke inhabil. Imbesil, heller.

OK, så da blir det plugg til FAS'ene og Glocken i hylster. Greit nok, for såvidt.

 

Enn rødpunktsiktet?

[v_olden]

Utgår i sin helhet. Stor enighet om dette blant de frammøtte.

[GreyGhost]

Ikke alle vil bruke hylster. Det kan ødelegge sotingen på siktene.

 

Å sammenligne propping av våpen med å hoppe utenfor ei bru blir helt feil. Sammenlign heller med å la vær å hoppe.

 

Du missforstod ...

 

Jeg sier bare "hvorfor skal vi innføre propp - er det bare for å følge etter Sverige og Danmark - eller finnes det en god grunn"

 

Bare fordi at alle andre gjør det (altså hopper utfor brua) så betyr ikke det at ikke vi kan tenke sjæl og gjøre oss opp vår egen mening.

 

Det var DET som var "hoppe ut fro bru-metaforen"..

 

 

Grey Ghost

[Domino]

Utgår i sin helhet. Stor enighet om dette blant de frammøtte.

Og FKP ga inntrykk av at de vil ta hensyn til skytternes meninger? Det er jo dessverre ingen automatikk i at de gjør det...

[v_olden]

Ingen fare. Diskusjonen ble tatt i plenum, ikke i gruppearbeid som det opprinnelig ble lagt opp til.

[v_olden]

Jeg sier bare "hvorfor skal vi innføre propp - er det bare for å følge etter Sverige og Danmark - eller finnes det en god grunn"

 

Bare fordi at alle andre gjør det (altså hopper utfor brua) så betyr ikke det at ikke vi kan tenke sjæl og gjøre oss opp vår egen mening.

 

Det var DET som var "hoppe ut fro bru-metaforen"..

 

 

Grey Ghost

 

Ha litt tiltro da. Selvfølgelig er sikkerhet argumentet. Svenskene har ikke gjort det bare på gøy de heller.

[Domino]

Ha litt tiltro da. Selvfølgelig er sikkerhet argumentet. Svenskene har ikke gjort det bare på gøy de heller.

Nei, det er jo ikke det svenskene er mest kjent for...

[GreyGhost]

Jeg sier bare "hvorfor skal vi innføre propp - er det bare for å følge etter Sverige og Danmark - eller finnes det en god grunn"

 

Bare fordi at alle andre gjør det (altså hopper utfor brua) så betyr ikke det at ikke vi kan tenke sjæl og gjøre oss opp vår egen mening.

 

Det var DET som var "hoppe ut fro bru-metaforen"..

 

 

Grey Ghost

 

Ha litt tiltro da. Selvfølgelig er sikkerhet argumentet. Svenskene har ikke gjort det bare på gøy de heller.

 

Skjønner at sikkerhet er argumentet - men hvorfor er det sikrere enn i f.eks. hylster. Og har vi et sikkerhetsproblem i dag som krever tiltak?

 

Grey Ghost

[Shadob]

"Skjønner at sikkerhet er argumentet - men hvorfor er det sikrere enn i f.eks. hylster. Og har vi et sikkerhetsproblem i dag som krever tiltak?"

 

Hvis v-olden har rett, er det vel ingen grunn til å dvele noe mer med dette?

 

Nå kan jo den som vil - bruke hylster - og for de som ikke vil la soten "gå heden" - bruke propp.

 

 

 

Men at rødpunkten forsvant - er jo total krise .

Jeg bestilte nettopp baser til Docter/S&W

 

Men da er det påskudd for å bruke S&W 629, 4" i Afrika til våren

[OlavM]

Syns det var synd at muligheten for rødpunkt forsvannt, men det var stor likegyldighet/motstand mot rødpunkt. Tror det kun var 3stk som stemte for.

Tror egen klasse for slike sikter er veien å gå, det virker som skepsisen mot disse siktene er for stor til å kunne "blande" de inn i vanlige klasser.

[Fagerstad]

Tror egen klasse for slike sikter er veien å gå, det virker som skepsisen mot disse siktene er for stor til å kunne "blande" de inn i vanlige klasser.

Det er vel ikkje sikta i seg sjølv som er problemet? Problemet er vel at ein veteranskyttar kunne skyte med raudpunkt i konkurranse mot nokon som ikkje får bruke raudpunkt i opne stemne? Det er vel berre i KM, DM, NM det er eigne veteranklassar? Eller tar eg feil?

[OlavM]

Hadde det vært interesse for rødpunkt, så hadde det gått an å forandre forslaget til å gjelde egen klasse. Tror nok misnøyen med "blandings" mellom siktetypene hadde vært stor blant mange. Men åpen klasse på vanlig felt kan man arrangere, flere som gjør det.

[Shadob]

Som jeg skrev i en tråd (vet ikke hvilken - da jeg er altfor ram i altfor mange ) - kunne vi halte høner ha egen klasse - og da hadde vi ikke forstyrret de med godt syn - som uansett sikkert hadde slått oss nord og ned - selv om vi "fusket".

[Shadob]

Hvordan gikk det med røykingen inne i granskauen

[triggerhappy]

Ad rødpunktsikte og dårlig syn....

 

Har man dårlig syn, bør man skaffe seg briller. Er man så sta og egen at en ikke vil dette,,, bør man ikkevære med i skytesporten.

Kan du ikke se klart hva du ev ønsker å skyte på, bør du diskvalifisere deg selv fra denne sporten

 

 

Forøvrig følte ikke jeg det kom et entydig svar ang røyking på/ved/ i felten

[Sako 30-06]

Har man dårlig syn, bør man skaffe seg briller. Er man så sta og egen at en ikke vil dette,,, bør man ikkevære med i skytesporten.

Jeg tror du bør lære deg litt om alderslangsynthet, også kalt presbyopi. Med riktige briller kan man ha 20/20-syn på blinken, men likevel ha problemer med å fokusere på skur/korn. Bruker man riktige briller for å se skur/korn skikkelig, blir blinken noe tåkete. Dette er noe som alle opplever før eller senere hvis de lever lenge nok. Stikkordet er "lesebriller". Jeg har gått i fjellet med gamlinger som oppdager rypa lenge før meg, men som ikke er i stand til å lese avisa uten å ta på seg lesebrillene. Helt normalt og ikke det samme som å mangle gangsyn og være farlig med våpen.

 

Jeg opplevde de første antydningene til dette for noen få år side, da jeg ikke lenger var i stand til å skille toppen av skuret skikkelig fra svingmontasjebasene på hjorterifla. Det hele fløt i hverandre, og jeg hadde problemer med å få riktig høyde på kornet. Jeg løste dette ved å bytte ut skuret med et jaktdiopter, men jeg regner med at om en del år vil det være påkrevd med en eller annen slags optikk for å fremdeles se både mål og siktemidler klart nok samtidig. Til tross for dette har jeg ingensomhelst planer om å legge bort våpnene, for jeg vil fremdeles være fullt i stand til å se hva jeg skyter på.

[Jonah-Hex]

Det som foriundrer meg litt er at jeg ikke har lest noe om dette andre steder en her.

Har det stått noe om dette i Skytternytt?

Finner ikke noe på sidene til NSF heller...

Annet en linken i første post, hvor ellers står det noe om dette??? (Fra NSF)

 

Hvis jeg forsto forsiden riktig var møte 29/10-08, og hva er/var resultatet???

 

Et par i regelverket jeg ikke forstår/liker:

I Militærfelt og revolver felt så står dett minste: 0.355. Er ikke de fleste 9x19 mm våpen 0.354 ??

 

I Spesial revolver

Hvorfor kassa bare 40 mm høy??

Det utelukker alle S&W N rammer, som vel er 43,5 (riktig?) mm høye.

Kaliber 22LR til 45 Acp?

Er 45 Colt ikke lov da??

Evnt. hvilken 45 patroner er lov og ikke lov?

Taurus laget noen snuber i det for noen år siden, er ikke de lov?

 

Ellers så syns jeg at man godt kunne kopiert sett på IPSC sine hylster "mellom stage" regler og kopiert mye eller alt av dem.

Syns sikkerheten i felt løypen er lik null.

[Bromark]

Det var tidlig kjent at feltreglementet skulle opp på fagkomitekonferansen. Info har blitt lagt ut på skyting.no i forbildelse med dette....

 

Når det gjelder bredden på Spesialrevolver vet jeg at de fleste smith går fint i kasse...om det så er en K eller L ramme....

 

vedrørende sikkerheten ute i løypa har jeg under mine 800+ starter de siste årene aldri sett noe som vil gjøre at jeg ønsker å innføre ennå mer rigide regler som evnt andre organisasjoner måtte ha. Tror de nye feltreglene vil ivare ta sikkerheten på en god måte for husk at det ikke er reglene som gir trygghet men skyttere selv og hvordan de oppfører seg med våpenet..

 

Men jeg må jo si at jeg stusser mye over hvor lite skytterne her inne egentlig brydde seg om de nye reglene som lå forelagt før konferansen.....men det kan kanskje bety at det er lite med aktive feltskyttere her inne ??

 

K.

[Baardl]

 

Men jeg må jo si at jeg stusser mye over hvor lite skytterne her inne egentlig brydde seg om de nye reglene som lå forelagt før konferansen.....men det kan kanskje bety at det er lite med aktive feltskyttere her inne ??

 

K.

 

For egen del tror jeg dette dels har med at mange faktisk ikke fikk med seg at det var lagt ut nye regler - og dels at det å legge ut et sett av regler uten noen forklaringer/ orienteringer om hva som er vesentlege endringer, for mange gjør at det blir vanskelig å mene så mye om forslaget.

 

Jeg foreslo for FKP at forslaget ble sendt ut på en ordinær høring hvor klubbene ble varslet om saken. På den måten ville alle klubber fått lik mulighet til å gi sine innspill på en presumtivt viktig sak. Slik man har håndtert det nå, så har man defacto gjort Fagkomitekonferansen til et formelt organ i NSF for regelutforming - (på NSFs hjemmeside står det tilogmed at det ble fattet vedtak: "Et av hovedpunktene som ble vedtatt er om hvordan våpen skal oppevares mellom standplassene. "). Dette mener jeg er grunnleggende feil - da jeg ikke kan gjenfinne Fagkomitekonferansen i NSFs lovverk som organisasjonsledd/ organ med slike hjemler.

 

Mvh Bård

[triggerhappy]

Har man dårlig syn, bør man skaffe seg briller. Er man så sta og egen at en ikke vil dette,,, bør man ikkevære med i skytesporten.

Jeg tror du bør lære deg litt om alderslangsynthet, også kalt presbyopi. Med riktige briller kan man ha 20/20-syn på blinken, men likevel ha problemer med å fokusere på skur/korn. Bruker man riktige briller for å se skur/korn skikkelig, blir blinken noe tåkete. Dette er noe som alle opplever før eller senere hvis de lever lenge nok. Stikkordet er "lesebriller". Jeg har gått i fjellet med gamlinger som oppdager rypa lenge før meg, men som ikke er i stand til å lese avisa uten å ta på seg lesebrillene. Helt normalt og ikke det samme som å mangle gangsyn og være farlig med våpen.

 

Jeg opplevde de første antydningene til dette for noen få år side, da jeg ikke lenger var i stand til å skille toppen av skuret skikkelig fra svingmontasjebasene på hjorterifla. Det hele fløt i hverandre, og jeg hadde problemer med å få riktig høyde på kornet. Jeg løste dette ved å bytte ut skuret med et jaktdiopter, men jeg regner med at om en del år vil det være påkrevd med en eller annen slags optikk for å fremdeles se både mål og siktemidler klart nok samtidig. Til tross for dette har jeg ingensomhelst planer om å legge bort våpnene, for jeg vil fremdeles være fullt i stand til å se hva jeg skyter på.

 

Jeg tror du må lære deg noe om å akseptere andres meninger

 

At du tydligvis har problemer med synet ( gangsynet ?) og at du derfor ville hatt nytte av et rødpunkt sikte, er nok bare du innbiller deg.

 

S Krakeli (medl av FKP) kunne på helgens FKP-konferanse fortelle at dette (rødpunktsiktete) ikke gav noen positiv effekt overhodet. Vistnok etter tester han og andre hadde utført. Han hadde forøvrig med en Benelli, med et rødpkt sikte påmontert og det var flere som testet dette oppsettet. Bla President B.J.`s kommentar; "dette hadde jeg ikke truffet noe med", var representativ for flertallets respons.

Men den innbillte effekt var stor

[Sako 30-06]

Jeg tror du må lære deg noe om å akseptere andres meninger

Meninger? Jeg refererte til velkjente medisinske fenomener.

 

At du tydligvis har problemer med synet ( gangsynet ?) og at du derfor ville hatt nytte av et rødpunkt sikte, er nok bare du innbiller deg.

Jaha? Så jeg innbiller meg bare at jeg begynte å bruke briller tidlig i tenårene? Jeg innbiller meg bare at jeg går til optiker og får sjekket "gangsynet" årlig? Jeg innbiller meg bare at det har begynt å bli vanskeligere å fokusere på nært hold selv om den årlige synstesten gir 20/20 på fem meters avstand? Sorry, Mac. Hvis dette er innbildning, er det mange optikere og øyeleger rundt om i landet som lider av vrangforestillinger.

 

Jeg kan selvsagt ikke være mer enn 99.9999% sikker på at du tar feil og at 10 av 10 optikere har rett, men jeg synes fremdeles du burde tone ned sleivkommentarene en del.

 

S Krakeli (medl av FKP) kunne på helgens FKP-konferanse fortelle at dette (rødpunktsiktete) ikke gav noen positiv effekt overhodet.

Vel. Da har den godeste Krakeli funnet ut noe nytt som strider fullstendig mot alle tidligere undersøkelser, eventuelt noe som er unikt for pistolskyttere. For det er velkjent at jegere og rifleskyttere som kommer litt opp i årene og har begynt å merke langsyntheten har lettere for å plassere siktepunktet på riktig plass når siktepunktet er "noe" (rødprikk, retikkel) som befinner seg i samme optiske plan som blinken, enn om man skal fokusere på skur+korn nær øyet samtidig som man fokuserer på blinken lenger unna. Det er også velkjent at dette er et fenomen som kommer etterhvert som årene går. At det ikke er særlig forskjell for en person med unge øyne, er jeg derimot helt enig i. Og det er hele poenget: Rødprikk gir ikke nødvendigvis noen særlig fordel for unge øyne, men de kan gjøre en eldre skytter i stand til å se siktemidlene like godt som han ser blinken.

[blackops92]

Og hvorfor bruker man Rødpunkt i Open klassen i praktisk, hvis det ikke gir noen fordel....

 

For det er en liten fordel uansett alder, men at fordelen vil øke med alderen.

 

Og at personer som ikke har prøvd det før, bare ser på det og sier at dette er ingen fordel, det finner jeg merkelig. Men det er vel en vanesak som det meste.

 

Jeg lot en feltskytter titte på en pistol med rødpunkt på en gang. Og hans umiddelbare konklusjon var at det måtte være noe feil med siktet, prikken var så urolig... Og ja, man ser skjelvingen sin mere markant med rødpunkt

[Bromark]

Grunnen til at optiske sikter ikke ble vedtatt for Veteraner kom pga at i vanlige stevner konkurrerer de mot andre skyttere og da ville disse fått ett fortrinn. Så saken var enkel....alle eller ingen....

 

K.

[OlavM]

Det som forundret meg, var at det var knapt en liten håndfull representanter som var å prøvde pistolen med rødpunkt. Og de var nesten uten unntak negative før de hadde funnet prikken i siktet......

Uttalelser om at det er ingen fordel, kommer vel at siktet ikke er brukt nok, og man ikke har fått vennt seg til siktet. Er sikker på at jeg skulle skutt like godt med et slikt sikte som vanlige åpne sikter etter noe trening. Men siktet virket "nytt og skremmende" fikk jeg nesten inntrykk av, og vi feltskyttere er jo ikke akkurat de mest endringsvillige!

Er sikker på at rødpunktsikte har en fremtid i feltskytingen, og er sikker på at det kan være til hjelp for de som strever med alderslangsynthet. Men egne klasser for rødpunkt bør det nok være, spesiellt på vanlige stevner, der vi er klasseførte og de med stive hornhinner må kjempe mot oss "funksjonsfriske"

Tror forslaget kommer opp i gjenn, og kommer til å stemme JA da og.

[Bromark]

Det er jo fullt mulig og gjøre som en del klubber i Buskerud har gjort. De setter opp en "åpen klasse" der optiske, kikkert og kompensator er lov å benytte....eller man kan gå en runde nr 2 med sitt favoritt våpen. Det er også ett bra tilbud til ungdom som gjør at de kan skyte 2 runder med finpistolen sin

 

Jeg også skulle ønske at vi kunne fått inn optiske sikter i felten, men ikke kun for veteraner. Dette hadde vi opp i vår klubb og har snakket en del med skytterne i kretsen. De aller fleste var skeptiske til dette, men at vi kan jobbe for å kunne tillate det absolutt...men kanskje i ett litt bedre gjennomtenkt forslag enn det som forelå denne gangen...

 

K.

[Bromark]

Var jo flere ting som ble justert også i reglementet....en ting var vel kaliber grensen i magnum 2 som tidligere var .455 men som i det nye forslaget får .505

Så da for vi se om det blir godkjent av forbundsstyret.....

 

K.

[blackops92]

Var jo flere ting som ble justert også i reglementet....en ting var vel kaliber grensen i magnum 2 som tidligere var .455 men som i det nye forslaget får .505

Så da for vi se om det blir godkjent av forbundsstyret.....

 

K.

 

Eller om de er viktigere for de å være politisk korrekte....

[Jonah-Hex]

Er det noen som har link til det vedtatte reglemanget, ikke bare forslaget?

 

Skulle gjerne leste det.

[nhd]

Det er ikke vedtatt, kun foreslått. Fk-konferansen har ikke mandat til å vedta.

[triggerhappy]

Var jo flere ting som ble justert også i reglementet....en ting var vel kaliber grensen i magnum 2 som tidligere var .455 men som i det nye forslaget får .505

Så da for vi se om det blir godkjent av forbundsstyret.....

 

K.

 

Eller om de er viktigere for de å være politisk korrekte....

 

Meningen er at de som faktisk har våpen i dag som er grovere enn 455, skal kunne bruke dem, nå som det ikke er noen begrensninger,,, (det var jo det som var det egentlige forslaget til Willy K )

 

Om det er gjort for å være politiske korrekte er nok ikke tanken.

Men mer som Will K sa; "være herre i eget hus" , helt uavhengig hva POD og andre måtte mene

 

 

Forsto det slik at det endelige "nye feltreglemanget" skulle legges ut på NSF`s sider så snart det var banket igjennom i styret

Men hovedtrekkene, kommer nok på trykk i Skytternytt i neste nummer.

Så de som er medlem i NSF kan lese om det der

[GreyGhost]

Har man dårlig syn, bør man skaffe seg briller. Er man så sta og egen at en ikke vil dette,,, bør man ikkevære med i skytesporten.

Jeg tror du bør lære deg litt om alderslangsynthet, også kalt presbyopi. Med riktige briller kan man ha 20/20-syn på blinken, men likevel ha problemer med å fokusere på skur/korn. Bruker man riktige briller for å se skur/korn skikkelig, blir blinken noe tåkete. Dette er noe som alle opplever før eller senere hvis de lever lenge nok. Stikkordet er "lesebriller". Jeg har gått i fjellet med gamlinger som oppdager rypa lenge før meg, men som ikke er i stand til å lese avisa uten å ta på seg lesebrillene. Helt normalt og ikke det samme som å mangle gangsyn og være farlig med våpen.

 

Jeg opplevde de første antydningene til dette for noen få år side, da jeg ikke lenger var i stand til å skille toppen av skuret skikkelig fra svingmontasjebasene på hjorterifla. Det hele fløt i hverandre, og jeg hadde problemer med å få riktig høyde på kornet. Jeg løste dette ved å bytte ut skuret med et jaktdiopter, men jeg regner med at om en del år vil det være påkrevd med en eller annen slags optikk for å fremdeles se både mål og siktemidler klart nok samtidig. Til tross for dette har jeg ingensomhelst planer om å legge bort våpnene, for jeg vil fremdeles være fullt i stand til å se hva jeg skyter på.

 

Lurer på om det er noe jeg ikke skjønner helt her ...

Nå har jeg bare skutt med pistol i 15-20 år, og ikke så mye med rifle men jeg må bare spørre hva du mener. Man lærer på grunnkurs i pistolskyting at skiva (altså målet) SKAL være tåkete (altså ute av fokus) og skuret/baksiktet SKAL være tåkete. Det ENESTE som skal være skarpt og altså i fokus er kornet. Man skal overhodet ikke flytte fokus eller forsøke å fokusere på flere ting samtidig. Når man da sliter med å fokusere på ulike avstander med alderern (det er vel fordi linsa blir "hardere") så trenger man vel da bare skytebriller som hjelper deg å fokusere på en armlengdes avstand? Mulig jeg er litt treig eller uopplyst her, men om du orker å gjøre et forsøk på forklare hadde jeg satt pris på det ..

 

Grey Ghost

[OlavM]

Når man skyter med rødpunkt må man fremdeles fokusere på "prikken" å si at man bare skal legge prikken på målet er så feil at jeg ikke en gang klarer å forklare det! Det samme gjelder forresten med kikkertsikte. MEN med optiske sikter blir ikke "feil" siktemetode så feil som med åpne sikter. Og det kan hjelpe en skytter med aldrende øyner.

[barfoed]

Har man dårlig syn, bør man skaffe seg briller. Er man så sta og egen at en ikke vil dette,,, bør man ikkevære med i skytesporten.

Jeg tror du bør lære deg litt om alderslangsynthet, også kalt presbyopi. Med riktige briller kan man ha 20/20-syn på blinken, men likevel ha problemer med å fokusere på skur/korn. Bruker man riktige briller for å se skur/korn skikkelig, blir blinken noe tåkete. Dette er noe som alle opplever før eller senere hvis de lever lenge nok. Stikkordet er "lesebriller". Jeg har gått i fjellet med gamlinger som oppdager rypa lenge før meg, men som ikke er i stand til å lese avisa uten å ta på seg lesebrillene. Helt normalt og ikke det samme som å mangle gangsyn og være farlig med våpen.

 

Jeg opplevde de første antydningene til dette for noen få år side, da jeg ikke lenger var i stand til å skille toppen av skuret skikkelig fra svingmontasjebasene på hjorterifla. Det hele fløt i hverandre, og jeg hadde problemer med å få riktig høyde på kornet. Jeg løste dette ved å bytte ut skuret med et jaktdiopter, men jeg regner med at om en del år vil det være påkrevd med en eller annen slags optikk for å fremdeles se både mål og siktemidler klart nok samtidig. Til tross for dette har jeg ingensomhelst planer om å legge bort våpnene, for jeg vil fremdeles være fullt i stand til å se hva jeg skyter på.

 

Lurer på om det er noe jeg ikke skjønner helt her ...

Nå har jeg bare skutt med pistol i 15-20 år, og ikke så mye med rifle men jeg må bare spørre hva du mener. Man lærer på grunnkurs i pistolskyting at skiva (altså målet) SKAL være tåkete (altså ute av fokus) og skuret/baksiktet SKAL være tåkete. Det ENESTE som skal være skarpt og altså i fokus er kornet. Man skal overhodet ikke flytte fokus eller forsøke å fokusere på flere ting samtidig. Når man da sliter med å fokusere på ulike avstander med alderern (det er vel fordi linsa blir "hardere") så trenger man vel da bare skytebriller som hjelper deg å fokusere på en armlengdes avstand? Mulig jeg er litt treig eller uopplyst her, men om du orker å gjøre et forsøk på forklare hadde jeg satt pris på det ..

 

Grey Ghost

 

 

Jepp du er litt treg. Med årene forandrer øynene seg. Linsa blir stivere og man mister evnen til å se ting på nært hold. Dette kalles presbyopi og gjør at man ikke klarer å se kornet skarpt. Dette kan være vanskelig å korrigere selv med briller.

[triggerhappy]

Men da blir vel "rødpunktet" på et rødpunktsikte og ullent og utydlig, som igjen gjør at du i verste fall ikke ser noe som helst.

 

Kan du ikke fokusere på den avstanden, spiller det vel ingen rolle hva du ser på . . . -om det er sikte eller et rødt punkt....