Oversikt over tidligere medlemmer, gi ut liste?

[Rausheim]

Bare sånn for å få det på det rene, så er jeg mot angiveri (jeg får til og med en uggen følelse når man skal til med selvangivelsen bare pga ordbruken). Men her er det snakk om å få inn de kronene som en og annen klubb nok sårt trenger. For et "medlem" som ikke betaler for seg er direkte tap (NSF, krets osv sine kontingenter venter ikke). Har dog enda ikke opplevd at noen har gitt totalt blaffen i å betale. De fleste har vel en slags konsensus om at betaler de ikke = automatisk miste våpna. Vinn-vinn, la dem tro det

 

Når det gjelder utmeldte medlemmer: Jeg hadde aldri funnet på å uten videre levert liste til politiet om de som er meldt ut, men hadde de spurt (og eventuelt gitt meg en god grunn) ser jeg ikke problemet med å gi et "ja" eller "nei". Hvordan skal de ellers kunne verifisere om vedkommende er medlem eller ei? Dessuten om politiet vil ha slik informasjon, er det jo ingen kunst å skaffe en rettskjennelse av ekko slag.

 

Ellers gir jeg blaffen i hva folk eier og har og om de har grunn til å eie det eller ei. Ikke min business. (Dessuten hadde jeg nok skjult både kragen og radioen fra samtlige om det var snakk om 1940åra, da jeg ikke stoler på noen uansett, om de var aldri så mye på kaffe eller ei )

[vingemutteren]

Vi diskuterer egentlig forskjellige ting i denne tråden.

1. Personværnloven (Som enkelte tror er hellig og rett frem, totalt misforstått, men de om det). Der tolkninger av loven er vidt forskjellig alt ettersom.

 

2. TS sitt spørsmål, der svaret egentlig er gitt. Ett "Slike forespørsler må være skriftlig før de vurderes." Fulgt av ett "Beklager, det gjør vi ikke grunnet manglende hjemmel i lovverket." På den skriftlige forespørselen, er det jeg ser som naturlig og normalt det riktige å gjøre. (Selv om jeg personlig ønsker inntak av lovhjemmel på området, kan man ikke hoppe bukk over at slik hjemmel ikke finnes).

 

3. Hva en klubb som har i sitt regelverk (Ikke nødvendigvis i sine vedtekter, men vedtatt på ett årsmøte) at det skal rapporteres avgang til Lokal politimester. Kan/kan ikke gjøre. I sistnevnte tilfelle, har jeg tenkt og vurdert hva som er vedtatt i min klubb. Min konklusjon i forhold til egen klubb, er at vi har vedtatt at det skal rapporteres all avgang på årlig basis. Det betyr at er jeg usikker på om noen er rapportert eller ei, kan jeg godt ta det med i neste rapport. (Min oppgave er å være sikker på at rapporteringsplikten er oppfylt).

Men jeg finner ikke direkte hjemmel i vår klubbs regelverk på å utlevere lister på forespørsel, utover det jeg skal rapportere.

Det betyr at jeg har endret syn, og vil anbefale leder/styre å avslå en slik anmodning grunnet manglende hjemmel i lovverket. Dette med unntak av de som måtte ha avgått mellom rapportene.

 

4. Opplysninger om enkelt medlem på forespørsel anser jeg som en adskilt sak fra liste spørsmålet. En slik forespørsel har normalt i hovedsak en bakgrunn som har lite med våpen kontroll å gjøre (Normalt er slike henvendelser spørsmål om råd og vink på generell basis grunnet ett medlems søknad på våpen det hersker usikkerhet om er lovlig til omsøkt skyteprogram, eller annen avklaring begrunnet i medlemmets dårlig skrevne søknad). Det har alltid blitt oppfordret til å være behjelplig med den type forespørsler, spesielt siden det nesten utelukkende er informasjon det er i medlemmets interesse som gis ut. (Som ellers ofte ville bety avslag, med ny runde til klubben for å attestere det politiet ber om osv.). Det er mye som har blitt løs til medlemmets beste i slike samtaler, helt vanntette skott i slike saker, anser jeg være en klar bakdel for våre medlemmer.

 

Så til slutt, ikke betalerne. Jeg har ingen medlidenhet med disse, jeg kaster de ut tvert av klubben etter første purring, og anbefaler alle andre å gjøre det samme. Og vær knallhard og krev inn ubetalt kontingent via andre idrettslag om mulig, om man ser de prøver seg igjen i andre klubber.

Jeg har i tillegg gleden av å rapportere de inn (Og irritasjonen over at lokalt våpenkontor ikke prioriterer slikt, men heller bruker resursene på å hindre folk i få erverve det de har rett på).

 

Er det noe jeg ikke kan fordra, er det folk som skaffer seg våpen via medlemsskap, for så å droppe ut. Slikt er uredelig ovenfor klubb, forbund, og spesielt skytesporten som helhet. I tillegg er det også brudd på våpenloven. Jeg er gjerne jury/dommer/og bøddel for slike som jeg anser setter skytesporten i vanry, og seiler under falskt flagg for å få erverve våpen til oppdiktetede behov. (Mitt prinsipielle syn på sorten). Merk at jeg d..... i om folk bytter klubb etc. Vi eier ikke våre medlemmer, det er missbruk av sporten som tenner.

[bharsvik]

Takker for alle svarene! Siste nytt i saken er at politiet ble forespurt om lovhjemmel, samt at de ble bedt om å sende dette skriftlig. Da trakk de inn klørne og innrømmet at en slik hjemmel ikke finnes. Det blir ikke delt slike lister herfra.

 

Akkurat som jeg tenkte....

[JoeHugin]

I min klubb har vi innført at alle som ikke betaler kontingent etter 2. Gangs purring blir utmeldt fra klubben, og vi oversender lister til politikammeret over hvem som er utmeldt pga manglende betaling, og også hvem som har meldt overgang til ny klubb.

 

Vi gjør dette fordi vi ikke ønsker at folk skal sitte med våpen uten "rett" på dette, da det ikke er vanskelig pr idag og beholde våpen med det lovverket vi allerede har idag.

 

En annen grunn er at når vi har noen og 50-60 ubetalte kontingenter, så er dette et fint middel til å få etterslepere til å betale.

 

Sent from my SM-N9005 using Tapatalk

[Hassel]

Men vi må forholde oss til lov... Ellers taper vi alt.

Og det er ikke det oppskrytte "medlem i 6 måneder" problemet som opptar politet. Jeg tror forøvrig at det er mangfoldig fler "ubrukte" våpen inhjemmene til skyttere som har vært aktive, en en hos pistolkjøperen som blir borte.

[Ken Adams]

Siden politiet gjør så lite (ikke noe? ) for å følge opp aktivitet og klubbmedlemskap viser jo at dette ikke er noe problem.. Hadde det vart et problem ville dem ha kunne brukt de muligheten de har, å kontakte de so eier våpen, ikke lempe denne jobben over på klubbene eller enda værre, oppmuntre til angiveri i form av lister som "kreves inn" muntlig..

 

Nei, klubben skal ikke blande seg oppi Politiets jobb, det må dem få ordne med selv.

[razumny]

Det er stor forskjell mellom å benytte seg av de muligheter man har til å inndrive utestående kontingent og på å gi beskjed til forvaltningen at et medlem ikke lenger er medlem. Å sende et krav til namsmannen er helt uproblematisk. Å true med å varsle forvaltningen for å inndrive kontingent er utidig og ufint.

[vingemutteren]

Men effektivt, og gir ikke betalingsanmerkning (som vel er betydelig verre for de fleste?).

[vingemutteren]

Det er stor forskjell mellom å benytte seg av de muligheter man har til å inndrive utestående kontingent og på å gi beskjed til forvaltningen at et medlem ikke lenger er medlem. Å sende et krav til namsmannen er helt uproblematisk. Å true med å varsle forvaltningen for å inndrive kontingent er utidig og ufint.

Om jeg ikke tar helt feil, er det å kreve kontingent betalt gjennom namsmannen det samme som automatisk tilbakekalling av samtlige våpenløyver mange steder. (Man dokumenter da at vedkommende ikke er lov lydig etc. ).

Er ikke det en vel ekstrem løsning, og noe av det verste man kan gjøre mot ett tideligere medlem? (Betalingsanmerkning, risiko for inndragelse av alle våpenkort osv.)

Uansett virker den lovlige løsningen vere betydelig mer belastende enn rapportering av avgang fra medlemslistene, og lagring i disse.

Jeg vet ihvertfall hva jeg ville ha foretrukket.

[Øystein]

Her er betrakningen som jeg fikk av Datatilsynet når jeg spurte dem om problemstillingen om klubber som sender inn liste over utmeldte medlemmer.

 

Vår svartjeneste gir deg kortfattet rådgivning. Vi vil derfor ikke konkludere i saken din, men gi deg råd og veiledning.

 

Tildeling av våpentillatelse er så vidt jeg kan se nøye lovregulert og det er søkeren som må klarlegge for myndighetene at vedkommende oppfyller vilkårene for å inneha våpen. Med mindre Norges Skytterforbund har lovpålagte plikter overfor politiet, vil jeg anbefale tilbakeholdenhet med å vedtektsfeste at lister over utmeldte medlemmer skal sendes til politiet på eget initiativ.

[vingemutteren]

Da du la frem spørsmålet, formulerte du det da slik at det kom klart frem at det er klubbene som gir ut den nødvendige dokumentasjonen til søker av erverv?

 

Og at det således er informasjon til kontrollerende myndighet om at vår dokumentasjon ikke lenger er gjeldende for erverv eller fortsatt eierskap av våpen til dette bruk som utgis?

 

Eller spurte du kun om det er lov å utlevere lister over tideligere medlemmer?

[Øystein]

Det jeg spurte om var:

 

jeg har et kjapt spørsmål om idrettsklubber og medlemsregistre.

 

Medlemsinformasjon skal slettes i medlemslister når et medlem melder seg ut. Når det gjelder medlemmer i klubber tilknyttet Norges Skytterforbund så er det jo litt spesielt da de kan ha fått ervervet våpen som er avhengig av klubbmedlemskap.

 

Kan en skytterklubb nedfelle i sine vedtekter at de sender lister over utmeldte medlemmer til Politiet? Selv om Politiet ikke har hjemmel til å be om slike lister?

[Hassel]

formulerte du det da slik at det kom klart frem at det er klubbene som gir ut den nødvendige dokumentasjonen til søker av erverv?

Denne tror jeg ikke jeg er helt enig med deg i...

For det første er det forbundstilknyttning som gir mulighet for erverv, og det er skytters jobb å dokumentere dette ovenfor myndighetene.

Klubben bare bekrefter aktivitet og medlemskap, på forespørsel.

[Lindskog]

Jepp. Og den bekreftelsen på medlemskap og aktivitet er kun ved erverv; videre våpeneierskap er mellom skytter og politiet, ikke skytter og klubben.

[joska]

Den bekreftelsen gir klubben til medlemmet som etterspør det, ikkje til politiet. Det er ein viss forskjell på det.

 

Sent from my GT-I9506 using Tapatalk

[vingemutteren]

Men vi er alle enige i at bekreftelse på aktivitet for erverv av første våpen, kun kan gis av klubb. (Som også bekrefter medlemskap i forbund, da direkte forbunds medlemskap ikke er mulig i NSF) ?

[Lindskog]

Ja, selvsagt. Men det har det vel heller ikke vært noen uenighet om? Eller har jeg gått glipp av noe?

[Hassel]

Det vanlige er at skytter leverer en bekreftelse på aktivitet, klubb og forbundstilknytting. Altså skytter fremskaffer det forvaltningen krever av dokumentasjon.

Skytter er her den aktive part, i Dialog med forvaltningen. Senere kan F.eks forvaltningen være den aktive part og kontakte skytter og be ham/henne igjen om å dokumentere tilknytningen og behov. Klubben som nøytral instans kan da bekrefte eller avkrefte dette. Klub ben bør og skal ikke tre inn som den aktive part i forhold til skytters erverv av våpen.

 

-Er nå min mening og oppfatning av situasjonen-

[Mastersniper]

Beklager at jeg kommer litt sent inn i tråden, men siden dette berører personvern og informasjonssikkerhet, så greide jeg ikke å la være. Jeg har hatt dette som profesjon siden tusenårsskiftet, så kanskje jeg kan bidra litt også her

Først, det som diskuteres på side 1 stemmer for det meste. Razumni, er du i bransjen? Ihvertfall stiller jeg meg bak alle dine innlegg.

Vingemuttern, not so much

På side 2 er det mye å si om dette med å publisere medlemsinfo og resutatlister, men alle kan vel tenke seg at hjemmesider med medlemslister, resultatlister, og dfs/nfs sine sider følges og kopieres av enkelte fremmede nasjoners etterretninger. Det kan nok hende at russere og kinesere og andre har mer komplett og oppdatert informasjon om hvilke nordmenn som er aktive skyttere, hvilke våpen de sannsynligvis har, og hvor de bor, enn den lokale politimyndighet. Noe å tenke på neste gang dere publiserer!

Uansett, medlemslister kan ikke utleveres lovlig uten informert samtykke fra samtlige registrerte, eller eksplisitt hjemmel i lov ( norsk lov).

[Lindskog]

Helt enig i den forståelsen Hassel.

 

Det du skriver tok jeg som en selvfølge i mitt svar til Vingemutteren over her. Klubben skal selvsagt bekrefte aktivitet og tilhørighet. Den bekreftelsen gies til skytter på skytters anmodning, og så foregår erverv av våpen mellom skytter og forvaltning.

 

Er det noen klubber hvor det gjøres annerledes, dvs. at klubben faktisk har direkte kontakt med forvaltningen i forhold til erver?

 

Russerne og kineserne bekymrer jeg meg ikke så veldig mye for, ihvertfall ikke i denne sammenhengen.

[vingemutteren]

Poenget er enkelt.

Klubben har ved en anledning gitt ut en bekreftelse på aktivitet og medlemsskap.

En slik bekreftelse kan ses som klubbens eiendom. Ett tidsbegrenset sertifikat som blir ugyldig i det øyeblikket en slutter i klubben.

 

Å rapportere at denne bekreftelsen ikke lenger er gyldig, er da i prinsippet en rettighet for klubben. For å hindre misbruk av klubbens "sertifikater".

 

Jada litt søkt, men er der noen prinsipiellt som tilsier at en slik bekreftelse ikke er klubbens eiendom.

 

 

P. S. Vi kan holde på til dommedag, men mine medlemmer har signert på innmeldingsskjema. Og derved gitt sitt samtykke. Og for alle som har den type praksis og signerte skjema, er denne diskusjonen uvesentlig, da man slik uansett støtter personvernlovens krav.

[Chiefen.v-2]

Dine medlemmer?

 

Du kan gjerne holde på til dommedag men det gir deg altså ikke rett....

[sakotrg]

Når jeg leser denne tråden er jeg utrolig glad for at jeg ikke driver med pistolskyting i Vingemutterns klubb..

[UltimaRatio]

Poenget er enkelt.

Klubben har ved en anledning gitt ut en bekreftelse på aktivitet og medlemsskap.

En slik bekreftelse kan ses som klubbens eiendom. Ett tidsbegrenset sertifikat som blir ugyldig i det øyeblikket en slutter i klubben.

 

Å rapportere at denne bekreftelsen ikke lenger er gyldig, er da i prinsippet en rettighet for klubben. For å hindre misbruk av klubbens "sertifikater".

 

Jada litt søkt, men er der noen prinsipiellt som tilsier at en slik bekreftelse ikke er klubbens eiendom.

 

 

P. S. Vi kan holde på til dommedag, men mine medlemmer har signert på innmeldingsskjema. Og derved gitt sitt samtykke. Og for alle som har den type praksis og signerte skjema, er denne diskusjonen uvesentlig, da man slik uansett støtter personvernlovens krav.

 

Nei nei og nei og atter nei - her går du alt for langt!!! Slik jeg ser det kan du rette en bekymring til myndighetene hvis noen åpenbart ikke er skikket, men utover det er det faktisk en sak mellom det enkelte medlem og myndighet! Slike personlige agendaer du måtte ha kan gjøre alle en bjørnetjeneste. Du legger her premisser for medlemmer i klubben som de vanskelig kan motsette seg og som går utover personvernet. FYYYYY!!!

[razumny]

En bekreftelse på aktivitet og medlemskap er ikke, og kan ikke være, klubbens eiendom. Det faller på sin egen urimelighet. Ei heller er den i utgangspunktet tidsbegreneset. Dog er (eller skal) det være slik at denne bekreftelsen skal være fersk når den sendes inn som underlag til en søknad om erverv av våpen. Bekreftelsen er kun gyldig og relevant når den sendes inn for behandling av søknad. Det er heller ikke slik at opplysningene om aktivitet i bekreftelsen blir noe mindre riktige om skytteren slutter i klubben.

 

Nei, Vingemutteren, det er ikke "litt søkt". Det er så i granskogen ute på viddene av alt som rimelig kan forventes av en klubb. Klubbens ansvar er svært enkelt: de skal bekrefte medlemmets medlemsstatus og aktivitet på det tidspunktet bekreftelsen skrives ut. Ferdig. Nei, ikke noe "men, jammen". Det er klubbens hele ansvar.

 

POD skriver i Rundskriv 2009/009 følgende:

Våpenloven forutsetter som nevnt at det behov for våpen som forelå på innvilgelsetidspunket skal foreligge så lenge vedkommende innehar skytevåpen. Dette fremgår av våpenloven § 10 der politimesteren er gitt adgang til å tilbakekalle våpenkortet når behov og/eller personlige egenskaper ikke lenger er tilstede. Politimesteren bes derfor vurdere å tilbakekalle våpenkortet etter våpenloven § 10 annet ledd i de tilfellene vedkommende våpeneier ikke lenger kan dokumentere sitt behov for skytevåpen. Politiet bes foreta en spesiell kontroll med personer som relativt nylig har ervervet pistol eller revolver, eller halvautomatiske rifler/-hagler som ikke er jaktvåpen, for å undersøke om de fortsatt er aktive skyttere. Særlig gjelder dette våpeneiere som har ervervet et større antall våpen over en forholdsvis kort periode. Kontrollen kan gjennomføres ved at våpeneieren pålegges å dokumentere skytteraktiviteten innenfor de godkjente forbund vedkommende er tilsluttet/medlem av.

 

Det fulle og hele ansvar for dokumentasjon faller på våpeneieren.

[Doppelganger]

Klubben har ved en anledning gitt ut en bekreftelse på aktivitet og medlemsskap.

En slik bekreftelse kan ses som klubbens eiendom. Ett tidsbegrenset sertifikat som blir ugyldig i det øyeblikket en slutter i klubben.

Klubben bekrefter medlemskap og aktivitet ved søknadstidspunktet, dvs. situasjonen silk den har vært og er. Dette er ikke noe klubben kan trekke tilbake på et senere tidspunkt.

[SveinSkogen]

Jeg er litt usikker på en ting.

 

Om sporten kan være tjent med en så lettvinn omgang med Norsk Lov, som det Vingemutteren her står for, og om ikke denne selvinnrømte vaneforbryteren burde finne seg noe annet å drive med.

 

Og ja, dette er så ille.

 

//Svein

[8X68S]

Vet ikke hvor utbredt denne problemstillingen er, men kanskje det hadde vært en ide at forbundene kom med føringer om hvordan dette skal håndteres. Føringer som da selvfølgelig er kvalitetssikret opp i mot Norsk lov.

Gjerne lage et svarskriv som kan sendes de enkelte våpenkontoret på forespørsel.

 

Dette er saker som er vanskelig å håndtere for de enkelte styremedlemmene, og det er urimelig å forvente at de enkelte styrene har kompetanse til dette. Denne tråden viser at det er ymse praksis og at ikke alle har lik oppfatning.

[Hassel]

hum... skal forbundene lære klubbene å følge norsk lov???

[Chiefen.v-2]

Synes en presisering fra forbundene er helt på sin plass.

[8X68S]

@Hassel.

Kan godt hende det er et dårlig forslag, hva vet jeg?

 

Men det er ganske vanlig at diverse forbund kurser sine tillitsvalgte slik at de kan gjøre en god jobb. Og her virker det å være et behov for voksenopplæring.

 

Det er vel også greit at forbundene sørger for at medlemmene får en noenlunde anstendig behandling rund om kring i de ulike klubbene.

 

Men det kan også hende at dette ikke har noe særlig omfang og da er det liten vits for forbundene å bruke tiden sin på dette.

[skog]

Det er vel også greit at forbundene sørger for at medlemmene får en noenlunde anstendig behandling rund om kring i de ulike klubbene.

 

Helt enig!

[vingemutteren]

Som listefører er det naturlig nok mine medlemmer.

 

Og jeg følger kun klubbens reglemang. Slik har det vært minst siden 1985. Mest sannsynlig siden 1975.

 

 

P. S. Nå må dere huske at det er noe som heter djevelens advokat.

Det er på ingen måte sikkert jeg står for alle kreative påfunn presentert i tråden.

 

Men jeg merker meg at det er mye utsagn som nei, og hvor forferdelig jeg klubben min etc. er. Framfor gode forklaringer på hvorfor forslagene er feil. (Med enkelte hederlige unntak).

 

Det eneste jeg står på er at det medlemmene har skrevet under på vårt reglemang, og slik sett har vi ikke noe problem med personvernet.

 

Om det er en moralsk riktig måte å gjøre det på er kanskje en annen sak, men for meg er det uproblematisk.

 

Og vi tvinger ingen til å bli medlem hos oss, med minst 6 pistolklubber innen en times kjøretur og mange medlemmer som kjører fra disse til oss, er det klart at det ikke er mange som ser på våre rapporterings rutiner som problematisk .

 

At jeg personlig utifra ett samfunnsnytte standpunkt, anser at slik rapportering er den eneste farbare vei for å effektivisere og få dagens forvalningsregime til å fungere iht. Intensjonen.

 

Alternativet er slik jeg ser det mye verre, med tidsbegrensede våpenkort som det alternativet som dukker opp.

For meg er det med andre ord hva gavner samfunnet, og hva gavner skytterne. At rapportering av frafall er ett problem, kommer kun i spill der skyttere har uredelige hensikter.

[vingemutteren]

Det er vel også greit at forbundene sørger for at medlemmene får en noenlunde anstendig behandling rund om kring i de ulike klubbene.

 

Helt enig!

Jeg vil minne om at NIF tidligere på skriftlig forespørsel, har uttalt at utlevering av medlemslister til politiet ikke ses på som noe problem, samt at det etter deres syn er innenfor personvernlovens begrensninger.

 

Men jeg har forelagt klubbens rutiner for datatilsynet for avklaring , så får jeg se hva de sier om de forskjellige momentene.

 

Med tanke på hvor mye annet av lovbrudd jeg har ryddet opp i de årene jeg har sittet med vervet, er det for meg ingen grunn til å ikke kontrollere dette også. Jeg tar derimot ikke for godfisk hva medlemmer på ett Internett forum måtte mene.

 

Og det er for mange som tar alt for alvorlig, det er en sport vi driver med. Ikke liv og død.

[Chiefen.v-2]

Ja, du er en stor helt du, Så derfor skal alle andre ta det kommer med for god fisk...

[wheelgunner686]

Jeg vil minne om at NIF tidligere på skriftlig forespørsel, har uttalt at utlevering av medlemslister til politiet ikke ses på som noe problem, samt at det etter deres syn er innenfor personvernlovens begrensninger.

Tviler ikke, mer servil gjeng skal du lete lenge etter...

[vingemutteren]

Chiefen v-2???

 

Bakgrunnen for den spydige kommentaren skjønte jeg ikke, men la meg stave det høyt og tydelig.

 

Uavhengig av personlig mening er mitt mål som tillitsvalgt at rett skal være rett. Og at alt jeg etterlater meg til nestemann i vervet skal være i orden og korrekt så langt jeg har hatt mulighet til verifisere.

 

Hva som er galt med det hadde vært interessant å fått innblikk i.

 

P. S. Mine meninger er meninger som alle andres, hverken mer eller mindre. Slik sett er det opp til den enkelte å være uenig eller enig, tro på de eller bruke hodet og gjøre opp sin egen mening.

Edited February 28, 2014 by Guest

[vingemutteren]

Jeg vil minne om at NIF tidligere på skriftlig forespørsel, har uttalt at utlevering av medlemslister til politiet ikke ses på som noe problem, samt at det etter deres syn er innenfor personvernlovens begrensninger.

Tviler ikke, mer servil gjeng skal du lete lenge etter...

Jeg er forøvrig ikke enig med de,bare så det er klart.

 

Jeg ser på andre siden, de som faller fra. De som er medlemmer har man liten nytte av å kontrollere.

[wheelgunner686]

Det er helt klart at personer som innehar våpen uten å følge regelverket er et problem for samfunnets tillit til at privat våpeneierskap er noe som det er trygt å godta.

 

Men våpeninnehav er et forhold mellom den enkelte våpeneier og staten, ikke mellom våpeneier og forbund/klubb. Derfor er det staten, gjennom eksisterende (og ved behov oppdatert) regleverk, som skal rydde opp i disse tingene. Det er ikke forbundene/klubbene som skal være selvoppnevnte voktere av rett og galt. Særlig ikke når motivet primært ser ut til å være å få inn kontigenter, og ikke bekymring for om disse våpenene utgjøre et samfunnsproblem.

 

Hadde det siste vært et reell problem ville vi nok sett endringer i lovverket rundt dette relativt raskt...

[vingemutteren]

Vi får nok lovverk ja.

[Hassel]

Det er jeg vel egentlig ikke uenig med deg i nei...

Jeg begynner å lurte på om dette kan være et spørsmål til samarbidsutvalget.

[vingemutteren]

Det er det Hassel.

 

Med tanke på 1/2 auto hysteriet, og ønske om tidsbegrensede våpenkort. Forundrer det meg om dette ikke er ett foreslått virkemiddel fra skytternes side, dette da det gir en betydelig (Les ekstremt) økning i samfunnets rettede kontrollmuligheter. Dette uten å påføre samfunnet ekstrakostnader, og sammen med forvaltningens økede fokus på dødsbo vil det medføre færre håndvåpen ute i samfunnet. Ihvertfall færre som ikke brukes/ikke har innehavs hjemmel opprettholdt. Og da burde politikerne få mye av de det ønsker, uten å rasere skytesporten. For det er det som faktisk står på spill nå som politikerne nå kryper ut av sine hull etter valgkampen.

 

Mitt syn er at om skytterne ikke kommer skyggeredde politikere (Hvorfor er politikere redde sitt eget folk?) i møte, med løsninger vi kan leve med. Er jeg redd politikerne nå ser sitt snitt til å gi oss løsninger de kan leve med.

Øket kontroll, i form av at sporten øker egenkontrollen og rapporterer på hensiktsmessig måte, er langt å foretrekke fremfor politikernes alternativ. Som på mange måter i prinsippet betyr ingen sport.

 

Da har jeg ikke engang pirket i forsøkene på Grunnlovsendring (Fjerning av loven som hindrer andre lover å få tilbakevirkendekraft). Dere kan jo tygge litt på hva det vil bety for de av dere som tror dere er trygge fordi dere alt har 1/2auto våpen.

 

 

 

Med tanke på hvor smertefritt det har fungert med rapportering av utmeldte medlemmer lokalt i minst 29år (Mest sansynlig i 39år Hassel, så dette er ikke noe nytt påfunn her), at ingen skytter her engang har tatt opp saken på årsmøtene i klubben så vidt jeg vet siste 9år jeg har oversikt over, så ser jeg på denne diskusjonen om rapportering eller ei som en prinsipp diskusjon her på kammeret blant over gjennomsnittet interesserte. Ute på grasrota bryr tydeligvis folk seg ikke.

Og selv om jeg er enig i prinsippene til de som rakker ned på meg og min klubb, ser jeg at det har fungert helt ok og etter intensjonen i minst 29år lokalt.

(Jeg opplever at vi både opprettholder prinsippene og kan rapportere utmeldte på en og samme tid, utmeldte er ikke mine medlemmer lenger, og derfor heller ikke noen jeg legger stor energi på, da min lojalitet til enhver tid går til de som er betalende medlemmer i klubben. Rapporter og begrav så infoen, til de selv engang spør/trenger vite noe er arbeidspraksisen).

 

Det skal nevnes at NIF nå tar over medlemshåndteringen av NSF medlemmer (Ja den har vi hørt før, men nå har de begynt å rulle ut systemene) med inn og utmeldinger på dagen via min idrett, uten kontrollmuligheter for klubbene på hvem som melder seg inn/ut slik det har blitt presentert for meg. (Håper det ikke blir akkurat slik det er presentert). Uansett er det mye som da vil endres, så når det skjer blir det garantert nye rutiner landet rundt. Også hos min klubb. Hva disse blir har jeg derimot ingen anelse om.

 

Med tanke på NIF sine holdninger til rapportering, er jeg redd vi vil kunne få se ett helt annet rapporteringsvelde enn rapportering av utmeldte er. OBS! Alle medlemmer i NSF skal nå innregistreres med Fullt personnummer (11siffer).

Og det blir my way or the highway etter hva NIF har orientert, medlemslistene skal vaskes koste hva det koste vil.

 

Jeg har plukket opp ett lite ubekreftet signal om at forvaltningene landet rundt, legger opp til å kjøre en full kontroll kampanje mot håndvåpeneiere (Medlemskap kontroll) når NIF utrullingen av min idrett er ferdig og ny våpenlov er ferdig. Noe virker ihvertfall røre på seg, kanskje "Noen" forventer seg bredere fullmakter i ny våpenlov? Kanskje tilgang på alle registre?

 

Uansett er det jo klart at en slik kontrollvirksomhet ikke trenger bety at man binder opp det vanlige personalet i særlig grad, da man kun trenger en kontorist til å legge inn navn og adresse i ett standard brev til håndvåpeneiere lokalt. Og samme kontorist kan bedømme svarene som ok eller ei etter mal, og legge de inn til saksbehandler der det trengs videre aksjon.

 

Som man skjønner, vi har betydelig større ting å bekymre oss over enn prinsipper. Ikke at det betyr at vi skal hoppe bukk over loven, det er det vel ingen som gjør med vitende vilje. (At man har forskjellig oppfatning av hva loven sier er derimot helt normalt).

 

Enn så lenge velger jeg å være pragmatiker, så får idealistene kjempe for sitt.

[mS]

[...]Da har jeg ikke engang pirket i forsøkene på Grunnlovsendring (Fjerning av loven som hindrer andre lover å få tilbakevirkendekraft). Dere kan jo tygge litt på hva det vil bety for de av dere som tror dere er trygge fordi dere alt har 1/2auto våpen.[...]

Hæ? vet du hva "tilbakevirkende kraft" betyr?

[SveinSkogen]

Jeg er litt skremt av at enkelte her kan skryte av nesten tre, muligens nesten fire, tiår med lovbrudd under argumentet "hvor bra det har gått", at de ikke har drevet inn penger på lovlig måte, men drevet ulovlig utpressing med trusler om brudd på personvernlovene.

 

Jeg gjentar at hadde jeg vært eksponert for denne klubben, ville jeg gjort det til den nye hobbyen min å få disse krekene stilt til ansvar for kriminaliteten sin.

 

At dere har kommet dere unna med dette i 40 år, gjør dere ikke til mindre vanekriminelle. Dere er et skrekkens eksempel på dette med å ta seg til rette for egen komforts skyld.

 

//Svein

[wheelgunner686]

[...]Da har jeg ikke engang pirket i forsøkene på Grunnlovsendring (Fjerning av loven som hindrer andre lover å få tilbakevirkendekraft). Dere kan jo tygge litt på hva det vil bety for de av dere som tror dere er trygge fordi dere alt har 1/2auto våpen.[...]

Hæ? vet du hva "tilbakevirkende kraft" betyr?

Tydeligvis ikke, for den regelen har overhode ingen betyding for om staten kan totalforby, og kreve skrotet, alle våpen.

[Hassel]

For å pressisere,

jeg var ikke uenig med hjulsmellert... jeg støtter meg ellers til de som mener at ulovlig praksis over lenger tid ikke gjør noe lovlg. Elv om det muligens kunne ha vært fornuftig.

[vingemutteren]

[...]Da har jeg ikke engang pirket i forsøkene på Grunnlovsendring (Fjerning av loven som hindrer andre lover å få tilbakevirkendekraft). Dere kan jo tygge litt på hva det vil bety for de av dere som tror dere er trygge fordi dere alt har 1/2auto våpen.[...]

Hæ? vet du hva "tilbakevirkende kraft" betyr?

Tydeligvis ikke, forklar.

[vingemutteren]

Jeg er litt skremt av at enkelte her kan skryte av nesten tre, muligens nesten fire, tiår med lovbrudd under argumentet "hvor bra det har gått", at de ikke har drevet inn penger på lovlig måte, men drevet ulovlig utpressing med trusler om brudd på personvernlovene.

 

Jeg gjentar at hadde jeg vært eksponert for denne klubben, ville jeg gjort det til den nye hobbyen min å få disse krekene stilt til ansvar for kriminaliteten sin.

 

At dere har kommet dere unna med dette i 40 år, gjør dere ikke til mindre vanekriminelle. Dere er et skrekkens eksempel på dette med å ta seg til rette for egen komforts skyld.

 

//Svein

Jeg tror du for din egen del bør telle til ti før du skriver noe, du er ekstremt aggressiv og fordømmende, til tross for at dette som nevnt er tatt opp med datatilsynet for vurdering.

 

Det er så man så smått kan undres over om din mentale helse er noenlunde i balanse, med tanke på måten du yttrer dine meninger.

[Cardinal]

Tydeligvis ikke, forklar.

 

Eksempel: Stortinget vedtar en lov som totalforbyr halvautomatiske våpen fra 1/7-2014 og alle de som har slike må levere dem inn. Dvs erverv og det å innha slike blir forbudt.

Dette kan dem gjøre juridisk sett, og har ingenting med grunnloven og dens paragrafer om "tilbakevirkende kraft" å gjøre.

 

 

Tilbakevirkende kraft vil feks være hvis de 1/7-2014 vedtar en lov som sier at fra 1/6-2014 er slike våpen forbudt og så skal tiltale de som hadde slike etter denne datoen for å inneha ulovlige våpen.

[Brukernavn:]

Som listefører er det naturlig nok mine medlemmer.

 

Og vi tvinger ingen til å bli medlem hos oss, med minst 6 pistolklubber innen en times kjøretur og mange medlemmer som kjører fra disse til oss, er det klart at det ikke er mange som ser på våre rapporterings rutiner som problematisk .

 

 

Mulig det. Jeg gikk i alle fall andre veien for en del år siden. Nettopp på grunn av denne "regelen"

 

Synes det er en utidig måte å kreve inn penger på.

Var noen år klubbløs, før jeg meldte meg inn i annen klubb. Kjenner ikke at jeg har dårlig samvittighet for det.

 

B: