Oversikt over tidligere medlemmer, gi ut liste?

[vingemutteren]

Skal tro hvilke kraftuttrykk svein s har på lager for dette "fryktelige" lovbruddet?

Klubben dette gjelder har mest sannsynlig sitt på det tørre i forhold til personvernloven, mens du innrømmer brudd på våpenloven. Ai ai ai.

 

Nei litt seriøst, mer kontroll kommer, blir det på nivå med rapportering av avgang på medlemslistene. Skal man ikke klage.

 

Alternativ er tidsbegrenset våpenkort (Se hvordan de sliter i Sverige), eller ingen 1/2auto våpen i det hele. Eller kanskje vi er griseheldige og ingenting skjer (yeah right!).

 

Når kom egentlig personvernloven i sin nåværende form folkens?

Edited March 6, 2014 by Guest

[vingemutteren]

Cardinal, den er jo grei.

 

Men hvorfor kommer det drypp om nevnte grunnlovsparagraf, fra grupperinger som selger våpen?

 

Samrøre?

[Lindskog]

Sannsynligvis. Tror at den delen om tilbakevirkende kraft er noe av det mest misforståtte som blir sitert i tide og utide av folk som faktisk ikke vet hva de snakker om.

[vingemutteren]

En ting jeg undres over. Siden våpenkontoret her alltid begynner dagen med siste døgns politirapporter, og namsmannens / rettsvenets saker lokalt, får de jo da uansett informasjon om de som ikke betaler. Men da risikerer de vurdering på pålitelighet, med risiko for tilbakekalling av samtlige våpen. Ikke bare ett brev med beskjed om å rydde opp.

 

Er dere som mener namsmannen er rette instans, sikker på at dere virkelig ønsker å gå til slike skritt?

Er redd bruk av namsmannen til slikt fort blir skikkelig slemt gjort.

[Lassi]

Er det fordi du har satt ut så mange stråmenn i denne tråden at du nå griper etter halmstrå?

[SveinSkogen]

Jeg tror du for din egen del bør telle til ti før du skriver noe, du er ekstremt aggressiv og fordømmende, til tross for at dette som nevnt er tatt opp med datatilsynet for vurdering.

 

Det er så man så smått kan undres over om din mentale helse er noenlunde i balanse, med tanke på måten du yttrer dine meninger.

 

Jeg tror du bør ta deg en titt i speilet før du undres over andres mentale helse. Og ja, jeg fordømmer nyttige idioter. Og når nyttige idioter også sitter og skryter - av at de er nyttige idioter - blir jeg gretten. Dog, det eneste i denne tråden som er ekstremt, er arrogansen din, og din totale mangel på å se at det du driver med ikke bare er etisk tvilsomt, det er etisk forkastelig.

 

//Svein

[wheelgunner686]

hvorfor kommer det drypp om nevnte grunnlovsparagraf, fra grupperinger som selger våpen

mye uvitenhet der også, men noen bløffer nok bevist. Motiver er vel uansett å berolige eventuelle kjøpere.

[vingemutteren]

Jeg tror du for din egen del bør telle til ti før du skriver noe, du er ekstremt aggressiv og fordømmende, til tross for at dette som nevnt er tatt opp med datatilsynet for vurdering.

 

Det er så man så smått kan undres over om din mentale helse er noenlunde i balanse, med tanke på måten du yttrer dine meninger.

 

Jeg tror du bør ta deg en titt i speilet før du undres over andres mentale helse. Og ja, jeg fordømmer nyttige idioter. Og når nyttige idioter også sitter og skryter - av at de er nyttige idioter - blir jeg gretten. Dog, det eneste i denne tråden som er ekstremt, er arrogansen din, og din totale mangel på å se at det du driver med ikke bare er etisk tvilsomt, det er etisk forkastelig.

 

//Svein

Her er det ingen som skryter, kun opplyser om hva og hvorfor. Samt stiller spørsmål (Og ett og annet utsagn som riktignok var ment skulle skrives med smily som ikke ble helt gode grunnet bruk av mobil, om kreativ sideveis tenkning for å finne begrunnelser).

 

Den eneste i tråden som har oppført seg arrogant er dessverre du Svein. Det er lov å bli sint, det er lov å være hakkande uenig. Men det er ikke akseptabel oppførsel å rakke ned på folk slik du her har gjort.

 

Igjen vil jeg minne om at jeg faktisk har forelagt saken slik den er hos oss, for datatilsynet for vurdering. Dette selv om jeg overhode ikke er enig i at vi rammes av personvernloven grunnet samtykke. Med bakgrunn i momenter som har kommet frem her i tråden, ønsker jeg å forsikre meg om at praksisen er ok. Om det nå viser seg at vi er innenfor grunnet samtykke, har jeg ett spørsmål til deg.

 

Hva skal jeg gjøre med utsagn om min person og kriminell adferd etc.? Du er klar over at du har trådt langt over injurie grensen med dine utsagn? I det minste langt over kammerets regelverk.

[vingemutteren]

Er det fordi du har satt ut så mange stråmenn i denne tråden at du nå griper etter halmstrå?

Du er nok ikke så langt avgårde med den.

 

OBS! Dere er vel klar over at det er to diskusjoner her, den ene går på min klubbs håndtering i forhold til personvernloven med gitte samtykke. Dette er jeg klar på er lovlig slik jeg leser loven (Ingen har kommet opp med noe annet så langt på rapporteringen, langtidslagring av info er dog litt mer usikkert) og har for sikkerhetsskyld lagt dette inn til vurdering hos rette myndighet. (Det er dette Svein S av en eller annen grunn har tatt helt løs på, og som jeg begynner å få nok av).

 

Den andre der man ser på andre mulige (Og umulige ) begrunnelser man kanskje kunne bruke for å komme rundt uten samtykke. Det siste der er dodgy business, det skal jeg være den første til å innrømme.

Man skal ikke ta alt så fryktelig alvorlig alltid selv om det er skrevet av undertegnede.

 

Men man skal ha klart for seg at jeg er for rapportering, da forvaltningen slik den fungerer i dag ikke er i stand til å gjøre den jobben den er satt til på kontroll siden. Med de følger dette får og kan få for samfunnet, og ikke minst aktive skyttere i neste omgang. Man hører om forslag som tidsbegrensede våpenkort, nye systemer med med årsavgifter etc. som alt er utledet fra samme ting. Forvaltningens manglende evne til å kontrollere lovlig våpeninnehav i Norge.

Man må slik jeg ser det nesten være sprø som ønsker seg noe av dette fremfor noe øket rapportering fra skytterlagenes side.

[razumny]

Jeg mener at Vingemutteren og hans klubb har sitt på det tørre, da de har vedtektsnedfelt denne rapporteringen. Når det er sagt, mener jeg det hverken er, eller bør være, klubbenes oppgave å utføre forvaltningens kontrolloppgaver. At forvaltningen ikke evner å gjøre dette er så, men jeg mener ikke løsningen på det er mer rapportering og mer restriksjoner, men snarere mer bemanning.

 

Dette er, slik jeg ser det, et stadig tilbakevendende problem hva angår politiet; de mangler ressurser i form av datasystemer som fungerer tilstrekkelig, og de mangler personell til å utføre etterforskning. Min erfaring som IT-konsulent forteller meg at mye hadde vært gjort om man ikke hadde hatt den enorme tekniske gjelden som man i dag har; gode, stabile og pålitelige datasystemer gir brukerene tid til å gjøre det de skal gjøre. Kombinert med en moderat økning i antall stillingshjemler er det min teori at mye ville vært gjort.

[Guest]

mer bemanning.

Helt enig, men øket bemanning kommer nok ikke her siden det er andre plasser med et mer påtrengende behov.

Man hører om forslag som tidsbegrensede våpenkort, nye systemer med med årsavgifter etc. som alt er utledet fra samme ting. Forvaltningens manglende evne til å kontrollere lovlig våpeninnehav i Norge.

Man må slik jeg ser det nesten være sprø som ønsker seg noe av dette fremfor noe øket rapportering fra skytterlagenes side.

Så hvis man som privatperson eller med verv i f.eks. pistolklubber rapporterer medlemmer/går ut over det som loven sier så slipper vi kanskje en årlig lisensavgift eller tidsbegrensede våpenkort?

Dette er vel også ganske sprøtt/naivt, og det er vel dette Svein mente med "nyttige idioter" uten at jeg her gjør de ordene til mine.

[vingemutteren]

Klapp klapp klappe klapp razumny. Du treffer spikeren midt på, hadde jeg kunnet hadde du fått stillingen med å rydd opp her og nå.

 

Men jeg tror dessverre ikke på julenissen, all erfaring osv.

[razumny]

mer bemanning.

Helt enig, men øket bemanning kommer nok ikke her siden det er andre plasser med et mer påtrengende behov.

Det har du nok rett i, men hva angår våpenkontroll hadde mye vært løst med systemer som setter informasjon i sammenheng. Et eksempel kunne vært at man sammenstiller lister over våpeneiere i sitt område med resultatlister for skytestevner, for så å iverksette kontrolltiltak overfor dem som ikke stiller på stevner. Det er strengt tatt ikke verre enn at man ber dem dokumentere aktivitet; hvilket burde være enkelt nok for dem som faktisk har aktivitet.

[Guest]

Enig i det siden jeg mener lover bør følges, og at det blir kontrollert at de blir fulgt.

Siden det kanskje er litt fraværende kontroll med mindre aktive skyttere kan det antyde noe om at det ikke er et svært stort samfunnsproblem, men likevel ja.

Det hadde vært sjelden intelligent å øke bemanningen for å håndheve dagens lover i stedet for å øke arbeidsbyrden til politiet ytterligere, ev. med ny våpenlov, men det sier jo litt om kvaliteten på administrasjonen.

[BRM]

Vil oppfordre folket her til å roe litt ned. diskuter gjerne sak, men hold dere for god til å diskutere personer eller komme med spydige svar. Så holdes humøret mye bedre her .

BRM

Moderator

[Ken Adams]

En ting er i hvert fald helt klart, rekker ikke politiets administrasjon følge opp dagens våpeneiere med de regler som er i dag, klarer de garantert ikke å mengden med søknader hvis man må søke på nytt om sine våpen hvert 5 år... Trenger ikke se lenger enn til Sverige for å se dette

[vingemutteren]

Jeg er litt skremt av at enkelte her kan skryte av nesten tre, muligens nesten fire, tiår med lovbrudd under argumentet "hvor bra det har gått", at de ikke har drevet inn penger på lovlig måte, men drevet ulovlig utpressing med trusler om brudd på personvernlovene.

 

Jeg gjentar at hadde jeg vært eksponert for denne klubben, ville jeg gjort det til den nye hobbyen min å få disse krekene stilt til ansvar for kriminaliteten sin.

 

At dere har kommet dere unna med dette i 40 år, gjør dere ikke til mindre vanekriminelle. Dere er et skrekkens eksempel på dette med å ta seg til rette for egen komforts skyld.

 

//Svein

Da kan jeg kort komme med at Datatilsynet har svart, i korte trekk er det vi driver med ikke bare lovlig. Men vi kan strekke det betydelig lenger. Dette gitt at vi har det i reglementet, opplyser og krever signatur på innmelding med denne informasjonen på.

 

Jeg håper det er nok til at vi slipper å bli kalt kriminelle og det som verre er for fremtiden nå som dette er avklart.

Og at enkelte modererer seg betydelig for fremtiden.

[FN G1]

Så da trenger dere bare å fjerne teksten fra innmeldingsskjemaet for å ha gode argumenter for å slutte med å bruke staten som inkassobyrå og angiveri av medlemmene deres

[oleelo]

Dersom en jeger slutter å betale jeger avgiften, betyr det da at retten til å ha våpen trekkes og våpen må selges eller inndras?

[razumny]

Nei. Du behøver ikke ha betalt jegeravgift noensinne for å få godkjent erverv til jakt, alt som kreves er oppføring i jegerregisteret.

 

Forøvrig mener jeg datatilsynets vurdering er åpenbart korrekt for Vingemutteren sitt tilfelle. Jeg lurer på hva de hadde svart om spørsmålet ikke hadde inkludert klausulen som ligger i vedtektene hos Vingemutteren.

[vingemutteren]

Klausulen er avgjørende for noe av de ja. Jeg tror ikke det er særlig lurt å rapportere slikt uten at det er tatt inn ett eller annet sted i klubbens lovverk, og da selvfølgelig i form av årsmøte avgjørelse.

 

Data tilsynet sier:

Når det nå er slik at dere har vedtektsfestet deres rutine med årlig å sende lister over utmeldte medlemmer til Politiet, og medlemmene aksepterer vedtektene ved innmelding, så kan jeg ikke se at personopplysningsloven står til hinder for dette

 

Angående lagring av info er det litt ymse, men her går det på anbefaling og ikke pålegg. Foreløpig kommer vi i vår klubb ikke til å gi medlemmene noe valg, da informasjonen er så sammenvevd med historisk info at det rett og slett ikke gir noen mening i å slette klasselister og navn der, når personinformasjonen uansett vil finnes annet sted i samme dokument. Det er rett og slett ryddigere og sikrere at informasjonen ligger i en liste som har begrenset innsyn og spredning. Ihvertfall slik medlems infoen i dag er organisert, med infoen spredt over flere ark i en og samme excell fil.

 

Datatilsynet sier:

Slik jeg oppfatter deg så er det primært medlemmet som drar nytte av lagring av medlemsinformasjon etter at medlemmet er meldt ut av klubben. Jeg anbefaler at medlemmene får velge selv om opplysningene om dem skal lagres etter utmelding. Dette kan for eksempel skje ved at medlemmet ved utmelding får direkte spørsmål om det er ønskelig at opplysningene lagres med tanke på eventuell gjenopptakelse av medlemskapet. Dere bør da informere om konsekvensene som kan følge dersom han skulle miste sin egen dokumentasjon. Dette er en forutsetning for at medlemmet kan gjøre et informert valg.

 

En av grunnene til at forrige avsnitt om våre sammenvevde lister overkjører poenget med å gi medlemmene valgmulighet, ligger i at alle må ha ha sikkerhetsopplæring og de fleste tar nybegynnerkurs, og dette registreres for seg i klubbens historiske oversikt. Samt att alle oppmøter registreres i vårt aktivitetsregister, som er dokumentasjon over klubbens aktivitet med tanke på erverv av klubbvåpen (Vi har mer enn 5), og annet som kan tenkes at klubben må kunne dokumentere i detalj ved eventuell gjennomgang og nye erverv. Dette går også inn i klubbens historiske oversikter. I tillegg kommer verv osv. osv.

 

En ting å vurdere er om eventuelle kommentarer i medlemslistene automatisk skal slettes (Ihvertfall enkelte typer), eventuelt om medlemmene skal få dette valget når de slutter. Dette kan være kommentarer som går på den enkelte person, som er der for mellom annet bane sikkerhet (Spesiell info til skyteledere, og ting som hvem de deler husstand med, for redusert kontingent ved fritak fra skytternytt, sykdom, fritak fra dugnad o.l.). Dette er jo gjerne informasjon som strengt tatt ikke har historisk verdi.

 

Datatilsynet sier:

Opplysninger som har historisk verdi, for eksempel hvem som har vunnet konkurranser, hvem som har hatt verv og stillinger innenfor klubben, osv, kan lagres uten samtykke fra det enkelte medlem.

 

 

Angående rapportering til politiet, så er det ikke så svart hvitt som enkelte tror. Der er det mye man kan gjøre uten å komme på tvers av personopplysningsloven, ihvertfall mye mer enn jeg hadde trodd og har tolket loven til selv.

Kort handler det om hva som er og ikke er Pistolklubbens naturlige virksomhet.

 

Datatilsynet sier:

Listene over nåværende medlemmer bør ikke utleveres uten samtykke fra hver enkelt, ut over det som er vedtektsfestet og som følger av pistolklubbens naturlige virksomhet. Jeg tenker da for eksempel at utlevering til politiet for å ivareta kontroll på registrerte våpen ligger nært opp mot pistolklubbens aktivitet, mens utlevering til en tredjepart for markedsføring opp mot klubbens medlemmer normalt ikke ligger innenfor klubbens egen virksomhet.

 

Som man ser har datatilsynet ett noe annet syn på hva personvernloven skal sikre en mot, enn hva mange av oss har lagt til grunn i denne diskusjonen.

 

Konklusjonen vi mer eller mindre enstemmig kom til i denne tråden om eksisterende medlemmer skal skjermes hardt, t.d. ved å ikke utlevere lister til politiet over eksisterende medlemmer er noe svekket, da personopplysningsloven tydeligvis ikke er til hinder for dette. Men fortsatt er dette ikke hjemlet i lov, så politiet kan ikke kreve at denne informasjonen gis ut.

 

Angående utlevering til tredjepart. Ikke bare står, men er nå godt befestet som fy fy. (NIF har forøvrig en betenkelig aggressiv holdning til markedsføring mot medlemmer, som jeg ikke liker).

 

Det som sto i svar mail fra datatilsynet er i sin helhet tatt inn i quotene i denne posten, med unntak av høffelighetsfraser og juridisk rådgivers navn. Jeg har kun splittet opp svaret for kommentarenes skyld, spørsmålet omhandlet i detalj min klubbs praksis for rapportering og lagring av medlems info (Noe dere har lest om i tidligere poster, så det er ikke med her).

 

Det er nå klart at alle skytterlag kan ta dette inn i sine reglementer/lover/vedtekter (Der det måtte passe), om de ønsker å rapportere avgang av medlemmer (Om Årsmøtet ønsker det).

 

For lagring av medlems info, kommer det an på hvorvidt klubben har bruk for historisk dokumentasjon eller ei. Man må med andre ord ikke be medlemmene om lov om dette. Selv ikke etter at de har sluttet i klubben.

 

For meg var det veldig greit å få dette klarlagt med Datatilsynets juridiske avdeling, det er ryddig og gir oss mulighet til å pusse på klubbens reglement. Slik at hva som er hva og hvordan man skal forholde seg når politiet spør kan tas inn der, til hjelp for fremtidige styrer i klubben.

 

Jeg håper dette har vert oppklarende også for kammerets medlemmer, og at det kan være med på å ensrette skytternorges håndtering av medlemslister. Både med tanke på lagring og ikke minst ved omgang med øvrigheten.

[SveinSkogen]

Jeg håper dette har vert oppklarende også for kammerets medlemmer, og at det kan være med på å ensrette skytternorges håndtering av medlemslister. Både med tanke på lagring og ikke minst ved omgang med øvrigheten.

 

Ville du godtatt en slik ensretting, hvis den var å gi din klubb beskjed om å for fremtiden avstå fra å bruke politiet som inkassobyrå? Og hvis ikke: Hvorfor skal du da pålegge andre å ensrette seg etter deres måte å gjøre ting på?

 

En ting å vurdere er om eventuelle kommentarer i medlemslistene automatisk skal slettes (Ihvertfall enkelte typer), eventuelt om medlemmene skal få dette valget når de slutter. Dette kan være kommentarer som går på den enkelte person, som er der for mellom annet bane sikkerhet (Spesiell info til skyteledere, og ting som hvem de deler husstand med, for redusert kontingent ved fritak fra skytternytt, sykdom, fritak fra dugnad o.l.). Dette er jo gjerne informasjon som strengt tatt ikke har historisk verdi.

 

At dere i det hele tatt fører logg på dette på en måte som det er teknisk mulig å utlevere, gjør at jeg strengt tatt vil advare folk imot både å ta imot deres medlemmer på stevner, og å delta på stevner deres klubb arrangerer. Det er helt tydelig at å i det hele tatt ha med denne klubben å gjøre på noensomhelst måte er en risikosport.

 

//Svein

[vingemutteren]

1. Lagring omgang med osv kommentaren, har faktisk ikke noe spesielt med egenpålagt rapportering å gjøre, den var tiltenkt ensretting som i felles forståelse om hva som er tillat og hva som ikke er det (I dag har jo "alle" sin egen mening).

 

 

 

Forøvrig er det du henger deg opp i en årsmøte sak for den enkelte klubb. Om jeg skulle møte ett slikt forslag på årsmøtet (iht. regler om årsmøtet), ville det være en vedtektsendringssak som alle andre. Årsmøtet avgjør.

 

Dette er nå presisert som lovlig praksis, forutsagt det foreslås til og vedtas på årsmøtet. (Dette ligger i vedtekt endrings land og er nok klart en 2/3 stemme sak uansett i hvilken form det vedtas/tas bort). Dette kan foreslås av hvert enkelt medlem til årsmøtet i hver eneste NIF klubb i landet, og har ingenting med ensretting å gjøre utover at det er lovlig praksis.

 

Med andre ord kan det ikke tres nedover noen som pålegg, hverken fra meg eller andre. Det er kun fastslått at det er lovlig praksis. og derved en mulighet for klubber som ønsker en slik løsning. En mulighet er altså ikke ett pålegg!

 

 

 

 

 

 

2. Tja, hvor mange klubber i landet er det som fører oppmøte logg? Alle vil jeg håpe. Hvordan skal man kunne gi ut aktivitetserklæringer til medlemer som trenger dette uten en logg å ta denne informasjonen fra?

Med 96 medlemmer, som man å ingen måte kjenner eller klarer å skille fra hverandre er det vital historisk informasjon.

 

Ellers er det om noen t.d, ikke er bedømt skikket til å skyte uten oppsyn (Husk vi kan ikke nekte noen medlemskap, da vi er NIF klubb). Eller om noen trenger mer oppfølging enn normalt en tid, er også vital informasjon da dette går på sikkerhet.

 

Medlems info som går på at enkelte har t.d proteser som gjør at de ikke skal innkalles til visse typer dugnader / skal tillates å sitte etc. kan være en annen praktisk detalj.

 

Delt husstand mellom medlemmer som utløser rett til redusert forbundskontingent er en annen praktisk detalj. (Kan like gjerne også dukke opp under kontakt info).

Utsendt krav/purring, beskjed om utmeldelse ved kommende årsskifte, påmelding til kurs osv. er annen info i samme gate.

 

Vi snakker om korte kommentarer i stikkordsform, i en medlemsliste som kun styret har tilgang på. Som 70% er der for bedre medlemmets opplevelse av klubben, og 30% er der for driften av klubbens del.

 

Å ikke ha en oversikt med slik info er etter mitt syn mildest talt uansvarlig, både av sikkerhetsmessige årsaker og for å kunne yte en repeterbar og lik service til alle av klubbens medlemmer over år.

 

At dette er teknisk mulig å utlevere følger i alt som er nedskrevet (Om det er elektronisk eller på papir har ingen betydning, vi har kopimaskin også).

 

Jeg undres over hva det er som utløser slik frykt hos Svein Skogen, at gangsynet svekkes slik at dette oppfattes som noe annet enn normal drift av en middelsstor pistolklubb. Og ikke minst hvordan han ser for seg at det praktiske skal løses om slik info ikke skrives ned.

[Lassi]

Jeg må ærlig talt si at du et eller annet sted har mistet gangsynet på hva en idrettsklubb skal være og ikke. Det du har fortalt til nå vitner om et ganske ekstremt kontrollbehov...

 

Kommentarer om medlemmer som ikke går direkte mot klubbaktivitet skal dere nok utvilsomt slette.

Om "Einaren" har en dårlig hofte og skal slippe dugnad eller "Åge" har vært til psykolog etter et samlivsbrudd er ikke informasjon du kan lagre.

 

Jeg tror datatilsynet tar feil i sin konklusjon ang. utlevering av lister da de i sin konklusjon ligger til grunn at "det å ivareta kontroll av registrerte våpen ligger tett opp mot pistolklubbens naturlige aktivitet" og dette er ikke en del av klubbens virksomhet i det hele tatt.

 

Det er heller ikke klubben sin oppgave å lagre oppmøteprotokoll for å kunne gi ut "aktivitetserklæringer". Det er medlemmets egen oppgave å kunne dokumentere nødvendig aktivitet. Løses meget enkelt ved at alle fører protokoll selv som signeres av f.eks ansvarlig for treningen. Tja, jeg håper det er slik de fleste klubbene i landet faktisk gjør det for noe annet tilfredstiller ikke noe annet enn deres eget kontrollbehov.

[Rausheim]

At man har lagret kommentarer/stikkord om de enkelte medlemmene hørtes veldig tvilsomt ut og den klubben ville jeg ikke vært medlem av. Det er rett og slett ting som absolutt ikke er klubben eller andre sin business uansett. Det hadde ikke overlevd et årsmøte hos oss.

 

Om man fører protokoll på oppmøte og slikt, den er jeg heller med på.

[8X68S]

@Vingemutteren.

Det hadde vært fint om du kan legge ut en anonymisert versjon av både brevet ditt og svaret fra datatilsynet i helhet. Dette er jo en veldig interessant problemstilling som du har fått belyst fra datatilsynet. Det hadde sikkert vært ok for flere å se hvordan dette passer inn med sin lokale situasjon.

 

Jeg misstenker overhodet ikke at du klipper og limer, men det er lettere å forholde seg til og lære noe det når en ser helheten

 

Det er tydelig at vi har totalt forskjellige oppfatninger om hva en klubb som driver med skytesport skal befatte seg med. Det er forsåvidt helt greit, det er mange klubber og alle finner sikkert en som passer til dem.

 

En annen sak en bør gjøre seg noen tanker rundt er ressurssituasjonen til det enkelte våpenkontor.

Hvis de finner det nyttig med løpende rapportering av utmeldte medlemmer så er det en ting.

Det kan og være at de ønsker å prioritere tiden sin annerledes, da bør en faktisk respektere det også.

 

Jeg hadde en opplysende samtale med min lokale saksbehandler i forbindelse med at jeg fikk generert et nummer til ei pipe som var registrert uten nummer. Når jeg spurte om det skulle kontrolleres på noen måte om jeg hadde fått påført nummeret, enten ved å komme innom med pipa eller sende et bilde så svarte hun noe slikt. Vær så snill og ikke gjør det. Da må jeg bruke tid på å lage et skriv på det, og vi har nok å gjøre.

[Chiefen.v-2]

Jøssess sier jeg bare......

[FN G1]

Målløs er vel en dekkende beskrivelse ....

[vingemutteren]

Jeg er egentlig litt rystet over reaksjoner på enkle og liketil ting, og over at det automatisk trekkes ut til noe helt annet enn skrevet.

 

Med kommentarer skriver man absolutt ikke "Einar har dårlig hofte, samlivsbrudd" etc. Forbanna tull og vas er det å lese inn slikt.

Kommentarer angående helse er: Sykdom, thats it. mer trengs ikke, detaljer har lite i lista å gjøre. Samlivsbrudd er ikke ett tema (Hvem bryr seg?). Samboerskap er om de det gjelder ønsker redusert kontingent. Skulle det opphøre, slettes kommentar, ny legges ikke til (Dette er ikke slarve sentralen).

 

Her er det klart at enkelte drømmer opp scenarioer som ikke finnes og aldri har vert tiltenkt, i ett forsøk på å sverte. Man blir egentlig en smule frustrert og forbannet over slikt. Ikke minst over at det å forsøke å gi en god service oppfattes som noe helt annet av enkelte.

 

Jeg aner ikke hvordan det er andre steder, men her bor styret mange mil fra hverandre, ser hverandre sjeldent samlet, og skriftlig info er eneste måten å unngå flauser/uheldige episoder på. Kanskje man andre steder sitter og sladrer om det enkelte medlem over kaffen, hos oss blir medlemmene nesten aldri diskutert annet enn av rent praktiske og nødvendige årsaker. Alt vi trenger å vite som styremedlemmer/låseansvarlige står i loggbøker og i medlemsliste for de tillitsvalgte som har tilgang til disse. Der står hva som har skjedd og skjer, da vi ellers har liten intern kommunikasjon (Ihvertfall ikke sladre hjørne som jeg mistenker enkelte med bæske kommentarer virker være oppfostret med).

[vingemutteren]

Jeg må ærlig talt si at du et eller annet sted har mistet gangsynet på hva en idrettsklubb skal være og ikke. Det du har fortalt til nå vitner om et ganske ekstremt kontrollbehov...

Vet ikke helt hvilken erfaring du har med å drifte en klubb, vi er i hvertfall ikke enige i hva som trengs. Dette er forøvrig avhengig av sted, kultur, lokalt politi, størrelse på klubb, driftstype osv.

 

Kontrollbehov har enhver klubb, og mitt inntrykk er at der er heller er betydelig for lite enn for mye kontroll rundt om.

Det hele handler om å dokumentere historie, hvem som har gjort hva, og når. I prinsipp å være ansvarlig og kunne svare for seg om noe skjer.

 

Angående aktivitet, er dette historisk informasjon klubben klart har nytte av:

T.d. ved dokumentasjon om behov for erverv av klubbvåpen. (Ihvertfall her).

For å kunne gi medlemmene service ved t.d aktivitetsbekreftelse. (Vi bruker ikke sårt tiltrengt tid til å signere medlemmer eller andres personlige protokoller, vi har vår protokoll som er klubbens eiendom, der alt oppmøte er notert og signert). Dette brukes også til statistikk i klubben.

Og spesielt og ufravikelig, for at vi til enhver tid skal ha kontroll med hvem som er/har vert i våre lokaler og mottar opplæring/bruker vår skytebane. (Gjelder selvfølgelig også gjester/besøkende o.l.). Denne infoen brukes også i samband med utregning av husleie.

 

 

Eventuelle Kommentarer utover det normale er kjent for den enkelte det gjelder. Psykolog, samlivsbrudd, sykdomstype etc. er å dra det fryktelig langt (Slikt har vi aldri loggført, det blir alt for sensitiv info, og er langt utenfor det vi har behov for å notere, som i hovedsak går på rent praktiske saker).

 

T.d. Innvendig Proteser og sykdom er i kortere/lengre tid notert i samband med medlemmets ønske ved søknader etc. med tanke på SH klassifisering eller der vedkommende selv har bedt om fritak fra dugnad, ekstra oppfølging etc. og selvsagt blir dette notert slik at alle i styret har kontroll og kan vise en enhetlig front i alle saker (Og i en nøytral form), her er det flere som leser utrolig mye og utvidet ut av hva jeg skriver, faktisk helt uigjennkjennelig fra virkeligheten. Slik info er i høyeste grad kun notert som sykdom/SH status på vent (Har ikke nedskrevet detaljer om slikt i medlemsliste). Temaet er tatt med som eksempel, da vi tidligere hadde ett medlem med innvendig protese. Noe som i ettertid har vist seg vanskeligere/mer styr enn først antatt å få ordnet SH status på, og akkurat denne type detaljer er forlengst flyttet fra medlemsliste til egne skjermede saksdokumenter som destrueres/overleveres medlem ved saksavsluttning (Sensitiv info av slik natur er ikke egnet/behov for klubben å ha lagret utover saksbehandlingstiden, og behandles i detalj kun av listefører).

 

Samboerskap er kontaktinfo/kontingent info oppgitt av vedkommende selv, med hensikt for de det gjelder å spare kontingent. (Ellers ikke notert, hva skulle det være godt for?).

 

Purringer, betalinger, startkort etc. er selvfølgelig naturlig drift (Står inntil neste gang kontingenter inndrives eller listen vaskes for oversiktlighet).

 

 

 

For moro skyld tok jeg en titt i listen for å se hva alt dette fryktelige er vi har notert, og for å se om jeg kunne gi eksempel på hva som er notert. Alt kunne faktisk uten videre legges rett ut her usensurert. Noen står selvsagt flere ganger, men alle varianter er liste opp her. Noe av det jeg har husket, var mest ting jeg selv har i husken. Listen er skrevet ekstremt nøytralt (Men jeg vet jo hva som ligger bak ett enkelt ord som "sykdom" for den enkelte).

 

Under rubrikk fritak fra dugnad står der:

"Delvis"

"Ja Varig sykdom"

Ja unntatt funksjonær oppgaver"

"Ja Æresmedlem"

"Ja bor i annen landsdel"

"Ja i Militæret 2014"

 

Under annen merknad 1/2/3 står der:

"Startkort 2013"

"Ikke 25m bane"

"Betalt kontingent kontant"

"Samboer med xxxx, fritak skytternytt" (Med xxxx står der for at det ikke skal føres opp på begge, de det gjelder bestemmer selv hvem av de som skal føres med fritak)

"Ikke medlem 2010-2011"

"Gjenninnmeldt fra xxxxx"

Under Diverse/overganger står der:

"Overgang fra xxxx klubb xxxxx dato"

"Venter på kurs"

Sjekket under tidligere medlemmer, eneste som står av kommentarer er utmeldt fra, og tvangsutmeldt fra. samt skyldig krxxxx i kontingent.

 

Andre kommentarer var unntatt 1 slettet etter utmelding. (Den som ikke var slettet er påført i ettertid, "OBS! ta kontakt med xxxxxx om vedkommende dukker opp igjen").

 

Dette er alt som er av kommentarer som forekommer over nåværende medlemmer (96stk) og tidligere medlemmer (81stk)

 

Er det virkelig slik at dette oppfattes som ett problem?

 

I såfall er det min oppfatning at der er enkelte som er mer paranoide enn godt er blant skyttere i landet, muligens på et nivå som i seg selv er bekymringsfullt.

[razumny]

Som jeg har sagt før, mener jeg at håndteringen av data som det er håndtert hos Vingemutterens klubb er forbilledlig.

[vingemutteren]

Jeg gikk tilbake og leste min egen post om "proteser" mm. Jeg ser at den kunne oppfattes noe annerledes en tiltenkt, da jeg blander sammen ting jeg har i hodet med hva som står/stod i listen. Slik at det med litt vrangvilje kan leses dit at en med protese blir oppført med "har protese, ikke dugnad". Å skrive "går på" er tydeligvis ikke presist nok, så faktisk tekst må vist flettes inn.

 

I virkeligheten er det altså jeg som tenker dette, mens det i selve listen under fritak dugnad stod: "Ja, varig sykdom" eller under kommentar: "Burde ha vært ordnet SH1 klassifisering, sørg for tilgjengelig stol under trening". (Dette etter hukommelsen da teksten på disse punktene er slettet siden vedkommende ikke lenger er medlem hos oss).

 

Jeg ser at det er ett stykke mellom disse uttalelsene, så jeg får beklage at jeg glemte at her tolkes alt værst mulig om man noe trøtt ikke passer på å være pinlig nøyaktig med ord og uttrykk.

 

 

Appropo overarbeidede våpenkontor og rapportering av avgang fra medlemslistene, dette påfører de ikke ekstra arbeide. Det letter og effektiviserer kontrollarbeidet. Om slik info er ett problem for våpenkontoret, betyr det at der ikke er avsatt tid til lovpålagt kontrollvirksomhet. Dette er Politimesterens problem, ikke mitt eller klubbens.

 

 

 

Det er klart at der er store forskjeller i hvordan saker og ting håndteres ute i klubbene landet rundt, jeg vet om ting rundt om som er alt fra ravende ulovlig til ren sladder og slendrian, til det pinlig korrekte som har gått helt over støvleskaftet med overstyring av hvilke våpen det enkelte medlem skal få erverve. Jeg finner at etter å ha dunket hodet i en "vegg" eller to, er det enkleste å i hovedsak passe mine egne saker. Og heller forsøke å nå frem med info og ikke pekefingeren. (Og ellers la humla suse).

 

Jeg tok over som kasserer og listefører i slutten av 2010 (Fikk alt lempet i nevene da forrige kasserer sluttet), i en klubb uten data, der alt gikk på enorm tillit til det enkelte medlem. Og alt ble gjort på gamlemåten. Min oppgave i disse årene har vert å få samlet alt skriftlig, systematisert det. kontrollere lovlighet i driftsform osv kort sagt få ting opp fra 70 tallet til 2010 tallet, og få driften rasjonell og lett å sette seg inn i for den som skal ta over i neste omgang.

 

På veien er det klart at når alt materialet ble samlet, og forklaringer og notater (I hovedsak ment til en selv), ble det mye uoversiktelig info å holde styr på. Etterhvert som kursene ble tatt og kunnskapen har øket på, ble det også klart at en del ikke var helt lurt å ha skrevet ned i medlemslisten. Notatene har derfor naturlig utviklet seg fra å være overdetaljerte, til nøytrale korte setninger. Og ikke minst ikke utover det klubben har behov for å vite. Dette er en prosess som pågår kontinuerlig, der målsettingen er å skape den perfekte medlems/klasseføringsliste og flyt av klubbinfo. Som gir nye styremedlemmer den informasjon de har behov for, uten å måtte være lokalkjent, uten å overvelde de, og uten å bryte norsk lov.

 

På veien har det vert skjær, ting som har vert ulovlig praksis har blitt rett opp. Egne overivrige meninger har blitt dempet (Ikke minst ved å studere og ta til seg endel her fra kammeret), andres sløvhet har utløst behov for skarpere styring og ikke minst klarere kommunikasjon med medlemmene. Økede medlemstall har gitt øket behov for å se på sikkerheten i klubben (På alle nivå). osv.

 

Konflikter med forvaltningen har gitt fokus på å sikre klubben mot å kunne gå på tryne ved ett eventuelt ettersyn, samt skjerpet og presisert ordvalg, og forenklet utforming på dokumenter som går mot forvaltning. T.d. ved enkle ting som å omforme aktivitetsbekreftelse slik at den dokumenterer alt ett medlem har eller kan få behov for i møte med forvaltningen hva angår klubbens forhold iht. norsk lov. (Og luke bort ting som ikke skal være der).

 

Man er gjerne fornøyd med seg selv og det man har oppnådd, til det kommer en gjøk og gjør en oppmerksom på lover og regler en ikke visste om gjaldt egen virksomhet. Man korrigerer og korrigerer, og til slutt begynner ting å bli skapelig. Men av og til må man sette foten ned og be folk dra pokker i vold. En slik ting kan være når man møter på personer som sitter med hodet på 70tallet, og nekter å innse at kontroll og selvbeskyttelsesbehovet i dag er på ett helt annet nivå enn tidligere. Det er ikke lenger mulig å drifte en pistolklubb basert på 100% tillit til medlemmene, da man i dag blir holdt ansvarlig på en helt annen måte enn før.

[vingemutteren]

Her er e-postene. Jeg gjør oppmerksom på at jeg ikke har lagt fingrene imellom for å be for min syke mor.

I dag ville den e-posten sett noe annerledes ut. Uansett er svaret greit nok.

 

Angående naturlig aktivitet som nevnes helt på slutten, der er ikke nødvendigvis noe krav om lovhjemmel for at det skal oppfattes som en del av klubbens naturlige aktivitet. Det som står er ikke at politiet kan kreve, men at klubben kan gi. (Jeg leser det som i enkelt tilfeller, og ikke som komplett liste. I praksis slik det har blitt gjort all tid).

 

Rapportering av utgåtte medlemmer fra skytterlagets medlemsliste, og lagring av informasjon om tidligere medlemmer i medlemslisten.

 

 

 

Som kasserer og listefører, samt klassefører i skytterlag. Har diskusjon om temaet ført til at jeg tar kontakt om endel spørsmål rundt dette.

 

Orientering om hvordan og hvorfor vi gjør som vi gjør:

 

Mitt Skytterlag (Pistolklubb, innen Norges Idrettsforbund), rapporterer årlig avgåtte medlemmer til lokal politimester v/våpenkontoret.

Det rapporteres kun medlemmer fylt 21år, da en ikke kan erverve håndvåpen før fylte 21 år (Selv om vedtekter og reglement ikke har dette spesifisert, har vi valgt å kun rapportere myndige medlemmer fra og med de år de fyller 21, da annet ikke er hensiktsmessig eller på annen måte har samfunnsnytte).

 

Klubben har dette nedfelt i vedekter eller internt reglement (Årsmøte vedtatt i 1985).

Vedtekter og reglement er tilgjengelig ved innmelding, samt at dette spesifikt er listet opp på alle kontingent fakturaer. Og i de senere år også på eget innmeldingsskjema, som nye medlemmer må signere før de kan bli medlem hos oss.

 

Etter vårt syn har medlemmene da signert sitt samtykke på å følge lagets lover og regler, og at de blir rapportert når de trer ut av klubben.

 

Rapportering gjøres hvert år og normalt kun en gang, lister over tideligere rapportert utmeldte gis ikke ut til politiet, da skytterlaget ikke har hjemmel for dette i eget regelverk, og Politiet ikke har hjemmel for å kreve slike lister utlevert iht. våpenloven.

 

I tillegg oppbevarer vi all relevant medlemsinformasjon i overskuelig tid, dette av både historisk interesse for senere kunne gå inn og se hvem gjorde hva av verv og andre ting som har historisk verdi. Og ikke minst for medlemmets egen del, i tilfelle det ønsker å begynne på nytt i vår eller annen NSF tilknyttet klubb. (Dokumentasjon på opplæring, sikkerhetskurs, skyteledergodkjenning, trenerkurs, dommerkurs etc. som har betydning for hvor mye det vil koste dem å begynne på nytt hos oss eller ett annet sted). Det er ikke uvanlig at t.d pliktig nybegynnerkurs i mange klubber koster oppimot 2000kr eller mer, og det viser seg at mange roter bort sine kursbevis med årene. Uten register kan vi selvsagt ikke gå god for tidligere medlemmer. Eventuell skyteledergodkjenning, trenerkurs eller dommerkurs er forøvrig betalt av klubbene, og denne informasjonen tilhører klubbene, samt finnes i regnskapet for angjeldende år.

 

Medlemslistene i komplett form med avgåtte og nåværende medlemmer med mer enn navnet på medlemmet, er forøvrig kun tilgjengelige for klubbens tillitsvalgte. (I Hovedsak klubbens leder og klubbens listefører/kasserer). Medlemsliste i form av oppmøtebok for innmeldte medlemmer (Kun med medlemmets navn) er alltid tilgjengelig for de som har valgte eller pålagte verv i klubben.

 

Informasjon som oppbevares i medlemslistene, består av følgende:

Medlemsnr i NSF.

Navn, adresse.

Fødselsdato, innmeldingsdato, og utmeldingsdato.

Oppgitt tlf nr og e-post adresse.

Merknader om eventuelle verv og opplæring. Og utmeldings grunnlag (Skriftlig utmelding kreves av NIF, og informasjon om så er gitt står notert her), samt Tvangsutmelding.

Eventuelt utestående fordringer mot medlemmet.

Klasseføring.

 

Det skal nevnes at alle Skytterlag innen Norges skytterforbund etter vår oppfatning er pålagt å holde og oppdatere klasseføringslister for sine medlemmer i hele disses livstid (Det står ikke i hele dets livstid, men vi er pliktige til å produsere disse listene om vedkommende starter opp igjen). Og at disse ikke lagres annet sted enn i den enkelte klubb. Disse skal være tilgjengelig for medlemmet om det starter opp igjen, og er en integrert del av våre medlemslister.

 

I tillegg finnes mye informasjon om den enkelte lagret i offisielle resultatlister, men disse er ikke hensiktmessig med tanke på å rekonstruere medlemets klasselister. (Kan man ikke rekonstruere medlemmets klasselister, vil dette virke negativt for medlemmet Med flere år i mulig høyere konkurranseklasse enn tidligere oppnådd som resultat).

 

En annen sak er at siden en god del av de som går ut av skytterlagene tvangsutmeldes grunnet manglende betalt kontingent. Blir medlemmets status lagret med tanke på tvangsinnkreving av utestående kontingent i de tilfeller de begynner i andre idrettslag underlagt NIF.

Så vidt vi vet foreldes ikke vårt økonomiske krav til medlemmet innen NIF systemet, så om medlem med utestående kontingent oppdages i annet idrettslag, har vi mulighet til å kreve inn kontingenten via det nye idrettslaget. Eller kreve det inn ved eventuell gjeninnmelding sammen med aktuelt straffegebyr. Uten liste over slike tidligere medlemmer er dette selvsagt umulig å dokumentere for skytterlaget.

 

Forøvrig er NIF forespurt om det er ett problem iht. personverloven å gi medlemslister til politiet (De ser da selv år for år hvem som er borte).

NIF ser ingen problemer med dette, da de anser at politiet ikke utgjør en fare for misbruk av listene iht. personverloven.

(Personlig er jeg ikke enig i dette, men det illustrerer hva Norges idrettsforbund har svart på skriftlig henvendelse om saken).

 

 

 

Det som er viktig for oss å få avklart, er følgende:

 

At klubbens behov for å oppbevare historisk medlems informasjon etter at medlemmet har sluttet, har så stor nytte for klubben at det er innenfor personvernlovens bokstav?

 

At medlemmets potensielle nytte av at klubben oppbevarer informasjon om medlemmet etter at det har sluttet, er så stor at det er innenfor personvernlovens bokstav?

 

At medlemmets signatur på informasjon om rapportering om avgang fra / oppbevaring av medlemslister er tilstrekkelig iht. Personverlovens bokstav?

 

Om klubben har anledning til å gi fra seg medlemsliste over nåværende medlemmer? (Blir i dag ikke gjort).

 

Om klubben har anledning til å gi fra seg medlemslister (Komplette) over tidligere medlemmer, da slikt samtykke er gitt fra det enkelte medlem? (Blir i dag ikke gjort). Merk, spørsmålet gjelder samleliste, ikke enkeltvis rapportering år for år.

 

 

 

 

Mvh

 

 

Vi viser til din e-post av 28. februar.

 

Når det nå er slik at dere har vedtektsfestet deres rutine med årlig å sende lister over utmeldte medlemmer til Politiet, og medlemmene aksepterer vedtektene ved innmelding, så kan jeg ikke se at personopplysningsloven står til hinder for dette.

 

Slik jeg oppfatter deg så er det primært medlemmet som drar nytte av lagring av medlemsinformasjon etter at medlemmet er meldt ut av klubben. Jeg anbefaler at medlemmene får velge selv om opplysningene om dem skal lagres etter utmelding. Dette kan for eksempel skje ved at medlemmet ved utmelding får direkte spørsmål om det er ønskelig at opplysningene lagres med tanke på eventuell gjenopptakelse av medlemskapet. Dere bør da informere om konsekvensene som kan følge dersom han skulle miste sin egen dokumentasjon. Dette er en forutsetning for at medlemmet kan gjøre et informert valg.

 

Opplysninger som har historisk verdi, for eksempel hvem som har vunnet konkurranser, hvem som har hatt verv og stillinger innenfor klubben, osv, kan lagres uten samtykke fra det enkelte medlem.

 

Listene over nåværende medlemmer bør ikke utleveres uten samtykke fra hver enkelt, ut over det som er vedtektsfestet og som følger av pistolklubbens naturlige virksomhet. Jeg tenker da for eksempel at utlevering til politiet for å ivareta kontroll på registrerte våpen ligger nært opp mot pistolklubbens aktivitet, mens utlevering til en tredjepart for markedsføring opp mot klubbens medlemmer normalt ikke ligger innenfor klubbens egen virksomhet.

 

Håper dette er tilfredsstillende svar på dine spørsmål.

 

 

Med vennlig hilsen,

 

xxxxxx xxxxxx

juridisk rådgiver, Datatilsynet

[00000]

Jeg ønsker nå jakt med håndvåpen i Norge hjertelig velkommen. Ikke fordi jeg ønsker å jakte med håndvåpen selv. Og ikke fordi jeg ser at dette på noen måte må være en nødvendighet. Men kun fordi, hvis jakt ble et godkjent behov/ervervs-grunnlag for å eie håndvåpen (og folk kan søke med dette som et behovsgrunnlag), så ville hele dette sirkuskukktullet som her diskuteres falle bort. Så på et rent prinsipielt grunnlag, håper jeg at jakt med håndvåpen vil bli tillatt i fremtiden. Så får heller vingemutteren søke seg jobb i Jegerregisteret i Brønnøysund, slik at han kan følge opp hvilke håndvåpeneiere som betaler denne avgiften hvert år .

[Hassel]

hrm...

Når det nå er slik at dere har vedtektsfestet deres rutine med årlig å sende lister over utmeldte medlemmer til Politiet, og medlemmene aksepterer vedtektene ved innmelding, så kan jeg ikke se at personopplysningsloven står til hinder for dette.

 

Som jeg vel har nevnt i helt andre sammenhenger - om noe er lov, er det ikke dermed gitt at det er greit, lurt eller forsvarlig å gjøre det...

[vingemutteren]

Kan nok hende, her fungerer det og har fungert helt greit i flere tiår. Og det er lovlig praksis.

Det siste er egentlig saken for meg, er det lov?

Kan man slippe å få personangrep og utsagn om kriminell adferd slengt etter seg?

Kan man få stoppet kjeften på de som hyler høyt om personvernlovens hellighet og hva den tillater eller ei?

 

Ja da er jeg fornøyd.

Dobbelt fornøyd da skyternorge har fått ett svar, og man har klarlagt om en driftsform er lovlig eller ei. Slik at diskusjonen i det minste kan gå på idiologiskepremisser, og ikke lov.

 

Diskusjonen om det er lurt eller ei kan man da ta, og gjerne enes om å ikke enes.

 

 

 

 

 

I dag vet vi at forvaltningen ikke har kontroll, og som kasserer i klubb er det digg å kunne bruke forvaltningen som riset bak speilet. (Om man først skal være helt ærlig).

 

Å kunne kombinere dette på en måte som ikke skader/påvirker nåværende medlemmer er helt topp. Kun frafalne risikerer noe som helst, og kun om de ikke har fulgt loven. Med andre ord er det kun "kriminelle" (Var det ikke det som var yndlings frasen?) som risikerer noe som helst ubehag fra klubbens rapportering. Forvaltningen bruker 5 minutter en gang året på ett lite brev med noen få navn på, og får muligheten til å gå rett på eventuelle lovbrytere. (I tillegg sender vi bevisst ut denne rapporten i andre halvdel av året, slik at ingen blir tatt med buksene nede om de er litt sene med avhending av våpen).

 

Igjen står kun den prinsipielle diskusjonen, noen mener rapportering prinsipielt ikke er heldig (Og jeg ser den). Men jeg ser ikke at vi kan leve i lengden med det rotet som er, og frykter at neste trinn i forvaltningen blir mye mer og verre enn vi og forvaltningen har behov for. Da er pålagt årlig rapportering genialt enkelt som metode for å løse den floken. Men jeg tror vi tilslutt ender opp med tidsbegrensede våpenkort og betydelige kostnader for våpeneiere generelt. (Og enda mer arbeide for tillitsvalgte som ender opp med å dokumentere alt opp og ned i tide og utide, se Sverige).

 

Jeg er for innskjerpinger. Da jeg ikke anser at man skal kunne misbruke sport til å kunne erverve våpen kun tenkt til annen bruk. Andre må gjerne få mene annet, bare ikke missbruk systemet og bli sur om noen tar en med buksene nede.

Det er nå engang så lett å få til både lovlig erverv/innehav, og alternativ bruk av håndvåpen. Att jeg anser det som gnienhet og vrangvilje (Rent ut idioti) om man klarer å få seg selv i problemer på dette området.

 

Skulle håndvåpen igjen bli tillatt ervervet med jakt som ervervsgrunnlag, skal jeg stille meg først i køen for både å gratulere og for å søke. Men enn så lenge er det ikke slik, og hva folk måtte mene om det har for å si det pent liten innvirkning i mitt syn på erverv/innehavs regimet.

Vi har hva vi har og det forholder jeg meg til, ikke ønskedrømmer om en utopisk verden forlengst lagt bak oss i historiens kjølvann. (Skjønt drømmen er besnærende, slik drømmer nå engang ofte er).

 

Skyt og kos dere. Dette er ikke verdens undergang, den kommer senere.

[8X68S]

Jeg er veldig uenig i at klubbene skal kontrollere at våpenloven følges. Dette er det kompetente ansatte i forvaltningen som skal gjøre.

 

Ønsker du virkelig at deler av kontrollansvaret skal overføres til tillitsvalgte i klubbene? Har du tatt innover deg hva dette vil bety i ytterste konsekvens? Er det et ansvar du vil ha?

 

Hvis alternativet til dette er tidsbegrenset våpenkort så er det faktisk mye bedre på alle måter.

 

Mener du det er digg å true med å melde frafallne medlemmer til våpenkontoret for å drive inn utestående kontingent, eller er det digg av andre grunner ? Sjøl ville jeg følt dette ubehagelig men vi er tydeligvis forskjellige.

[Rausheim]

Tror nok at jeg snakker for flere her: Er sjeleglad for at jeg ikke er medlem i den Gestapoklubben der

[joska]

Under rubrikk fritak fra dugnad står der:

"Delvis"

"Ja Varig sykdom"

Ja unntatt funksjonær oppgaver"

"Ja Æresmedlem"

"Ja bor i annen landsdel"

"Ja i Militæret 2014"

 

Beleilig at du utelot dette frå brevet til Datatilsynet Kva i all verden skal det vere godt for å lagre slikt? Kva nytte har de av dette? Dersom de har ein slik nazi-ordning på dugnad at de må registrere kven som ikkje skal påtvingast dette er det nok med eit enkelt "x" i feltet "Fritatt fra dugnad". That's it. Informasjon utover dette har ingen behov for.

[SveinSkogen]

Jeg merker meg at Vingemutteren ikke var sen med å stille spørsmål ved min mentale helse, som våget kritisere STASI-regimet hans tidligere. Og nå kommer det altså frem at de også lagrer MER data enn det jeg reagerte på.

 

Kan ikke annet enn konkludere med at Vingemutteren i beste fall er en nyttig idiot, og at det er risikosport å ha med klubben hans å gjøre.

 

//Svein

[Lassi]

Dette kan være kommentarer som går på den enkelte person, som er der for mellom annet bane sikkerhet

 

Hva mente du da med denne type kommentarer? For bane sikkerhet?

 

Jeg liker dårlig at du bruker henvisninger til teoretiske fremtidige skjerpede krav som unnskyldning for deres nåværende praksis.

 

Og at deres klubb nå har "klarert lovlighet" og plutselig hevder dere er et eksempel til etterfølgelse for andre klubber!!! Målløs!!!

[jan-tore]

I dag vet vi at forvaltningen ikke har kontroll, og som kasserer i klubb er det digg å kunne bruke forvaltningen som riset bak speilet. (Om man først skal være helt ærlig).

 

 

Her svarer du jo selv på at det er digg og bruke lover som dere har tatt inn i reglementet i klubben som pressmiddel uten og bry dere en Dritt om hva som kan være årsak til at det ikke blir betalt abonement til dere.Dette minner meg mer og mer om stasisystemet som var før.

Det er jo som du sier om man først skal være helt ærlig.

Hvis du ikke er det passer du ikke som kasserer i noen klubb og heller ikke til noe styreverv noen plasser.

[vingemutteren]

Jeg eller klubben kontrollerer ikke en dritt, vi kun opplyser om hvem som har sluttet i klubben. (Og kun det, ingen kommentarer) . Det er tydeligvis vanskelig for endel å skjønne dette. Igjen tillegges det ville fantasier om hva som blir gjort.

 

Skulle det da bli ett problem for vedkommende å få kontroll, så er det en sak mellom forvaltning og vedkommende, klubben hverken kan eller vil bry seg om det.

 

Og ja, jeg bryr meg ikke i det hele om grunn for manglende innbetaling av kontingent. Det er heller ikke min eller klubbens sak. Vil man holde på med dette, så vet alle hva det koster.

 

Enkelte synes plutselig at det visst burde være klubbens sak hvordan det står til med medlemmenes økonomi, samtidig som det reageres på uskyldige stikkords opplysninger kun Tiltenkt resten av klubbens styre. Interessant.

Klubben står forøvrig fritt til å notere hva det skal være om medlemmene, forutsatt at det er relevant for klubbens drift.

 

Reglene slik de er i dag er enkle, skal man ikke være medlem neste år, ja da melder en seg ut før nyttår i året man er i. Og unngår å påføre klubben ekstra arbeid og kostnader.

 

Det er ikke en veldedig institusjon som drives, det er en pistolklubb med svært begrensede ressurser. Og det må være lov å forvente at voksne folk med eller uten våpen er i stand til å oppføre seg som voksne.

 

Jeg har heller ikke på noen måte eller tidspunkt engang hintet om at jeg mener det vi gjør burde være mal for andre klubber, jeg har kun fått klarlagt at det er lovlig å gjøre det slik. Sånn at vi alle vet hva som gjelder, og slipper å Kaste bort tid på å diskutere lovligheten.

 

P. S. Som kasserer er det kroner og øre som er min første prioritet. Noe annet ville vel ha vært underlig.

[Hassel]

Det største ankepunktet jeg har mot slik praksis er at det vil skape presedens, hvor nettopp ansvaret for "godkjenning" av skyttere og oppfølgningen av våpeneier ender opp i private hender - slik det faktisk er i F.eks Nederland. Når da politet ved en feil, ga en lisens på en .22 ar 15 rifle til en psykisk syk person som brukte den til å drepe en håndfull mennesker i Heerenveen fraskrev de seg ansvaret. KNSA, den private skytterorganisasjonen besluttet så at dette måtte være NPSA (IPSC nederland) sin feil og gikk inn for å forby dynamisk skyting som en konsekvens.

 

Jeg mener (som sosialdemokrat) at det må¨være forvaltning oig utøvende myndighet som sitter med kontroll og godkjennings ansvaret. Klubbene skal organisere aktiviteter og opplæring i sikkerhet og formidle holdninger. ikke mer.

[Lassi]

Jeg har heller ikke på noen måte eller tidspunkt engang hintet om at jeg mener det vi gjør burde være mal for andre klubber, jeg har kun fått klarlagt at det er lovlig å gjøre det slik. Sånn at vi alle vet hva som gjelder, og slipper å Kaste bort tid på å diskutere lovligheten.

Neivel;

 

Jeg håper dette har vert oppklarende også for kammerets medlemmer, og at det kan være med på å ensrette skytternorges håndtering av medlemslister. Både med tanke på lagring og ikke minst ved omgang med øvrigheten.

[Chiefen.v-2]

Ja, det er visst mer enn oppmøte og aktivitet i det registeret...

En får håpe noen medlemmer har baller nok til å få stoppet galskapen!

[Domino]

At dere i det hele tatt fører logg på dette på en måte som det er teknisk mulig å utlevere, gjør at jeg strengt tatt vil advare folk imot både å ta imot deres medlemmer på stevner, og å delta på stevner deres klubb arrangerer. Det er helt tydelig at å i det hele tatt ha med denne klubben å gjøre på noensomhelst måte er en risikosport.

At du helst vil nekte medlemmer i Vingemutteren sin klubb å skyte stevner hos andre, synes jeg faktisk er mye verre enn at disse medlemmene ved å melde seg inn har godtatt at det gis beskjed til politiet dersom de melder seg ut.

 

Protokoll på banen er iallfall kjekt å ha for oss som ønsker å trene mer enn den ene gangen i uka det er organisert trening. Og for å ha en viss kontroll på om det er samsvar mellom antall skyttere som benytter banen og det som kommer inn i treningsavgift.

[Guest]

Det største ankepunktet jeg har mot slik praksis er at det vil skape presedens, hvor nettopp ansvaret for "godkjenning" av skyttere og oppfølgningen av våpeneier ender opp i private hender - slik det faktisk er i F.eks Nederland. Når da politet ved en feil, ga en lisens på en .22 ar 15 rifle til en psykisk syk person som brukte den til å drepe en håndfull mennesker i Heerenveen fraskrev de seg ansvaret. KNSA, den private skytterorganisasjonen besluttet så at dette måtte være NPSA (IPSC nederland) sin feil og gikk inn for å forby dynamisk skyting som en konsekvens.

 

Jeg mener (som sosialdemokrat) at det må¨være forvaltning oig utøvende myndighet som sitter med kontroll og godkjennings ansvaret. Klubbene skal organisere aktiviteter og opplæring i sikkerhet og formidle holdninger. ikke mer.

Er enig i dette i sin helhet, skal vi overhodet ha kontroll er det politiet underlagt regjeringen som skal utøve den. Det trenger en ikke være sosialdemokrat eller værre for å mene.

Så i Nederland mente denne private skytterorganisasjonen at det var sporten som var farlig for samfunnet framfor et enkeltindivid - spesielt.

Jeg syns selv om kanskje vingemutteren får ørlite mer pepper enn fortjent, tillagt mer dritt enn han hevder, er dette en farlig vei å gå, og indikerer en trend som jeg tar stor avstand fra.

[Hassel]

jeg må også understreke at jeg ikke prøver å lese Vingemuttern slik fanden leser bibelen. Jeg er av forskjellige grunner og verdisyn uenig i praksisen, men mener ikke den er ulovlig, når den en er gjennomført på den måten det er. Og så er jeg betenkt i forhold til mulige presedenser.

[egon olsen]

Du Hassel, all den tid Vingemutteren ikke innser at han står i fare for å skape presedens, så for han få all den pepperen vi kan gi.