Oversikt over tidligere medlemmer, gi ut liste?

[bharsvik]

Pistolklubben her har fått en henvendelse fra politiet (via telefon) hvor vi ble bedt om å sende inn en liste over alle som har vært medlemmer i klubben, men som ikke er det lenger. De ville ha fra så langt tilbake i tid som mulig. Temaet ble følgelig tatt opp til diskusjon, og temperaturen ble mildt sagt høy. Noen mener at vi selvfølgelig bør samarbeide mest mulig med politiet og gi dem dette uten videre, så vil vi selv tjene på at vi får beholde "goodwill" i tiden som kommer også.

 

Jeg er mer skeptisk. Jeg mener at hvis politiet kan vise til en lovhjemmel for å forlange disse listene er det greit, men ikke uten. Jeg er rimelig sikker på at de har en eller annen plan om å samle inn flest mulig håndvåpen ved hjelp av disse listene, og stoler slett ikke på at dette kommer til å gå så stuerent for seg. Det legges opp til at klubben skal angi alle som ikke betaler medlemskapet til politiet som deretter kan tilbakekalle våpenkortet fordi behovet er borte. Det er litt av en inkassotorpedo,det!

Jeg ser fornuften i at ikke alle skal ha pistoler, men jeg er opptatt av at politiet skal holde seg til Loven, og mener at det er feil av dem å forlange slike lister hvis de ikke har lovhjemmel for det. Den riktige fremgangsmåten fra politiets side ville etter min mening være å bruke sitt eget register til å kontakte våpeneiere og be dem selv redegjøre for sitt medlemsskap og behov for å eie pistolen som de er registrert med. Om de da ikke har betalt medlemskontigenten hos klubben vil de i det minste ha mulighet til å få ting på plass. Husk man blir ikke automatisk kriminell av å eie et våpen, og perioder med inaktivitet bør kunne aksepteres uten alvorlige represalier.

 

Tar jeg feil når jeg ikke tror politiet har hjemmel til dette?

[Hassel]

Uten en formell hendvendelse, med tilhørende hjemler ville jeg aldrinakseptert dette.

Tviler på at datatilsynet ville gjort det også. Kontakt forbundet og spør om hjelp.

[razumny]

Det har, for ikke så lenge siden, vært en diskusjon om et lignende emne her. Også der ble temperaturen høy. Du finner hele diskusjonen her: viewtopic.php?f=8&t=98712

 

I POD sitt Rundskriv fra 2009, på side 44, står følgende å lese:

 

Politidirektoratet vil videre bemerke at en henvendelse fra politiet til lokale skytterlag om opplysninger om den enkelte skytters medlemsforhold, må betraktes som en anmodning om å få de nødvendige opplysninger, ikke et pålegg til skytterlaget om å gi opplysninger. Det er ingen uttrykkelig hjemmel for å kunne pålegge skytterlagene en slik opplysningsplikt. Politiet vil imidlertid under enhver omstendighet kunne kreve slik dokumentasjon fra den enkelte våpeneier i forbindelse med utøvelse av sin kontrollvirksomhet.

 

Link: https://www.politi.no/vedlegg/lokale_ve ... gg_476.pdf" target="_blank" target="_blank

 

Med bakgrunn i dette er det min mening at dere ikke er pliktige i å utlevere informasjonen politiet ber om. Jeg ville tatt kontakt med det forbundet klubben er medlem i og bedt om deres mening om saken før dere tar noen beslutning.

 

EDIT: Fikset link

Edited February 20, 2014 by Guest

[OIH]

For det første er det en massiv oppgave, og det kan ikke forventes at man skal holde styr på utmeldte medlemmer.

 

Min tidligere klubb praktiserte å svare på spørsmål om enkeltmedlemmer, men hverken medlemslister eller utmeldte medlemmer ble noen gang sendt til politiet.

 

Øivind

[Chiefen.v-2]

Har en klubb i et hele tatt lov å beholde register over tidligere medlemmer?

[razumny]

Det, Chiefen, er et godt spørsmål. Min forståelse av personopplysningsloven er at man ikke har lov til det, da man ikke lenger har noe gyldig behov for å kunne behandle opplysningene.

[greb]

Etter regnskapsloven må du vel beholde informasjon om innbetalinger av medlemskontingenten i 10 eller 5 år..

[Chiefen.v-2]

joda, men regnskapsbilag (i prakisis kontoutskrifter) er ikke et register

[MagnusM]

Regnskap skal beholdes i 10 år.

[vingemutteren]

For å ta det siste først, ja klubbene har lov til å oppbevare medlemsregister over tidligere medlemmer. Dette da det er nødvendig informasjon i tilfelle vedkommende vil begynne på igjen (Klasseføring er klubbenes ansvar, og det opphører ikke før ett medlem eller tidligere medlem har avgått med døden, da klubben sitter med ansvar for å kunne dokumentere den klasse en person hadde om vedkommende begynner på igjen).

Dette medfører at man er godt innenfor å ha ett legitimt behov for å oppbevare medlemsdata i all evighet (Klasseliste/medlemsliste har i prinsipp akkurat den samme personinformasjonen).

 

 

 

Hva angår utlevere informasjon om de som slutter / har sluttet, er det flere ting å ta hensyn til:

 

I dag er det kun klubber som har dette nedfelt i klubbreglement som kan gjøre det automatisk (Fortløpende) slik vi tolker dagens lovverk.

 

Å gi ut informasjon om enkelt medlem, på direkte forespørsel fra politiet. Er normal praksis, men politiet har ikke krav på informasjonen. (Goodwil og fornuft).

 

Å gi ut liste over tidligere medlemmer til politiet samlet, har Politiet ikke krav på. I de tilfeller klubben raporterer slikt fortløpende (Årlig basis), og har hjemmel for den type rapportering i eget regelverk. Er der prinsipielt ikke noe i veien for gi politiet en samlet oversikt. Men for klubber som ikke har den type rapportering i sitt regelverk, er dette sannsynligvis i strid med den begrunnelse og behov klubbene har for å lagre personopplysninger av tidligere medlemmer. Spesielt når det kommer til utlevering av lister.

 

Så lenge våpenlovgivningen er som den er, er min anbefaling til klubber som ikke har nedfelt i klubbens regelverk att slik rapportering skal foregå (Årsmøte vedtatt), ikke gjør det i liste form. Og kun i enkelt tilfeller på skriftlig begjæring fra politiet. Selv da er det frivillig, og ikke noe politiet har hjemmel til å kreve.

 

Man går fort på slakk line i forhold til eget straffeansvar om man utleverer lister over tidligere medlemmer som ikke har samtykket i dette, (Gjelder som nevnt ikke i de klubber der dette er regelfestet ved opptak av medlem, jeg er glad for at i min klubb ble slik rapportering vedtatt på 70 tallet under stiftelsen av klubben. Og anbefaler klubber å i det minste ta inn en hjemmel for styret til å foreta rapportering om de finner det nødvendig. Da har man i det minste ryggen fri fra den juridiske biten, og kan se på nytte/skade i forhold til å gi politiet informasjon de måtte trenge).

 

Edit, la til litt.

[Øystein]

Her er hva Datatilsynet sier om dette:

 

http://www.datatilsynet.no/Sektor/Foren ... l-og-svar/

 

Hva skal skje med opplysningene når jeg melder meg ut av foreningen?

 

Medlemsopplysninger skal ikke lagres lenger enn det som er nødvendig for at foreningen skal gjennomføre formålet med behandlingen. Opplysningene skal i utgangspunktet slettes når du som medlem melder deg ut, men opplysningene kan lagres lenger dersom dette er avtalt mellom deg og foreningen. Dette kan for eksempel være praktisk hvis du som medlem kan få tilbake tidligere opptjente fordeler eller ansiennitet hvis du melder deg inn i foreningen på et senere tidspunkt.

 

Idrettsforbundets side om databehandling

http://www.nif.no/tema/lover/retningsli ... dling.aspx

 

- I en rekke sammenhenger har organisasjonsleddene rett til å ta vare på opplysninger som har historisk verdi, så som sentrale verv eller resultater fra personer som har representert organisasjonsleddene.

 

Både Datatilsynet og NIF sier at personopplysninger skal slettes når de melder seg ut. Dette betyr også eldre medlemslister. Klasseføringslister kan alltids gjenoppbygges hvis man har tatt vare på resultatlister (noe NIFs retningslinjer også sier man kan).

[Ken Adams]

Ser at trådstarter har Brønnøy som bosted, hører dette til Troms politidistrikt? (ja, jeg er svensk og ikke så voldsomt god i Norsk geografi)

[Chiefen.v-2]

http://www.nif.no/tema/lover/retningsli ... dling.aspx

http://lovdata.no/dokument/NIFF/niffor/2013-02-14-1

 

Jeg klarer ikke se at Vingemutteren har dekning for sin påstander, verken om lagring eller utlevering.

[Lindskog]

En ting er at politiet ikke har hjemmel til å be om en slik liste; jeg kan heller ikke se at de har behov for det. Hvis de er ute etter å hente inn våpen fra folk som ikke lenger er medlem er det jo såre enkelt: Politiet har register over hvem som eier håndvåpen, og de har hjemmel til å be den enkelte våpeneier om å dokumentere medlemskap som kvalifiserer til erverv. Da får de ta den jobben da, så enkelt er det.

[SveinSkogen]

Dette er en fisketur fra politiet. De er fullstendig klar over at de ikke har noen hjemmel for dette, og at vedkommende som eventuellt UTLEVERER slik informasjon risikerer å være mål for rettslig forfølgelse (tro meg, hadde jeg vært utsatt for en slik utlevering, i noensomhelst forening, ville jeg gjort det til den nye hobbyen min å ruinere vedkommende som var nyttig idiot for politiet igjennom rettsvesenet, til skrekk og advarsel).

 

Gjør verden den tjenesten å ikke være en nyttig idiot.

 

//Svein

[HighPower]

Slike henvendelser bør kreves at kommer skriftlig, ikke pr. telefon. De bør også kreves begrunnet og hjemlet.

Og siden man ikke er pliktig til å oppgi dette kan man avvise forespørselen ved å henvise til at dette har ikke klubbens styre kapasitet til påta seg.

[Neva]

Slettet sitat av innlegget over ihht. forumreglene. -Olesøn

 

Tenker at det er en grunn for at slike henvendelser kommer muntlig og ikke skriftlig.........

[krikkert]

Etter regnskapsloven må du vel beholde informasjon om innbetalinger av medlemskontingenten i 10 eller 5 år..

 

Foreninger er ikke regnskapspliktige med mindre de har salgsinntekter på mer enn 2mio kr per år eller har eiendeler av en verdi på 20+mio eller flere enn 20 ansatte, regnskapsloven § 1-2 (1) nummer 7 og 9. De er heller ikke bokføringspliktige.

 

Hvorvidt foreningen har adgang til å beholde opplysninger om tidligere medlemmer uten samtykke beror på personopplysningsloven § 11 (2), om samfunnets interesse i at opplysningene beholdes for historiske, statistiske, eller vitenskapelige formål overstiger ulempen for den registrerte. Her vil utfallet kunne variere - innehavere av foreningsverv vil f.eks. måtte akseptere at dette faktum blir beholdt for ettertiden.

[Stykkjunkeren]

Ser at trådstarter har Brønnøy som bosted, hører dette til Troms politidistrikt? (ja, jeg er svensk og ikke så voldsomt god i Norsk geografi)

 

Neida, Brønnøy hører til under Helgeland Politidistrikt i Nordland fylke, Troms fylke er nabofylket i nord.

[Ken Adams]

Ok, jeg tenkte dette var neste stunt fra Tromsø modellen

[Rausheim]

Om politiet anmoder om en liste over tidligere medlemmer, så ser jeg ikke det store problemet da de det gjelder ikke har gyldig grunn til å eie våpenet. (Og dette mener jeg selv om min mening er at alle som er oppegående og ellers oppfyller krav om edruelighet etc skal kunne eie våpen uten klubbmedlemskap/jegerprøven).

 

Dessuten er det greit å vise litt goodwill ovenfor politiet, for en dag så må dere spørre politiet om noe som er i gråsona, kanskje til og med så smått uti det svarte, da er det greit å ha noen tjenester til gode hos politiet.

 

Om det er uenighet i klubben, så kan styret stemme over det. Er det noen som syter over utgangen da, kan de velge noen andre til å sitte i styret (seg selv kanskje?) neste gang det er årsmøte.

[Stykkjunkeren]

Slike anmodninger fra ordensmakten bør i så tilfelle være skriftlig og begrunnet, i trådstarters tilfelle virker det som en ivrig tjenestemann har sett en lett utvei for å spare seg tid og besvær med å tråle gjennom registrene på egen hånd.

Å skulle tråle gjennom slike registre manuellt, for så å kontakte hver eneste suspekte skytter, på en lusen tjenestemannslønn er tidkrevende, kjedelig og lite inspirerende.

Da er det mye enklere å inspirere frivillige (og ulønnede) tillitsvalgte i klubber og foreninger til å ta jobben.

 

Når det gjelder behov for gjenytelser fra ordensmakten så mener jeg personlig at det er en uting, man skal ikke oppfordre eller oppmuntre til et system der "vennetjenester" eller til og med betaling/naturalytelser gir noen form for "forkjørsrett" i forhold til lover og regler.

Så lenge loven og forskriften er klar og tydlig vil slike forhold minne sterkt om korrupsjon, og det er ikke noe rettstaten Norge vil være bekjent med.

 

Det er 70 år siden "gode nordmenn" ble oppfordret til å rapportere evt. venner, bekjente og naboer som utviste unasjonal holdning til datidens ordensmakt, jeg er glad for at tiden har gått siden den gang og ting har forandret seg.

 

Hva angår spørsmål som ligger i "gråsona" eller i svarte natta så skal det ikke være nødvendig, da har man allerede tråkket over de klare begrensningene som ligger i lovverket.

[Rausheim]

Men nå er ingen av disse personene det angår suspekte skyttere da vedkommende ikke lenger er medlem av klubben.

 

Ser heller ingen problemer med "jeg klør din rygg, så klør du min" spesielt innenfor diffuse saker som nevnt ligger i gråsona.

[mS]

[...]Ser heller ingen problemer med "jeg klør din rygg, så klør du min" spesielt innenfor diffuse saker som nevnt ligger i gråsona.

Korrupsjon og kammeradaeri pleier man å kalle sånnt, men er jo bare kos med ett land der statsforvaltningen er til salgs og det er to sett lover, ett vanlige folk og ett for de med bekjenntskapene i orden...

[Locasto]

Men nå er ingen av disse personene det angår suspekte skyttere da vedkommende ikke lenger er medlem av klubben.

 

.

 

Jeg er medlem av 3 klubber. Om jeg melder meg ut av en- er jeg ikke lenger skytter??

[razumny]

http://www.nif.no/tema/lover/retningslinjer/Sider/databehandling.aspx" target="_blank

http://lovdata.no/dokument/NIFF/niffor/2013-02-14-1" target="_blank

 

Jeg klarer ikke se at Vingemutteren har dekning for sin påstander, verken om lagring eller utlevering.

 

Det har han, her fra Datatilsynet (min utheving):

Hva skal skje med opplysningene når jeg melder meg ut av foreningen?

Medlemsopplysninger skal ikke lagres lenger enn det som er nødvendig for at foreningen skal gjennomføre formålet med behandlingen. Opplysningene skal i utgangspunktet slettes når du som medlem melder deg ut, men opplysningene kan lagres lenger dersom dette er avtalt mellom deg og foreningen. Dette kan for eksempel være praktisk hvis du som medlem kan få tilbake tidligere opptjente fordeler eller ansiennitet hvis du melder deg inn i foreningen på et senere tidspunkt.

[Chiefen.v-2]

Ikke enig på noe vis, og det var heller ikke datatilsynet når de ristet Høyre og FrP for å ha lagret navn og adresse på tidligere medlemer. Å utlevere data på noen som engang har vært medlem (som er tema i tråden) er langt over streken og nærmere seg å drive et privat etterretningsregister.

 

Ellers er våpeninnehav en sak mellom våpeneier og politiet; og det er det svaret politiet bør få når de kommer med slike henvendelser.

[Hassel]

Jeg er både overasket og sjokkert over enkelte inlegg i denne tråden.

Det er altså overhode verken greit eller akseptabelt å utlevere slik informasjon, og når man i tillegg ser etter fordeler med å selge seg til offentlig myndighet, med en tanke om å "få noe igjen" så er det kvalmende nærme korrupsjon.

 

Dette er en prinsippsak, det handler ikke om å gjøre jobben til myndighetene lett eller vanskelig. Det handler om man skal akseptere og bidra til gråsoneløsninger, utviske de absolutte nødvendige skillene mellom statsapparatene og borgerne. Grensene flyttes forsiktig og steg for steg, og demokratiet forsvares ved at man setter foren ned for slike andregåndsløsninger. Det er myndighetene som sitter på det formelle ansvaret, og må forholde seg til de spilleregler de forvalter.

[Boogie]

"Opplysningene skal i utgangspunktet slettes når du som medlem melder deg ut, men opplysningene kan lagres lenger dersom dette er avtalt mellom deg og foreningen"

 

Dette tolker jeg dithen, at opplysningene skal slettes når en melder seg ut. Dersom det er slik at opplysningen skal lagres skal det være avtalt. Det er ofte strenge krav. f eks krav til underskrift, på slike avtaler. I tillegg skal være opplyst om at dette er en innskrenkelse ihht loven/ rettigheter mm. Det er generelt sett ikke nok å ha skrevet i vedtektene til klubben at opplysninger lagres i X antall år etter at medlemskapet opphører.

 

Jeg mener det viktig å være til hjelp for Politiet, men man kan ikke bryte loven for å hjelpe.

 

Jeg har vært med i noen foreninger hvor mange jurister og andre akademikere er medlemmer. Til tider har det vært utrolig vanskelig, og små detaljer diskuteres i det uendelige.

 

Det er viktig at styret eller enkeltmedlemmer i klubber ikke stiller seg i en situasjon hvor de risikerer å bli anmeldt pga brudd på personvern.

En kan også risikere sivilt søksmål, dersom ens handlinger medfører en ulempe.

 

Denne diskusjonen har skapt rimelig tvil om det er riktig å levere ut opplysninger over tidligere medlemmer. Dersom noen etter å ha fulgt denne diskusjonen leverer ut opplysninger, så må de også kunne stå inne for sine avgjørelser. (I klar tekst, ikke gi opplysninger, du risikerer å bryte loven.)

[S.Arnesen]

Jeg syns Sarpsborg skytterlag gjør det veldig enkelt. Fikk medlemskaps faktura ifra di forrige uke, og på den står det noe sånn som at liste over frafalte medlemmer blir sendt til politiet.

 

Må ærlig inrømme at det ikke frister stort å betale den kontigenten der...

[vingemutteren]

http://www.nif.no/tema/lover/retningslinjer/Sider/databehandling.aspx" target="_blank

http://lovdata.no/dokument/NIFF/niffor/2013-02-14-1" target="_blank

 

Jeg klarer ikke se at Vingemutteren har dekning for sin påstander, verken om lagring eller utlevering.

 

Du glemmer NSF lovverket. Pålegg om klasseføring.

 

Nå har vi diskutert dette opp og ned i annen tråd, og utifra det som ble avdekket der. Har jeg ingen betenkeligheter med å utlevere informasjon om avgåtte medlemmer med det klubbreglement vi har.

 

Hvorfor noen skulle ha problemer med det er ikke lett å skjønne, informasjon om dette gis hos oss på alle fakturaer, samt ved innmelding.

 

Obs.! Ett punkt man bør vurdere, når ett medlem bytter klubb, rapporter vi det iht. Reglementet med fotnote overført til ny klubb (og hvilken klubb det er). Når dette er gjort og ny klubb har fått klasseføring info, er det ikke så klart om man egentlig har hjemmel til å oppbevare person opplysninger.

 

Jeg gjør det med bakgrunn i historisk interesse for klubben. Det har vist seg være nyttig for flere medlemmer og tidligere medlemmer. Spesielt når folk begynner på nytt etter noen år, og mail fra ny klubb etterspør opplæring etc. Uten data er svaret nybegynner.

 

Jeg tror også at informasjon om hvem klubben har lært opp er klubbens eiendom, det samme er resultatlister over klubb og treningsstevner. Slik sett er hele diskusjonen om lovligheten av å oppbevare medlemslister over tidligere medlemmer en ikke diskusjon.

 

Personlig blåser jeg langt i det hele, ved å bli medlem i klubb som åpent rapporterer frafall. Har jeg som resten av klubbens medlemmer signert bort klagemuligheter.

 

Jeg er også forkjemper for at dette skal bli lovpålagt, så systemet får en reell mulighet til å kontrollere målrettet.

Edited February 22, 2014 by Guest

[razumny]

Du glemmer NSF lovverket. Pålegg om klasseføring.

Kan klubben evt. skrive en erklæring som gis til avgått medlem med dokumentasjon på deres klasseføringsstatus, og med det ha oppfylt sin plikt?

...jeg ingen betenkeligheter med å utlevere informasjon om avgåtte medlemmer med det klubbreglement vi har. ...informasjon om dette gis hos oss på alle fakturaer' date=' samt ved innmelding.[/quote']Dermed har man samtykket og alt er i sin skjønneste orden, og klubben har sitt på det tørre.

[SveinSkogen]

Nei. Det blir ikke greit at de bryter personvernet, bare fordi de forhåndsannonserer det. Dønn ærlig, har jeg lite annet enn forakt for de av dere som syns at dette på noen somhelst måte er greit. Jeg forstår heller ikke at de som står for dette på noen somhelst måte kan ansees for å være pålitelige.

 

//Svein

[vingemutteren]

Klubben kan skrive en slik ærklering, men en kopi av den skal jo lagres i klubben. Så.....

 

Men det er en måte å komme seg bort fra alle senere spørsmål om medlemmer på i fremtiden. "Beklager vi kan ikke bekrefte eller avkrefte noe om vedkommende, var han /hun medlem her, og har opparbeidet seg klasseføring og opplæring, vil dette står i vedkommendes sluttærklering. "

Trist svar som nok kan komme til å koste en og annen irritasjon og penger langt utover det at en står oppført som tidligere medlemmer hos en klubb.

 

Vi mangler info for noen år, og der er det to bare siste år som er fortvilet over at vi ikke klarer å finne informasjonen om de.

[vingemutteren]

Nei. Det blir ikke greit at de bryter personvernet, bare fordi de forhåndsannonserer det. Dønn ærlig, har jeg lite annet enn forakt for de av dere som syns at dette på noen somhelst måte er greit. Jeg forstår heller ikke at de som står for dette på noen somhelst måte kan ansees for å være pålitelige.

 

//Svein

At personvernet brytes er din tolkning, min er at vi er langt innenfor lovenskrav.

 

Faktisk er jeg litt forbløffet over naiviteten enkelte har i forhold til personvernlovens, den er på ingen måte absolutt. Der er så mange åpninger for behov, at jeg rett og slett stusser når jeg ser enkelte bruke samme paragrafer og punkt for sitt syn, enten det er for eller i mot.

 

La meg toppe med en absolutt begrunnelse for at noen for alltid blir registrert.

La oss ta alle de som ikke betaler kontingent. Disse lagres for all fremtid i påvente av betaling, eller mulighet til å kreve inn kontingenten via eventuell ny klubb/lag. Så vidt jeg vet foreeldes ikke slike krav i NIF.

[FN G1]

Jeg syns Sarpsborg skytterlag gjør det veldig enkelt. Fikk medlemskaps faktura ifra di forrige uke, og på den står det noe sånn som at liste over frafalte medlemmer blir sendt til politiet.

 

Må ærlig inrømme at det ikke frister stort å betale den kontigenten der...

 

Den giroen hadde jeg aldri betalt, send utmelding og meld deg inn i en annen klubb.

[Hans Torslett]

Men hva nar en leder i et forbund sender medlemslistene over til Politiet, for eget godbefinnende, for at han synes det er greit at Politiet har oversikt over medlemsmassen.

Er det lovlig?

[wheelgunner686]

Nei, rett og slett.

[Hassel]

Det er en eksklusjons sak for neste årsmøte.

 

Edit 1: Forbund??? Hvilket forbund?? Så skal jeg personlig fremme eksklusjonssaken om det er et jeg er medlem i.

[csteinsv]

Kan ikke svare for andre, men hos oss sier regelen.

 

"Mangler innbetalt klubbkontingent etter en gangs purring, anses medlemmet som utmeldt. For utmeldte medlemmer vil melding bli sendt DSSN og til myndighet som utsteder våpenkort, om at vedkommende ikke lenger er medlem av Bergen Sportskytterklubb."

 

Vi lagrer ikke opplysninger om gamle medlemmer til annet enn lovpålagt regnskap.

[Hassel]

Og det ern faktisk en annen praksis en det som diskuteres her. Det er en løsnong som ble innført av enkeøte klubber en 10 års tod tilbake, for å "tvinge" medlemmene til betale, spesielt siden klubben taper penger på unnasluntrere i forhold til NSF som krever forhånds kontigent.

 

Dette er en praksis som har vært omdiskutert siden no.sport.skyting tiden,og jeg liker den ikke! Mennr det er varslet er det litt andereledes en å eventuelt bare avhende lister på oppfordring.

[krikkert]

Sitering mangler, skal fikse når jeg får tak i pc. Det var chiefen v-2 som skulle siteres.

 

Du glemmer NSF lovverket. Pålegg om klasseføring.

 

NSFs "lov" er ikke norsk lov, men en forenings vedtekter. Vedtektene er bindende for klubben, men en klubbs vedtekter er ikke bindende for medlemmene direkte. Klubben må sørge for at gjennomføringen av disse vedtektene har grunnlag i avtale med medlemmene eller annet grunnlag. Inntak i klubbens egne vedtekter er ikke nok. Klasseføring i NSF som en rent historisk opplysning er ikke tilstrekkelig for å beholde opplysninger om klasseføringen og i alle fall ikke andre opplysninger om medlemmet i medhold av personopplysningsloven § 11 (2).

[steppdeck]

Vi fører ikke medlemslister. Alle som melder seg inn får et kto.nr og en dato for innbetaling og blir oppfordret til å ta vare på kvittering fra nettbank som bevis på innbetalt medlemskap inneværende år og oppbevare kvittering i medlemsboka si. Medlemskapet er ikke gyldig uten kvittering i vår klubb. Ønsker de å være medlemmer får de vise såpass innterresse at de følger med selv når det skal betales og det fungerer ganske bra;)

Kassereren vår oppbevarer selvfølgelig kto.utskrifter.

 

De som ikke betaler gjør vi ikke stort med annet enn en muntlig påminnelse. Og da er det politiet og medlemmet sin sak og følge opp med krav til medlemmskap/aktivitet hvis de har våpen som ligger til pynt.

 

Vi fører selvfølgelig resultatlister og de eneste gangene vi har sendt kopier av de i retning øvrigheta er når medlemmer ønsker dokumentasjon på aktivitet ved søknad om ervervelse av våpen. Og da med "sladd" over navnene til andre på resultatlista.

[wheelgunner686]

Dersom medlemskontingenten ikke er betalt for de siste to år, bør politiet be om en redegjørelse fra våpeneier før man vurderer å tilbakekalle våpenkort et. Tilbakekall bør dog ikke foretas hvor medlemskapet ikke er opprettholdt på grunn av spesielle tilfeller

Virker ikke som om å unnlate å opprettholde medlemsskapet er det POD er mest bekymret for blant våpeneiere.

[razumny]

Vedtektene er bindende for klubben, men en klubbs vedtekter er ikke bindende for medlemmene direkte. Klubben må sørge for at gjennomføringen av disse vedtektene har grunnlag i avtale med medlemmene eller annet grunnlag. Inntak i klubbens egne vedtekter er ikke nok.

Rent formelt har du naturligvis rett i dette. Praktisk sett løses dette svært enkelt ved å gjøre vedtektene bindende for klubbens/foreningens medlemmer. Et godt eksempel finnes i Lovnormen til NBSF:

§ 3 Medlemmer.

3.1. Alle som lover å overholde lagets og NBSF’s lover og bestemmelser kan bli tatt opp som medlemmer.

...

3.2. For øvrig plikter ethvert medlem å overholde NBSF`s, dets organisasjonsledds – samt

lagets lover og bestemmelser

Under forutsetning om at vedtektene ("lover og bestemmelser") er gjort tilgjengelige for medlemmet før innmeldelse har man da en avtale etter Norsk lov (Norsk lov definerer en avtale som tilbud + aksept). Ved å melde seg inn, og betale første kontingent, har man bekreftet at man ønsker å være medlem, og dermed akseptert vedtektene.

 

Jeg går ut fra som en selvfølge at samtlige skytterforbund og -lag har tilsvarende ordlyd i sine vedtekter. Har de ikke det, så er faktisk ikke vedtektene verdt papiret de er skrevet på, da de ikke kan gjøres gjeldende.

[Rausheim]

Det står nå i loven at for å eie våpen så skal man ha et gyldig behov. Dette behovet for eksempelvis pistol bortfaller jo når vedkommende ikke lenger er medlem i en pistolklubb...

 

Jeg ser virkelig ikke hvordan det kan gagne sporten der folk melder seg inn og er med i 6mnd, kjøper seg våpen, så slutter de å betale medlemsavgift og beholder våpna. Dette blir for dumt å diskutere egentlig. En ting er støttemedlemmer som man aldri ser igjen etter de har kjøpt Glock'en sin, men å ikke betale støttemedlemskapet sitt, ikke f**n om det er akseptabelt. Det er pigadø dyrt nok å drive en klubb om man ikke skal ha dette problemet også der NSF-kontigentene overskrider hva man får inn av medlemmene. Betal eller mist våpna!

 

Blir jo som å kjøpe seg en bil, betale årsavgiften en gang og deretter gi bæng i å betale den flere ganger mens man kjører rundt.

[Hassel]

Det er ikke det sommer sakens kjerne rausheim, det angiveriet du snakker om handler om hvem somsitter med ansvaret for å sjekke. Politet forvalter våpenloven, det er deres ansvar å sjekke og jobbe innenfor de legale parametere de har. Et regelverk satt ned av samfunnet, rotfestet i makfordelingsprinnsippet og manifistert i lov. Skal de ha medlemsloater, skal de ha hjemel i lov og forskrift - ferdig snakka. Dette er grunleggende prinispielle verdier får vårt samfunn som er pokker så mye mer viktig en om børser med militært utseende bør være tilatt på jakt eller ikke.

 

Det er politets jobb å overvåke loven, og kontrolere borgeren - ikke et STASI innspirert angiversystem hvor man kan kjøpe seg fordeler ved å tyste på andre som kanskje kan ha gjort noe galt.

[razumny]

Jeg ser poenget ditt, Rausheim, men jeg er altså uenig. Jeg mener at klubbens behov for å få inndrevet utestående kontingent ikke står sterkere enn hensynet til det frafalne medlems personvern. Med mindre man har belegg for det i vedtektene er det mitt standpunkt at det ikke er klubbens sted å opplyse noe som helst til noen som helst.

 

Du har naturligvis helt rett i at man må ha et behov for å eie våpen. Poenget er bare at det ikke er klubbens oppgave å vurdere behovet. Den oppgaven er gitt til forvaltningen, nærmere bestemt politiet ved våpenkontoret. Klubbens eneste oppgave hva behov angår, er å bekrefte medlemskap og aktivitet som underbygger behovet overfor forvaltningen, besvare hjemlede forespørsler om dokumentasjon fra samme. Bekreftelsen på medlemskap og aktivitet utleveres forøvrig ikke til forvaltningen direkte, men til medlemmet.

 

For å være helt tydelig: Klubben kan ikke, uten å ha avtalt det på forhånd, oppgi opplysninger om noen av sine medlemmer, med mindre dette er hjemlet i lov.

[00000]

Rausheim

Jeg ser virkelig ikke hvordan det kan gagne sporten der folk melder seg inn og er med i 6mnd, kjøper seg våpen, så slutter de å betale medlemsavgift og beholder våpna. Dette blir for dumt å diskutere egentlig. En ting er støttemedlemmer som man aldri ser igjen etter de har kjøpt Glock'en sin, men å ikke betale støttemedlemskapet sitt, ikke f**n om det er akseptabelt.

Ok.... Så din tolkning av "behov" er hellig rett når folk ikke betaler "støttemedlemskap" til klubben. Men så lenge de betaler, så er ikke "behovet" like viktig. Finnes det ikke et navn på slikt vås? Jo.... Hykkleri.

Dessuten er det greit å vise litt goodwill ovenfor politiet, for en dag så må dere spørre politiet om noe som er i gråsona, kanskje til og med så smått uti det svarte, da er det greit å ha noen tjenester til gode hos politiet.

Hva skal man egentlig si til slike påstander? Slike holdninger må da være langt mer skremmende, enn folk som besitter skytevåpen som ikke er i bruk.

 

Du er sikkert en allright fyr Rausheim. Men en ting må jeg bekjenne: Hvis du og jeg var 2 gode naboer, under okkupasjonstiden i 1940 åra, så hadde jeg gjemt både radioapparatet og jaktrifla jævlig godt bort, hver gang du var på vei over til meg for en kopp kaffe.

Edited February 22, 2014 by Guest

[Guest]

Dessuten er det greit å vise litt goodwill ovenfor politiet, for en dag så må dere spørre politiet om noe som er i gråsona, kanskje til og med så smått uti det svarte, da er det greit å ha noen tjenester til gode hos politiet.

Dette velger jeg å anse for en glipp for jeg tror ikke du egentlig mener noe så dumt.

Skal de ha medlemsloater, skal de ha hjemel i lov og forskrift - ferdig snakka. Dette er grunleggende prinispielle verdier får vårt samfunn som er pokker så mye mer viktig en om børser med militært utseende bør være tilatt på jakt eller ikke.

Det er politets jobb å overvåke loven, og kontrolere borgeren - ikke et STASI innspirert angiversystem hvor man kan kjøpe seg fordeler ved å tyste på andre som kanskje kan ha gjort noe galt.

Det er sjelden jeg har vært mer enig.