Boogie

Her er artikkel i Lofot-posten om Midnight Sun Shoot MSS. NM i Open Pistol, Dynamisk Sportskyting http://www.lofotposten.no/lokalebildese ... e?start=10" target="_blank

Her er oppdatert artikkel! http://www.lofotposten.no/lokalebildese ... 447759.ece

http://www.lofotposten.no/lokalebildese ... 447759.ece" target="_blank

Velkommen til Lofoten! Ypperlig mulighet for å kombinere ferie og skyting! Hele Norge på en billett - fly ubegrenset* med Widerøe i 14 dager i sommer! http://www.wideroe.no/flybilletter/norgerundtbilletten

Widerøe har tilbud på billetter http://www.wideroe.no/flybilletter/norgerundtbilletten" target="_blank

Reis til Bergen i mai, så Lofoten i juni. Da får dere sett Norge på sitt beste! http://midnightsunshoot.com/" target="_blank" target="_blank

"wittrup" Har du mulighet til å anonymisere svaret og publisere det? Jeg fikk avslag på innsyn, se kopi av epost- Vi viser til Deres begjæring om innsyn i dokument nr 3 i sak nr 2014XXX mottatt 2014XXX 06:07:00. Begjæring om innsyn avslås med begrunnelse i Offentleglova § Offl. 13.1 jf fvl 13.1.1. Meroffentlighet etter Offentleglova § 11 er vurdert. Avslaget kan påklages i samsvar med reglene i Offentleglova § 32. For avslag og delvis innsyn kan det kreves nærmere begrunnelse i henhold til reglene i Offentleglova § 31 Henvendelser vedrørende ovennevnte må sendes til e-postadresse: politidirektoratet@politiet.no

"Opplysningene skal i utgangspunktet slettes når du som medlem melder deg ut, men opplysningene kan lagres lenger dersom dette er avtalt mellom deg og foreningen" Dette tolker jeg dithen, at opplysningene skal slettes når en melder seg ut. Dersom det er slik at opplysningen skal lagres skal det være avtalt. Det er ofte strenge krav. f eks krav til underskrift, på slike avtaler. I tillegg skal være opplyst om at dette er en innskrenkelse ihht loven/ rettigheter mm. Det er generelt sett ikke nok å ha skrevet i vedtektene til klubben at opplysninger lagres i X antall år etter at medlemskapet opphører. Jeg mener det viktig å være til hjelp for Politiet, men man kan ikke bryte loven for å hjelpe. Jeg har vært med i noen foreninger hvor mange jurister og andre akademikere er medlemmer. Til tider har det vært utrolig vanskelig, og små detaljer diskuteres i det uendelige. Det er viktig at styret eller enkeltmedlemmer i klubber ikke stiller seg i en situasjon hvor de risikerer å bli anmeldt pga brudd på personvern. En kan også risikere sivilt søksmål, dersom ens handlinger medfører en ulempe. Denne diskusjonen har skapt rimelig tvil om det er riktig å levere ut opplysninger over tidligere medlemmer. Dersom noen etter å ha fulgt denne diskusjonen leverer ut opplysninger, så må de også kunne stå inne for sine avgjørelser. (I klar tekst, ikke gi opplysninger, du risikerer å bryte loven.)

Når du nevner stevner i nord, så regner jeg med at det er meg du referer til. JEG KLAGER IKKE PÅ FÅ STEVNER I NORD! Harstad avholdt ett Level3 stevne i fjor, og det er mye på gang ang. stevner og aktivitet i nord, så det skal bli bra. Det jeg forsøker å få frem er at det kan være store utfordringer med avstander og stevneaktivitet i deler av landet, for å kunne tilfredsstille kravene som er satt til aktivitet. Personlig har det ingen betydning for meg, da jeg har aktivitet nok som skytter. Den begrensningen jeg har på hva jeg kan kjøpe av våpen, er lommeboka. Jeg oppfordrer alle til å reise på stevner, og ikke minst, verv nye skyttere!!!

En kan jo være konkurranseskytter å skyte i sin egen klubb!!! Se i forhold til POD sine forskrifter for kjøp av Halvauto rifle: 3.5.1.2.2 Presisering av behovskravet i våpenloven § 7 tredje ledd – krav til aktivitetsnivå Det fremgår av våpenforskriften § 13 første ledd at tillatelse til å erverve og inneha, pistol, revolver, rifle eller hagle til øvelses- og konkurranseskyting kan gis til søker som kan dokumentere medlemskap og aktivitet i forening tilsluttet en skytterorganisasjon godkjent av Politidirektoratet, jf.våpenforskriften § 24. Det gis bare tillatelse til å erverve og inneha slik rifle eller hagle som lovlig kan brukes innenfor de skyteprogrammer som vedkommende skytterorganisasjon administrerer. For erverv av rifle/hagle til øvelses- og konkurranseskyting har direktoratet gjennom sin praksis lagt til grunn at vedkommende må kunne dokumentere at han har deltatt aktivt i foreningens skyteaktiviteter. Ved erverv av halvautomatiske skytevåpen som ikke er tillatt til jakt, gjelder likevel samme krav til aktivitet som for pistol/revolver, jf. nedenfor, med unntak av at det ikke kan kreves 6 måneders medlemskap. Hverken Loven eller Forskrifter krever ikke at en skal være medlem i noe gitt tidsrom. Dersom man deltar i foreningens skyteaktiviteter kan man erverve halvauto rifle umiddelbart ihht. loven. Krav om stevnedeltakelse med antall "Matchpoeng" og 24 måneder er kun innført fra forbundet. Mitt poeng med reiser til Level 3 stevner, er at det favoriser de som bor i nærheten av sentrale områder med stor tetthet av skyteklubber.

Jeg syntes å huske at det var en diskusjon høsten 2011, ang. krav til stevner og 24måneders medlemskap ikke skulle gjelde boltrifler. Men når det ikke er forandret, så er det jo slik at en kan erverve pistol etter 6måneder, men må vente i 2år samt mye stevnedeltagelse for å kjøpe en gammel HVmauser. Jeg mener det kan også kan være fornuftig å vurdere Sevnedeltagelse Level 2, og Level 3. Det har store tidsmessigere og økonomiske konsekvenser for skyttere bosatt utenfor sentrale befolkningsentra. Det kan det også være aktuelt med dispensasjonsordninger for skyttere i områder der det er store distanser mellom skytterklubbene, og det har vært/ er få stevner.

Hva er kravet til å erverve en boltrifle gjennom DSSN, med tanke på stevnedeltagelse?

Jeg har ikke noen oversikt, men har ikke fått med meg at lovlige ervervede HK 91, eller andre "praktiske rifler" er benyttet til kriminalitet. Er det noen statistikk som tilsier at eiere denne typen våpen missbruker de?

Nå er det vel ikke avholdt så mange Level 3 stevner i nord-Norge. Er det gjennomført flere Level 3 stevner enn det som Harstad hadde sist sommer, nord for Trondheim?

Det kan være fornuftig å ta en evaluering av dagens regelverk, og vurdere om det er behov for endringer. Jeg mener at dagens ordning favoriserer de som er bosatt i sentrale områder. Dette gjelder også forøvrig Rundskriv fra POD ang. deltagelse i åpne (approberte) for erverv av tilleggs/ reservevåpen. Utfordringen for de som bor i nord-Norge er blant annet: 1. I nord-Norge er det store avstander. Å kjøre fra Harstad til Tromsø er 30mil hver vei, 60 mil tur retur. Fra Å i Lofoten til Harstad er det 30mil, så det er laange avstander. 2. Mørketid/ værforhold Både mørketid og værforhold går at det stort sett er mulig å gjennomføre stevner på sommerstid. 3. Lite befolkningsgrunnlag/ Små klubber med få medlemmer. Det gjør at det er få stevner, og det er ikke sikkert at det økonomisk vil la seg gjøre å kjøpe inn rifler for utlån i en liten klubb. Dette er en utfordring da dette er et problem som er knyttet opp mot hvor i landet man er bosatt. I nord-Norge er gjerne distansen fra bosted til den lokale skyteklubben 5-6 mil eller mer. Dersom man bor i det sentrale østlandsområdet vil det gjerne være flere klubber innen en 5-6 mils distanse. I fra Lofoten vil det være mer enn 20 mil til andre skyteklubber. Det kreves derfor en større innsats i både tid og penger å reise på stevner. Dette kommer i tillegg til at stevner gjerne bare er gjennomførbare i sommerhalvåret.

På 13 år har antall ansatte i Politidirektoratet økt med 64 prosent Toppledelsen vokser, og den bombarderer den underliggende organisasjonen med spørsmål og krav. Dermed øker også byråkratiet nedover i systeme http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Politil ... raLmrSLXuE" target="_blank

Takk for tipset, jeg skal få tatt noen bilder å sent til de.

Ja, 2 av ser slik ut, men den tredje er ikke sydd på samme måte. I stedet for at hver magasinholder er sydd som individuell holder for magasin er det sydd med flat overflate, slik som baksiden. Den lille holderen er også større(ca 1/2 gang bredere). Det var en lader merket MP 38/ 40 i den, som er større en vanligere ladere. Så de er sikkert norske. Tusen takk for svar!!

De skal være orginale men finner ikke stempel på selve taskene(på ene tasken ser det ut som det har vært tall, men er ikke mulig å se pga slitasje) , har med MP 38 magasin og hurtiglader, som er stemplet. Ene tasken er merket med tusj SHV (sjø heimevernet) der er hurtiglader stemplet med MP 38/ 40 men er med stengun magasiner.

Jeg har noen magasintasker i lær 3 åpninger for magasin og 1 til hurtiglader. Hva er verdi på disse?

Dette podcastet om Terrorindustrien bør høres: http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/562495/" target="_blank Strengere våpenlover vil i all hovedsak ramme lovlydige borgere, og terroristen vil lykkes med å innskrenke friheten i samfunnet.

Forbudet for bønder og skogseiere i å inneha spengningssertifkat ble innført 1. jan 2011, dette for å hindre at noen skulle lage bomber. Det hindret ikke terrorbomben 22. juli. Gjerningsmannen hadde nærmere en og en halv time på Utøya hvor han utførte drapene. Politiet opplyser om at det er avfyrt minst 189 skudd (dette tallet er sansynligvis kommet frem i avhør, og ved funn på stedet). Allerede i 1895 laget Steyr laget sin M-95 bolt rifle hadde en en skuddtakt på 35 skudd pr min. http://en.wikipedia.org/wiki/Steyr-Mannlicher_M1895" target="_blank" target="_blank" target="_blank Det som jeg mener vi vet om tragedien på Utøya er at gjerningsmannen brukte våpen han hadde kjøpt lovlig, men vi vet ikke noe om utfallet om det f.eks hadde vært brukt boltrifle i stedet. Det kan hende at det er situasjoner hvor et halvautomatisk våpen kan ha et større skadepotensial en en boltrifle, og situasjoner hvor en boltrifle kan ha et større skadepotensial, men alt dette er kun spekulasjon. Det samme vil være valg av kaliber, blymantel, helmantel og lignende. Dersom ” Det er åpenbart en sammenheng mellom våpentype og resultatet ...” bør det være enkelt å få en uttalelse av folk med våpenerfaring, at tragedien på Utøya ikke hadde vært mulig å gjennomføre uten halvautomaiske våpen. Jeg tror ikke det er så mange som vil påstå det. Våpen er kun et redskap, på samme måte som gjerningsmannen laget en bombe etter et lovforbud som nettopp var vedtatt for å hindre dette, vil terrororister alltid finne nye måter å begå terror på. Strengere lover og mer overvåkning av lovlydige borgere vil sannsynligvis ha lite å si for terrorister. Jeg er for mer åpenhet, frihet og demokrati, men med en beredskap som er klar når det er behov for det.

Det mangler statetikk på bruk av skytevåpen som er lovlig ervervet og blir brukt til drap, og bruk av ulovlige våpen. Politiet beslaglegger stadig vekk skytevåpen i gjengmiljøet, og hos kjente krimminelle, og jeg antar at det ikke er våpen som er ervervet på lovlig vis. Når en ser på Kripos sin statesikk over drap fra 2002- 2011 er det begått 345 drap i perioden(da er terroraksjonen 22.juli holdt utenfor) 64 drap er utført med skytevåpen ca 18,5% som er litt lavere en i 22Julikommisjonens rapport hvor de ser på perioden 1991 til 2010 med 23,7% drap med skytevåpen. Nå er det ca 7% utlendinger som bor i Norge. I perioden 2002 til 2011 ble 89 drap begått av utlendinger. Dette utgjør 25,8% av drapene i perioden. I tillegg er 36 drap(10,4%) begått av personer med tidligere utenlansk statsborgerskap. 36,2% av drapene siste ti år er begått av utlendinger eller personer som tidligere har hatt utenlansk statsborgerskap. Kripos skriver i drapsstatesikken for 2011 ”av gjerningsmennene er nesten 90% menn, de fleste ruspåvirket og tidligere straffet” 22Julikommisjonen går langt i å henge ut den lille gruppen av våpensamlere som en samfunnsrisko. Norsk Våpenhistorisk Selskap gjør en formidabel jobb med å ta vare på en vesentlig del av Norsk kulturarv og historie. For meg er det derfor lettere sjokkerende å lese 22Julikommisjones beskivlese av samlere ” Det er en ikke ubetydelig samfunnsrisiko som introduseres når man tillater større samlinger av skytevåpen, inkludert helautomatiske, i private hjem. Det er i dag 750 godkjente samlere av skytevåpen i Norge.” Disse 750 personene er altså dem som utgjør den store trusselen i samfunnet. Ja det er jo bra å vite, la oss publisere navn og bilde av dem slik at vi vet hvem vi skal passe oss for!! I Norge har vi få drap, og en lavere drapsprosent enn for 30 år siden. Vi kan aldri forhindre drap eller terror, men vi må ha en beredskap som fungerer. På samme måte som innstramning i loven for hvem som kunne ha/ bruke eksplosiver (”Fra 1. januar 2011 er det ikke lenger tillatt for jord- og skogeiere å erverve sprengstoff for å utføre sprengningsarbeider på egen eiendom.”) for å forhindre at terrorister skulle kunne lage bomber, er det lite sannsynlig at strengere våpenlovgivning vil hindre terrorister eller drap. 22Julikommisjonen bruker mye tid på å skrive om kjemikalier som kan brukes til terror. De unnlater å nevne av en velutstyrt garasje med verktøy fra Biltema er bedre utstyrt, enn de sykkelverkstedene som laget Senguns for 70 år siden. Om noen ønsker å lage skytevåpen fra bunnen av, lar det seg gjøre. Skal vi forby dreiebenker og sveiseapperat? Mer demokrati, frihet og åpenhet, dersom strengere lover og mindre frihet blir resultatet av terroraksjonen, så vinner terroristen.

At antall skytevåpen, eller type skytevåpen har noen relevans i antal drap er det ikke noe statistisk grunnlag for. Antall drap i et samfunn har sannsynligvis med kulturelle forskjeller med tilbøyilighet til å bruke vold, samt sosiale forskjeller, korrupsjon, tillitt til styresmakter og politi. Ved å se på wikipedia sin statisikk over drap i Europa, er det vesentlig høyere drapsrate i Øst Europa enn i Vest Europa. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... icide_rate" target="_blank I Kripos sin oversikt over drap i Norge, ser en at det er begått i 89 drap i av utlendinger i Norge de siste 10 år. Det er ikke trolig at noen av disse drapene er utført med lovlige ervervede skytevåpen. I Norge hadde vi den høyeste drapsraten rundt 1980. Dersom vi utelukker drap utført av utlendinger vil vi ha en meget lav drapsrate. https://www.politi.no/vedlegg/lokale_ve ... g_1578.pdf" target="_blank I USA hadde de den høyeste drapsraten rundt 1990. Antall drap er ca. halvvert siden da. Menden skytevåpen har øket mye mer en befolkningsveksten i samme periode. USA hadde forbud mot "Assault Rifle" i en periode uten at det hadde noen innvirkning på drapsrate. http://www.disastercenter.com/crime/uscrime.htm" target="_blank Det er ikke noen statestikk i Norge over drap utført med lovlig ervervede skytevåpen. Kriminelle/ terrorister skaffer seg våpen uansett. Forbud mot lovlige våpen rammer lovlige våpeneiere. Etter "Trikkedrapet" var det flere som ønsket forbud mot "Rambokniver" vi ser det samme nå med halvautoer. Når terroristen skjøt 189 skudd på 1 time og 20 min, blir det en helt absurd diskusjon om skadeomfang med bruk av halvauto. Allerede i 1895 når Steyr laget sin M-95 bolt rifle hadde en en skuddtakt på 35 skudd pr min. http://en.wikipedia.org/wiki/Steyr-Mannlicher_M1895" target="_blank Forbud stopper ikke kriminelle eller terrorisme. Dersom stengere straffer, flere forbud og mindre frihet blir konsekvensen etter 22 juli, da vinner terroristen. La oss hindre terroristen å vinne. Mer frihet, mer demokrati og større åpenhet!!! La oss få en beredskap som fungerer, la Politiet få mer trening og høyere beredskap. Samkjør øvelser med forsvaret. Vi kan aldri forhindre terrorisme, men vi kan en beredskap som kan slå raskt tilbake.