Jump to content

TOTALFORBUD iht forslag til AP landsmøte 2013


Jollis

Recommended Posts

Men kjære deg Lindskog, du må da vel begripe at det er fint å kunne holde en nyttårstale der man kan slå seg på brystet og si at man ikke har hatt ett eneste drap med et lovlig skytevåpen det siste året. I en slik nobel sammenheng er den tredoblede drapsraten med ulovlige våpen fullstendig irrelevant.

 

(Man kan godt kalle slik tenkning for konspiratorisk. Jeg forstår at det til og med er enkelt. Men selv så begynner jeg å frykte at det er slik det foregår i langt større grad enn vi liker å tro.)

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 1.2k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Drapsraten i UK er på sitt laveste på 30 år, http://www.bbc.co.uk/news/uk-18900384

 

Poenget er at det finen liten bevist sammenheng mellom våpenlover og ktiminalitet i land.

 

AP har forøvrig ingen agenda om å forby våpen på noensomhelts grunnlag. Men de kan få det, litt avhegning av hvordan landsmøtet går og hvordan det bli påvirket. Skal det påvirkes bort i fra tanken om at en begrensining i tilgang på skytevåpen er bra for folkets sikkerhet, bør det kjempes med opplysning og fakta.

Link to comment
Share on other sites

Mye faller på stortingsmeldingen om oppfølgingen av 22.juli-rapporten. Sier den nei til et forbud på selvlader våpen tror jeg mye av luften i ballongen forsvinner. Da har vi både vapenlovutvalgets forslag til ny våpenlov og stortingsmeldingen på vår side.

Link to comment
Share on other sites

Færre drept er alltid bra. Men som du sier, sammenhenger med våpenlovgivning er heller tvilsomme. I England og Wales ble skytevåpen brukt i 9,3% av alle drap, i Skottland var tilsvarende tall 2,2% (de bruker trolig sekkepipe i stedet). Våpenlovgivningen i UK kom på slutten av nittitallet, men det ble en markant topp i vold etter årtusenskiftet (rundt -04, mener jeg det var) før det sank omtrent like drastisk og nå faktisk gikk opp litt i 2010/2011 Her er kilden til disse tallene. Selv mente jeg den var troverdig.

 

USA er et land der man har tatt alt som kan føre til problemer i et fritt land og pælmet det sammen i en gryte. Klasseforskjeller, raseskiller, fordommer, kapitalfokusert helsevesen, et cetera ad problemum. Det er ikke umulig å argumentere for at personlig bevæpning er nær på nødvendig enkelte steder der. Egentlig triste saker.

 

Å argumentere med fakta forutsetter en mottaker som er villig til å høre på fakta. Jeg har for lengst mistet følelsen av at norsk politikk er faktabasert...

Link to comment
Share on other sites

Mye faller på stortingsmeldingen om oppfølgingen av 22.juli-rapporten. Sier den nei til et forbud på selvlader våpen tror jeg mye av luften i ballongen forsvinner. Da har vi både vapenlovutvalgets forslag til ny våpenlov og stortingsmeldingen på vår side.

 

Der tror jeg du har rett, fjell. Den meldingen blir helt avgjørende. Bra den kommer før APs landsmøte.

Link to comment
Share on other sites

Igjen, så mener jeg det er viktig å skille mellom det vi kan kalle vanlig kriminalitet hvor våpen er innblandet, og terror handlinger. Mye tyder på at når det gjelder førstnevnte, så har våpenlovgivningen liten signifikant påvirkning. Mulig det drepes fler med skytevåpen en med andre metoder i land med fler lovlige våpen (I all hovedsak da begrenset til til familievold) men det er svært lite, og disse drapene skejr tydleigvis, bare med annen redskap i samfunn med færre våpen.

 

Det vi står ovenfor her, er et forslag til AP's landsmøte basert på noe helt ekstraordinært, nemlig en terror handling. Og i den sammenhengen blir det meningsløst å forby. For det første er det ikke slik at mangelen på redskap ville ha hindret handlingen, den ville ha endret metode og muligens utfall. For det andre er det så mange andre ting som gikk galt den 22/7 at den potensielle samfunnssikkerhets gevinsten er veldig, veldig liten, om i det hele tatt til stede. Da blir det en vurdering av f,eks fjerne våpen med egenskapene til mini 14 fra godkjent lista for jakt, kontra å forby alle pistoler og konkurranse selvladersportsvåpen. Personlig tror jeg begge handlingen vil ha like stor effekt, men den siste vil ramme mange, mange fler.

 

Hva er prisen vi skal betale for et samfunn bassert på tanker og ønsker om mer åpenhet og mer demokrati?

Link to comment
Share on other sites

Igjen så mener jeg det er viktig å skille mellom 'vanlig kriminalitet' og terrorhandlinger! Det vi står ovenfor her er et forslag til AP's landsmøte basert på noe helt ekstraordinært som en terrorhandling!

Og i den sammenhengen blir det meningsløst å forby. Hva er prisen vi skal betale for et samfunn basert på tanker og ønsker om mer åpenhet og mer demokrati?

 

Endret for å forenkle litt!

Aha! Enkelt og greit: Meget bra oppsummert Hassel!

 

Her begås 'feilen' å involvere seg i en sak basert på følelser. Lett forstålige følelser men like fordø*t følelser. Ja, det må være ufattelig trist å miste ei datter eller en sønn i en terroraksjon, men det bør jo ikke bety at man skal koble ut hodet.

Jeg er utrolig glad for at ikke JEG måtte ta stilling til dette spørsmålet! :shock: Men jeg tror jeg ville klart å vurdere saken rasjonelt..!

Er de grunnlag til å ødelegge sporten og hobbyen til ti-tusenvis av lovlydige borgere fordi det har klikket for en enkelt person? NEI!

Link to comment
Share on other sites

Hva er prisen vi skal betale for et samfunn bassert på tanker og ønsker om mer åpenhet og mer demokrati?

Hadde samfunnet enda blitt tryggere ville vi hatt en mager trøst, men å ofres for en falsk følelse av trygghet gjør meg rasende forbannet og fryktelig trist. For neste gang noe ille skjer vil noen måtte betale prisen for manglende beredskap.

Link to comment
Share on other sites

Hvordan skal vi da klare å formidlel det...

 

Den største ulempen med demokratiet er at den enes uvitenhet teller like mye som den andres kunskap....

 

Jeg tror den beste vi kan gjøre er å "utdanne" våre medborgere, og ikke minst politikerne!

Kjenner du en som er aktiv i politikken, så ta en prat med ham, fortell ham hva vi driver med og ikke minst hvor mange vi er!

 

Bruk gjerne skiskytteranalogien. Skiskyting er vel engentlig ikke annet en praktsik skyting på ski...

Link to comment
Share on other sites

Hvordan skal vi da klare å formidlel det...

 

Jeg tror det er flere en meg som ønsker å gjøre noe konkret i denne saken. Forbundene jobber med ny våpenlov og det er virkelig bra, men jeg tror mange enkeltpersoner inklusive meg selv føler for å gjøre en innsats. Jeg vil derfor lufte tanken om en dugnad blant kammerets medlemmer. I første rekke ser jeg for meg at vi sammen kan skrive et høfligt informativt brev som vi kan sende til de personene som er nevnt i Forslag til Arbeiderpartiets landsmøte 2013. Jeg vil svært gjerne høre andre kammerbrukeres meninger om dette.

Link to comment
Share on other sites

Jeg synes det høres ut som en god ide jeg Skog. Jeg vil heller bli stemplet som en del av den "velorganiserte våpenlobbyen" (som jeg så inderlig skulle ønske fantes) enn å sitte stille og gjøre ingenting.

 

Jeg er med. Det er sikkert Woff også, så da er vi i det minste tre. :mrgreen:

Link to comment
Share on other sites

Er det flere med tilknytning til skyttermiljøet som også er berørte av utøya? "Utøya-kortet" er jo allerede på banen i dette forslaget, og da vil jeg tro at en uttalelse fra skyttere som også er berørt av tragedien vil være en god motvekt. Bør kanskje være fler en en person, ellers vil jeg tro det er en stor påkjenning for vedkommende å stå frem og tale forslaget i mot?

Link to comment
Share on other sites

....Er Hassel med?

PM eller ny tråd.. Eller fortsette her? Samma for meg! :)

 

@jonnyvang: bruker kaaredump er navnet du leter etter..

Innleggets emne: Re: Alexandra Beck Gjørvs foredrag for Oslo Militære SamfundSkrevet: Tir Okt 30, 2012 09:53 14

Hvem er jeg, og med hvilken rett uttaler jeg meg om saken?

Jeg er jeger, pistolskytter(NSF, felt), veteran fra FN/NATO-tjeneste, og en godt over middels våpeninteressert hjemmelader, som desverre også mistet en sønn på Utøya...

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Hva er målet? Å kjempe mot alle nye innskrenkninger av vår hobby.

 

Hvordan tror dere at dere kan nå det? Ved hjelp av Skogs sublime lederskap og Woffs uttømmelige entusiasme.

 

Hvilke virkemidler er påtenkt? Det er dessverre strengt hemmelig inntil videre.

 

:winke1:

Link to comment
Share on other sites

Foreløpig er det ikke stort å gjøre, hvertfall ikke før kl 14:20 i morgen. Da publisres forslag til nytt partiprogram i Ap: http://arbeiderpartiet.no/Nytt-partiprogram

Så får "vi" se hva som er med der og hvordan det er formulert. Å eventuelt endre dette er en jobb for arbeiderpartiets medlemmer, så de som er medlem og mener noe sterkt får ta seg av det på arbeiderpartiets landsmøte. "Vi andre" har ikke stort vi skulle ha sagt, men kjenner du noen som skal ditt kan du jo ta en prat med de...

Link to comment
Share on other sites

Forbud - Forbud - ser ut til at det er løsningen på alt!

Det er jo også totalforbud mot å bære kniv. Dessverre skjer altfor mange knivdrap.

Ukentlig å lese i avisen. Samfunnet bør ta vare på de som ikke er skikket til å være blandt normale mennesker.

 

AaS

Link to comment
Share on other sites

Hva er målet?

Hvordan tror dere at dere kan nå det

Hvilke virkemidler er påtenkt?

 

1. Målet må være at vi på en saklig og høflig måte opplyser personene som er nevnt i dokumentet om konsekvensene av deres forslag. Det er det politisk arbeid handler om. Vidre må vi opplyse om at det eksisterer gode grunner for at vi fortsatt skal kunne bedrive idretter med selvlader våpen.

 

2. Det skal vi nå med et velformulert faktabasert brev der vi på en høflig måte frembringer våre argumenter. De skriver at de ønsker dialog. Dialog handler om å høre hverandres meninger og argumenter.

 

3. Informasjon om hvordan dette forslaget vil ramme lovlydige idrettsutøvere og jegere. Hassel, du sier at fakta og informasjon må være vårt våpen. Nå mener jeg tiden er inne til å bruke det.

Link to comment
Share on other sites

Og antallet knivdrap har bare økt siden forbudet mot å bære kniv ble innført. Det kan se ut som at forbud forbud forbud ikke er en fullgod løsning gitt. Who would've thought...

 

Stemme AP gjør jeg ikke nå uansett, den saken er ihvertfall grei. Men mange andre kommer nok til å gjøre det, både her på Kammeret og ellers i Norges befolkning, så hva AP bestemmer seg for å ta inn i programmet sitt er fortsatt veldig interessant.

 

EDIT: Bra Skog, det der var et hakket bedre svar enn mitt.

Link to comment
Share on other sites

Ok. Jeg oppretter en egen tråd til prosjektet. Jeg tror det er lurt at de som ønsker å bidra til arbeidet setter seg ned i kveld med penn, papir og kaffe og noterer ned hvilke argumenter de ønsker skal være med i brevet. Tenk også over hvilken tilnærming vi skal velge ovenfor mottakeren. Vi skal skrive til mennesker som har sterke følelser om temaet. Det er ingen enkel oppgave. Jeg foreslår at vi i kveld/natt legger hodet i bløt, så møtes vi i tråden i morgen etter at AP har publisert sitt forslag til nytt partiprogram. Noen som har innvendinger?

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Her begås 'feilen' å involvere seg i en sak basert på følelser. Lett forstålige følelser men like fordø*t følelser. Ja, det må være ufattelig trist å miste ei datter eller en sønn i en terroraksjon, men det bør jo ikke bety at man skal koble ut hodet.

Jeg er utrolig glad for at ikke JEG måtte ta stilling til dette spørsmålet! :shock: Men jeg tror jeg ville klart å vurdere saken rasjonelt..!

Er de grunnlag til å ødelegge sporten og hobbyen til ti-tusenvis av lovlydige borgere fordi det har klikket for en enkelt person? NEI!

 

:roll:

Link to comment
Share on other sites

Igjen: Husk nå endelig at det det er snakk om i denne tråden er et forslag til landsmøtet som kanskje kan bli en del av partiets program. Jeg leser stadi innlegg som gir meg inntrykk av at folk tror dette er eksisterende AP politik. Det er det IKKE.

 

Vider er det banalt å avfeie følelseskortet. Forslaget er stilt til det partiet som ble rammet av en av de mest ufattelige handlingene i Norsk etterkrigstid og av en far som fikk sitt barn skutt og drept med et lovlig ervervet skytevåpen. Selv om hendelsen (Forhåpentligvis) er og forblir Unik, så er det mye følelser i spill. Jeg har vel før hevdet at Lov er basert på føleleser, og det er også politikk i aller høyeste grad. Kommer man på kant med det, vil all innsats og arbeid bidra til bensin på bålet, kontra det å slukke det. Jeg er glad dere har Skog med på laget (og ja nå er det på tide å handle) for selv om vi ikke alltid er enige, opplever jeg det som om vi har relativt samme forståelse for det helhetlige bildet.

Målet for eventuell handling i denne saken må være så enkel som mulig - å motargumentere det innkomne forslaget (Om det kommer så langt) slik at det ikke blir vedtatt. virkemidlene å påpeke rent faktuelle feil i forslaget og vise hvor mange en eventuell gjennomføring vil ramme, uten at det gjør samfunnet til et bedre sted. Støtt dere på fakta, på forlsaget til ny våpen lov og ikke minst alle påpekningen av feil i gjørvkommisjonens rapport. Sistnevnte vil mest sannsynlig bli fremlagt for å støtte det fremlagte forslaget. Til sist, det er ikke slik at alle foreldre etter drapene mener dette er en god og riktig handling, langt i fra. Og det kan vi understreke.

 

 

NEWS

Forøvrig - NSF har innvitert organisasjonene til et møte med oppdatering i arbeidet opp mot de forskjellige forbudstankene som kommer, samt diskutere tiltak i forhold til forslaget som denne tråden handler om. Så får dere i det minste høre det her.

Link to comment
Share on other sites

Så får dere i det minste høre det her.
Betyr det at du vil gi oss her tilbakemelding på hva som skjer i NSF?

De greier ikke å informere medlemmene sine på deres egen nyhetsside på web:

http://www.skyting.no/nyheter/Sider/Nyheter.aspx

Vider er det banalt å avfeie følelseskortet.
Absolutt enig! Følelser ER viktig også i våpensaker! Men det er minst like viktig å være fornuftig.
Målet for eventuell handling i denne saken må være så enkel som mulig
Jepp' date=' du har i ditt innlegg faktisk lagt fornuftige og bra føringer for en motreaksjon! Regner med at du blir med i tråden:
Jeg oppretter en egen tråd til prosjektet.
:D
Link to comment
Share on other sites

Arbeiderpartiet la ut forslag til sitt nye partiprogram no i stad.

 

22. juli-kommisjonen foreslo endringer i våpenlovgivningen for å sikre bedre oversikt over

det store antall våpen privatpersoner er i besittelse av, og for å redusere tilgjengeligheten

til de våpnene som kan forårsake størst skade, som halvautomatiske våpen. Vi vil vurdere

strengere regler og overveie ytterligere tiltak for å få bedre oversikt over og kontroll med

våpen. I dette arbeidet er kriminalitetsforebygging og sikkerheten til innbyggerne for oss det

viktigste hensynet.

 

e: sitt nye

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

For det er muligens litt intressant å vite hva det er noen vil til livs med et forslag.

Å det er også muligens intressant å vite om de som kommer med forslaget vet hva de vil til livs.

 

Da har man bedre muligheter til å argumentere.

 

Det jeg nemlig leser lengre opp er

kriminalitetsforebygging og sikkerheten til innbyggerne
, men hva er egentlig det? Hvordan vil strengere våpenlovgivning kunne gi kriminalitetsforebygging og bedre sikkerheten til innbyggerne?
Link to comment
Share on other sites

Forresten tillot jeg meg å klippe opp et sitat jeg fant lengre opp i mindre faktorer for å tenke litt rundt emnet:

 

22. juli-kommisjonen foreslo endringer i våpenlovgivningen for å sikre bedre oversikt over

det store antall våpen privatpersoner er i besittelse av, og for å redusere tilgjengeligheten

til de våpnene som kan forårsake størst skade, som halvautomatiske våpen.

Kan vi argumentere mot akkurat at halvautomatiske våpen kan forårsake størst skade? Kan vi vise til at "det store antall våpen privatpersoner er i besittelse av" stortsett ikke utgjør noen fare i Norge? De lovlige våpnene er egentlig en ikke-eksisterende problemstilling. Kan vi vise til det?

 

Vi vil vurdere strengere regler og overveie ytterligere tiltak for å få bedre oversikt over og kontroll med

våpen.

hvilke ytterligere tiltak og hvilke strengere regler vil det være snakk om her. Her er det ikke lengre snakk om halvautomatiske men våpen generelt. Hva er da målet med disse tiltakene? Å fjerne den omtrent ikke-eksisterende problemstillingen jeg nevnte litt lengre opp?

 

I dette arbeidet er kriminalitetsforebygging og sikkerheten til innbyggerne for oss det

viktigste hensynet.

hva betyr egentlig dette? Gjelder det bare i dette arbeidet? Jeg ville tro at kriminalitetsforebygging og sikkerheten til innbyggerne skulle være viktig i alt annet arbeid som gjøres av et parti.

Dette er bare svada. For akkurat dette bør jo gjennomsyre alt som gjøres av et parti som sitter i regjering. Alt man gjør bør føre til at sikkerheten til innbyggerne er god og at kriminaliteten forebygges (de to hører sammen).

Link to comment
Share on other sites

Enig i viktige spørsmål høggern. Dette "nye" forslaget fra AP er svært diffust, hadde det ikke vært det ville det blitt logiske forklaringsproblemer tenker jeg. Svada, ja.

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...