skog Posted February 15, 2013 Share Posted February 15, 2013 Et skvettent Norge? http://www.nrk.no/ytring/et-skvettent-norge_-1.10914293 En meget bra kronikk skrevet av professor i samfunnssikkerhet ved Universitetet i Stavanger Ole Andreas Engen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Th.Kitten Posted February 15, 2013 Share Posted February 15, 2013 +1 Han setter ord på hva de fleste av oss faktisk mener, men ikke evner å få ordlagt. Meget bra kronikk. Takk for link. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fjell Posted February 15, 2013 Share Posted February 15, 2013 En utrolig bra kronikk! Bør leses av alle. Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted February 18, 2013 Share Posted February 18, 2013 To spørsmål med relevans for dette: 1. Står delegatene fritt til å stemme som de vil på landsmøte eller er de bundet av avstemninger i lokallaget på forhånd? 2. Hvis de står fritt, hvor mange utøya-overlevende vil være delegater? Link to comment Share on other sites More sharing options...
skog Posted February 18, 2013 Share Posted February 18, 2013 De stemmer fritt, men store viktige saker er ofte diskutert på forhånd i lokallaget. Vanskelig å si hvor mange AUFere som kommer, men en god del lokallag har tradisjon for å sende en fra AUF. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Woff Posted February 19, 2013 Share Posted February 19, 2013 Endelig! http://www.skyting.no/nyheter/Sider/Vapenloven-hvaskjer.aspx http://www.skyting.no/SiteCollectionDocuments/Lover%20og%20regler/Brev%20til%20politikere%20080213.pdf Link to comment Share on other sites More sharing options...
skog Posted February 19, 2013 Share Posted February 19, 2013 - Jeg er glad for at vi er så enige. Vi tar opp alle problemstillinger fra Gjørvrapporten og støtter Gjørv-kommisjonen på alle punkt. Nå håper jeg vi kan komme et skritt videre, sier Trine Skei Grande. Kilde: http://www.dagbladet.no/2013/02/19/nyhe ... /25838539/ Tror Trine Skei Grande trenger en liten pep talk fra NSF, NJFF og NFPS. Kanskje en Twitter-melding også? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scarrings Posted February 19, 2013 Share Posted February 19, 2013 Tror vi kan med trygghet si at venstre går inn for forbud med dette ja. Håper ikke venstre havner i regjering. Link to comment Share on other sites More sharing options...
skog Posted February 19, 2013 Share Posted February 19, 2013 Hun har utalt noe lignende før, men da påsto hun at det var en feilsitering.. Lurer på hva det er nå? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scarrings Posted February 19, 2013 Share Posted February 19, 2013 Akkurat. Hun hadde ikke gjort den samme feilen igjen dersom det ikke var det hun mente. Et "liberalt" parti som mener vi er skyldige inntil det motsatte er bevist. Jada. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SveinSkogen Posted February 19, 2013 Share Posted February 19, 2013 Venstre har landsmøtet sitt i April. Først da vet vi hva partiet går inn for etter valget. //Svein Link to comment Share on other sites More sharing options...
skog Posted February 19, 2013 Share Posted February 19, 2013 Ekstra trist siden jeg er medlem i Venstre Men da mener jeg at hun bør vente med slike uttalelser til etter landsmøtet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Darkbull Posted February 19, 2013 Share Posted February 19, 2013 skog det er jo lov og bytte parti Link to comment Share on other sites More sharing options...
skog Posted February 19, 2013 Share Posted February 19, 2013 Det vil bli vurdert. Kanskje DFS kan snakke litt fornuft i Venstre? Venstre har tette historiske bånd til DFS. Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted February 19, 2013 Share Posted February 19, 2013 Vi må nok bare innfinne oss med at ingen kommer til å ta den politiske belastningen det er å ikke adlyde kommisjonen fullt og helt... Link to comment Share on other sites More sharing options...
skog Posted February 19, 2013 Share Posted February 19, 2013 Det er det jeg frykter. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SveinSkogen Posted February 19, 2013 Share Posted February 19, 2013 Slik jeg leser uttalelsen, stiller de seg bak kritikken Gjørv har kommet med imot regjering og politi (inkl pst), ut fra hva jeg leser har ikke partiene enda uttalt seg om våpenlovgivingen, siden alle vet at departementet holder på å renskrive resultatene av arbeidet med NOU2011:19. Så ... ikke begynn gravølet riktig enda. Helst. //Svein Link to comment Share on other sites More sharing options...
skog Posted February 19, 2013 Share Posted February 19, 2013 Håper du har rett Link to comment Share on other sites More sharing options...
AWS Posted February 19, 2013 Share Posted February 19, 2013 Ekstra trist siden jeg er medlem i Venstre Men da mener jeg at hun bør vente med slike uttalelser til etter landsmøtet. jeg kan verve deg inn i FRP Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 19, 2013 Share Posted February 19, 2013 Svein Igen, ikke noe nevnt om våpen eller kapittel 17 i pressen i dag, og opposisjone benytter seg selvsagt av muligheten til massiv kritikk. (og mye av den absolutt berettiget!) Men kapittel 17 ser ut tilo å unngås... og det, er noe jeg tenker, er bra. Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted February 19, 2013 Share Posted February 19, 2013 Hvordan ekskluderer utsagnet "støtter Gjørv-kommisjonen på alle punkt" kapittel 17? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 19, 2013 Share Posted February 19, 2013 På ingen måte, samtidig som det er den saken det absolutt snakkes minst om. "støtter Gjørv-kommisjonen på alle punkt" Er et politisk utspill, en del av valgkampen - ikke et løfte om handling. Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted February 19, 2013 Share Posted February 19, 2013 Håper du har rett, men kommer uansett til å være nokså nervøs frem til APs landsmøte. Våpenlovendringer blir nok uansett liggende til etter valget... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 19, 2013 Share Posted February 19, 2013 Det foreligger faktisk et forslag til en helt ny våpenlov.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted February 19, 2013 Share Posted February 19, 2013 Det ligger et ikke-bindende forslag til vurdering i JD. Der kan det ligge så lenge de måtte ønske og det kan også skrives om eller ignoreres helt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 19, 2013 Share Posted February 19, 2013 Det kan, og det vil skrives om, men om det skal opp til vurdering så kan det ikke endres så veldig mye, uten nye høringsrunder osv. Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted February 19, 2013 Share Posted February 19, 2013 Hvis du tenker på utredningsinstruksen er den gitt av regjeringen for å regulere dens interne saksbehandling og regjeringen, spesiellt en flertallsregjering, kan sette den til side ved "spesielle" behov. Stortinget er uansett ikke bundet av den. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 19, 2013 Share Posted February 19, 2013 Forøvrig så er ikke kapittel 17 i 22 juli rapporten en del av kritikken som støttes. Men et forslag til endring (Som er mildest talt, svært underlig begrunnet...) Du må førig gjerne utbrodere hva du mente... for jeg skjønte ikke en meter av det. Jeg bare vet at stortinget må godkjenne ny lover. Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted February 19, 2013 Share Posted February 19, 2013 Høringer er ikke et (grunnlovsmessig) krav for å foreslå en lov, det er kun et verktøy regjeringen har pålagt seg selv for kvalitetssikring av sitt arbeide. Det er riktignok blitt en sedvane, og et politisk krav, at det gjøres, men stortinget trenger i siste instans ikke å henvise til noen høring for å vedta en lov. Man kan også omgå hele regjeringen ved at en representant legger frem et forslag selv. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 20, 2013 Share Posted February 20, 2013 Takk for et betryggende svar. Trodde det uansett måtte igjenom to behdnalinger i stortinget? Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted February 20, 2013 Share Posted February 20, 2013 Det må stemmes over forslaget to ganger med minst tre dagers mellomrom. http://www.stortinget.no/no/Stortinget-og-demokratiet/Arbeidet/Lovarbeidet/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
SveinSkogen Posted February 20, 2013 Share Posted February 20, 2013 For de mer paranoide der ute, hva angår det som har kommet fra stortinget, anbefaler jeg å lese saken i sin helhet her. Ordet "våpen" er såvidt jeg kan se kun nevnt to ganger på siden. Og omtaler ikke sporten vår. I det hele tatt. //Svein Link to comment Share on other sites More sharing options...
mS Posted March 2, 2013 Share Posted March 2, 2013 Her har det tydeligvis vært postet ett mindre konstruktivt bilde, som så er selvmoderet. Den posten pluss svar forsvant. Husk "først tenke, så spikre" eller "tenk, trykk, tal". IKKE "først drite så tørke".... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted March 2, 2013 Share Posted March 2, 2013 Vil igjen oppfordre alle til å sende en hendvendelse til sitt lokale arbeiderparti angående saken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted March 3, 2013 Share Posted March 3, 2013 Forøvrig, i forhold til tilbakekalling og inndragning av våpen - Lovutvalgets mindretall bemerket dette Den mest kostbare, men sikreste løsning, vil være at allerede godkjente halvautomatiske rifler som ikke oppfyller de nye reglene, blir å anse som ulovlige våpen når endringen har trådt i kraft. Dette innebærer at våpenkortet tilbakekalles og våpenet må innleveres. Dette vil være den mest effektive, men også den dyreste løsningen. Det vil være urimelig å velte de økonomiske omkostningene ved dette over på den enkelte våpeneier. Staten bør derfor innløse disse skytevåpnene mot en erstatning tilsvarende den antatte bruksverdien for våpeneieren. Erstatningen vil således normalt ligge over det våpeneieren vil kunne påregne å få for skytevåpenet ved et salg i det åpne markedet. Disse medlemmer antar at en slik ordning vil måtte medføre betydelig erstatningsutbetalinger fra statens side. I tillegg til rifler benyttet til praktisk skyting, vil også et stort antall jaktrifler måtte byttes ut, i første rekke salongrifler. Disse medlemmer har ikke forutsetninger for å anslå de budsjettmessige konsekvenser, utover å anta at det dreier seg om et betydelig antall millioner kroner. Denne kostnaden må imidlertid avveies mot den betydelige sikkerhetsgevinst samfunnet vil oppnå ved at denne type skytevåpen fjernes. Selv om den samledes erstatningssum vil måtte anses som betydelig, vil denne omkostningen likevel være helt ubetydelig i forhold til det økonomiske tap og ikke minst menneskelige lidelser samfunnet vil bli spart for dersom løsningen innebærer at det avverges én hendelse der et slikt våpens ildkraft misbrukes ved at det rettes mot mennesker. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blaserproff Posted March 3, 2013 Share Posted March 3, 2013 Off, får håpe det ikke blir noe forbud Link to comment Share on other sites More sharing options...
barerobert Posted March 3, 2013 Share Posted March 3, 2013 Betydelig antall millioner... Samfunnsregnskapet går ikke i balanse om de kjøper ut alt av halvautoer. De kan umulig ha beregnet hva det vil koste. Det er ikke snakk om tre fire millioner i kompensasjon. En AR15 ferdig utstyrt koster hva? 30k? Det er bare popoulistiske uttalelser for foln som "tenker med hjertet" og dette er de som kommer med de klare over. Det er lite annet enn stemmekjøping som foregår. Link to comment Share on other sites More sharing options...
pajero Posted March 3, 2013 Share Posted March 3, 2013 en ar15 er en sak, men tenk på de som sitter med våpensamlinger til mange 100 000 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted March 3, 2013 Share Posted March 3, 2013 @bare robert Det er altså POD og JD sine uttalelser. (Klippet fra forslaget til ny våpenlov) Jeg tviler på Talgø fisker etter stemmer.... Det kan da umulig være lurt å alltid finne på helt egne fakta for å bekrefte en forutintatt oppfattning er det som gjelder? Selv om det kan være vanskelig, og av og til ubehagelig så er det altså min sterke tro at det er mest hensiktsmessig å forholde seg til den ekte virkeligheten... @Pajero Ja, da vil de få mer igjen for det, en det de har gitt. Om du leser hva POD/JD tenker og skriver Link to comment Share on other sites More sharing options...
Darkbull Posted March 3, 2013 Share Posted March 3, 2013 Hva med folk som må bruke halvauto til jakt. Har en god venn som mangler ei hånd (etter arbeids ulykke) Bruke en spesial laget vektøy (krok) for bruke rifla riktig. Skal han au straffes vis Ap får det som de vil. Sikkert flere folk som må bruke halvauto på jakt i norge, på grunn av mangel på fingre, hender og aent. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted March 3, 2013 Share Posted March 3, 2013 (edited) Jeg bet meg merke i: Denne kostnadenmå imidlertid avveies mot den betydelige sikkerhetsgevinst samfunnet vil oppnå ved at denne type skytevåpen fjernes. Selv om den samledes erstatningssum vil måtte anses som betydelig, vil denne omkostningen likevel være helt ubetydelig i forhold til det økonomiske tap og ikke minst menneskelige lidelser samfunnet vil bli spart for dersom løsningen innebærer at det avverges én hendelse der et slikt våpens ildkraft misbrukes ved at det rettes mot mennesker. [/i] Hvor mange av disse millionene (jeg antar det blir mange) ville ikke være bedre brukt i forebyggende arbeid? For ikke å snakke om at så lenge man har selvladende våpen så er det å forby enkelte typer ren symbolpolitikk. De eneste våpentypene som ikke har "stor ildkraft" er enkeltskuddsvåpen av 1800talls-typen. Særlig når ugjerningspersonen er mutters alene i en panisk menneskemengde flere timer unna kvalifisert personell med våpen. Personer i forvaltningen fisker kanskje ikke stemmer, men de er avhengige av en viss goodwill for å beholde jobbene sine... Edit: fikset sitat Edited March 3, 2013 by Guest Link to comment Share on other sites More sharing options...
barerobert Posted March 3, 2013 Share Posted March 3, 2013 Det blir uansett en kostnad så stor at den aldri i livet blir en realitet. Hva er bruksverdi? La oss kalle denne mannen Ola. Ola har en 10/22. Ola har hatt rifla i 5 år og har skutt nesten hver uke med den for å trene. Han har brukt 15ooo til nå i bare ammunisjon og 20ooo i andre utgifter, samt at han har kjøpt et kikkertsikte og annet utstyr til våpenet for 10ooo. Så kommer all den tida han har trent, hvordan skal den prissettes? Den kan ikke det, men vær sikker på at han har hatt behov for den. I kroner er dette 45ooo, og så påløper nye utgifter når han anskaffer seg en ny boltrifle. Dette er bare en enkelt mann. Hvor mange halvautomatiske våpen er det i Norge? "Good luck, have fun" til de som skal få dette igjennom... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted March 3, 2013 Share Posted March 3, 2013 Nettopp Bamse: "dersom løsningen innebærer at det avverges én hendelse der et slikt våpens ildkraft misbrukes" Fornuftig politikk, de tror nok ikke på dette selv, men i gutteklubbens iver i å overgå hverandre i fornuft, og menneskelighet skjer det mye rart. Å kompensere våpeneiere vil være lommerusk i forhold til midler som sløses vekk nesten daglig av denne regjeringen. Såvidt jeg har forstått er høyresiden enda mer ivrig på å dulle med EU/EUS + privatiseringen, så det er neppe et bedre alternativ. Æsj. Link to comment Share on other sites More sharing options...
00000 Posted March 3, 2013 Share Posted March 3, 2013 SofaBamse Personer i forvaltningen fisker kanskje ikke stemmer, men de er avhengige av en viss goodwill for å beholde jobbene sine... Særlig.... Hvis dette var tilfelle, ville de ha mistet jobbene for lenge siden. De har fått jobbene gjennom Partiboka. Og med det oppsigelsesvernet de har, blir vi neppe kvitt dem selv om et annet parti tar over ledelsen. På fylkes- og kommunalt plan ser vi til og med at offentlige byråkrater skifter parti for å sikre sin egen posisjon. Sleipe og slimete, og med integritet og ryggrad som en brukt kondom. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted March 3, 2013 Share Posted March 3, 2013 Jeg tror litt på ja takk begge deler. De kan bli oppsagt, men de får prinsessa og halve kongeriket på kjøpet når de går. Ellers er beskrivelsen din noe jeg kjenner igjen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted March 3, 2013 Share Posted March 3, 2013 Selv om den samledeserstatningssum vil måtte anses som betydelig, vil denne omkostningen likevel være helt ubetydelig i forhold til det økonomiske tap og ikke minst menneskelige lidelser samfunnet vil bli spart for dersom løsningen innebærer at det avverges én hendelse der et slikt våpens ildkraft misbrukes ved at det rettes mot mennesker. Jeg vedder neste stortingsvalg på at politikertankegang går omtrent slik: - Hvis vi ønsker å avverge ett eneste massedrap, og - vi har tre mulige måter å oppnå det på, nemlig enten: 1. å bruke et stort beløp av fellesskapets penger, eller 2. å bruke et mye mindre beløp av fellesskapets penger, eller 3. å bruke null penger, men lempe hele kostnaden direkte over på noen relativt få harrytasser som vi kan kneble ved å stemple som usolidariske hvis ikke bent frem farlige og som sikkert stemmer FrP uansett, så - velger vi ihvertfall ikke alternativ 1. Men det er jo fint å begynne diskusjonen med å virke velvillige og rettskafne, slik at vi kan få en politisk beslutning før vi høvler vekk et par av de avgjørende elementene. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted March 6, 2013 Share Posted March 6, 2013 Da har jeg sendt et brev med mine betraktninger (ja et brev AKA Snail Mail) til mitt lokale AP lag, samt en kopi elektronisk til Akershus arbeiderparti. Fristende å legge det ut, men jeg håper dere tar dere tid til å skrive deres egne tanker og betraktninger rundt det hele i stedet for en "klipp og lim" aksjon. Jeg tror en håndfull personlige henvendelser har langt tyngre påvirkningskraft lokalt og sentralt en mailbombing med masseproduserte kopei og ferdige formularer. Jeg har også tillatt meg å kontakte Ordføreren i Sørum, og oversendt brevet til ham, samt linker til høringsuttalelsene om 22 juli kommisjonens rapport fra NMF og NJFF for å understreke hva det fra sentralt hold menes om blant annet forsalget om forbud av Halvauto. Ordføreren viser jo til utalelser fra jeger som fremstår som ganske langt unna det NJFFF har. (for interesserte er høringsutalelsene her http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/dok ... ?id=697644 ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
kaaredump Posted March 6, 2013 Share Posted March 6, 2013 Jeg tror en håndfull personlige henvendelser har langt tyngre påvirkningskraft lokalt og sentralt en mailbombing med masseproduserte kopei og ferdige formularer. +1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted March 6, 2013 Share Posted March 6, 2013 Hum... ser ut som som Sørums Ordføreren har lagt til grunn for sin støtte at han tror det er dispensasjon for sportskyting i England.... Akkederer litt med ham. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fjell Posted March 7, 2013 Share Posted March 7, 2013 Ser ikke ut til at brevet ditt til ordføreren hjalp så mye http://www.rb.no/lokale_nyheter/article6537330.ece Hva er dette tullet om at pistoler og revolvere ikke har noe aktverdig formål i skyttermiljøet? Noen må komme seg på årsmøtet i Akershus Arbeiderparti helgen 16.–17. mars slik at vår side også kan bli belyst. Er dette møtet åpent for alle? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts