frontier Posted January 16, 2012 Share Posted January 16, 2012 Eg ser stadig vekk i trådar som omhandlar råd og vink til val av våpen/kaliber/kuler at det blir tilrådd ladningar og kulevekter som ikkje held minstekrava som utøvelsesforskriftene fastset for storviltjakt i Norge. Eg registrerer at slike anbefalingar ofte blir gitt utan at ting verken blir korrigert eller bemerka av andre brukarar, ei heller frå moderatorar. Er dette heilt "ok", fordi det er regelverket vårt som ikkje har hengt med i den teknologiske utviklinga? Ja, eg veit det er endringsforslag på gang, f.eks. når det gjeld å tillate homogene kuler lettare enn 140 grain, i første omgang i kaliber 6,5 X55. Men det ligg framleis fram i tid. Det er vel liten tvil om at ei god, homogen kule i 130 grain kanskje gjer jobben fullt så bra i ei .270 win på reinsfjellet, som ei 10-20 grains tyngre - og lovleg blykule. Men ho er vel like fordømt ulovleg å bruke på norsk storviltjakt! Viss det er greit å forfekte bruk av ulovlege kuler, kva er eigentleg forskjellen på det og eit i utgangspunktet ulovleg kaliber i grenseland, f.eks. 243, som blir brukt til storviltjakt i mange andre land fullt lovleg? Spørsmålet mitt er om det er rett å la slike "ulovlege råd" stå uimotsagt/ukorrigert, med tanke på at mange ferske jegerar brukar denne nettstaden som "bibel" når dei skal skaffe seg kunnskap og søke råd. Som nyutdanna jegerprøveinstruktør tenkjer eg ein del på dette om dagen. Tar gjerne imot synspunkt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tveraali Posted January 16, 2012 Share Posted January 16, 2012 er mange som deler sine ladedata og sine råd, men har ikke fått med meg så mange som har rådgitt de å bruke de kulene du nevner på storvilt? spørr man om ting her inne får mann somregel svar på spørsmålet. så er vell ikke "ulovelig råd" å gi ifra seg sinne ladedata? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
schultz_30-06 Posted January 16, 2012 Share Posted January 16, 2012 Argumentet for lette kuler i dei minste lovlege kalibra er som kjent liten rekyl og smell, men nå som lyddempar nesten har blitt allemannseige, har ein vel nesten eliminera vekk fordelen med såvidt små kaliber. Eg sjølv ser ikkje heilt vitsen med å jage ned kulevekta til så lav vekt ein kan, klart det er fordel for dei som har 6.5x55 då dei får betre utvalg i kuler, og kan då få lettare kuler med betre utgangshastigheitar i jaktammunisjonen sin. Elg og bjørn burde vel kanskje ha kulevekt etter dei eksisterande reglane, mens ein kunne ha lettare kuler til mindre vilt, rein, hjort osv. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted January 16, 2012 Share Posted January 16, 2012 for storviltjakt i Norge. Alt i denne verden skjer jo ikke i Norge heller, etter det prinsippet du etterspør kan vi altså heller ikke diskutere buejakt, jakt med håndvåpen, eller bruk av lysforsterkingsutstyr - ei heller bruk av blyhagl, og sikker mange andre ting? K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Per-S Posted January 16, 2012 Share Posted January 16, 2012 Jeg reagerer litt på ordbruken din, hva mener du med "ulovlige storvilpatroner"? Som jegerprøveinsruktør bør du kjenne regelverket, både når det gjelder definisjon på storvilt, og hvilke krav som gjelder for ammunisjon til jaktbruk i Norge. Begrepet ulovlige storvilpatroner finnes ikke i regelverk eller lovverk. Krav til ammunisjon for storvilt, og definisjonen på storvilt finner du i forskrift om jakt og fangst. Fakta er at 222 remington, og all ammunisjon som har lik eller større anslagsenergi på 100 m, er tillatt brukt på storvil i Norge. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAOS Posted January 16, 2012 Share Posted January 16, 2012 Sitering av ovenforstående innlegg er slettet jmonsen Hvor i verden står det at 222 rem er godkjent til storvilt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted January 16, 2012 Share Posted January 16, 2012 .222 rem er tillatt på rådyr og gaupe, som er storvilt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Per-S Posted January 16, 2012 Share Posted January 16, 2012 Hvor i verden står det at 222 rem er godkjent til storvilt Forskrift om jakt og fangst - har du ikke lest den? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
frontier Posted January 16, 2012 Author Share Posted January 16, 2012 Per-S: Beklager den feilaktige formuleringa. Eg meinte patroner som stettar krava til å jakte dei tre største klauvvilta, hjort, elg og rein. Til M67: Trådane eg tenker på er når folk til dømes skriv at 135 grains kuler i dette kaliberet funkar flott på alt frå hare til elg. Eg prøvde også å presisere at det var på vegner av heilt ferske jegerar eg var betenkt, når dei spør om RÅD. At ekspertveldet her inne diskuterer alle mulege ting, må dei berre halde fram med. Når enkelte ber om råd for å starte jegerkarriera si, kan det godt hende somme av dei skal debutere utanlands. Men det gjeld vel neppe fleirtalet. Om du ikkje meiner problemstillinga mi er relevant, så sei heller det enn å konstruere tenkte situasjonar som ikkje omhandlar det eg ber om eit velmeint råd rundt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
OlavM Posted January 16, 2012 Share Posted January 16, 2012 Lovlig storviltammunisjon som er tillatt for reinsdyr og større dyr har vel ingen annen begrensning enn kulevekt og hastighet. Hvilken patron kula bor i er av underordnet betydning sålenge disse kravene er oppfyllt. Den erfarne hjemmelader kan feks få en 30-30 win til å holde kravet for hjort/elg, og derved ha en lovlig patron, mens den gjengse oppfatning er at den er ulovlig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAOS Posted January 16, 2012 Share Posted January 16, 2012 Ja rådyr å gaupe står under storvilt, men å si at 222 rem er er godkjent for storviltjakt vil vel skape litt forvirring da folk flest oppfatter storvilt som rein, elg og hjort. Der er minste godkjente kaliber 6.5x55. Vi som jegerprøveinstr. Bør vel være nøye med hva som er hva... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lars_o Posted January 16, 2012 Share Posted January 16, 2012 ...Der er minste godkjente kaliber 6.5x55. Vi som jegerprøveinstr. Bør vel være nøye med hva som er hva... Ja, ikke sant? Og hvor står det at minste kaliber er 6,5x55? Det står bare om kulevekt og anlagsenergi såvidt jeg husker? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAOS Posted January 16, 2012 Share Posted January 16, 2012 Da ser du i boka på side 98 der det står som følger: 6.5x55 er det minste av de vanlige kalibre som tilfredsstiller kravet... Men om man virkelig vil sette ting på spissen så er det mange kaliber som kan lades til å klare kravet bare så det er sagt... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Per-S Posted January 16, 2012 Share Posted January 16, 2012 @Frontier - problemstillingen din er relevant, men upopulær. Se på diskusjonene om 6,5 og elgjakt, der samme problemstilling er tatt opp, men i en litt annen setting. På fiske regnes de som de beste fiskerne de som kan ta størst mulig fisk på tynnest mulig line. En del amerikanske jegere har prøvd det samme på jakt, hvor liten kule er det mulig å felle en grizlybjørn med? Jeg mener det er rapportert om vellykket resultat med 17 rem. Selv om det har blitt gjort vil ikke jeg anbefale en slik kombinasjon. Høringsutkastet fra DN om lettere vekt på massive kuler i 6,5 oppfatter jeg å være i samme klasse, et eksperiment for å se om det virker. Som jeg har skrevet i andre tråder, så mener jeg at en slik kule gir mindre sårkanal enn en god loddet kule, og derfor er mindre effektiv når det gjelder å gi human avlivning. Det som er glemt i bebattene om massive kuler er at mindre vekt gir mindre moment, og dermed dårligere penetrasjonsevne. Skal en massiv kule penetrere like bra som en god loddet blykule må ekspandert diameter være mindre. De fleste ammunisjonfabrikanter vet dette, og derfor kommer det flere og flere "high end" ammotyper med tyngre kuler. Velges det tyngre kuler vil ofte virkningen være bedre i viltet selv om energien blir mindre. Energien har i seg selv ingen betydning for virkningen av en jaktkule, det er kombinasjonen av kule og hastighet som bestemmer både diameter på sårkanalen og penetrasjon. Dyret dør ikke av å lese at energikravet er oppfylt, det dør av en kule som penetrerer vitale organer og umiddelbart påfører dem så store skader at dyret dør i løpet av få sekunder. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted January 16, 2012 Share Posted January 16, 2012 Til M67: Trådane eg tenker på er når folk til dømes skriv at 135 grains kuler i dette kaliberet funkar flott på alt frå hare til elg Greit Jeg mener at problemstillingen din ikke er relevant, at det ikke er et problem det du beskriver. Delvis pga. det jeg skrev før idag, men også pga. at det forholdsvis ofte kommer en jævel og forteller at det ikke er lov, om det man diskuterer så mye kanskje ikke er anbefalt eller nevnt som OK i Jegerprøveboka... Så nei, jeg ser ikke problemet. At enkelte ting kan være problematiske, direkte oppfordring til ting som er ulovlige, eller anbefaling av ting som er både ulovlige og uetiske, det ser jeg. Men da er nok "forbudt" koret på plass og problemet løst uansett - men kun etter en laang diskusjon, omtrent som denne K PS. Noen 130grs kuler fungerer faktisk fint Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
frontier Posted January 16, 2012 Author Share Posted January 16, 2012 Per-S, takk for godt svar! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Per-S Posted January 16, 2012 Share Posted January 16, 2012 Ja rådyr å gaupe står under storvilt, men å si at 222 rem er er godkjent for storviltjakt vil vel skape litt forvirring da folk flest oppfatter storvilt som rein, elg og hjort. Der er minste godkjente kaliber 6.5x55.Vi som jegerprøveinstr. Bør vel være nøye med hva som er hva... Nå lager du kaos KAOS. Hold tungen i rett munn nå. forvirring oppstår når noen prøver å bruke andre definisjoner enn de som gjelder. Forskriften er faktisk jegernes bruksanvisning, den skal alle kunne, spesielt er det viktig for jegerprøveinstruktørene. Husk også på at obligatoriske prøveskudd skal avlegges med et godkjent storviltkaliber. Da er 222 rem godkjent, og alle kalibre med lik eller større anslagsenergi på 100 m. Det er derfor viktig at alle er kjent med hva storvilt er i Norge, og hvilke krav som gjelder for jakt på dem. Derfor gjennomgåes dette nøye på jegerprøvekursene. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Trondheim Posted January 16, 2012 Share Posted January 16, 2012 Hmmm! Får degradere saueren i 6,5x55 til banebruk siden DN vil at vi skal bruke pinglekuler, å bruk 338 lm på alt fra rev til elg i år. 225 grs gscustom hv holder vel kravet med glans. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lars_o Posted January 16, 2012 Share Posted January 16, 2012 Da ser du i boka på side 98 der det står som følger: 6.5x55 er det minste av de vanlige kalibre som tilfredsstiller kravet...Men om man virkelig vil sette ting på spissen så er det mange kaliber som kan lades til å klare kravet bare så det er sagt... Jeg regner ikke med hva en eller annen forfatterskrue har skrevet om slikt, og foretrekker å forholde meg til lov og forskrifter som gjelder. Dette gir meg et mye bedre grunnlag for å ta egne beslutninger. I disse er det ikke nevnt noe om 6,5x55. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ole Brum Posted January 17, 2012 Share Posted January 17, 2012 Ja rådyr å gaupe står under storvilt, men å si at 222 rem er er godkjent for storviltjakt vil vel skape litt forvirring da folk flest oppfatter storvilt som rein, elg og hjort. Der er minste godkjente kaliber 6.5x55. Vi som jegerprøveinstr. Bør vel være nøye med hva som er hva... Helt enig, men når standplassleder på skyteprøven er av samme oppfatning som deg og "folk flest" får Ola Jeger, les Ole Brum, problemer når han ønsker å skyte prøven med 222Rem!! Selvsagt var det den siste dagen det var prøve også! 308W og 30-06 var forlengst unnagjort og det var bare 222'n som sto igjen! Og fikk man skyte? Nei for den forb.... besserwisseren påsto at det ikke var lov å skyte opp med 222Rem fordi den ikke var godkjent på elg! Jeg skulle ikke til skogs og jakte elg men langt til fjells på jervejakt, og da er ei lett lita børse god å ha! Det hjalp jo lite at tosken kom dagen etter å ba pent om unskyldning! Oppskyting fikk jeg jo ikke uansett! Når du går i fjellet i 14 dager merker du jævlig godt vektforskjellen på en M98 med tung pipe og en liten Brno Fox! Så 222Rem ER godkjent til storvilt, dog ikke rein, hjort og elg! Og den hælvets jorrkuken har jeg slett ikke tilgitt selv om det nok er drøyt 20 år siden! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAOS Posted January 17, 2012 Share Posted January 17, 2012 Da ser du i boka på side 98 der det står som følger: 6.5x55 er det minste av de vanlige kalibre som tilfredsstiller kravet...Men om man virkelig vil sette ting på spissen så er det mange kaliber som kan lades til å klare kravet bare så det er sagt... Jeg regner ikke med hva en eller annen forfatterskrue har skrevet om slikt, og foretrekker å forholde meg til lov og forskrifter som gjelder. Dette gir meg et mye bedre grunnlag for å ta egne beslutninger. I disse er det ikke nevnt noe om 6,5x55. Dette var en henvisning til hva som står om kaliber i jegerprøveboka... Å det som står i forskriften er kun krav til kulevekt og type, med det mener jeg da krav til ekspanderende prosjektil... Er det ikke vesentlig hva som står i lærebøkene vi skal bruke, eller er det bare oppspinn av en forfatterskrue Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
510whisper Posted January 17, 2012 Share Posted January 17, 2012 Jeg tror jegerprøveboken er skrevet i beste hensikt for nye folk. Men folk som betaler flere tusen kroner og kaster bort flere dager på kurs må kunne forvente at instruktøren kan forskriftene og lovverket om de forskjellige temaer kurset omhandler. Når det bare i denne tråden er to som påstår de er instruktører, og beviselig ikke kan grunnleggende av det minimum man må kunne forvente av en sertifisert instruktør blir jeg bekymret. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Polardego Posted January 17, 2012 Share Posted January 17, 2012 Vi forholder oss til lover og forskrifter og ikke hva den lokale jegerprøveinstruktøren lærer bort. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Per-S Posted January 17, 2012 Share Posted January 17, 2012 Det er nesten korrekt det som står i jegerprøveboka som KAOS henviser til, dersom man godtar vanlig slurv med terminologi. Men man må lese det som står der. Det står "det minste av de vanlige kalibre". Det som boka mener med kalibre, er egentlig patroner, og i Norge brukes det bare tre patroner som kan kalles vanlige, 30-06, 308 og 6,5x55. 9 grams ekspanderende kuler er ikke tilgjengelig i mindre kaliber enn 6,5 mm, slik at 6,5 mm er minste kaliber der en kan lade lovlig jaktammunisjon. I 6,5 mm finnes mindre patroner enn 6,5x55 som kan lades til lovlig hastighet, men de er ikke vanlige. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
permafrost Posted January 17, 2012 Share Posted January 17, 2012 (edited) Ja rådyr å gaupe står under storvilt, men å si at 222 rem er er godkjent for storviltjakt vil vel skape litt forvirring da folk flest oppfatter storvilt som rein, elg og hjort. Der er minste godkjente kaliber 6.5x55. Vi som jegerprøveinstr. Bør vel være nøye med hva som er hva... Joda, dette står sikkert i boka, men .260 remington er da vitterlig mindre, og der får man kuler i både 140 grains og Hornady har vel 160 grains. Edited January 17, 2012 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pejo Posted January 17, 2012 Share Posted January 17, 2012 .25 kaliber er lovlig ut fra teksten i forskriften - med riktig kule og riktig ladning. Disse kulene er 6,5mm og ikke 6,7mm som 6,5x55. Utfordringen er riktig kule, men de finnes. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Augustus Posted January 17, 2012 Share Posted January 17, 2012 Hvilke kuler finnes i .25, med kulevekt på 139 grains eller mer? Lurer bare fordi jeg da kan benytte børsa til alle former for jakt; om det mot all formodning skulle bli aktuelt. Selv har jeg ikke lyktes i å spore opp tyngre kuler enn 120 gr, men har så vidt snakket med Berger om å få laget noen på 139 gr.. Mvh swr Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
510 Førland Posted January 17, 2012 Share Posted January 17, 2012 Sitering slettet jmonsen Hei. har prøvd å få tak i tunge kuler i 25 eg og uten å lykkes, endte med noen custom greier. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Augustus Posted January 17, 2012 Share Posted January 17, 2012 Tør jeg spørre hvilke og fra hvor..? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hansen deluxe Posted January 17, 2012 Share Posted January 17, 2012 http://www.wildcatbullets.com/ Disse hadde en gang, med et lite forbehold. Ser at nettsiden er nede nå. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted January 17, 2012 Share Posted January 17, 2012 (edited) Det skal finnes både 142 og 156grs kuler i .25", flere har skrevet om det. Kirby Allen (Fiftydriver på http://www.longrangehunting.com/" target="_blank" target="_blank" target="_blank) er vel den som har skrevet mest. De er selvsagt laaaange, lenger enn våre .264"/6.5mm kuler må de jo være, særlig 156grs, som ikke er en Oryx type sylinder, men ei VLD kule... Allen eksperimenterte med forskjellige løp, og uhyrlige hastigheter i sine "Allen Magnums", jeg tolket det slik at 1:7" stigning er greia om en skal være sikker, med 1:8" i grenseland for 142gr. Et firma som kalles Wildcat Bullets lager disse kulene. Prøv disse, du må regne med å ta direkte kontakt med dem, det ligger ikke noe om http://www.apsrifles.com/ http://www.wildcatbullets.com/ http://www.custombrassandbullets.com/ Ellers så synes jeg denne tråden dreide litt, og satte litt søkelys på det jeg kaller "Jegerprøvebok-nazismen". Ettersom flere og flere har jegerprøve istedet for erfaring, og færre og færre jakter uten jegerprøven - så er det flere og flere som tror at Jegerprøveboka ER lov og forskrift. Nybakte instruktører som har lært det de kan på kurs (før måtte vi lese forskrifter og jakttider der de kom fra, ikke i Jegerprøveboka), og av folk som har makt og anerkjennelse gjennom å skrive den, og undervise den, viser oss hvor fort feilaktig informasjon spres, selv om den bare var unøyaktig eller forenklet i utgangspunktet. Og hvor fort dette "setter" seg som en inntrykk av lov, siden ingen gidder å sjekke selv. Burde det vært to eller flere alternative Jegerprøvebøker, eller flere parallelle løp mot jegerprøven, slik at en unngår at en organisasjons instruktører skal bestemme hvordan norsk jakt skal utføres? K Edited January 17, 2012 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
frontier Posted January 17, 2012 Author Share Posted January 17, 2012 Jeg TROR jegerprøveboken er skrevet i beste hensikt for nye folk. Men folk som betaler flere tusen kroner og KASTER BORT FLERE DAGER PÅ KURS må kunne forvente at instruktøren kan forskriftene og lovverket om de forskjellige temaer kurset omhandler. Når det bare i denne tråden er to SOM PÅSTÅR DE ER instruktører, og beviselig ikke kan grunnleggende av det minimum man må kunne forvente av en sertifisert instruktør blir jeg bekymret. (mine uthevingar) I frykt for å skape meir bekymringar i livet til medlemmer som 510. whisper, avsluttar eg mi skriving i tråden. Eg var i utgangspunktet skeptisk til å stille spørsmåla eg starta med, og nok ein gong får eg antakelsane mine bekrefta. Eg feilformulerte meg i starten når det gjaldt definisjonen av storvilt, og beklaga det. Men det var for seint, og tråden sporar fullstendig av sett opp mot kva eg i utgangspunktet bad om synspunkt på. I staden for å få svar på velmeinte spørsmål, endar ein i staden med å bli både latterleggjort og mistenkeleggjort, som 510 wisper her demonstrerer til fulle, blant anna med å skrive rett ut at det å ta jegerprøvekurs er å kaste bort tida si. Det må vere litt av ei inspirasjonsbombe å få servert for unge, komande jegerar. For meg er dette kammeret.no på sitt verste. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Per-S Posted January 17, 2012 Share Posted January 17, 2012 Det finnes flere bøker til jegerprøven, 3-4 stk, men de har alle sine svakheter, og ingen bøker blir bedre enn sine forfattere. I tillegg brukes NJFF s nettundervisningsopplegg. som heller ikke er perfekt. Det viktigste er at insruktørene er erfarne og korrigerer bøkene der det er feil. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
flanged Posted January 17, 2012 Share Posted January 17, 2012 Den gangen jeg tok jegerprøven i 93, ble vi lært at rein, hjort og elg var storvilt og hadde krav til 6,5x55 mauser ammunisjon som et minimum. Rådyr og gaupe var Ikke storvilt men Mellomvilt som liksom datt mellom smått og storvilt ! De hadde minimumskrav på 222Rem. T.o.m kravet om skyteprøve til rådyr/gaupe fantes ikke den gangen, heller ikke de 30 treningsskuddene. Dette er hva vi i 93 ble lært, så mye har blitt forandret ! Jeg trur ikke lovverket gjør plass eller tar hensyn til hjemmelading når de utarbeider sine krav, men tar utgangspunkt i de kalibrene som dekker kravet som ferdigammunisjon. Dette er etter mitt syn greit nok, men i denne "moderne" tiden hvor hjemmelading er mer dagligdags bør dette kanskje modifiseres litt på regelverket også ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varj Posted January 17, 2012 Share Posted January 17, 2012 Regelverket fokuserer på universelle verdier (vekt og anslagsenergi), som hjemmeladere kan forholde seg til. Mens Jegerprøveundervisningen fokuserer på hva som er allment tilgjenglig. Dette er da akkurat slik det skal være? Eller tror du unge fremmadstormede jegere har mer nytte av å sitte å lære om "at joda, om man spesialbestiller noen håndlagde 139grs kuler fra en venstrehendt monk i Himalaya, så kan du med dunderkrutt klare kravet med kaliber .24bz4 remington." Eller er det kanskje like greit å lære de at seks-og-en-halv er minste kaliber lovlig til stort-storvilt? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gaggball Posted January 17, 2012 Share Posted January 17, 2012 Norske regler er overmodent for justering. I Irland & Skottland m.fl så bruker de jo 22-250 og 243 på hjort. Man kunne uten problemer justert f.eks reinsjakt ned til .243 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sendero Posted January 17, 2012 Share Posted January 17, 2012 FOR 2002-03-22 nr 313: Forskrift om utøvelse av jakt, felling og fangst § 16. Krav til rifleammunisjon Her er vel svaret på deres ueninghet. Denne forskriften skal nå forandres. Rådyr, gaupe osv. er bare definert som storvilt i form av at det er et krav om gjennomført storviltprøve. Dette ble nok formulert slik for å forenkle litt for oss jegere. Se for dere at de skulle hatt en skytetest for både "storvilt" og de andre mellomstore vliltartene våres. da hadde det vært mye skyting og grining. Først måtte mann ha skutt opp med rifla på simla for "storviltjakt og etterpå på en annen figur for å få jaktet på de andre artene. Ikke strekk dette for langt, det er fortsatt mulig å feste et slikt opplegg i forskriften. Ellers definere nok ikke Dirnat rådyr og gaupe, ulv som storvilt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pejo Posted January 17, 2012 Share Posted January 17, 2012 @frontier Jeg for min del bryr meg mindre om det jeg jakter på kalles storvilt eller småvilt. De artene som er nevnt med begrensninger i lov/forskrift skal disse oppfylles. men jeg leste åpningsinnlegget ditt som frustrasjon over at ulovlige anbefalinger ikke ble kommenterte eller motsagt. Hvor mange kommentarer tror du jeg ville fått med påstand om bruk av 25-06 på hjortejakt? Ja, enkelte har uttalt seg både fordømmende og annet om jegerprøve,NJFF, DFS, DN og andre ting. Dem om det. Jegerprøveboka har noen eksempler hentet fra forskrift, men er ikke utfyllende. Detaljenivået kan ikke være det, den skal være en veileder inn for ferske jegere. Kursbøkene for instruktører er heller ikke utfyllende mht detaljer eller særheter. Når det stilles såvidt romslige spørsmål som i åpningsinlegget i denne tråden vil det komme svar, litt fra alle kanter. Da må den som spør sortere hva en ønsker å høre. Men fra ditt åpningsinnlegg til å bli snurt og fornærmet som du fremstår i de siste innlegg har jeg ikke forståelse for. At kverrulanter som 510whisper snakker høyt om at andre ikke kan lovverket selv demonstrerer at han ikke kan reglene får du ta som det er. Småkonger vet best selv, og de er det mange av i dette landet. Med hensyn til tunge kuler i .25 så hadde M-67 utfyllende svar uten at jeg skal gjenta disse. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Per-S Posted January 17, 2012 Share Posted January 17, 2012 @ sendero - du må lete videre, let til du finner definisjonen på storvilt. Husk på at forskriften er vår bruksanvisning for jakt, ikke vær som nordmenn flest, de leser bruksanvisningen når alt har gått galt. Som jegere plikter vi å sette oss inn i forskriftens krav. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted January 17, 2012 Share Posted January 17, 2012 Detaljenivået kan ikke være det, den skal være en veileder inn for ferske jegere Jepp, Problemet oppstår når instruktørene tror Jegerprøveboka er lov og regelverk, det leder meg til å tro at intruktørkurset er for fokusert på det de skal undervise, altså boka, og ikke det som ligger bak, altså lover og forskrifter. K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sendero Posted January 17, 2012 Share Posted January 17, 2012 (edited) Ja jeg har lest § 3. Definisjoner. Men det presiseres i § 16. Krav til rifleammunisjon at det skal skilles på kravene til anslagsenergi og kaliber på de forskjellige artene. Jeg formulerte meg litt krøkete lenger opp. Vi som jeger må forholde oss til forskriften. Tøyer vi grensene tror jeg direktoratet for naturforvaltning ikke bruker lang tid på å komme inn med en teskje foreskrift, som er både tung og unødvendig styrende. Det at vi muligens får en vektreduksjon på homogene kuler for den store Norske bør enkelte se på som en gavepakke fra direktoratet og vi bør vel ikke tyne dette utover forskriften. At det muligens skyldes uvitenhet eller sterkt press fra noen grupper har jeg ikke innsyn i, men det virker noe merkelig. Men dette skal jeg prøve å finne ut av på F1 samlingen. Edited January 17, 2012 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Per-S Posted January 17, 2012 Share Posted January 17, 2012 Insruktørkurset gir ikke tilstrekkelig opplæring i alle forhold som kan bli aktuell i jaktsammenheng, kurset fokuserer mye på undervisningsopplegg og bruk av undervisningsprogrammet. Skal en få gode instruktører må personene ha bred erfaring innen jakt i tillegg til kurset. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pejo Posted January 17, 2012 Share Posted January 17, 2012 Detaljenivået kan ikke være det, den skal være en veileder inn for ferske jegere Jepp, Problemet oppstår når instruktørene tror Jegerprøveboka er lov og regelverk, det leder meg til å tro at intruktørkurset er for fokusert på det de skal undervise, altså boka, og ikke det som ligger bak, altså lover og forskrifter. K På lik linje med lærere for øvrig. Instruktørkurset er tilstrekkelig for formålet Dersom instruktørene skulle ha full fordypning i alt fra artsbestemmelser på alle arter (ikke bare jaktbare), alle aspekter ved hjemmelading/skyting, våpentekniske detaljer. Bred erfaring i alle tenkelige jaktformer, ja da tror jeg dette kurset ville mangle instruktører! Det er likevel viktig at instruktørene kjenner sine begrensninger, og ikke opptrer som orakler med alle fasitsvar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonnyvang Posted January 17, 2012 Share Posted January 17, 2012 Det er likevel viktig at instruktørene kjenner sine begrensninger, og ikke opptrer som orakler med alle fasitsvar. Amen og Halleluja og alt det der! Hadde alle kunne leve etter setningen over her så hadde verden vært et bedre sted å leve Dette gjelder også forumister på det store internett. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jonah-Hex Posted January 17, 2012 Share Posted January 17, 2012 Eg ser stadig vekk i trådar som omhandlar råd og vink til val av våpen/kaliber/kuler at det blir tilrådd ladningar og kulevekter som ikkje held minstekrava som utøvelsesforskriftene fastset for storviltjakt i Norge. Ja, med fare for å åpne "vepseboret", 6.5x55 f.eks. Den kan jo beste tilfelle kalles i grenseland. Syns det er så rart at den "aksepteres" som storvilt kaliber, men ikke 30-30 som vel ikke er så mye dårligere. Ja, begge kan lades over, i riktig våpen osv.. Og begge ligger stort sett i underkant med fabrikk ammo. Det står vel ikke noe om hvilke kaliber, men kule vekt og hastighet. Får du det til Husker selv da jeg tok kurset, hvor fustrerende det var å krangle om lover og regler. Han som ledet kurset kunne nok mye mer om jakt enn meg, men ikke så mye når det kom til regler om våpen kjøp. Når jeg tok kurset hadde jeg allerede flere håndvåpen hjemme og hadde allerede litt erfaring rundt våpen kjøp. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vingemutteren Posted January 17, 2012 Share Posted January 17, 2012 Da jeg tok jegerprøven (2006), satt jeg i den situasjonen at instruktørene var betydelig mindre bevandret i lovverket enn undertegnede (som jeg selv vill betegne som rimelig grønn denngang). Jeg fant dette betenklig dengang, og ikke mindre betenklig i dag. T.d husker jeg en delprøve der jeg fikk feil på besvarelser, tiltross for at lovverket er klart på området. Jeg tok opp problemstillingen med innstruktørene, og (etter å ha gruset de med utdrag fra lovverket) ble vi i all offentlighet enige i at jegerprøven var myntet på nybegynnere, og i sin form ikke nødvendigvis helt korrekt iht. til norsk lov. Dog på en slik måte at ingen skal kunne gå seg på en smell ved å følge jegerprøveboka. Vi ble også enige i at for enkelhetsskyld, skulle besvarelsene følge boka (ikke lovverket) selv om dette enkelte steder var feil. Slik at prøvesvar malene passet. Verre var det at begrunnelsen for at de ønsket det slik, var at da ble det mindre problemer med eksamen. Da eksamens malene heller ikke var 100% iht. lovverket. Deres mål var å få folk gjennom kurset, og bestå det. Samt å få de inn i jegerstanden, eventuell fintenking fikk komme med erfaring og behov. Spesielt flinke var de til å poengtere hvilken forskjell erfaring som skytter og jeger kan gjøre ut i fra anbefalte avstander etc. i boken, og hvorfor det var viktig at vi som nybegynnere begynner med disse begrensningene. Jeg var og er fornøyd med kurset, i og med at det ble lagt så klart hvilke begrensninger som lå i det. Men så var dette to kursinstruktører som var villige til å ta til seg informasjon, og kunne å formiddle det de var ute etter, værre blir det nok når man får de som tror jegerprøveboka er bibelen. Vi endte altså opp med innstruktører som i ettertid gav enda klarere beskjed om jegerprøvebokens begrensninger enn før, og at den som vil fordybe seg måtte gå til lovverket for å finne de nøyaktigegrensene. Da jegerprøveboka kun er en form for normal for begynnere, og ingen "fasit". Da er det ikke så farlig at ting ikke er helt 100%. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vingemutteren Posted January 17, 2012 Share Posted January 17, 2012 Eg ser stadig vekk i trådar som omhandlar råd og vink til val av våpen/kaliber/kuler at det blir tilrådd ladningar og kulevekter som ikkje held minstekrava som utøvelsesforskriftene fastset for storviltjakt i Norge. Ja, med fare for å åpne "vepsebolet", 6.5x55 f.eks. Den kan jo beste tilfelle kalles i grenseland. Syns det er så rart at den "aksepteres" som storvilt kaliber, men ikke 30-30 som vel ikke er så mye dårligere. Ja, begge kan lades over, i riktig våpen osv.. Og begge ligger stort sett i underkant med fabrikk ammo. Enkelt og greit, kravene er teoretiske, og grensene er satt utifra å slikke på tommelen og holde den i vinden for så se vindrettningen (med andre ord i beste fall omtrentlige). Men de er helt klart mer enn tilstrekkelig i forhold til oppgaven de regulerer (å sørge for at storvilt amo er kraftig nok). Svakheten er at kravene er for unyanserte, da de er tilpasset en virklighet som knapt nok eksisterer lenger (myke blykuler som knapt nok er i bruk på storvilt lenger). Så kravene er greie nok de, men de må suppleres med nye krav som er diferiensert etter kule type. Og det er vel det DN skal forsøke å forkluddre nå. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kalstad Posted January 17, 2012 Share Posted January 17, 2012 Velges det tyngre kuler vil ofte virkningen være bedre i viltet selv om energien blir mindre. Energien har i seg selv ingen betydning for virkningen av en jaktkule, det er kombinasjonen av kule og hastighet som bestemmer både diameter på sårkanalen og penetrasjon. Klipte og limte inn litt der fra et vidunderlig godt innlegg langt opp i denne tråden. Energien i seg selv har nok ikke noen direkte betydning for virkningen av en jaktkule på storvilt, men kan komme inn i bildet hvis visse andre grunnleggende krav til kulen er oppfylt. Kan det tenkes at momentumet, anslagsfart i viltet ganger kulevekt, altså "powerfactor" (på norsk: "faktor") kan være et vel så egnet mål for hva som er egnet og mindre egnede kaliber/kulevekt-kombinasjoner for storvilt? En tung kule, med lavere anslagshastighet enn lettere, vil med sin større tverrsnittsbelstning kunne trenge dypere inn til indre organer, og også lettere kunne gi gjennomskytning og bedre blodspor. De for et gitt kaliber tyngre kuler vil, pga. den lavere anslagshastigheten (på normale storvilt-jaktavstander), sette lavere krav til kulens even til å "holde sammen" i viltet, som Svein Solli kaller det. I en rimelig anslagshastighet vil kuler ofte ekspandere mer kontrollert (over en viss minimums anslagshastighet riktignok), og gi mindre splintring, dypere inntrengning, men samtidig også mindre kjøttødeleggelse. Relativt tunge og lange kuler for et gitt kaliber promoteres herved... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonnyvang Posted January 17, 2012 Share Posted January 17, 2012 Relativt tunge og lange kuler for et gitt kaliber promoteres herved... Det er vel få om ingen kaliber der det er vanlig å ha så lange og tunge kuler i forhold til kaliberet som i vår kjære 6.5x55 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
seawolf Posted January 17, 2012 Share Posted January 17, 2012 (edited) Noe OT, men et lite bidrag angående kuler, inntrengning og effekt; Følgende tre kuler er fra jakt i Sør Afrika / Namibia. (På bildet er desverre teksten vedrørende 375 H&H og 375 Ruger forbyttet.) Til venstre 250 grs Woodleigh RN fra 338 Winmag, skutt i halsen på waterbuck rett forfra på ca 70 meter. Gjenfunnet i levra etter å ha passert gjennom ca 75 cm brystbein, lunger, mellomgolv, litt vom og til slutt levra. Utras på ca 20 meter, stein død. Restvekt på kule 235 grs I midten 270 grs Barnes TSX fra 375 Ruger, andreskuddet i black wildebeest fra ca 100 meter, inn i forkant av høyre lår, gjennom vom, lunger, hjerte og ribbein på venstre side og satt under skinnet i forkant av venstre bog. Dyret var allerede påskutt med perfekt bokskudd, dette var sikringsskuddet. Restvekt på kule 258 grs, og en flik nesten borte. Til høyre 270 grs Swift A-Frame fra 375 H&H, gjennomskyting av warthog på langs bakfra på ca 60 meter. Kula satt under skinnet i halsen etter å ha tatt ryggen, lunger og hjerte pluss brystbein. Grisen datt der den sto. restevekt på kule 232 grs. Dette er tre premiumkuler som har fått tøff behandling, men som ankret de respektive dyra med gusto! Her var det evne til inntrengning fra ugunstige vinkler og trauma i vev og organer som førte til rask og effektiv død. Hvor energien ble av er meg knekkende likegyldig Edited January 24, 2012 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.