Lovlige og ulovlige storviltpatroner

[Per-S]

Det finnes mange ulike faktorer og formler for å sammenligne effekt av jaktkuler. Det er stort sett enighet om at energi ikke er en korrekt måleenhet, noen mener momentet bedre representerer virkningen, men det som er mest akseptert er en mellomting. Nøyaktig hvor mye en energi skal vektlegges i forhold til moment varierer. Noe av årsaken til variasjonene er at det er e tulikt utgangspunkt, Taylor tok utgangspunkt i typiske storvilkalibre for afrikansk vilt der utgangshastigheten var omkring 2400 ft/s.

Andre som har utarbeidet formler har tatt utgangspunkt i patroner med høyere utgangshastighet, og får et annet forhold.

 

DN i Norge har valgt å sammenligne ammunisjon med et rent energikrav, selv om det ikke gir et korrekt bilde av virkning i dyr, vil det ikke bli så galt som en skulle tro. Våre vanligste jaktpatroner har alle en hastighet som er innenfor et relativt snevert hastighetsområde, og da blir det kulevekten som utgjør forskjellen.

 

 

På større vilt vil en patron med tyngre kule og vesentlig lavere hastighet være mer effektiv enn energien skulle tilsi, og en vesentlig høyere hastighet vil være mindre effektiv enn energien tilsier. Sammenlign 9,3x57 med 250 gr kule og 25-06 med 120 gr kule.

 

9,3x57 har mindre energi, men jeg hadde valgt den på elgjakt uten å nøle.

[Kalstad]

Taylor tok utgangspunkt i typiske storvilkalibre for afrikansk vilt der utgangshastigheten var omkring 2400 ft/s.

I kalibrene fra .416 Rigby, .404 Jeffery og oppover var dette ansett som et "riktig" utgangshastighet, noe som gav treffhastigheter omkring 2100 - 2200 ft/s på de korte avstandene farlig storvilt der beskytes på. Denne moderate treffhastigheten gir, ved ekspanderende kuler, kontroll over ekspansjonen, og derved god dybdevirkning for disse tunge kulene, 400 grains og oppover.

På farlig tykkhudet storvilt, som elefant, neshorn, afrikansk bøffel og neshorn brukes ofte helmantel. Da er kulens vekt og lengde, samt mantelens (og kjernens) hardhet viktige faktorer,

 

På større vilt vil en patron med tyngre kule og vesentlig lavere hastighet være mer effektiv enn energien skulle tilsi, og en vesentlig høyere hastighet vil være mindre effektiv enn energien tilsier. Sammenlign 9,3x57 med 250 gr kule og 25-06 med 120 gr kule.

Bevares, ja. Helt klart.

 

 

9,3x57 har mindre energi, men jeg hadde valgt den på elgjakt uten å nøle.

Som de fleste har fått med seg har jeg tilknytning til Sverige, et land hvor det skytes mye mer elg enn i Norge. Her ser trenden blandt jegere jeg har kontakt med ut til å gå mot de større kaliberne, gjerne den gamle klassikeren 9,3 x 57, og vekk fra 6,5 til elgjakten. Svenskene har jo alltid hatt en tendens til å ligge noe foran oss i det meste...

[OIH]

Som de fleste har fått med seg har jeg tilknytning til Sverige, et land hvor det skytes mye mer elg enn i Norge. Her ser trenden blandt jegere jeg har kontakt med ut til å gå mot de større kaliberne, gjerne den gamle klassikeren 9,3 x 57, og vekk fra 6,5 til elgjakten. Svenskene har jo alltid hatt en tendens til å ligge noe foran oss i det meste...

 

Trenden med grovere kalibre i Sverige har vel litt sammenheng med den økte villsvinbestanden, og følgelig økt villsvinjakt? En jaktformidler jeg var borte i, forlangte minst kaliber .30 for å få jakte i hans område.

 

Øivind

[Kalstad]

Vet ikke hva årsaken helt er, men mange jegere ser vel på det som trendy å skyte noe grovere enn 6,5 også. Og det har nok med jakterfaring å gjøre også.

Villsvinbestanden øker, som du sier, og villsvin er hårdskutt vilt, som trenge mye "pønsh" for å gå ned med knall og fall, har jeg blitt fortalt. Kravet om minimum .30 er vel grunnet i ønsket om mindre skadeskyting vil jeg tro. Et skadeskutt villsvin er noe jævelskap, visstnok. "Farlig småvilt", et nytt begrep.

 

Litt OT: Noen nevnte at hagle og en god slug var brukendes mot villsvin. Hva tror du om det?

[OIH]

Har for lite erfaring med slug til å konkludere entydig. En slug feller definitivt en gris, men man skal treffe også. De områdene hvor slug benyttes mye er ofte lovregulert slik at bare glattborede våpen er lov. Jeg har en egnet pumpehagle som jeg har kjøpt kikkertmontasje til samt ladeutstyr for slug, men mistenker at dette blir nok et prosjekt uten praktisk betydning. Hvis jeg skal på grisejakt, så tror jeg jeg spør om å få låne .450 GG'n til en kompis. Etter dempermontasje er rekylen til å leve med, og mer sympatisk enn pumpen med Winchester Slugger (De er fæle, Fiocchi sine er mye tammere).

 

Øivind

[olepolet]

det trenger da ikke å være glattboret bare for en skyter slugs,er noen plasser i amerika det ikke er lov å jakte med rifle,så de bruker ofte slug løp,som er riflet,eller egene riflet slughagler,som disse http://www.hr1871.com/Firearms/Shotguns/ultraSlug.asp

 

så en knall på youtube som hadde ei bolt acktion slug hagle,med kikkertsikte og full pakke,blir vel omtrent bare som ei grovkalibret rifle,men med litt kortere rekkevidde en ei vanlig rifle.

[OIH]

Veldig OT dette, men enkelte stater har spesifisert "smoothbore", mens andre har skrevet "shotgun". Står det "shotgun", så er det fritt fram med riflede løp, så lenge redskapen kan avfyre haglammunisjon. Det finnes svært presise slugbørser som nesten matcher rifle ut til ca 100m, men det er ligger mye jobb bak. For meg, så er slug en måte å doble hagleholdet på rådyr med, kanskje litt lengre, men jeg foretrekker rifle på avstander over 50m. Dette er min subjektive oppfatning.

 

Øivind

[SofaBamse]

Til venstre 250 grs Woodleigh RN fra 338 Winmag{...} Restvekt på kule 258 grs

Huh? Mer restvekt enn inngangsvekt?

[seawolf]

Arghhhh.... Restvektene på 250 grs Woodleigh og 270 grs TSX ble ombyttet

 

Er oppdatert nå, og takk for korreksjonen.

[høggern]

Svenskene har jo alltid hatt en tendens til å ligge noe foran oss i det meste...

Har de det?

Stenger bensinstasjoner kl 2100, osv. Får flashback til 80 tallet i norge med tanke på åpningstider osv når jeg beveger meg litt lenger inn i sverige enn grensehandels steder.

[Kalstad]

Innlegg flyttet til tråd om 6,5 x 55

[vts]

Jeg synes ikke det er vanskelig å avgjøre hva som er lovlig på hvilket vilt.

 

§ 16.Krav til rifleammunisjon

Under jakt på elg, hjort, dåhjort, villrein, villsvin, muflon, moskusfe eller felling av ulv og bjørn skal det brukes ammunisjon med ekspanderende prosjektil med minimumsvekt 9 gram og med følgende anslagsenergi:

a) For ammunisjon med kulevekt mellom 9 gram (138,9 grain) og 10 gram (154 grain) skal anslagsenergien være minst 2700 joule (275 kgm) målt på 100 meters avstand, E100.

b) For ammunisjon med kulevekt på 10 gram eller mer skal anslagsenergien være minst 2200 joule (225 kgm) målt på 100 meters avstand, E100.

Under jakt med rifle på rådyr, bever og gaupe eller felling av jerv og gaupe skal det brukes ammunisjon med ekspanderende prosjektil og anslagsenergien skal være minst 980 joule (100 kgm) målt på 100 meters avstand, E100 .

0 Endret ved forskrifter 14 mars 2006 nr. 304 (i kraft 1 april 2006), 16 mai 2012 nr. 433.

 

 

Kilde. Lovdata.no

[razumny]

...nå er altså seneste innlegg i tråden du kommenterer datert før siste endring av forskriften, og jeg har ikke kontroll nok på hvordan den så ut før endringen. Jeg lurer derfor litt på hva du vil frem til?

[jonnyvang]

Selv Clark Kent kan gå glipp av datoen på en tråd og i beste mening poste gjeldende regler for krav til anslagsenergi uten å måtte forklare seg utover dette.

[G.Larson]

Tråden er ryddet for OT-diskusjon rundt journalister og journalistikk. G.Larson

[vts]

Er enig med Jonny Vang, jeg la ikke merke til datoen på tråden.

 

Men nå har jeg vel ikke gjort noe spesielt feil, bare lagt frem dagen lovverk med de beste hensikter.

[razumny]

Nå var poenget mitt at jeg ikke vet hvordan forskriften så ut før endringen, og at jeg derfor undret på relevansen i ditt innlegg.

[DoctoRoy]

Men nå har jeg vel ikke gjort noe spesielt feil, bare lagt frem dagen lovverk med de beste hensikter.

 

Ingen feil å spore. Du har gitt svar på trådtittelen og da skal du få takk for det

[vingrom]

For å fortsette tråden. Hva med slugs skutt ut av et riflet slugløp? Om de holder anslagsenegi kravet, vil de være lovlige på storvilt eller vil det fortsatt regnes som slug?

[DoctoRoy]

Utøvelsesforskriften sier i §15 at: "Under jakt på elg, hjort, dåhjort, villrein, muflon, moskusfe eller felling av bjørn og ulv er det kun tillatt å bruke rifle. Det samme gjelder jakt på råbukk i særskilt bukkejaktperiode." Da faller vel hagle med riflet løp ut ettersom det ikke er en rifle?

[Erlend Meyer]

Det kan diskuteres.

Forskriftens § 2 har følgende definisjon:

haglgevær ha et glattløpet eller riflet løp og benytte haglepatroner som ammunisjon

 

Så i utgangspunktet er en "hagle" fremdeles en hagle selv om den har riflet løp. Men hva ligger i begrepet "haglepatroner"? Å definere det som "ammunisjon som kan avfyres i hagle" er sirkulær, jeg mener dette bør tolkes som "ammunisjon ladet med flere prosjektiler som ikke fyller løpet" eller noe i den duren.

[sendero]

Nybakte instruktører som har lært det de kan på kurs (før måtte vi lese forskrifter og jakttider der de kom fra, ikke i Jegerprøveboka), og av folk som har makt og anerkjennelse gjennom å skrive den, og undervise den, viser oss hvor fort feilaktig informasjon spres, selv om den bare var unøyaktig eller forenklet i utgangspunktet.

Og hvor fort dette "setter" seg som en inntrykk av lov, siden ingen gidder å sjekke selv.

 

Heldigvis kommer det helt nyutdannede instruktører nå. De er nå instruert til å være presise i hht lov/forskrift og ikke gammel overtro. Det er ikke bare i anslagsenergi krav det er sorte huller hos mange instruktører, dessverre men håpet er jo at de vil ta i mot ny kunnskap og bruke dette.

[DoctoRoy]

Vil en slug ellers oppfylle kravet til anslag og ekspansjon?

[sendero]

Den dagen du får våpenkortet stemplet med rifle i 12-76 blir spørsmålet mer aktuellt. Men enn så lenge kun til vildsvin og jakt på rådyr i ordinær jakttid.

Ikke rart det er uenigheter rundt dette, mye rart her i tråden igså

[DoctoRoy]

Syns dette holder seg godt innenfor trådens tittel når det gjelder lovlig/ulovlig

[Erlend Meyer]

Med vanlig ammo er man nok ikke innenfor storvilt-kravet, og siden det allerede er lovlig til rådyr er vel diskusjonen i praksis overflødig. Men dagens definisjon er like fullt unødvendig tvetydig, for ser en på en "riflet hagle" så faller den soleklart innenfor forskriftens definisjon av en "rifle".

[sendero]

Men er den da godkjent registrert som rifle?

Det er neppe lett å få en slik registrering, men klarer du det og anslagskravet tilfredsstilles er det vel bare å dra den med på elgjakt.

[vingrom]

Doctoroy

Winchester super X er ekspanderende

Utgangshastighet: 487m/s

Vekt: 28,3gram

Energi: 3350 joul

Laveste hastighet som holder kravet: 394m/s

Om den ikke mister mer enn 93m/s ut til 100 så holder den kravet.

Om løpet er riflet må det vel regnes som rifle og ikke hagle?

[Erlend Meyer]

Vingrom: Sjekk produsentens data på balistikk, da vil du se at den ikke holder kravet. En slug er om trent like aerodynamisk som en murstein.

 

Ellers er jeg enig i at det vil være det som står på våpenkortet som gjelder i slike saker. Så skal en "kverulere" på slikt så bør en få registrert våpenet som rifle.

[Per-S]

Vel Erlend, et våpen som bruker haglpatroner er ikke en dårlig definisjon på hagle. En haglpatron er bygget opp på en annen måte enn riflepatroner, og tåler langt mindre trykk. Om løpet er riflet eller ikke er egentlig uvesentlig.

I svartkruttverdenen finnes rifler i haglekaliber, men da svartkruttet ikke ga samme høye trykk var dette ikke et problem den gangen en brukte rifler i kaliber 4 og rundkule for å felle elefant.

I dag er det klarere forskjeller på rifle og haglepatroner.

[Erlend Meyer]

Jo, det er en særdeles dårlig definisjon så lenge begrepet "haglepatron" ikke er definert.

 

Ser vi på forskriften har vi følgende definisjoner:

a) haglgevær ha et glattløpet eller riflet løp og benytte haglepatroner som ammunisjon,

b) rifle ha et riflet løp og benytte patroner med rand- eller sentertenning, og

c) kombinasjonsvåpen ha minst to løp og benytte patroner med rand- eller sentertenning og haglepatron som ammunisjon.

 

Ser man på en "hagle" med riflet løp er det vel ingen tvil om at den også faller under definisjon for rifle? Og ser en på "haglepatroner" er det heller ikke lett å se noen fundamentale forskjeller på de og andre typer patroner. De er som regel i en kombinasjon av metall og plast/papp, men massive metallpatroner eksisterer også. Videre kommer de i både rand- og sentertenning og utfører nøyaktig samme funksjon som andre patroner selv om arbeidstrykket normalt er lavere. Det skal heller ikke underslås at man får "haglepatroner" til en del pistolpatroner som det også leveres rifler i.

[Chiefen.v-2]

Nå krangler dere bare for å ha noe å gjøre på her....

[Per-S]

Nå krangler dere bare for å ha noe å gjøre på her....

Må jo finne på noe, været er for jævlig til å jakte.

[Erlend Meyer]

Hehe

 

Neida, jeg har et poeng med kveruleringen min. Definisjonen er ikke den beste, jeg og alle andre skjønner riktignok hva de mener i praksis men definisjoner burde være mer objektive. Hva er egentlig den store forskjellen på en kal. 12 slug og en kal. 700 rifle? Er det noen logisk grunn til å forskjellsbehandle to så like kaliber på bakgrunn av materialet hylsa er laget av?

[SofaBamse]

Problemet er egentlig at man for lenge siden har laget loven for datiden, der man ikke kunne tenke seg at folk kunne like å lage sære bastard-kalibre "bare fordi vi kan". Det er en god del i lovverket som lider under samme fantasiløse og snevre tenkemåte.

 

Å dele inn i "våpen med riflet løp" og "våpen med glattboret løp", samt "ammunisjon med ett prosjektil" og "ammunisjon med flere prosjektil" ville være det ryddigste. Kommer neppe til å skje i vår levetid...

[odin1899]

Jeg synes ikke det er vanskelig å avgjøre hva som er lovlig på hvilket vilt.

§ 16.Krav til rifleammunisjon

Under jakt på elg, hjort, dåhjort, villrein, villsvin, muflon, moskusfe eller felling av ulv og bjørn skal det brukes ammunisjon med ekspanderende prosjektil med minimumsvekt 9 gram og med følgende anslagsenergi:

a) For ammunisjon med kulevekt mellom 9 gram (138,9 grain) og 10 gram (154 grain) skal anslagsenergien være minst 2700 joule (275 kgm) målt på 100 meters avstand, E100.

b) For ammunisjon med kulevekt på 10 gram eller mer skal anslagsenergien være minst 2200 joule (225 kgm) målt på 100 meters avstand, E100.

Under jakt med rifle på rådyr, bever og gaupe eller felling av jerv og gaupe skal det brukes ammunisjon med ekspanderende prosjektil og anslagsenergien skal være minst 980 joule (100 kgm) målt på 100 meters avstand, E100 .

 

Med en Federal Vital-Shok Trophy Copper Sabot Slug* får man ca. 2280 joule på 100 meter med en 19,5 gram kule. Skyter man det i ei hagle med riflet løp som man på en eller annen måte har fått registrert som 'rifle' på våpenkortet kan man jakte storvilt med "hagle"; tror jeg .

 

For å gjøre dette tankeeksperimentet enda mere tyklete, tenk om man kunne overbevise ditt lokale våpenkontor at hagle med riflet choke er en også "rifle" .

 

*Ifølge diagrammer her: http://federalpremium.com/products/compare/shotshell_compare.aspx

Edited May 8, 2016 by Guest

[Fury]

Hagle med riflet løp kalles ofte for et Paradox våpen... Slike våpen kan skyte både hagl og bly kule. Messing hylser kan fremskaffes også til disse...

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[maral]

Njaa... et Paradoxvåpen har ikke rifling i hele løpets lengde, men derimot rifling i "choken"

 

Om hele løpets lengde var riflet, ville det nok være bortimot håpløst å få til noe som ligner på brukbar dekning med haglesvermen. Et paradoxvåpen skal etter sigende gi hagldekning tilsvarende halv trangboring.

[Fury]

Beklager, skjønner nå at posten min ble misvisende... takk @maral.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[marlin95]

I mange land er det et minste krav på kaliber 7mm på Elg, Hjort, Villsvin etc. Det hadde jo blitt bråk om man ikke kunne bruke 6.5mm her i Norden så her har man droppet dette. Jeg synes heller Norge kunne legge seg på 2000 joule slik som Sverige, Danmark, Finland osv og ikke 2200 joule, ikke fordi det er bedre med 2000, men for å få det likt i hele Norden. Samtidig så burde svenskene akseptere lyddemper og løp på 40cm slik som resten av Norden.

[DoctoRoy]

Det må kanskje arbeides frem som sak av NJFF's medlemmer for på den måten å nå frem til myndighetene? Kanskje en sak NOJS kan se på?

Det er vel en grunn til at Norge har valgt det anslaget som gjelder -eller er det brukt "tenk på et tall"?

[odin1899]

Vi viser til din epost av 08.05.2016 om bruk av hagle med riflet løp på storvilt. Hvorvidt en ved montering av et riflet hagleløp på en hagle må omregistrere denne til rifle må besvares av politiet.

 

Vår forståelse er imidlertid at en hagle med riflet løp er å betrakte som hagle i jaktlig sammenheng. Dette leder til en klar forståelse av bruksområde også med fyllingskule (slug, brenneke eller sabot-slug). "Forskrift om utøvelse av jakt felling og fangst" er klar på dette, se §§ 15, 16 og 17. I § 15 står det klart at til jakt på elg, hjort, dåhjort, villrein, muflon, moskusfe eller felling av bjørn og ulv kun er tillatt å bruke rifle. § 17 regulerer bruk av fyllingkule/slug i hagle kun til å gjlede rådyr og villsvin.

 

Til slutt vil vi kort bemerka at brenneke/slugs ikke holder anslagsenergikravet på 100 meter som er oppgitt for rifleammunisjon til bruk på over nevnte storviltarter (elg, hjort osv.).

 

Med hilsen

xxxxxxx xxxxxxxx

 

Friluftslivseksjonen

Miljødirektoratet

Tror da fortsatt hvis man får hagle med riflet løp registrert som 'rifle' det er lovlig å jakte storvilt med den (så langt man bruker ammo som oppfyller minste energi krav).

[Røyskatten]

Nå er det en gang slik at det er miljømyndighetene som avgjør hva du kan jakte med. Det hjelper ikke om du "lurer" et politikammer til registrere hagla som rifle - for Miljødirektoratet har du fremdeles ei hagle.

Det samme ville det vært om du fikk politiet til å registrere en G-3, AR-15 el. til jakt i våpenregisteret. Miljødirektoratet vil fremdeles anse det som forbudt ihht. viltlovgivningen. Kravene i viltlovgivningen vil aldri kunne oppfylles av at et politikammer har gjort en feil. Det vil neppe være formildende om søker bevisst har oppgitt opplysninger med formål om å få registrert et våpen som en annen våpenkategori enn det det faktisk er.

 

Kan da også nevne at Våpenlovutvalget som kom med sin innstilling for et par år siden har definert haglevåpen, konstruert for bruk med haglepatroner, som hagle - uavhengig av om det er glatt eller riflet løp, og uavhengig av om det brukes hagl eller fyllingskule.

Miljødir., justisdep., POD og Våpenlovutvalgets vurdering av gjeldende rett (innen både vilt- og våpenlovgivningen) tilsier at 12er-hagla til Odin1889 er ei hagle uansett hvilket løp som settes på.

[Røyskatten]

- og så er det jo uansett fullt mulig å jakte storvilt med hagle (Gaupe, rådyr og villsvin).

[Erlend Meyer]

Nå er det en gang slik at det er miljømyndighetene som avgjør hva du kan jakte med

Det er sant, hvis forvaltningen ikke ønsker at folk skal bruke "hagler" til storvilt er det ikke lurt å trosse de på det uten å tenke nøye gjennom ting. Selv om du teknisk sett har rett risikerer du å måtte bevise dette i retten, og det er ikke billig. Og smutthull kan de alltids tette, spørsmålet er da hvor mye ekstra byråkrati det vil medføre.

 

Når det er sagt er det gode argumenter for å pirke litt i dette. Å definere en hagle som "konstruert for bruk med haglepatroner" er en elendig definisjon siden den ikke definerer hva en haglepatron er. Hva er definisjonen på en "haglepatron"? Det må vel være en patron ment for utskyting av hagl, altså mange enkeltprosjektiler som ikke fyller løpet? Hvordan kan en da hevde at et riflet "slug-løp" er konstruert for bruk med haglepatroner? Ikke bare er de konstruert spesifikt med tanke på fyllingskuler og sabots, de kan i praksis ikke brukes til hagl pga ekstrem spredning.

 

Sett fra det motsatte ståstedet: Hva er det med kombinasjonen slug/riflet løp som ikke tilfredsstiller forskriftens definisjonen på en rifle (ha et riflet løp og benytte patroner med rand- eller sentertenning)?

[SofaBamse]

"Til jakt på storvilt kan man ikke benytte helt eller delvis glattborede våpen, selv med ammunisjon som avfyrer enkeltvise prosjektiler. Våpen skal ha løp som er riflet i hele sin lengde, og ammunisjonen skal bare avfyre ett enkelt prosjektil per patron."

Problem løst?

[Erlend Meyer]

Neeei, jeg tror ikke det. Slik jeg tolker svaret fra MD er slug på storvilt uønsket, selv med riflet løp. Problemet er bare at skillet mellom "slug i riflet løp" og "rifle" kun er et spørsmål om nyanser.

 

Jeg har heller ikke sett noe faglig argument mot dette. For riflekaliber er grøvere regnet som bedre eller i det minste like bra. Hvorfor skal ikke dette gjelde for slug? Man kan diskutere om presisjonen er god nok eller om de har tilstrekkelig med energi, men det gjelder også for en god del rifler og pistol/riflekaliber. Hva er så ille med slug? Det eneste jeg kommer på er at det er utradisjonelt, det er jo ikke så lenge siden slug ble tillatt på mindre vilt.

[vikern]

12/89 slugs har felt mye bjørn og isbjørn i selvforsvar opp gjennom tidene, vil tro at en slug gjøre mer skade en hva en 6,5 gjør på 100m?

[SofaBamse]

Om vi ser bort fra Møljedepartementets frie fantasi så er der absolutt ingenting som skiller "slug i riflet hagleløp" og "riflekule i riflet rifleløp". Det er bare nok et eksempel på mangel på kompetanse og generell evne til å tenke som har plaget norske lovgivere og byråkrater så altfor lenge.

Legg til kravet om energi, samt kravet til oppskyting, og jeg tror at man vil slite med å finne reelle argumenter imot at den teksten vil være fullt fungerende.

 

At en eller annen dott mener noe annet fordi han ikke har følt seg viktig nok de siste ukene, kan verken bøtes med fornuft eller utdanning...

[Per-S]

Det er ikke vanskelig å lage definisjoner som er entydig, men da må man se hva som er helt grunnleggende for de kravene vi vil ha. Hva vil vi oppnå, hvorfor og hvilke svar må vi ha.

 

Rifle kan vi definere som et skytevåpen med mer enn 40 cm løpslengde som kan skyte ett eller flere spinnstabiliserte projektiler.

Haglgevær kan vi tilsvarende definere som et skytevåpen med mer enn 40 cm løpslengde som skyter ett eller flere projektiler som ikke er spinnstabilisert.

 

Er disse definisjonene tilfredsstillende for alle aktørene? Gjør de regelverket enklere eller mer komplisert? Det ligger i dagens regelverk implisitt at hagler har mindre farepotensial enn rifle, derfor tillates opplæringsjakt på småvilt fra 14 år. Kan slikt viderføres?