rypejegern Posted January 24, 2012 Share Posted January 24, 2012 Den saken jeg snakker om er skrevet av Chris Appeleby i bladet "Jakt" er vel en pressemelding som er satt på trykk her med uttalelser fra leder i våpenrådet Randulf Tønnesen. Mulig det er "old news" for enkelte her inne, men for meg som ikke har aktivt oppsøkt nettsidene til justis og politidepartmentet for info så syns jeg det var en informativ artikkel. Utvalget foreslår at dagens regler ang halvauto våpen videreføres men at det blir registrerings plikt på boks magasin med over 10 skudds kapasitet. "Tragedien på Utøya 22 Juli og lignende hendelser som skoleskytinger er ikke tillagt stor betydning i utarbeidelsen av lovteksten, forteller Tønnesen" "Psykologer som utvalget brukte som konsulenter, mente det var umulig å garantere seg mot slike hendelser, uansett hva slags lover men har, sier Tønnesen" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ken Adams Posted January 24, 2012 Share Posted January 24, 2012 Har ikke lest lenger enn side 16 i Jakt & Fiske, men Vidar Nilsen utaler seg. Artikelns overskrift, Gebyr i sikte, og att det ikke blir store forendringer hvis forslaget går igjenom men att vi nok kan vente oss gebyr for at eie våpen. Dette i samband med nytt våpenregister. Registrering av boksmagasin nevnes også. Det er en A4 side der 1/3 er ett bilde. Det var ikke noe som helst nytt der som ikke alleree er nevtn i tråder her på kammeret. Min tolkning av artikeln er att det ikke blir noe store forandringer for jegere bortsett fra gebyr for våpeneiere. Virket som om den er skrevet for at berolige jegerne/leserne. Link to comment Share on other sites More sharing options...
viper_block_50 Posted January 24, 2012 Share Posted January 24, 2012 Gebyr beroliger ikke meg. Noen som vet hva som er vurdert der? Engangssum, årsavgift som på bil eller avgift pr våpen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ken Adams Posted January 24, 2012 Share Posted January 24, 2012 Det ble ikke nevt størrelse eller noe vedrørende gebyr i artikeln. Det har vel heller ikke her eller i forslaget blitt nevnt noe om dette mere enn att våpeneierne sannsynligvis må dekke kostnadene ved ett nytt våpenregister. For egen del mener jeg gebyrene vi betaler i dag når vi søker om erverv enkelt burde dekke selvkost på ett dataregister. Men så var det dette med norske etater og dataregister da.. Er enig, gebyrer roer ikke meg heller, eier kun 3 nå, men ser for meg minst 3 handvåpen til i løpet av ett eller to år. Så en rifle og en hagle for øvelse og noe konkurranse for at få litt bredde i skytingen Link to comment Share on other sites More sharing options...
istmus Posted January 24, 2012 Share Posted January 24, 2012 (edited) Jeg skrev noe om dette i tråden om stans i søknader om halvautomater. Våpenlovutvaglet nevner at gebyrene som innkasseres i dag utgjør 17 mkr, og at dette dekker "en del" av utgiftene, men man vet ikke eksakt hva de utgjør. Utvalget anslår at gjennomføring av alle forslagene vil kreve ytterligere 120 årsverk til en kostnad av 84 mkr pr år, pluss en engangskostnad på 20 mkr for å opprette et sentralt våpenregister + 20 mkr til for nye lagringsfaciliteter for våpen hos politiet. Tilsammen antok jeg at utgiftene ville kunne bli 150 mkr pr år. Med ca 500 000 våpeneiere blir det kr 300 pr våpeneier, og med noe under 1,5 milloner registrerte våpen blir det dersom avgiften legges på våpenet blir det kr 100 pr våpen. Det bør være overkommelig, jeg foreslo også at Brønnøysundregistrene bør drifte våpenregisteret, de kan dette med store registere, og har vel de aller fleste våpeneierne i Jegerregisteret allerede. De vil også kunne drifte utsendelse og innsamling av den egenmeldingen som det foreslåes at våpeneiere skal sende inn hvert 5. år for å legitimere at der fremdeles er aktive skyttere og således fortsatt har "behov" for våpen. Istmus Edited January 25, 2012 by Guest Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 Den egenmeldingen hørtes for meg umiddelbart ut som bortkastede midler. Med mindre man begynner å stille dokumentasjonskrav så er det vel forsvinnende få som får brevet i posten og tenker "nei skitt au, nå gidder jeg ikke mere" som ikke ville solgt seg ut uansett... Link to comment Share on other sites More sharing options...
CaptainMillennium Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 Gebyr beroliger ikke meg. Noen som vet hva som er vurdert der? Engangssum, årsavgift som på bil eller avgift pr våpen? Staten er så grådig så vi må vel regne med å få årsavgift på våpena. De må jo få inn mer penger så de kan dekke flere årsverk (isteden for å sparke alle med dårlig arbeidsmoral og effektivisere litt). Blir nok bare de rike som får rå til å drive med skyting etterhvert. Noen som vet hvordan det går med behandlinga av halvautorifler? Har fortsatt søknaden på vent. Skulle de ikke begynne behandlinga igjen etter nyttår? Link to comment Share on other sites More sharing options...
istmus Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 Den egenmeldingen hørtes for meg umiddelbart ut som bortkastede midler. Med mindre man begynner å stille dokumentasjonskrav så er det vel forsvinnende få som får brevet i posten og tenker "nei skitt au, nå gidder jeg ikke mere" som ikke ville solgt seg ut uansett... Problemet er at Staten er så glad i avgifter at de godt kan finne på å skru denne opp for å få inn mer penger til kassen. Ellers, om du ser litt på det jeg skrev, så forutsetter jeg at de får inn den samme summen og de legger avgiften på den enkelte våpeneier, eller om de legger den på det enkelte våpenet. Istmus Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 Nå tenkte jeg mer i retning av "færre våpen i samfunnet"-nytte enn økonomisk nytte. For ærlig talt er det rart at det ikke er årsavgift på både våpen, skap, ammo og ladepresser for lenge siden... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dexter Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 Jeg er sterkt imot årsgebyr. Vi har ett våpenregister. Og det å sette avgift pr enkelt våpen er helt fjernt. Blir bare å straffe de som er aktive. Link to comment Share on other sites More sharing options...
istmus Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 Noen som vet hvordan det går med behandlinga av halvautorifler? Har fortsatt søknaden på vent. Skulle de ikke begynne behandlinga igjen etter nyttår? Jeg vet ikke, men om du har lyst til å fronte andre søkere her på Kammeret så gjør du som følger: Du spør på våpenkontoret om når de skal behandle søknaden. De svarer vet ikke, og henviser kanskje til mailen fra Mæland av 02.08.2011. Da henviser du til våpenloven § 7 om at det er Politimesteren på søkerens bosted, som innvilger søknader, og at Politidirektør Mæland ikke har en lovlig adgang til å instruere Politimesteren (eller den han har gitt fullmakt til) i dette spørsmålet. Deretter henviser du til forvaltningslovens § 11a, første ledd om at "Forvaltningsorganet skal forberede og avgjøre saken uten ugrunnet opphold". Har de da ikke svart deg innen 1 mnd sender du en klage til POD, som selvfølgelig ikke vil gå igjennom, men POD er "klageorganet" så lovens system er at klagen skal gå dit, og deretter klager du til Sivilombudsmannen. Kanksje du får medhold av Fliflet (Sivilombudsmannen), men du får i alle fall testet systemet Istmus Link to comment Share on other sites More sharing options...
istmus Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 Jeg er sterkt imot årsgebyr. Vi har ett våpenregister. Og det å sette avgift pr enkelt våpen er helt fjernt. Blir bare å straffe de som er aktive. Vi er vel alle i mot gebyret, men det er et forslag i våpenlovutvalgets lovforslag. Bakgrunnen var at de hadde i sitt mandat å legge fram et lovforslag som ikke ville medføre øket ressursbruk, noe de ikke har gjort. De synes å ha tolket denne delen av mandatet til at de skulle legge fram en "proveny-nøytralt" forslag, dvs et forslag som ikke medførte økte utgifter for Staten. Det løser de da ved å foreslå at de økede utgiftene skal dekkes inn ved gebyrer. Det er "god politikk" nå til dags, "Brukeren skal betale" Det som kunne tenkes er som jeg skrev, avgift pr våpeneier, eller avgift pr våpen. Begge deler er mulige, men det vil nok administrativt og byråkratisk være langt enklere å avgiftlegge den enkelte våpeneier. Det er langt lavere utskiftning av våpeneiere enn av våpen, og det er færre våpeneiere enn våpen, ca 500 000 mot ca 1 500 000 våpen. Det er derfor langt enklere å holde oversikten over den enkelte våpeneier, enn over hvem som eier hva av våpen, og som dessuten skifter ut, selger og kjøper våpen til stadighet. Det jeg skrev om at totale kostnader kunne bli 150 millioner på årsbasis ville jo selvfølgelig inkludere de utgiftene som allerede ligger i systemet i dag, slik at de 17 mkr som de i dag tar inn i gebyrer på bl.a. søknader om nytt våpen måtte inngå i de 150 mkr og derfor falle bort slik at søknad om nytt våpen måtte være avgiftsfritt. Istmus Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 Ressursbruken plager ingen politikere eller byråkrater; å legge avgiften på hvert våpen er ikke noe større problem enn det er for biler. Her kan det skapes en god del arbeidsplasser i en eller annen fraflyttingstruet avkrok; de som skal betale er for; bare å kjøre på. At det overhodet ikke løser noe problem kommer ingen til å bry seg noe særlig med.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted January 26, 2012 Share Posted January 26, 2012 Gebyr løser problematikken rundt å få et nasjonalt våpenregister oppe å gå... Kanskje noe av det viktigste for å stenge igjen den lille lekkasjen fra det legale markedet, til det grå/svarte. (Våpen som blir borte i dødsbo osv) Er det forøvrig rimelig at den store ikke skytende majoriteten i landet skal dekke drift av våpenregister over sin skatteseddel? Link to comment Share on other sites More sharing options...
warthog Posted January 26, 2012 Share Posted January 26, 2012 Ja, det er rimelig at alle støtter opp om en befolkning som har kjennskap til våpen. Viser også til DFS paragraf nr 1-1. Det er ikke rimelig at det kommer ett gebyr på våpen i det hele tatt. STIG:) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ole Brum Posted January 26, 2012 Share Posted January 26, 2012 Litt på siden av gebyr, men spot on hva gjelder sentralt register. Sverige ligger vanligvis "litt foran" Norge og de innførte sentrale jeger register og våpen register for flere år siden. Som det åpne demokrati Sverige er hadde de også en lov som sa at "alle" hadde rett til å få kopier av alle offentlige registre, så lenge de betalte Staten for bryderiet. Mange firma benyttet denne muligheten. Volvo og SAAB kjøpte utdrag av kjøretøyregisteret slik at de kunne sende reklame til henholdsvis Volvo og SAAB eiere. Bleieforhandlere fikk ut oversikt over hvem som hadde barn i bleiealder etc etc. Veldig praktisk for næringslivet dette. Når det gjaldt jeger registeret og våpenregisteret var det bare ett firma som viste interesse, samme firma som kjøpte komplette registre på både jegere og våpeneiere. Gjett hvem??? Norma? Nei! våpenprodusent? Nei! Det var en bilimportør som av en eller annen grunn følte behov for kopier av disse regsitrene. Selger du dårlige biler kan det jo være greit å ikke selge til folk som har skytevåpen. Skal vi anta at dette var grunnen til at, midt under den kalde krigen, Ladaimportøren i Sverige fant grunn til å kjøpe disse registrene?? Go figure!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted January 26, 2012 Share Posted January 26, 2012 Gebyr løser problematikken rundt å få et nasjonalt våpenregister oppe å gå...Kanskje noe av det viktigste for å stenge igjen den lille lekkasjen fra det legale markedet, til det grå/svarte. (Våpen som blir borte i dødsbo osv) Våpen er allerede registrerte, på hvilken måte mener du et nytt register skal hindre slike lekkasjer? Hvilke kostnader har staten med å taste inn de 4-5linjene som skal til i registeret som ikke dekkes av 430kr hver gang våpen skifter eier? Må nesten spørre direkte; synes Hassel at en årsavgift på skytevåpen er en god ide? Hvis ja; hvilke problemer mener du det løser? Hvis ja; er dette et syn du har hevdet som representant for et forbund i samarbeidsutvalget? Link to comment Share on other sites More sharing options...
istmus Posted January 26, 2012 Share Posted January 26, 2012 Det er ikke snakk om "rimelig" eller ikke, det som er realiteten er at våpenlovutvalget har lagt fram et forslag som, i strid med sitt eget "mandat", medfører betydelig høyere ressursbruk = høyere utgifter. For å gi skinn av at lovforslaget er i samsvar med mandatet har da utvalget antydet at de høyere utgiftene kan dekkes inn ved gebyr på våpeneie, slik at de høyere utgiftene ikke vil belaste statskassen, bare våpeneierne. Dette er som jeg skrev ovenfor, "god politikk" og i samsvar med herskende syn hos politikerne, "brukeren skal betale". Antagelig vil de foreta en kjapp vurdering av hva våpenforvaltningen allerede koster i dag (- de 17 mkr de allerede drar inn i gebyrer på søknader) og legge dette til de gebyrene våpeneierne blir pålagt, det er derfor jeg anslo de 150 mkr. Som Hassel skriver, vi vil da få et oppdatert og forhåpentligvis oppgående og korrekt sentralt våpenregister, noe jeg mener vil være en fordel. Da unngår vi kanskje at et i utgangspunktet "legalt" våpen faller ut av systemet og derfor blir ansett som "illegalt" fordi politiet ikke finner dette i sine register. Jeg hadde en slik sak i fjor, har skrevet om den før her på Kammeret. En kamerat fikk 21 dager betinget for bl.a. innehav av en Sauer 6,35 som ikke stod i registerne, altså var den "ulovlig". Poenget er at det er slått inn et nummer på denne pistolen som den er registert under nå (jeg overtok denne pistolen og fikk den etter litt om og men registrert). Dette nummeret stod på pistolen fra tidligere, men det er ikke det originale produksjonsnummeret til denne pistolen, det står et annet sted på den. At det var et annet nummer på den gjorde at jeg mistenkte at denne pistolen faktisk har vært registrert, men det var det ikke mulig for politiet å finne ut av. Det kan være flere slike tilfeller rundt, f.eks etter dødsbo, der "legale" våpen blir regnet som ulovlige rett og slett fordi politets registere ikke er korrekte og oppdaterte, og kan medføre at flere må møte i retten tiltalt for ulovlig innehav av våpen. Istmus Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted January 26, 2012 Share Posted January 26, 2012 (edited) På hvilken måte vil et nytt register kunne rette slike feil? Finner de ikke våpenet i dagens register; hvordan i all verden skal de finne de i et nytt register? Er det rett at brukerene skal koste opprydingen i politiets system? Edited January 26, 2012 by Guest Link to comment Share on other sites More sharing options...
JohnGalt Posted January 26, 2012 Share Posted January 26, 2012 På hvilken måte vil et nytt register kunne rette slike feil? Finner de ikke våpenet i dagens register; hvordan i all verden skal de finne de i et nytt register? De får oppdatert sånne registre ved hjelp av våpenamnesti og sånne ting kanskje? Uansett så ser jeg ikke helt hvordan enda et register vil løse alle verdens problemer. De kan finne en løsning uten å flå våpeneiere mer. Jeg betaler allerede for å søke, og lassevis for medlemskap. De får inn nok til dette via moms på ammunisjon og våpen! Link to comment Share on other sites More sharing options...
istmus Posted January 26, 2012 Share Posted January 26, 2012 Det var en bilimportør som av en eller annen grunn følte behov for kopier av disse regsitrene. Selger du dårlige biler kan det jo være greit å ikke selge til folk som har skytevåpen. Skal vi anta at dette var grunnen til at, midt under den kalde krigen, Ladaimportøren i Sverige fant grunn til å kjøpe disse registrene?? Go figure!!! Du bør sette deg ned og lese hele NOU'en fra våpenlovutvalget Ole Brum. Det er ganske utførlig diskutert der hvem som skal ha adgang til oppslag i registerne, bl.a er det foreslått at visse typer helsepersonell skal få en rapporteringsplikt dersom våpeneiere pga sin helsesituasjon (det betyr dersom de blir psykiatriske casi ) ikke bør ha adgang til våpen, men adgangen skal i tilfelle begrenses til informasjon om personen er våpeneier, ikke hvilke våpen vedkommende disponerer. Obs; Ikke start en diskusjon nå om hvorvidt dette er et fornuftig eller ønskelig forslag, det er bare en ren faktainformasjon. Tråden er jo om stansen i søknaden på halvautomater Istmus Link to comment Share on other sites More sharing options...
istmus Posted January 26, 2012 Share Posted January 26, 2012 Er det rett at brukerene skal koste opprydingen i politiets system? Det er vel ingen som er for nye avgifter og gebyrer, heller ikke jeg. Det jeg har påpekt er at våpenlovutvalget foreslår gebyret, og med de gebyrkåte politikerne vi har valgt inn på Stortinget kan vi regne med at om ikke noe annet går i gjennom så kommer det et gebyr på våpeneie. Istmus Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted January 26, 2012 Share Posted January 26, 2012 Ja, men da er vi enige da:-) Gebyr kommer, og siden dette utvalget selv har foreslått det er det neppe mye vits i å protestere. Godt jobbet.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
CaptainMillennium Posted January 26, 2012 Share Posted January 26, 2012 Er det forøvrig rimelig at den store ikke skytende majoriteten i landet skal dekke drift av våpenregister over sin skatteseddel? Ja. Minst like rimelig som at den arbeidende majoriteten i landet skal dekke utgiftene til sosialklienter som ikke gidder å jobbe, bygging av opera, og andre ubrukelige ting. Det er jo faktisk en stor del av befolkningen som er våpeneiere. Hvertfall hvis du kun ser det i forhold til den lovlydige delen av befolkningen som har lov til å ha våpen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted January 26, 2012 Share Posted January 26, 2012 "Jobb og betal skatt med glede, hundretusener på trygd er avhengig av deg!" fullstendig OT men jeg klarte ikke la være... Hadde en nabo der jeg bodde før som omtrent tilta når han dro sin uføretrygded kropp ut i bilen om morgenen for å kjøre avgårde å drive med svart oppussingsarbeide (flislegger) så dette som sticker på bilen min ps-folk som faktisk er uføre har min fulle sympati-bare så det er sagt! Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted January 26, 2012 Share Posted January 26, 2012 Er det forøvrig rimelig at den store ikke skytende majoriteten i landet skal dekke drift av våpenregister over sin skatteseddel? Ja Iallefall sett i forhold de enorme summene som brukes på annen kultur. Det er faen meg bra mange flere som eier våpen, enn det er som kommer til å gå i Operaen i Oslo, eller Kilden i Kristiansand - og dette er bare eksempler på ting som den store ikke"sett inn aktuell ting de ikke gjør" - majoriteten dekker. Fotballbaner (fotball kunne vært forbudt for alt jeg bryr meg ) til hundrevis av millioner, ishaller, svømmebasseng, er andre mer eller mindre gode eksempler hvor ufattelig mye mere penger brukes på ting som "alle" betaler selv om ikke alle bruker det. Om vi skal betale avgift for å være registrerte, hva blir det neste. Å betale avgift for at politet skal ta imot en anmeldelse - det er jo ikke alle som anmelder noen? K Link to comment Share on other sites More sharing options...
CaptainMillennium Posted January 26, 2012 Share Posted January 26, 2012 Akkurat! hehe skal det kreves årsavgift for eiere av fotballer og annet sportsutstyr også da? (som skal dekke kostnadene på de dyre banene) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Domino Posted January 26, 2012 Share Posted January 26, 2012 Ishaller er vel enda dyrere? Og flere steder i Alpene må man allerede kjøpe kort for å gå i preparerte langrennsløyper. Link to comment Share on other sites More sharing options...
JohnGalt Posted January 26, 2012 Share Posted January 26, 2012 Hva med skiskyttere? Må disse også betale årsavgift da? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Domino Posted January 26, 2012 Share Posted January 26, 2012 De av dem som eier egne våpen må selvsagt gjøre det. Det er ingen grunn til å gjøre noe unntak for skiskyttere. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BjarteB Posted January 26, 2012 Share Posted January 26, 2012 Fotballbaner (fotball kunne vært forbudt for alt jeg bryr meg ) til hundrevis av millioner, ishaller, svømmebasseng, er andre mer eller mindre gode eksempler hvor ufattelig mye mere penger brukes på ting som "alle" betaler selv om ikke alle bruker det. K Brukerne betaler nok for bruken av fotballbane, ishall eller svømmebasseng! Personlig finner jeg det ikke helt unaturlig av jegere/skyttere skal betale en avgift for å ha våpen da det medfører en merkostnad bla. for drift av register. Denne bør derimot være lav og enkel å kreve inn, hva med 20 kr ekstra for hhv jegeravgift og skytterlagsmedlemskap? Da blir det dessverre dobbelt opp for de som vil ha våpen både til jakt og til trening/konkurranse, men de ekstra kronene skal jeg faktisk finne meg i å betale. Er du ekstremt glad i å skyte og er jeger, medlem av pistolklubb, medlem i DFS, medlem i NJFF og medlem i NFPS må du da ut med hele 100 kr i året i ekstra avgift for å drive med hobbyen din (dette dekker vel de 5 vanlige legale ervervsbehovene). Til gjengjeld kan du kreve at søknader om nye våpen blir raskt og profesjonelt behandlet og at hjemmebesøk blir utført av hyggelige sivile ansatte ved våpenregisteret. Men dette blir kanskje i fornuftigste laget? Link to comment Share on other sites More sharing options...
JohnGalt Posted January 26, 2012 Share Posted January 26, 2012 Det er alltids lov å håpe at det blir slik som resultat av dette. Men jeg tviler. Det blir mer rot, og mer byråkrati. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted January 26, 2012 Share Posted January 26, 2012 De som lurer på hva det koster når det offentlige skal drive etregister kan lese seg opp på saken rundt småbåtregisteret. For å si det sånn-20kr pr våpen pr år holder ikke til drift av resepsjons/sentralbordtjenesten engang... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cardinal Posted January 26, 2012 Share Posted January 26, 2012 Nei, tipper man fort kan legge på en null på det tallet... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Øystein Posted January 26, 2012 Share Posted January 26, 2012 Det er 486 082 registrete våpeneiere i Norge per 24 november 2011 (ifølge POD i NOUen). Overslaget til NOUen er at det vil koste rundt NOK 84 millioner å drifte et nytt våpenregister og forvaltning rundt det (120 årsverk). Dette gir kr 172,81 per våpeneier som må dekkes via gebyrer. I tillegg nevnes det NOK 20 mill for bygging av ny sentral lagerplass for innleverte/konfiskerte våpen, samt NOK 20 mill for oppbygningen av et nytt våpenregister som funker. Disse har jeg ikke tatt med i regnestykket. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ole Brum Posted January 26, 2012 Share Posted January 26, 2012 Du bør sette deg ned og lese hele NOU'en fra våpenlovutvalget Ole Brum. Det er ganske utførlig diskutert der hvem som skal ha adgang til oppslag i registerne,.......................................... Istmus det var ikke ment som noe annet enn et "Heads up!" I "gamle dager" var våpenregisteret bevisst skrevet på papir fordi det skulle være lett å brenne om behovet skulle oppstå! Jfr 09.04.1940. Mitt lille poeng er at ethvert "on-line" er "åpent" for enhver, med litt over gjennomsnittlig kunnskap på feltet, som ønsker å ta seg inn! Heller ikke noe å lage debatt om. For øvrig ville jeg sette pris på om MOD ville fortelle hvorfor de sletter innlegg. Nå er to inlegg jeg skrev i denne tråden og en annen tråd blitt borte! Da jeg IMHO ikke kan se hvorfor ville en forklaring gjort seg....................... Link to comment Share on other sites More sharing options...
VeT|Us Posted January 26, 2012 Share Posted January 26, 2012 Jeg lurer på om noen i utvalget har tenkt over hvordan et årlig gebyr på våpen (per) vil påvirke registreringen av uregistrerte våpen. Jeg vet allerede om våpen som ikke blir registrert pga ideen om et fremtidig årlig gebyr. Men, kanskje det er for det beste? Trenger ikke noen søknad til 430kr for å kjøpe dem... Link to comment Share on other sites More sharing options...
istmus Posted January 26, 2012 Share Posted January 26, 2012 @Øistein; De 120 årsverkene til 84 mkr er bare for å dekke opp merkostnaden/merbyråkratiet dersom alle forslagene til våpenlovutvalget blir satt ut i livet. I tillegg kommer de kostnaden man har allerede i dag til å drifte våpenadministrasjonen, der de 17 mkr som draes inn i dag i gebyrer "dekker en del" av kostnadene. Det er ingen som vet hva det faktisk koster, men du kan banne på at de kostnadene også vil bli lagt inn i et eventuelt våpeneiergebyr. @VetUs; Jeg har tre lovlige (pre 1990) hagler som jeg ikke har registrert, og som jeg ikke har tenkt å registrere før jeg blir pålagt ved lov å gjøre det. Det er to grunner til det, for det første at min jaktvåpengarderobe er full allerede, og et påtenkt våpengebyr. Så, selv om det pr i dag ikke kreves gebyr for å etterregistrere slike hagler, og de pr i dag kan beholdes i tillegg til de 6 våpenene i garderoben, så har vi ingen som helst garantier for hva våre "kjære venner" i POD og JD finner på i framtiden. Better safe than sorrow Istmus Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varj Posted January 26, 2012 Share Posted January 26, 2012 Men, kanskje det er for det beste? Trenger ikke noen søknad til 430kr for å kjøpe dem... Gjøre seg til kjeltring for 430 kr? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted January 26, 2012 Share Posted January 26, 2012 Nå er jeg en av dem som vil bli rammet hardt av et gebyr pr våpen... men våpenregisteret har et absolutt tungt behov for oppgradering. Personlig er jeg enig med de andre som påpeker at statens bidrag til kultur og idrett også naturlig nok omfatter skyttersporten (Som vel er en av de absolutt største idrettene samlet I Norge) Jeg tro det gunstigste for "vår" side er ta tak det som kan begrenese kostnadene og komme med mer effektive og kanskje mer virkningsfulle varianter på registreringen. Eksempelvis kan man se på dette med registrering av plomberte våpen og ikke minst magasiner. Her finnes det muligens andre bedre løsninger som kan nbegrense byråkratiet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FN G1 Posted January 26, 2012 Share Posted January 26, 2012 Nå er jeg en av dem som synes det beste er å si NEI, og eventuellt NEI en gang til med mere trykk på. Det sentrale våpenregisteret vil ikke hjelpe på noe annet en arbeidsledigheten i Mo i Rana. Distriktspolitikk er flotte greier, men dette er bare tåpelig. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vargen Posted January 26, 2012 Share Posted January 26, 2012 Man har jo allerede gebyr ved registrering, vedlikehold mellom hver registrering koster vel lite og ingenting. Dersom en skal vedta noe gebyr, så synes jeg man først må få de reelle kostnadene på borde (krever nøye innraportering og utregning fordi det mange steder er ansatte som jobber med flere ting enn våpen). Dernest må en sørge for at gebyrene ikke overstiger de faktiske utgiftene ved registerføring- og gebyret må være engangs ved hver registrering som i dag. Kan ikke se noe reelt behov for årlige gebyr eller lignende, i praksis gjøres det minimalt med registerarbeid for våpen som ikke skifter eier. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted January 26, 2012 Share Posted January 26, 2012 Nå må du ikke komme her og blande inn reelle behov i en gebyrdiskusjon. Da blir det bare feil. Hvor mange årsverk kreves det for å opprettholde en digital database tro? Om systemet har litt omtanke bak seg (allerede her begynner det å bli urealistisk) så skal det vel godt gjøres at man trenger mer enn ti mann for å manuelt punche inn samtlige søknader og registreringer. Jo flere våpen pr. eier, jo raskere, siden man da bare har en "bruker" med flere våpen og slipper å smelle inn personalia hver gang. Eller 84 stillinger, hvorav 4 er dedikerte kaffekokere... Link to comment Share on other sites More sharing options...
oysteinlarsen Posted January 26, 2012 Share Posted January 26, 2012 Og ikkje gløym at desse 84 må ha resepsjonist (2 stykk sidan den fyrste er sjukemeldt), personalsjef, kontorsjef og to-tre kontorfolk til å ta det administrative, adminstrasjonssjef, innkjøpssjef, par-tre stykk til IT-støtte...ahh, kan du ikkje berre høyra Navarsete & co gni seg i fingrane over mogleiken til å legge ein slik indrefilet til ein høveleg stor vippekommune oppover i dalom? Link to comment Share on other sites More sharing options...
janek kv59 Posted January 26, 2012 Share Posted January 26, 2012 det legges på gebyr og avgifter på alt folk ikke bør gjøre. Link to comment Share on other sites More sharing options...
VeT|Us Posted January 26, 2012 Share Posted January 26, 2012 det legges på gebyr og avgifter på alt myndighetene mener folk ikke bør gjøre. Fikset den for deg. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vargen Posted January 26, 2012 Share Posted January 26, 2012 Det er vel i teorien et grunnleggende prinsipp at gebyrer skal dekke den faktiske kostnaden ved saksbehandling. Den faktiske kostnaden ved behandling av våpensøknader er vanskelig å regne ut nøyaktig, og vil variere fra distrikt til distrikt og fra tjenestested til tjenestested innad i et distrikt. Noen steder har våpenkontor med egen ekspedisjon hvor søker kan henvende seg direkte til saksbehandler. Andre steder- som der jeg jobber- er våpenkontor med saksbehandler lokalisert på andre enden av distriktet. Saksgang omtrent som følger: Søker hendvender seg i ekspedisjonen. Får skjema og litt rettledning av sivilt ansatt kontordame som ikke vet stort om våpenforvaltning. Fyller ut, betaler, leverer. Kontordame tar kopi av jegeravgiftskort eller annen dokumentasjon, og legger ved søknad. Påløpt arbeidstid fem til ti minutter alt etter hvor mye hjelp søkeren trenger og hvor dreven kontordama er. Deretter foretar sivilt ansatt søk i straffesaksregister og tar utskrift av rulleblad, legger ved søknad i posthylla til politistasjonssjef (som i denne sammenhengen regnes som lensmann). Ytterligere påløpt tid ca ti min. Stasjonssjef leser søknad og rulleblad, foretar søk i vaktjournal, vrenger hukommelsen etter eventuell personlig kjennskap til søker. Gir anbefaling ja eller nei og legger søknad i posthylla til våpenkontoret. Påløpt tid hos stasjonssjef fem til femten minutter. Postmann henter søknad, post til annet tjenestested med våpenkontor. Saksbehandler leser søknad med dertil hørende dokumentasjon, leser stasjonssjefens anbefaling. Fatter vedtak i tråd med våpenlovgivnig og forvaltningsrett, ikke nødvendigvis i tråd med stasjonssjefs anbefaling selv om denne er positiv. Fører søknad i våpenregister, arkiverer sak, sender godkjent eller avslått søknad til søker. Påløpt tid på våpenkontor femten til tredve minutter, noen ganger mer hvis saken er kompleks. Søker kjøper våpen, våpenkontor mottar gjenpart. Fører våpen i register, skriver ut våpenkort og sender til søker. Nye femten minutter. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kilden Posted January 26, 2012 Share Posted January 26, 2012 Hvorfor ikke legge dette registeret inn i skatte systemet og gjøre det selvbetjent,, da kan politiet forholde seg til og godkjenne nye våpeneiere og følge opp disse. så kan en bygge databasen slik att alle godkjende våpen har sitt nr hvor de er godkjent til, jakt sport etc så kan jeg forholde meg til og kjøpe og selge innenfor mine lovlige anntall våpen, med selvbetjening bestille eller printe ut egne våpenkort,, bruke nettet til og drive med utlånsærklæring av våpen til min bror etc hvis registeret blir bygget opp riktigt og med stor brukervennlighet så hvil det faktisk kunne gi oss alle en enklere hverdag... hvorfor skal vi idag gjøre noe så gammeldags som og søke til politiet på gjenomslagspapir,,, de som ikke har tilgang på feks skattesystemet kan ha et alternativt opplegg på denne gamle måten... jeg ønsker og selge rifla mi, per tar kontakt og personopplysninger utveksles, per legger inn våpenet i sinn garderobe mott våpen nr og feks person nr, jeg åpner min side i systemet og slipper våpenet over til ham med og akseptere en forespørsel fra systemet. gebyret blir betalt over skattesystemet. våpenkortet kan bli noe så enkelt som et strek kodekort som kan dras igjennom en terminal som forteller hvilke våpen jeg er eier av, mott at det linkes mot registeret... det kan taes utskrift som kan være godkjent bilag for europeisk våpenpass etc... Kort sakt dette registeret kan være svert positivt for oss. og databasen ligger der til all mulig uttnyttelse for myndigheter til sporing oppfølging etc... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cardinal Posted January 26, 2012 Share Posted January 26, 2012 Det er vel i teorien et grunnleggende prinsipp at gebyrer skal dekke den faktiske kostnaden ved saksbehandling. Den faktiske kostnaden ved behandling av våpensøknader er vanskelig å regne ut nøyaktig, og vil variere fra distrikt til distrikt og fra tjenestested til tjenestested innad i et distrikt. Enig i teorien ja, men myndighetene gir ofte blaffen i det. bare se på omreg.avgift på bil. Der har avgiften ingenting med den faktiske utgiften å gjøre. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ulfur Posted January 26, 2012 Share Posted January 26, 2012 Aftenposten skriver i en artikkel at adressene ikke blir oppdatert i nåværende register og klassifiserer dette som en alvorlig mangel ved systemet. Det skal nok koste fem-seks-tusen å få oppdaterte adresser fra DSF/ EDB-Ergo. Er det uvilje og mangel på administrasjon eller er det kun penga som er problemet i dag, eller eventuelle andre årsaker? Skulle gjerne likt å vite mer om funksjoner eller mangel på disse i dagens system. Har prøvd å søke litt på kammeret, men skulle gjerne ha sett en dedikert tråd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts