Strafferammer for å jakte uten magasinlås?

[Krtoffer]

Hei, er det noen som vet noe om hva straffen er for å ikke ha magasinlåsen i under jakt å bli tatt? har hørt litt forskjellig så lurer på om det er noen her som har erfaring med akkurat dette? takk på forhånd for svar.

[Robinson]

Magasinlås?? Er ikke helt sikker på hva du mener her...

[ramski]

Han meiner antageligt uten magasinsperre på halv-auto eller pumpe.

[Rammstein85]

Aner ikke, bot kanskje? eller værre.. men for og finne det ut må jo haglen pelles i fra hverandre.

[tailgunner]

Eller så kan kontroløren ha med et par klikkpatroner og prøve å fylle på magasinet. Mer enn en i mgasinet er jo som kjent ulovlig.

[Krtoffer]

Ja, jeg mente sperre* selvfølgelig. beklager! men som tailgunner sier: så er det ulovlig med mer enn 1 skudd, så jeg lurer bare på hva straffa blir om du blir tatt uten sperra i.

[Kobble]

mener d var referert til en sak på forumet for ett års tid siden.. nordafør en plass, dønna trur jeg, hvor det ble 5000 i bot og beslaglagt våpen, men tror dette var i kombinasjon med tjuvjakt.. ellers er 5000 ett beløp jeg har hørt flere ganger i forbindelse med ovrtredelser, deriblant bruk av blyhagl...

[Trolldeig]

Eller så kan kontroløren ha med et par klikkpatroner og prøve å fylle på magasinet. Mer enn en i mgasinet er jo som kjent ulovlig.

 

Men har oppsynet lov til å sjekke mer enn lovpålagte papirer da?

[Guest]

Ja, jeg mente sperre* selvfølgelig. beklager! men som tailgunner sier: så er det ulovlig med mer enn 1 skudd, så jeg lurer bare på hva straffa blir om du blir tatt uten sperra i.

 

Du snakker her om brudd på §20 i "viltloven" der "Til jakt er bruk av hagle for mer enn to skudd og helautomatisk rifle forbudt":

 

-Straffen blir vanligvis en bot på ca +- 10 000 kr og beslag av våpenet.

 

-Strafferammen er: "Med bøter eller fengsel inntil 1 år straffes den som overtrer regler gitt i eller i medhold av denne lov dersom ikke forholdet rammes av strengere straffebud. Under særlig skjerpende omstendigheter kan fengsel inntil 2 år anvendes. Gjelder overtredelsen også naturmangfoldloven, skal straffebestemmelsen i naturmangfoldloven § 75 anvendes".

 

Og selvsagt kan Politi, Statens naturoppsyn og oppsyn med begrenset politimyndighet( bla viltloven) kontrollere dette.

[tailgunner]

Eller så kan kontroløren ha med et par klikkpatroner og prøve å fylle på magasinet. Mer enn en i mgasinet er jo som kjent ulovlig.

 

Men har oppsynet lov til å sjekke mer enn lovpålagte papirer da?

 

Det aner jeg faktisk ikke. Jeg bare tenkte på en enkel måte å sjekke magasinkapasiteten.

Nå har jeg forøvrig aldri blitt kontrolert på noen som helst slags måte de årene jeg har jaktet.

[VestlandsJeger]

Dersom oppsynspersonellet har BP innanfor viltlova so kan vedkommande sjekke dette ja.

 

Straffepraksis veit eg ikkje. Men "standard-straffa" for ulovleg jakt er ofte bot på 5000. Kan risikere inndraging av våpen (eller verdi av våpen) og, men det syns eg verka noke strengt. Mulig ein slepper frå det med mindre enn 5000 og, det er tross alt eit relarivt mildt lovbrot.

[høggern]

Dersom oppsynspersonellet har BP innanfor viltlova so kan vedkommande sjekke dette ja.

Kan dette sjekkes uten at det er mistanke om lovbrudd?

[Guest]

...., det er tross alt eit relarivt mildt lovbrot.

 

Praksis for brudd på viltloven §20 er bøter +- 10 000 kr samt ikke uvanlig med inndragning av våpenet.

 

Hvor du har at brudd på viltloven er..."tross alt eit relarivt mildt lovbrot" vet jeg ikke,men dette kalles en forbrytelse(juridisk). Slike saker kan også medføre forvaltningsak på øvrige våpen og en karantene tid på 5 år på våpeninnehav ref retningslinjene til POD

 

Brudd på viltloven er IKKE en bagatell.

 

Og ja politiet, jaktoppsyn med begrenset politimyndighet samt statens naturoppsyn kan kontrollere dette uten mistanke når de er på jaktoppsyn.

[høggern]

Vis gjerne til lovhjemmel/forskrift som sier at det kan kontrolleres.

[Jamt]

Hvis du ser det fra en litt annen vinkel så tviler jeg på at du blir sjekket hvis en skyter innefor regelverket. Det jeg mener med det er at hvis en bruker hagla som om det er lås på den så tviler jeg på at du blir sjekka. Men hvis du ikke holder deg på matta og skyter 5 skudd etter en rypeflokk eller dueflokk så ber du om trøbbel.

[Guest]

Vis gjerne til lovhjemmel/forskrift som sier at det kan kontrolleres.

 

§ 37. Plikt til å la seg kontrollere

Enhver som utøver jakt, felling eller fangst etter denne forskrift, plikter å la seg kontrollere av politiet, Statens naturoppsyn eller av lokalt jaktoppsyn som er godkjent av det statlige naturoppsynet eller har begrenset politimyndighet. Kommunen og villreinnemnda kan sørge for kontroll av felte dyr. Ved jakt etter villrein kan villreinnemnda også sørge for kontroll med kontrollkort for villrein og eventuell skriftlig fellesjaktavtale.

 

http://www.lovdata.no/for/sf/md/td-20020322-0313-010.html

[høggern]

plikten innebærer altså å la seg kontrollere i forhold til alle § i viltloven/naturmangfoldloven ?

Står ikke spesifiser noe, så da regner jeg med det er "alt"?

[Guest]

plikten innebærer altså å la seg kontrollere i forhold til alle § i viltloven/naturmangfoldloven ?

Står ikke spesifiser noe, så da regner jeg med det er "alt"?

 

Svar er selvsagt alt relatert til jakt/fangst dette følger av § 37 i praksis blir viltloven/naturmangfoldloven , våpenlov/forskrift osv (eks kjøring i utmark)

[bangbang]

Hvor langt går denne plikten til å la seg kontrollere? Begrenser det seg til kun synsbefaring (se, ikke røre), eller kan oppsynet kreve fullt sjekk av alle kroppens hulrom? Regner med at grensen går et sted i mellom disse ytterpunktene, men er det noen som vet hvor?

[VestlandsJeger]

Hvor du har at brudd på viltloven er..."tross alt eit relarivt mildt lovbrot" vet jeg ikke,men dette kalles en forbrytelse(juridisk).

No vert ikkje alle lovbrot (eller forbrytelser om du vil) på same lov eller paragraf straffa likt. Heldigvis.

 

Eg er einig med deg i at ein ikkje skal bagatellisere det, men eg vil tru at den almenne rettsoppfatning ville vere at det å ha eit skot eller to for mykje i børsa ikkje skal straffast like hardt som til dømes tjuvjakt eller felling av freda vilt. Muleg at eg tar feil, og at det berre er mi personlege rettsoppfatning som er sånn...

[VestlandsJeger]

Hvor langt går denne plikten til å la seg kontrollere? Begrenser det seg til kun synsbefaring (se, ikke røre), eller kan oppsynet kreve fullt sjekk av alle kroppens hulrom? Regner med at grensen går et sted i mellom disse ytterpunktene, men er det noen som vet hvor?

Politi, SNO eller personell med BP kan kontrollere utan mistanke. Men dei kan ikkje ransake utan skjellig grunn til mistanke. I praksis kan dei då kontrollere våpenet ditt, sjå i patronbeltet og sjå kva som henger på sekken din. Men dei må ha skjellig grunn til mistanke før dei kan sjå oppi sekken din, i lommane dine, eller i desse hulromma dine...

[vingemutteren]

Nja, begrenset politimyndighet gir vel ikke noen form for rettighter til kropsvisitasjon og ransakelse (ei heller beslag av våpen?). Men de kan vel i grove tilfeller holde på deg til politiet dukker opp, om man ikke har legimitert seg. Samt ta beslag i felt vilt.

 

Her er jo endel personer som innehar BP her på kammeret, som kan klargjøre dette.

[Guest]

Nja, begrenset politimyndighet gir vel ikke noen form for rettighter til kropsvisitasjon og ransakelse (ei heller beslag av våpen?). Men de kan vel i grove tilfeller holde på deg til politiet dukker opp, om man ikke har legimitert seg. Samt ta beslag i felt vilt.

 

.

 

Personer med begrenset politimyndighet er per definisjon polititjenestemenn innen "sitt område".

 

Ransaking evt beslag og pågripelse følger da vanlige regler for polititjenestemenn etter bla straffeprosessloven §197,§176§177 §178 som det mest relevante ved jaktoppsyn. Les om dine rettigheter i kap 14+15.

 

 

 

Nå er det også rikelig anledning for vanlige sivile (eksempelvis en grunneier) til å pågripe pågående brudd på viltloven etter norsk lov etter §176 §177 §178...ransakning blir da å ta fra "Ting som den pågrepne kan bruke til vold eller til å unnvike, skal tas fra ham. I dette øyemed kan han ransakes"".

 

 

http://www.lovdata.no/all/tl-19810522-025-021.html

[tomboy74]

jeg har en reminton 870 mag.98 kammer.

når jeg har i den orginale pinnen så er det lovlig når jeg bruker 98mm patroner.

når jeg bruker 70mm så får jeg 2 i magasinet og et i kammeret.

de kan vell ikke klandre meg for at plastpluggen ikke er lang nok,men det er opp til meg om jeg putter tre eller to skudd i haglen..

[side by side]

Hvorfor drive på med denne spekuleringen og holde på med ting som er i grenseland eller utenfor lovens grenser.

Skjønner ikke kammerfolket at når man driver på med slikt så lager man bare ris til egen bak som medfører at det bare vil bli vanskeligere og bedrive jakt og skyting i fremtiden.

[Kjell Olav]

de kan vell ikke klandre meg for at plastpluggen ikke er lang nok,men det er opp til meg om jeg putter tre eller to skudd i haglen..

 

Det er din plikt å sørge for at våpenet er i henhold til norsk lov.

 

Les § 20. http://www.lovdata.no/all/tl-19810529-038-006.html#20

[Mr.Polar]

Det er med fryd jeg leser denne tråden..at enkelte jeger viser så lav moral at dem til en hvær tid skal finne noe å kverrulere på er helt utrolig. Håper virkelig at noen kan få seg en ordentlig klask på lanken

Jeg drev en gang i tiden med oppsyn(småviltjakt)..å hadde begrenset politimyndighet.(lite 2-kveldkurs hos Onkel Blå) Nå husker jeg ikke hvilke paragrafer vi jobbet etter,men vi hadde disse"rettningslinjene"under utøvelse av kontrollene.

1. Legitimere deg selv.

2. Be jeger om fremvising av jaktkort/statskort.

3. Hadde jegeren papirene i orden,var det bare å ønske god jakt videre. Men det ble som regel til at man pratet om jakt osv en stund før man skilte lag.

 

4. Da det ble innført bag limit,så fikk vi i oppgave å be om å få se jaktutbyttet. Nektet jegeren,var det sjelig grunn til mistanke om brudd på bag limiten,å anmeldelse ble levert.

Viste jegeren fram byttene sine å hadde 1+ i.f.t bag limit,var dette"greit", Man kan være uheldig å skyte 2 fugler på siste skuddet. Hadde jeger 2 eller flere fellt vilt,ble anmeldelse levert.

5. Da bly ble forbudt,fikk vi i oppgave å sjekke amo. Da ba vi om å få se patronbeltet/noen patroner. Som regel var det aldri noe problem,men nektet jegeren,ble anmeldelse levert.

6. Ta bilder for bevis.

 

Jeg var aldri å kikket i sekkene eller kroppsvisiterte de jegerene jeg stoppet iløpe av mine 5 år i oppsynet, Jeg leverte vell 8-10 anmeldelser..hvorpå INGEN ble påtalt dessverre. Men så var vi et privat grunneierlag. Tror blir du anmeldt av statens naturoppsyn,så blir saken ikke hennlagt. Det er bedre å sammarbeide enn å motarbeide.[/i] Men husk at INGEN oppsynsmann har rett til å se dine papirer når du ikke utøver jakt. For.eks hvis du er på hytta,teltet etc..

..heller ikke når du går på/langs veg har oppsynet rett til å se dine papirer/sekk eller patroner.

Kun når du påtreffes under utøvelse av jakt i marka med våpen.

 

Ang 2 skudd eller mer i en halvaut hagle..så mener jeg å huske at det skal være plass til 2 skudd i magasinet. Dette for å UNNGÅ å gå med et skudd i kammeret til en hvær tid. Men har du 3 i våpenet blir det bråk.

[S.Arnesen]

Ang 2 skudd eller mer i en halvaut hagle..så mener jeg å huske at det skal være plass til 2 skudd i magasinet. Dette for å UNNGÅ å gå med et skudd i kammeret til en hvær tid. Men har du 3 i våpenet blir det bråk.

 

akkuratt den der har jeg stusset litt på. Så og si alle magasinhagler hvor det følger med magasin "plombe" får plass til 2 i magasinet. jeg pratet selv med politiet her i Sarpsborg, og di bekreftet det jegerprøve instruktøren min fortalte meg. De tillater to skudd i magasinet så lenge man ikke blir tatt med ett i kammeret også. Problemet er vel at dette vil bli misbrukt av mange vil jeg tro...

 

Jeg har lyst til å følge dette og ha to patroner i magasinet på pumpa når jeg er på sjø'n, eneste jeg frykter er at jeg møter en oppsynsmann som ikke er enig. og som vi alle vet så kan det fort være 3 forskjellige tolkninger av loven hos 3 forskjellige personer...

[Kjell Olav]

Klipp og lim fra DN sine sider, i "Veiledning april 2008: Forskrift om utøvelse av jakt, felling og fangst med kommentarer"

 

Under jakt og felling med haglevåpen er det ikke tillatt med mer enn to skudd, det

vil si ett i magasinet og ett i kammeret. Dette betyr at det må settes magasinsperre

på magasinhagler/pumpehagler før de er lovlige under jakt og felling. Dette må

gjøres på en slik måte at det ikke kan fjernes ved et enkelt håndgrep.

 

Når du da legger til § 20. (bruk av våpen under jakt) så kan det vel ikke være så mye tvil om hva som er riktig.

Til jakt er bruk av hagle for mer enn to skudd og helautomatisk rifle forbudt.

[side by side]

ref lovdata:

§ 20. (bruk av våpen under jakt)

 

Til felling av vilt under jakt kan bare brukes skytevåpen med ladning av krutt.

 

Til jakt er bruk av hagle for mer enn to skudd og helautomatisk rifle forbudt

 

skulle ikke være så vanskelig å forstå.....

[nof]

Ang 2 skudd eller mer i en halvaut hagle..så mener jeg å huske at det skal være plass til 2 skudd i magasinet. Dette for å UNNGÅ å gå med et skudd i kammeret til en hvær tid. Men har du 3 i våpenet blir det bråk.

 

Dette er det eneste fornuftige..

Maksimalen med to skudd er grei nok.

MEN: å gå med skudd i kammeret på en pumpe anser jeg som direkte uforsvarlig i visse tilfeller.

 

Soh, skal vi følge loven til punkt å prikke eller ta sjansen på å bryte loven når vi utøver sunnt folkevett?

 

Jeg vet at jeg i gitte situasjoner vil finne det fornuftig å velge det siste!

[side by side]

skjønner ikke problemet helt her

er det farligere og gå med skudd i kammeret på en pumpe eller halvauto

enn i kammeret på en o/u eller s/s ...

er det situasjoner der det er fare for liv og helse så skal vel skudda ut av våpenet

[nof]

Ok, sånn at du kan relatere:

Jeg har en side-by-side, den knekker jeg.

Pumpa (Remington 870) kan jeg ikke knekke..

Pumpa uovertruffen når det gjelder å ha skuddene forsvarlig forvart i magasinet.

 

Du kan sikkert fortsette med paragrafrytteri og ordkløveri.

Jeg har statuert hva jeg mener og hva jeg faktisk gjør.

 

Derimot finner jeg det formålstjenelig å få vite om jeg risiker å bli straffet og tiltalt om jeg skulle finne på å rett å slett bruke sunn fornuft!

Og dette er akkurat hva trådstarter spør om.

 

Edit: litt gramatikk og litt for lesbarhets skyld.

Edited August 19, 2011 by Guest

[Münsterjeger]

Har en pumpe.

Plasserer 2 skudd i magasin under sjøfugljakta.

Hadde patron i kammeret en gang jeg padlet rundt i kajakken... Det skjer ikke igjen mens den ligger i vugga....

 

 

 

[stefan]

når jeg bruker pumpe går jeg med et skudd halvveis i kammeret, dvs det er ca 1-2cm igen før skuddet er på plass og det kan smelle. mener dere at det er uforsvarligt? må da gjøre en "halV" pumpebewegelse forover før jeg kan skyte ...

[Grimner]

Regelverket rundt dette er gjort rede for; det er enkelt, greit, firkantet og ikke til å misforstå. Jakter du med en hagle uten nødvendig sperre, så er du på tynn is, samme hvilket antall patroner du faktisk har i børsa.

 

For å illustrere med to av mine opplevelser.

Ett år glemte jeg sperren etter helpuss av børsa. Jeg gikk likevel med maks to skudd i børsa, dvs jeg gjorde mitt beste for å følge både norsk lov og hva Winchester sier om sikker bruk (godt illustrert av Münsterjegers sjøslag), og min samvittighet var ren, men om jeg hadde kommet ut for feil oppsyn og feil lensmann, så ville de hatt lovverket på sin side.

I fjor oppdaget jeg at sperren er akkurat litt for kort. Med en smule makt lar det seg gjøre å presse inn to patroner i magasinet. Men om jeg skulle skyte i den tilstanden, vil ikke børsa veksle, så hagla vil da være en enkeltskuddshagle (i beste fall - dette er ikke noe jeg er fristet til å prøve). Men om jeg hadde kommet ut for osv osv.

 

Disse reglene er ikke laget med tanke på de av oss som har medynk med dobbeltløpsfolket og gjerne spiller med handikap, men mot kjøttjegere som lader 6-8 skudd og plaffer løs - under jakt, vel og merke.

 

Om noen kan forfatte en mer intelligent regel, så kom igjen, nå er disse tingene oppe til revisjon. Men noen ganger er det enkleste det minste av flere onder...

[side by side]

Ok, sånn at du kan relatere:

Jeg har en side-by-side, den knekker jeg.

Pumpa (Remington 870) kan jeg ikke knekke..

Pumpa uovertruffen når det gjelder å ha skuddene forsvarlig forvart i magasinet.

 

Du kan sikkert fortsette med paragrafrytteri og ordkløveri.

Jeg har statuert hva jeg mener og hva jeg faktisk gjør.

 

Derimot finner jeg det formålstjenelig å få vite om jeg risiker å bli straffet og tiltalt om jeg skulle finne på å rett å slett bruke sunn fornuft!

Og dette er akkurat hva trådstarter spør om.

 

Edit: litt gramatikk og litt for lesbarhets skyld.

 

 

 

 

Hva som er sunn fornuft og hva som er lov og rett står kanskje ikke altid i stil til hverandre

men det er nå sånn at det er lover og regler vi må forholde oss til.

det jeg ville frem til her tidligere er at jeg misliker at vi som jegere og skyttere skal drive på i grense land av hva lov og rett sier

da det ofte slår tilbake på oss selv og andre med samme hobby.

men for all del gjør som dere selv vil....og da ta den straffen dere får "hvis" dere blir tatt

[bard1487687027]

Sunn fornuft og lover har ingen nødvendig relasjon.

 

Jeg fatter poenget til vedkommende at det er tåpelig med 1 skuddsmagasin og ett i kammeret regelen, og jeg tror ikke at noen vil idømme noen som sperrer slik at hagla ikke kan ta 2 stykk 76mm eller 89mm patroner men kan ta 2 stykk 70mm eller 76mm for eksempel dersom hagla er 12-76 eller 12-89, da er det jo bare å ha med 2 stykk 76mm eller 89mm patroner å bevise det ikke går an å lade inn 2 skudd av typen som er merket på hagla om noen skulle kverulere.

 

Men om noen har ett 5 skuddsmagasin som ikke er sperret viser det ingen respekt for loven, og da håndheves den helt sikkert anderledes. Grunnen til regelen er at det ble rene slaktene med halvautomater med 5 skudds og tilogmed 11 skudds ekstra lange magasiner på ender og gjess, så om du har totalt 2 skudd i våpenet reagerer antakeligvis ingen.

 

Jeg jaktet tidligere med en halvauto som jeg låste av på 2 skudd i magasinet, dette visste alle jeg jaktet med, oppsynet også da jeg forklarte våpenet til ham. Dette var ikke noe problem sa han til meg, men det er forskjell på å la haglen ta 2 skudd i våpenet og ingen sperring i magasinet. Lovens poeng om man vil var 2 i våpenet, altså 2 i magasinet eller ett i løpet og ett i magasinet er vel likegyldig og kan misforstås nok til at en ikke blir straffet for dette. Så kan en jo ha 89mm eller lignende for kverulanter og regelryttere av oppsyn, selvsagt om en da har 2 i magasinet og ett i løpet er en ute å kjører.

 

På magasin hagler er det så lett å sperre nøyaktig hvor du vil (og fjerne etterpå for bane) så det er ikke noe problem å modde en sperre slik du kan ha 2 patroner du bruker på jakt men ikke 2 av typen som står på haglen.

[Quarfax]

har en weatherby SA-08, denne er kjøpt med plass til 2 smell i magasinet, hvordan går jeg da frem for å gjøre den helt 100 % beint fram bombesikkert lovlig til jakt (AKA 1 i kammer, 1 i mag...)

holder det at jeg putter inn en klikkpatron i magasinet, slik at det bare er rom for ett smell, eller må jeg sette meg ned å spikke en ny magasinsperre som er ca 7 cm lengre enn den pinnen som sto i når jeg kjøpte hagla?

kan jeg kaste pinnen å kjøre inn ett kosteskaft som er langt nok til at det blokkerer plassen til alt som ikke er lov å dytte i magasinet når det jaktes?

 

og siden "alle" halvauto / pumpe blir solgt med sperre på 2 i magasinet, betyr ikke det at "alle" halvauto / pumper er solgt uten å være lovlig til jakt??

[bangbang]

Jeg ville ha brukt plast istedenfor tre til å lage plomberingspinne da sistnevnte kan svelle når det blir vått. Jeg kappet min pinne ut av en plastkleshenger.

[Chiefen.v-2]

en bit 16mm elektrikkerør er passende til plombe.

[OIH]

"alle" halvauto / pumpe blir solgt med sperre på 2 i magasinet, betyr ikke det at "alle" halvauto / pumper er solgt uten å være lovlig til jakt??

 

Norge som marked er lite. Våpen som blir solgt i Norge er tilpasset regelverket i land med større antall jegere (i.e. USA hvor reglene ofte krever at magasinet er begrenset til 2 skudd.).

 

Dette er jo et miniproblem. Da jeg var lat, og ikke gadd lage en ny pinne, så skruidde jeg en treskrue inn den ene enden av plomberingspinnen, og det var nok til at kun ett skudd gikk i magasinet.

 

Men sørg endelig for å lage nok fuss om dette til at forhandlere blir lovpålagt å stille med magasinplombering som tilfredsstiller norsk lov. Øker nok glatt prisen på hagla med kr 500,-. De 500,- vil jeg heller kjøpe ammunisjon for. Et stygt scenario er at vi bli pålagt å lage sånne bulker i magasinrøret slik at man ikke får mer enn ett skudd i magasinet uansett.

 

Øivind

[sandman1]

Jeg har en pumpehagle, sperrepinnen (grønn sak, plast), tillater som regel 2 patroner i magasinet, men ikke alle typer passer slik, på min iallefall... Har greid å få en forholdsvis massiv forkiling en gang, utrolig irriterende. (Den lange tynne fjæra er faktisk vanskelig å finne igjen i enkelte floravarianter) Jeg er som enkelte andre her tilhenger av maks 2 patroner i hagla, misforstå meg rett, men om to er i magasinet og kammeret tomt, eller en på hver plass, mener jeg er en sikkerhetsmessig avveining som en bør kunne ta... Det er faktisk slik at jeg faktisk ikke LIKER å gå med en patron i kammeret alle veier i terrenget, sikring på, eller i "halv" åpen stilling. Da er det lettere for sinnet mitt å omplassere kammerpatronen til ned i magasinet. Om jeg blir stoppet, så er det jo; tømme våpen, åpne magasin, plukke ut sperre, da har oppsynet 2 patroner, en (original, umodifisert) magasinsperre. Jeg TROR/ HÅPER at de vil akseptere den, og eventuelt forstå/ ha en slags aksept for min rutine... (en kan ikke knekke ei pumpehagle, og sikringer, vel; en skal aldri stole 100% på disse, å gå med hagla i krattskog og kvister med partron i "halv" stilling; jeg har iallefall opplevd at kvister brekker av inne i utkasteråpningen, noe som igjen medfører plundring og plukking, mulig at det er ett dritterreng, men det er nå der jeg surrer rundt...

 

Om derimot oppsynet rett før, hadde hørt 3 kjappe skudd, kommer rundt svingen, og finner kun en jeger... så mener jeg at en får ta det som måtte komme.... Da har en driti tilstrekkelig på draget etter min mening.

[OIH]

Om derimot oppsynet rett før, hadde hørt 3 kjappe skudd, kommer rundt svingen, og finner kun en jeger... så mener jeg at en får ta det som måtte komme.... Da har en driti tilstrekkelig på draget etter min mening.

 

Oppsynet har samme problem som en politimann som foretar en gjennomsnittsmåling med stoppeklokke alene. Hvis billisten ikke tilstår, blir det påstand mot påstand, og da sliter politimannen med saken sin. Oppsynet kan ha hørt 3 skudd alt han vil, men hvis du med potensielt tre skudd i børsa sier at det var bare to, så vil tvilen komme deg til gode. Derfor er det eneste oppsynsmannen kan forholde seg til antall skudd det er mulig å få inn i børsa, siden det er enkelt å bevise. Får man inn mer enn 2, uansett kammer eller magasin, så har man begått en straffbar handling.

 

Toskuddsregelen er firkantet, og det gjør den enkel å håndheve.

 

Å skulle plage et oppsyn med egne meninger om sikkerhet når han gjør jobben sin er ikke formålstjenlig. Da får man heller bruke tid i egnede fora for å få endret regelen. En lovgivende pragmatiker vil kunne argumentere med at hvis hagla er så usikker at du ikke tør ha skudd i kammeret, så burde den ikke være tillatt på jakt.

 

Øivind

[Cardinal]

Oppsynet har samme problem som en politimann som foretar en gjennomsnittsmåling med stoppeklokke alene. Hvis billisten ikke tilstår, blir det påstand mot påstand, og da sliter politimannen med saken sin.

 

 

nei, han gjør ikke det. Er du en av dem som tror politiet må være to i bilen for å ta deg for å kjøre for fort??

Nei det må de ikke. Nok med en.

Har vært veldig mange som har blitt stoppet av en politimann i bilen/motorsykkelen, fått forelegg og nektet å skrive under. Ender så for retten med din påstand mot en politimanns påstand, og fører taper nesten alltid.

 

 

Så å gamble på at det skal gå bra pga det, er risikabelt.

 

 

Derfor er det eneste oppsynsmannen kan forholde seg til antall skudd det er mulig å få inn i børsa, siden det er enkelt å bevise. Får man inn mer enn 2, uansett kammer eller magasin, så har man begått en straffbar handling.

Og på hvilken måte er dette forskjellig fra politimannen med gjennomsnittsmåling? Det er fremdeles påstand mot påstand. "oppsyn: haglen var ulovlig å bruke pga det gikk ann å få inn to skudd i magasinet". Jeger: " nei det gjorde det ikke, han tar feil".

(når man kommer for retten er selvfølgelig haglen modifisert til å kun ta ett skudd i magasin)

[GÅSEJEGERN FRA FOSEN]

Om man bruker å ha to skudd i magsinet å 0 kammeret blir man tat vis oppsynet undersøker

hagla. Kan derfor være lurt å ha en plastbitt i lomma som man raskt kan smekke inn i magasin

røret vis man ser oppsynet å man foretrekker av sikerhetsmesige grunner å ha to skudd i magasinet.

[jbs]

Jeg har en Winchester 1400 halvauto som har plass til to skudd i magasinet + ett i kammeret.

 

Setter stor pris på det hvis noen mer teknisk kyndige enn meg kan komme med en beskrivelse av hvordan man mekker en slik magasinsperre - hva må jeg demontere etc. Sånn typ "for dummies"-forklaring hadde vært snadder

[OIH]

... Winchester 1400 halvauto som har plass til to skudd i magasinet + ett i kammeret...

 

 

Så trenger du ca 20 cm med rør eller stav som har diameter på 12mm. Når du har demontert hagla slik som i videoen, så får du ut originalplomberingen, og den gir jo en viss pekepinn på hvordan plomberingspinnen bør se ut.

 

Øivind

[bobby]

Synes "timingen" er minst sagt dårlig, til at enkelte detaljert forklarer HVORDAN man skal bryte Norsk (våpen)lov.

En magasinhagle som ikke er plombert i henhold til forskrifter er ulovlig å bruke på jakt i Kongeriket Norge.-- Dette er ferdig-debattert.

[tikkat3]

Jeg leverte vell 8-10 anmeldelser..hvorpå INGEN ble påtalt dessverre.

 

Ja, det er jo horribelt at politiet ikke proriterer å etterforske brudd på den særegne blyloven som Norge alene skal redde verden med. Det må da være noen overfallsvoldtekter eller lignende man kan henlegge istedet?

 

Hva er forresten tanken bak denne magasinsperren egentlig? At man ikke skal kunne utradere et helt kull i en serie? Altså noe gammelt som henger igjen før man fant ut at man kan innføre bag limit istedet? Det er vel slik at det er antall felte fugl som betyr noe, ikke hvor fort du feller dem? Blir litt som før da staten ikke stolte på reinsjere og påla plombering av magasinet. Få synes vel at det er en god ide i dag.