Burde det vært lov med 3 skudd på jakt?

[kruttskalle]

Er det på tide å få lov til å ha 3 skudd i hagla i Norge?

 

Jeg har diskutert dette med forskjellige jegere, og de fleste kom fram til at 3 skudd på jakt burde være lovlig.

Jeg syns det burde vært lov, og tror ikke dette ville føre til mere skadeskyting, men heller en ekstra sikkerhet om man har uflaks og skadeskyter på 2 skuddet.

 

Hva mener dere?

[Jeger93]

Enn om man skadeskyter på tredjeskuddet da? Blir det samme i prinsippet.

Jeg synes det går bra med to skudd i hagla.

[Mr.Polar]

3skudd på jakt vil uten tvil føre til mere skadeskyting.

Det er alt for mange jegere som ikke trener i det hele tatt før jakta. Å med sjansen til å kunne avfyre 50% mere skudd etter en rype vil det bli enda mindre trening før jakta på leirdue etc.

Da vil den useriøse jegeren tenke såm så: Jeg trenger ikke trene når jeg kan skyte så mye..da må det bli fangst!!!

Dette er satt litt på spissen av meg,å håper dette vil bidre til en heftig diskusjon om dette tema

[ASi]

Jeg mener vel egentlig det regelverket vi har er bra nok. Hva om man skadeskyter på det 3. skuddet da? Burde man ikke da hatt et skudd nr fire til oppfølging her også?

Mange med en gammel enkelløper eller kombi er godt fornøyd med ett hagleskudd.

Og om man har en magasinhagle og bevisst tar ut plombering, enten med flere skudd eller sikkerhet som motivasjon, er det et bevisst valg man tenker gjennom før man gjør.

[PangPang]

3skudd på jakt vil uten tvil føre til mere skadeskyting.

Det er alt for mange jegere som ikke trener i det hele tatt før jakta. Å med sjansen til å kunne avfyre 50% mere skudd etter en rype vil det bli enda mindre trening før jakta på leirdue etc.

Da vil den useriøse jegeren tenke såm så: Jeg trenger ikke trene når jeg kan skyte så mye..da må det bli fangst!!!

Dette er satt litt på spissen av meg,å håper dette vil bidre til en heftig diskusjon om dette tema

 

Jeg er iallefall ingen tankeleser, og synes det blir litt for generelt..

[Mr.Polar]

Dette er satt litt på spissen av meg,å håper dette vil bidre til en heftig diskusjon om dette tema

 

....jeg tar ikke alle under en kam...ikke stigmatiserer jeg jegerstanden heller...

[vingemutteren]

Jeg ser ingen grunn til å tillate 3 skudd i en hagle på jakt, derimot er jeg for å tillate at man kan ha inntil to skudd i magasinet på jakt. Men ikke mer enn to totalt i våpenet. Sikkerhet ved bæring av halvauto og pumpe hagler tilsier at dette er smart, at noen få en sjelden gang vil misbruke muligheten får nå så være.

[Roffa]

Støtter 2 skudd i magasinet. Synes det er tullete at jeg må klatre opp og ned snø og isdekte skrenter med skudd i kammeret når det strengt tatt ikke hadde vært nødvendig.. Men men sånn er det nå bare..

[Ranger]

To skudd er nok, og argumentet med å ha plass til to i magasinet på magasinhagler vil HELT SIKKERT føre til at noen putter i tre patroner.

 

Argumentet er heller ikke særlig holdbart, da dobbeltløpere ellers har TO skudd i kammeret...

[ASi]

Støtter 2 skudd i magasinet. Synes det er tullete at jeg må klatre opp og ned snø og isdekte skrenter med skudd i kammeret når det strengt tatt ikke hadde vært nødvendig.. Men men sånn er det nå bare..

Må du egentlig det? Er det ikke bare å ta ut skuddet i kammeret? Gjør det stadig vekk selv

[gjesten]

ingen grunn til å ha noe begrensning på antall skudd , synes man selv skulle fått bestemme hvor mange skudd man vil ha i magasinet , både på rifle og hagle ,3-5-10 osv, eneste grunn til å ha begrensning på to skudd er for at noen gammlinger med over/under eller s/s ikke skal føle seg forbigått av evulusjon ......

det er mye mere praktisk å gå ut med tolv i magasinet og null i lomma en to i magasinet og ti i beltet.

man blir ikke bedre skytter av færre skudd uansett, det at triggerhappy itchyfingers brenner av femm skudd på rappen får han bare til å se ennå dummere ut

kjør på med fult magasin i alle våpen.

[kruttskalle]

Jeg regner med at de fleste haglejegere har vert i situasjoner der man har skadeskutt på 2 skuddet men fortsatt ha mulighet til å sende et forsvarlig 3. skudd.

 

Har bare jaktet to sesonger og i år skadeskøyt jeg min første skogsfuggel, en lei opplevelse.

Spesielt når jeg hadde muligheten til å skyte et 3. skudd.

 

 

Mr.Polar Da vil den useriøse jegeren tenke såm så: Jeg trenger ikke trene når jeg kan skyte så mye..da må det bli fangst!!

 

Tror du virkelig det? Jippi! Nå gidder vertfall ikke jeg å sløse 2000skudd på banen, Når jeg kan ha en patron mer i hagla? Og jeg kommer nok til å skadeskyte 50% mer også?

 

Rart det er lov med 5skudd i rifle? Man er vell ikke så dust at man BOMMER 2 ganger?! (ironisk)

[Wadcutter]

Treffer jeg ikke på førsteskuddet så hjelper det sjeldent å fyre av gårde et skudd til. Selv om jeg er langt fra perfekt, så ha jeg begynt å holde igjen andreskuddet vis det blir bom på første. Ser jeg tegn på treff så skyter jeg uansett et til, slik at jeg kan minske sjansene for skadeskyting.

 

Treffer man ikke på førsteskuddet så har fuglen fortjent å fly videre

[kimjorgen]

Enig med de fleste over her. Om 2 skudd ikke er nok, og 3 blir tillatt. Så kommer det plutselig en dag du har bruk for et fjerde, osv osv. Mye vil ha mer.

[Mikkel]

Er ikke noe fan av magasinbegrensninger. Synes det blir opp til jegeren sjøl å vurdere når det er forsvarlig å avfyre et skudd, uavhengig om han allerede har avfyrt 1 eller 4 skudd. Under noen jaktformer, feks andejakt, kan skuddsjansene komme så fortløpende, at nylig avfyrte skudd ikke trenger å bety at 3. eller 4. skuddet avfyres på lengre hold enn de to første. Og med dagens ammopriser blir det vel uansett ikke spesielt fristende å fyre av en hundrelapp eller to ekstra etter en fugl, som allerede er utenfor forsvarlig skuddhold.

[Jon-Anders]

Kanskje det burde vært lov med helautomatisk hagle? sånn at man er _HELT_ sikker på at man treffer...

 

Holder med 2 skudd, man ser allerede på leirduebanen om man klarer seg med 2 skudd. Klarer man ikke det så må man jaggu trene mere!

 

Det er mitt syn på saken

[IvoRei]

viewtopic.php?f=20&t=28974&hilit=hagle&start=40

 

Man kan vel trygt si at bharsvik har overbevist meg når det gjelder teorier om flere lovlige skudd i hagla.

[BjarteB]

Greit nok med kun 2 skudd på jakt, men det burde vært valgfritt om man har de i kammer eller magasin. Noen vil sikkert la seg friste til å gå med både 3 og 4 og enda flere skudd i hagla, de er vel fort de samme som neppe treffer noen flere fugl av den grunn. Det kan jo ordnes med ei durabelig bot, evt inndragning av våpen og jaktrett, siden det i mine øyne er bedre å straffe lovbrytere enn å gjøre det vanskeligere for ærlige folk.

[trombone]

Ranger: det er nok litt mer forskjell på dobbeltløpere og repeterhagler.

De fleste magasinhagler har sikringer som bare sperrer avtrekkeren. Dette gir nokså liten sikkerhet.

De fleste dobbeltløpere sperrer avtrekker og avtrekkerhaker, altså dobbletvirkende sikring. De beste dobbletløperene til jakt, altså Baikal , har hanefang i tillegg, altså trippeltvirkende sikring.

 

Pumper manøvreres lett til åpent kammer, slik at tilfredstillende sikkerhet kan oppnås, halvautomatiske hagler er en styggedom for Gud.

 

For å bli litt saklig igjen, så tror jeg ett tredje skudd ikke vil føre til nevnverdig mer skadeskyting. Jeg kan naturligvis ta feil. Men til min jaktbruk hender det at jeg vurderer skudd nr 3 som nødvendig. Ikke fordi jeg har skutt på uforsvarlig hold, men fordi jeg ikke syns det er greit å vente på at anda "dør snart allikevel". Sjøfugl er hardskutt, og et oppfølgingsskudd er ofte nødvendig, særlig på sittende fugl. Er det bevegelse i fuglen etter at jeg har skutt, så skyter jeg igjen. Bruker naturligvis ikke all verdens tid på å lade om fra lomma, men ett til i røret ville gitt en noe raskere avslutning. Det opplever jeg er en aktverdig grunn.

Naturligvis kreves ilddisiplin, men det gjelder all jakt uansett.

[SuperZ]

Det å kunne ha et skudd liggende i åpent pumpekammer hadde vært en betryggelse når man går etter ei skadeskutt rype som kanskje letter på nytt. Det å slippe å ta øynene bort fra rypa å lade kammer og magasin på nytt (hvis man først lader, lader man selvfølgelig to skudd) ville vært en stor fordel for sikkerheten og etter min mening redusere faren for at skadet fugl slipper unna.

 

Uansett er det lov med flere skudd er det alltid noen som vil brenne av alle samtidig, det bør ikke bli lov.

[Tordenkjeppen]

Mange fantasier om hva "folk" vil gjøre dersom de får et skudd til...

 

I praksis er det sjelden man får tid til å trekke av to skudd på en kontrollert måte i skogen. Et tredje vil verken bety mer eller mindre skadeskyting. Noen ganger vil det gi skadeskutt fugl på tredje forsøket, men noen ganger vil også det tredje skuddet redde inn en fugl som blir skadeskutt på et av de to første.

 

Det har i alle fall hendt at skadeskutte fugler har blitt tatt av meg når en kompis har truffet dårlig med de to skuddene han hadde tilgjengelig, og vice versa.

[vingemutteren]

For meg er det sikkerhet som er den viktigste drivkraften, jeg ønsker meg muligheten til å gå lovlig med to skudd i magasinet med 1/2auto hagle. Nettopp fordi sikkringen på slike våpen, ikke er like sikker som på t.d en o/u Baikal.

[pejo]

Nå er det ikke så mange år siden dette faktisk var lov. Man kunne har intil to i magasinet. Dette ble i praksis tre skudd i våpenet, bla grunnen til at jeg har pumpehagle i dag og ikke O/U.

 

Endringen av denne regelen er nok kommet for å bli.

 

Jeg jaktet da mye sjøfugl, og en fordel er at da kan man etterlade med to skudd uten å åpne kammer, når du for eksempen venter på at dykket fugl skal komme opp. Eller tre skudd på innflygende gås / skarv. Fullt magasin ble også utprøvd, men for min del kuttet ut fordi svingen i hagla ble så annerledes enn jeg var vant med, og med lite trening i å innhente rekyl/ladebevegelse i hagla så traff jeg meget lite på skudd no 3-4-5.

 

Etter å ha brukt pumpa i en del år ville dette nok gått bedre nå, men har ikke prøvd, behovet er ikke der.

 

I de jaktformene hvor jeg ser at behovet for mer enn to skudd kan være aktuellt kan en lilke godt ta med to hagler, det det dreier seg om postering uansett. Og så er det lov

[GÅSEJEGERN FRA FOSEN]

Er både lit for og imot 3 skudd, frykter selfølgelig mere texas skyting, noe som jeg uansett ser mye

av på gåsejakta. Syns derimot det med sikerheten ved å ha 2 skudd i magasinet istedet for en i

kammeret og en i magasinet høres bra ut.

[vømmøl]

Er det på tide å få lov til å ha 3 skudd i hagla i Norge?

Hva mener dere?

Jeg mener at det ville vært uklokt mht. småviltbestanden. Tror ikke det 3. skuddet ville blitt brukt som sikkerhet. Om man hadde skutt en double, så hadde man også fyrt av det 3. skuddet i håp om en "triple"

 

Om det hadde vært lov med 3 skudd, så hadde spørsmålet ditt vært: Er det på tide å få lov til å ha 4 skudd i hagla i Norge?

 

Men, om man mener at man bør ha dette ekstra skuddet som sikkerhet mot skadeskyting:

Hvorfor ikke starte med å forby jakt med enløpede brekkhagler? ta i samme slengen med forbud mot fuglejakt med kombi og rifledrilling.

[001]

Det å kunne ha et skudd liggende i åpent pumpekammer hadde vært en betryggelse når man går etter ei skadeskutt rype som kanskje letter på nytt. Det å slippe å ta øynene bort fra rypa å lade kammer og magasin på nytt (hvis man først lader, lader man selvfølgelig to skudd) ville vært en stor fordel for sikkerheten og etter min mening redusere faren for at skadet fugl slipper unna.

 

Uansett er det lov med flere skudd er det alltid noen som vil brenne av alle samtidig, det bør ikke bli lov.

001 har streket under en del av sitatet

 

Man tar vel ikke øynen bort fra målet bare for å lade om?

 

I tillegg tar det ikke mye tid å lade om fra beltet, for eksempler på begge deler se

 

Men da er man jo tilbake til problemet med at man må trene og holde skytingen ved like

[001]

Jeg mener at det ville vært uklokt mht. småviltbestanden. Tror ikke det 3. skuddet ville blitt brukt som sikkerhet. Om man hadde skutt en double, så hadde man også fyrt av det 3. skuddet i håp om en "triple"

 

Om det hadde vært lov med 3 skudd, så hadde spørsmålet ditt vært: Er det på tide å få lov til å ha 4 skudd i hagla i Norge?

 

Jeg tror du er i nærheten av sannheten her desverre, men jeg ser problemstillingen med tanke på sikkerhet som enkelte nevner.

 

Det hele bunner uansett ut i at jegere kun er mennesker og har et bredt spekter av holdninger til jakt og lover/regler. Mange har sin egen oppfatning av hvordan de mener ting bør gjøres, og det er umulig å ta forbehold for alle typer meninger/forhold i regelverket. Man ender da opp med at de som skal ut å klatre med hagla, eller bevege seg i vanskelig tereng, kanskje bør vurdere å bruke en annen type våpen. Da får man samtidig fylt opp jaktvåpengarderoben med flere hagler

[SuperZ]

Slik jeg tolker "001" er ikke magasinkapasitet noe problem, siden jakt er likestillt med "Cowboy Action". Det er bare å trene på teknikken så kan man skyte så mange skudd man orker.

[Grimner]

Det vingemutteren og Ranger sa.

 

Så lenge vi jakter for sportens skyld, så ser jeg ikke det helt store problemet med kunstige begrensninger. Men skulle gjerne gått med to skudd i magasinet og 0 i kammeret de gangene det er aktuelt. I grunnen bare et spørsmål om bekvemmelighet.

[001]

Slik jeg tolker "001" er ikke magasinkapasitet noe problem, siden jakt er likestillt med "Cowboy Action". Det er bare å trene på teknikken så kan man skyte så mange skudd man orker.

 

Det kan vel sikkert tolkes slik.

Eller så kan det tolkes noe i retning av at jeg ikke helt ser problemet med at man kun skal ha to skudd i hagla, selv om man skal lade om og samtidig følge en skadeskutt and/skarv/rype (e.l) med øynene. Hvis man trener på omlading uten å se på våpen/ammo så klarer man det også, selv om man ikke nødvendigvis trenger å skyte riktig så mange eller riktig så raske skudd som man gjør i CAS skyting

 

Jeg er nok mer enige med dem som kun skyter 2.skuddet hvis det ser ut som om de har truffet med førsteskuddet, men så er jo ikke jeg så veldig flink til å skyte med hagle. Jeg trenger rett og slett mer trening, og det er noe av hovedpoenget mitt - hvis alle hadde klart å innse det når de selv ikke har nok trening så tror jeg dette ville vært et minimalt problem.

[trombone]

001, du er naturligvis inne på noe med trening. Men, det er et men.

For riflejakt er det ikke lenger magasinbegrensning på annet enn halvautomater. Reinsdyrjakt har foregått med magasinvåpen i noen år nå, uten at det går an å påstå at skadefrekvensen (eller skuddtakten) har gått dramatisk opp av den grunn. Selv har jeg jaktet med rifle med 10skudds løst magasin uten at det har gjort meg til noen kulesrpøyte. (Lee Enfield No4)

 

Sikkerhetsmotivet som er nevnt her er spesielt viktig for magasinhagler (bolthagler unntatt) og haglejakt foregår på mange måter. Du må gjerne poste en snutt av en fyr som lader om kjapt, sikkert og imponerende sittende i kajakk, halvmeterstore bølger og nordasno. Det hjelper lite, langt de fleste av oss kommer ikke dit.

 

Det er dessuten for sent å tenke "f**en, skulle trent mer" når et oppfølgingsskudd først er nødvendig. Den som påstår at oppfølging aldri er nødvendig, jakter vel kanskje ikke så mye?

Min ferskeste skudd #3 opplevelse er fra jakta i år; skøyt på ei and sittende på vannet, 23m hold (lasermålt) Godt treff, men ikke øyeblikkelig dødelig. Jeg velger å skyte igjen. Anda prøver å dykke, så haglesvermen treffer, men ikke tilfredstillende. Omlading fra frontlomma på vesten. Skudd nr 3 treffer bl.a i hodet, så nå blir det stilt. Vanskelig å anslå tid, men 10-15 sek kunne nok vært spart på et til i røret.

Men man er jo lovlydig. For ordens skyld; jada stålhagl, US#3.

Når jeg slaktet så jeg på plasseringen at skudd nr 1 var dødelig, men det var altså noen vingeslag igjen i fuglen. Da er jeg for min del ikke i tvil, jeg spanderer noen få kroner til på nødvendig oppfølging.

De gangene det holder med to, eller enda bedre ett skudd skyter jeg ikke på en fugl til. Det har jeg ikke ferdighet til å gjøre på en god nok måte fra kajakk.

[fat_dog86]

Halvautoen min tar fire uten plombering, og er i slik tilstand gjennom sommerhalvåret når det kun skytes leire. Kaster stadig vekk opp fire duer, titt og tett detter alle fire, av og til bom på siste. Men like ofte kommer bommen på førsteskuddet, og da blir ofte resten bare et kok for å få ned noe, og da kommer bommene på rekke og rad...

 

Dets flere skudd i børsa, desto vanskeligere er det å holde kontroll på sikker bakgrunn. Enten har du samme retning, og begynner å få veldig druge hold, eller så har du endret vinkel betrakelig ut ifra der du var på førsteskuddet. Da er det veldig lett å miste kontrollen over bakgrunn.

[Chiefen.v-2]

Jeg ser ingen grunn til å tillate 3 skudd i en hagle på jakt, derimot er jeg for å tillate at man kan ha inntil to skudd i magasinet på jakt. Men ikke mer enn to totalt i våpenet. Sikkerhet ved bæring av halvauto og pumpe hagler tilsier at dette er smart, at noen få en sjelden gang vil misbruke muligheten får nå så være.

 

 

 

som jeg skulle ha skrevet det selv!

[dimex]

2 skudd holder. Ved det 3dje skuddet så har nok fuglen i mange tilfeller kommet såpass langt at det ikke lengre er forsvarlig å løsne skudd uansett..

[Guttapåskauen]

Argumentene som støtter 3 skudd kan lett tolkes som en kompensasjon for manglene skyteferdigheter, urutinerte håndgrep og tvilsom våpenføring. Det gjør det enkelt å krysse av NEI på avstemningen.

[bobby]

Med tanke på det dårlige rypeåret så må vi gå den andre veien....dvs.at vi får plombert og omgjort ALLE haglevåpen til ETTskuddsvåpen ..... Nei for å väre alvorlig, så tror jeg at innom rimelig kort tid vill 3 skudd være lovlig å fore halv-autoene med.-- Vi dalter jo alltid etter svenskene, og der er jo det lovligt.-- Er vel ikke alle som setter i den løse "pinnen" likevel tror jeg.

[joakimH]

Hvis 3 skudd plutselig ble lov, lurer jeg på hvor mange gærninger som hadde bytta ut 2-løpshagla med magasinhagle

[M67]

Om jeg en sjelden gang bruker hagle på jakt, så er det en enkeltløper, og sist jeg bomma/skadeskjøt var i 2008, jeg skyter rett og slett ikke på fugl som flyr.. Ikke av prinsipp, men jeg skyter ikke før jeg er over en terskel av visshet om treff, den kommer jeg sjelden over på flyvende fugl. For jeg vet hvor elendig jeg skyter

Så ærfugl som svømmer er bortimot det eneste jeg har skutt med hagle de siste åra. Jeg har bært hagla på rypejakt, men følte meg bortimot miljøkriminell da jeg sikta på den eneste rypa jeg så det året...

 

Det er meg revnende likegyldig hvor mange skudd folk kan ha eller har i magasinene sine. Jeg har sett og hørt folk skyte 5 skudd fortløpende både på land og sjø. Og når 2 mann tømmer magasinhagler mot en skarveflokk, som flyr akkurat utenfor skuddhold, akkurat litt for fort - da blir det litt sånn FLAK-følelse, luftvernartilleri rett og slett. Men de betaler jo patronene selv.

Det eneste argumentet jeg kan se er omtrent at slike kanonader ala Bagdad og Beirut setter jegerstanden i et tvilsomt lys blant de som hører på.

 

Og treffer de på hver skudd så høster de mange fugler, bra for dem.

Jeg kan ikke se noen grunn til å tro at folk skal skadeskyte hverken mer eller mindre, de som er gode treffer, og de som er dårlige bommer, uansett antall skudd i magasinet.

Og så går de fortere tomme for ammo, og våpenbutikkene tjener mere penger, det er igrunnen greit - for da blir de kanskje ikke utkonkurrert av XXL like fort.

 

At noen selger meg en fin gammel sideligger fordi de vil ha magasin med ørten skudd i er vel ikke å forvente - men det er jo lov å håpe?

 

K

[GÅSEJEGERN FRA FOSEN]

Blir fort dyrt å peise ivei fem skudd på rad ja, med for eks wingmaster som koster ca 30kr pr skudd blir det 150kr i

en smell det. Hører og ser likevel under gåsejakta at det er mange som har rimelig god økonomi ,

syns det kunne vært lov å ha 2 skudd i magasinet og 0 i kammeret med tanke på sikerhet.

[steffen]

jeg stemte ja, pga at alle andre oppegående land tillater det.

[vingemutteren]

Jeg kan faktisk si hva som skjer, om man legger de vanlige utrente skyteferdighetene til grunn. Blir det skutt flere skudd mot samme flyvende fugl, ikke mot flere fugl.

Problemet er at bommer en på førsteskuddet, er sansynligheten stor for at en aldri rekker å plassere skudd nr to og tre på riktig sted. For da må en ha trent såpass at man skjønner hva en gjorde galt på det første skuddet. En 250 skudd på en prøve ville nok gjort susen for skudd to og nr tre kan man da bomme/skadeskyte ny fugl med.

 

Sånt sett ser jeg ikke noe problem med 3 skudd i hagla, men jeg ønsker ikke en dreining mot at folk flest kjøper magasinhagler de egentlig ikke har bruk for/ikke er i stand til å bruke 100% sikkert. Jeg foretrekker at folk kjøper de utifra en tanke om bruk og behov, fremfor antall skudd. Men jeg ønsker at det skal bli tillat med 2 i magasinet og 0 i kammeret, for at de som ønsker det skal kunne øke sin og andres sikkerhet om de så ønsker uten å bli lovbrytere ved å bruke fornuften sin. For min del kunne man like gjerne fjernet hele magasin sperren, men noe må man ha for å kunne håndheve loven på ett vis- Så magsin sperre for maks 2 skudd i magasinet er det loven burde kreve, slik at når oppsynet kommer, er det bare for de å telle antall skudd i hagla, og sjekke magasinsperren for 2 skudd. Praktisk endring for tilsynet er liten, men mange av oss som velger å bryte loven for å øke sikkerheten, slipper å bekymre seg for hverken sikker våpenhåndtering, eller oppsyn.