Om det nye regelverket.

[Guest]

Argumentet for ikke å melde seg inn fordi man ikke vet hva NOJS står for faller i fisk når du da blir tilbudt å være med å forme hva NOJS skal stå for.

 

Det er fint mulig å snu på denne: I en verden der det finnes mange organisasjoner å velge mellom for å bruke sin fritid på, er det første som blir valgt bort de som ikke har en tydelig retning på hva de vil.

 

Det er absolutt flott å få muligheten til å forme en organisasjon i dens oppstart. Men om ikke en gang retningen fremstår som tydelig blir det fort vanskelig å forme noe som helst. Hvordan vet man om man i diskusjonene rundt utformingen av organisasjonen i det hele tatt arbeider mot felles mål?

[AndersG]

I en verden der det finnes mange organisasjoner å velge mellom for å bruke sin fritid på, er det første som blir valgt bort de som ikke har en tydelig retning på hva de vil.

 

Ja det har du kanskje rett i. Men fra å velge noe bort til å dikte opp hemmelihold, gutteklubb og frimureri syns jeg veien har blitt litt vel kort. Da er man ikke ute etter å bidra, man er ikke engang uinteressert. Man ønsker rett og slett å ødelegge, er sånt greit?

[Guest]

Men fra å velge noe bort til å dikte opp hemmelihold, gutteklubb og frimureri syns jeg veien har blitt litt vel kort. Da er man ikke ute etter å bidra, man er ikke engang uinteressert. Man ønsker rett og slett å ødelegge, er sånt greit?

 

Det er en helt annen diskusjon. Uten å ta standpunkt i den så vil jeg si at jeg synes Vingemuttern skriver mye fornuftig og at alle som deltar i denne diskusjonen kan tenke gjennom det han skriver (det er nok ikke like relevant for alle, men det er en del innlegg her som definitivt ikke bidrar til noe positivt - og det ser ut til at de forskjellige leirene er godt representert i så måte, bare så ingen tror jeg favoriserer noen).

 

Poenget mitt (som riktignok er litt off-topic) er at NOJS kanskje har to utfordringer.

 

1: Skill driften av NOJS og driften av kammeret.no. Som jeg og en annen har foreslått tidligere (se link i tidligere innlegg) er det behov for fullt fokus på hver av oppgavene hvis man skal lykkes, da kan man ikke drive med begge deler hvis man skal få til noe.

 

2: Skal dere rekruttere medlemmer må man bli tydeligere på hvilke mål man skal oppnå. Kanskje kan man gjøre dette ved å spisse det man snakker om i dag, kanskje ved å velge bort, kanskje ved å legge til. Det er egentlig ikke noe man trenger diskutere her, jeg vil tro det er en sak for årsmøtet. Ved å være tydeligere vil man kunne nå frem til flere, samtidig som man kanskje risikerer å støte noen bort (det er neppe noe stort tap, i og med at det da er folk som ikke deler organisasjonens mål). Slik det fremgår fra flere i denne tråden virker det på meg som om mange kan være interesserte i å delta, men de vil gjerne vite mer om hva som er de langsiktige målene før de evt. engasjerer seg.

 

Så kan man krangle og sutre over regelendringer og hva man aksepterer, men det er nå engang slik at NOJS eier og driver kammeret.no og da er det der beslutningene taes. Jeg synes vel strengt tatt ikke det er regelendringen som er det viktige her, det er heller prinsippene rundt hvordan de foreslås, besluttes og informeres om - i og med at dette legger mye sterkere føringer på fremtiden til kammeret.no enn denne ene regelendringen gjør.

 

Styret har fått mye pepper i denne tråden, men også noen innspill som jeg tror er ment i aller beste mening. Disse tror jeg man bør se nærmere på, og heller heve seg over den tonen enkelte legger opp til (er det noen som har glemt at folkeskikk aldri går av moten )

[John H]

Kammeret var en tid for oss alle av oss alle.

Noe alle skulle vere med på dette.

I dag er det en liten promille som styrer løpet som de ønsker.

Vi ser hvordan det blir møtt blandt folk/brukere.

Folk føler seg vel rett og slett lurt eller overkjørt, hvem vet..

Vi er mangen tusen bruker som har vert med på og forme dette til hva det er i dag.

Men nå er det blitt dere mot resten, det er ikke oss lengre.

 

Hvorfor skal NOJS fungere på noen annen måte enn hva vi ser her inne når det er NOJS som drifter Kammeret?

Kammerets måte og bli drifta på må jo nødvendigvis bli et speil av NOJS.

 

Eg hadde også synest det hadde vert triveligt og vert med på noe eg kan være med på og påvirke men ut fra hva som vises tror eg vel ikke helt på at det lar seg gjøre.

 

Vi er vel to typer her inne:

Vi som støtter ting vi vet hva de holdet på med og de som liker det ukjendte.

 

Overbevis meg gjerne så skal eg melde meg inn tvert!

[AndersG]

flk, det er mye enklere enn som så:

Når det gjelder denne saken som tråden egentlig omhandler: Et lovlig valgt styre har fattet et lovlig vedtak om en ubetydelig regelendring. Styret har etter at det ble uttrykt uenighet om det opprinnelige forslagt til regelendring avholdt en avstemning blandt organosasjonens medlemmer, noe styret ikke engang er forpliktet til men altså likevel valgte å gjøre for å sikre seg at de var på bølgelende med flertallet.

Noen svært få medlemmer forsøkte å presse igjennom sitt syn til tross for at klart mindretall, og metodene brukt var dårlig skjulte trusler om massesletting (som nå har blitt gjort som straff for at de ikke fikk som de ville) og "garantier" om at denne fryktelige fæle måten å drive på (demokratisk valg hvor flertallet bestemmer) skulle helt klart fras frem til øvrige brukere av kammeret sånn at de kunne se hvor ille ting var blitt. Styret bøyer ikke av for trusler, og takk for det. Resten er pr i dag historie.

 

Vi har et regelverk å forholde oss til, dette regelverket sier klart at om du vil være med å forme NOJS så MÅ du være medlem. Grunnene er flere, men den viktigste slik som jeg ser det er at skal du ha stemmerett i en organisasjon må du verifisere hvem du er, ellers vil ikke et valg kunne anses som rettferdig da det rett og slett hadde gått å jukse.

Når da absolutt alle, tilogmed de som ikke liker tanken på NOJS er invitert til å være med, ja da er det for meg å betrakte som en svært åpen organisasjon som man vel ikke bør være redd for å være med i. Skulle det likevel være at man meldte seg inn og så fant at dette strider min ens grunnverdier her i livet, ja så er det bare rett og slett å melde seg ut.

 

Jeg tror noen vegrer seg for å melde seg inn fordi de da må oppgi sin anonymitet ovenfor styret. Og dette tror ikke jeg faller i smak da en kanskje er redd for å kritisere like krasst når noen vet hvem man er.

 

NOJS er en organisasjon av, med og for brukere av kammeret, hverken mer eller mindre.

[vingemutteren]

I en verden der det finnes mange organisasjoner å velge mellom for å bruke sin fritid på, er det første som blir valgt bort de som ikke har en tydelig retning på hva de vil.

 

Ja det har du kanskje rett i. Men fra å velge noe bort til å dikte opp hemmelihold, gutteklubb og frimureri syns jeg veien har blitt litt vel kort. Da er man ikke ute etter å bidra, man er ikke engang uinteressert. Man ønsker rett og slett å ødelegge, er sånt greit?

 

Jeg er nok ikke med deg der AndersG, jeg har alltid oppfattet at den type kritikk speiler hva mange føler. Og når man snakker om følelser bør man trå litt mer varsomt enn hva som tidligere har blitt gjort, hvordan vet man at det å ødelegge er folks intensjon? Jeg vet det ikke, og jeg har store tvil om de som kommer med utsagn du refererer til kjenner seg igjen.

 

Dette er ett av problemene med internett, man kan lese så mye mere ut av det skrevne ord. Enn man hadde kunnet ut av en samtale der man ser hverandre. Spesielt om man har den vinklingen du her representerer.

 

Kansje man bør begynne å fokusere på hvofor endel føler vi i NOJS er gutteklubben grei?

 

Hvorfor de har en negativ oppfattning av oss?

 

Men først og fremst må man begynne å ta denslags følelser på alvor, men ikke personlig. Ellers bør man absolutt ikke svare på NOJS vegne, for iriterte og personlige svar lyser det fort arroganse av (enten den er tilsiktet eller ei).

[vømmøl]

Kammeret var en tid for oss alle av oss alle.

Det er det vel fremdeles? Kammeret består og bygges av folks innlegg.

I dag er det en liten promille som styrer løpet som de ønsker.

Hva denne saken angår, så ble det utarbeidet 3 alternativer som registrerte medlemmer stemte over. At ikke flere vil være med å styre er riktignok synd.

Vi ser hvordan det blir møtt blandt folk/brukere.

Nei! Vi ser hvordan det blit møtt blandt ca 20 brukere. Problemet er de som ikke sier noe. Hvordan skal man få til en demokratisk prosess med bredere oppslutning uten at folk melder seg inn?

Folk føler seg vel rett og slett lurt eller overkjørt, hvem vet..

"Folk" er vel fremdeles ca 20 stykker? Vi vet jo ikke hva de tause 10.000 mener.

Vi er mangen tusen bruker som har vert med på og forme dette til hva det er i dag.

Men nå er det blitt dere mot resten, det er ikke oss lengre.

Hvem er "dere"? Er det NOJS med alle medlemmer? Og når ble det oss mot resten? Er jeg ikke en del av kammerbrukerne lenger, fordi jeg meldte meg inn i NOJS?

[Fulmen]

I dag er det en liten promille som styrer løpet som de ønsker.

Vi ser hvordan det blir møtt blandt folk/brukere.

Folk føler seg vel rett og slett lurt eller overkjørt, hvem vet..

 

Ikke gjør deg til talsmann for den store stille medlemsmassen, det har du hverken mandat eller grunnlag for å gjøre. Snakk for deg selv og la de andre gjøre det samme.

 

Jeg har ikke tatt en fintelling på dette, men inntrykket mitt er at det ikke er flere som har protestert på dette enn antallet som stemte over dette. Altså er dere en like liten promille som oss, hverken mer eller mindre. Min påstand er derfor at folk flest ikke bryr seg om dette.

[AndersG]

...

Kansje man bør begynne å fokusere på hvofor endel føler vi i NOJS er gutteklubben grei?

 

Hvorfor de har en negativ oppfattning av oss?...

Tja, da foreslår jeg å åpne opp medlemskammeret for innsyn til alle, men altså ikke skrive eller stemmerett. Der er intet som må skjules så det burde gå helt greit med unntak av at noen alltid leser mellom bokstavene og danner seg egen forståelse av det meste, men jeg tror ikke at disse er majoriteten av kammerets brukere.

[John H]

vømmøl

Siden du valgte og kaste skitt i stede for og diskutere noen av det vesentlige i inlegget bekreftet dette vel at du er en av de omtalte 20.

 

Fulmen

Beklager, dette var ikke ment på noen måte slik.

[TRG-22]

Hei folkens!

 

Dette er en tråd som ikke fører noensteds hen.

Vi har endel personer her som kritiserer denne regelendringen, men de er ei heller medlemmer.

Hvis dere skal på død og liv kritisere denne regelendringen, så betal medlemskap og bruk deres store engasjement til å bidra i NOJS på en god måte.

Men det er alltid lettere å kritisere andre for sitt arbeid enn å bidra selv.

Dette kan vi godt se på arrangementet, Kammersmellen.

 

Begynner faktisk å lure på om det ikke hadde vært bedre om at for å bli bruker i Kammeret, også skulle fordre å bli betalende medlem i NOJS for å kunne bruke Kammeret. Men det er en personlig betraktning, som jeg ikke gidder å gå videre med.

 

Det er mange brukere som bidrar med mye godt og som hjelper andre i sitt søken etter kunnskap. Det er her Kammeret er god på, som vi må fortsette med.

Det at noen velger å gå til det skritt å slette sine bidrag for at de er uenige med denne regelendringen, synes jeg er synd. Men det er deres valg.

 

Som sagt i et tidligere innlegg i tråden, så vil en organisasjon alltid være under omorganisering for å bedre seg på alle måter. Det finnes ikke et forbund, skytterlag etc. som ikke har endret sitt regelverk på en eller annen måte.. Dette grunnet ulike årsaker, men styret/medlemmer har sett det som nødvendig.

Endringer skjer stadig vekk, og de som kommer med kritikk er oftest de som ikke kan/ønsker en endring. Hva dette bunner ut i er veldig personavhengig, men oftest kommer dette av lav forståelse og endringmotstand.

Dette har jeg i min tid på min arbeidsplass opplevd de siste årene. Men etterhvert har de som har vist størst endringsmotstand innsett at dette var faktisk til det bedre.

 

En slik omorganisering vil alltid føre til at noen kommer med kritikk, og det er bra. En skal ikke alltid følge massen uten å etterprøve endringene. Men vi må holde fokus under denne prossessen. Jeg synes det blir mye støy fra ikke medlemmer i NOJS, som må filtreres i denne saken.

 

Og så har vi de som er medlemmer som forsvarer NOJS som organisasjon. Det er bra at folk forsvarer det de står for, slike folk kan bidra mye i NOJS sitt arbeid for å bli bedre.

Fortsett videre med å forsvare NOJS sitt arbeid. Dette er en organisasjon som i fremtiden vil bli en sterk organisasjon. Men den er fortsatt i sin spede begynnelse, og trenger litt tid før den blir satt ordentlig.

 

Hvorfor ikke la denne tråden kjøle seg ned litt, og heller se fremover. Resultatet av endringene vil først se sin effekt erfaringsmessig, alt fra noen mnd. til år ( Org. endring ).

Og for de som mener dette er gutteklubben grei, så kan jeg si som følger at dere har ikke det fjerneste anelse, og har skutt en skikkelig skivebom.

 

Ha en fortreffelig helg.

 

Mvh

TRG-22

[vømmøl]

vømmøl

Siden du valgte og kaste skitt i stede for og diskutere noen av det vesentlige i inlegget bekreftet dette vel at du er en av de omtalte 20.

Hmmm... Beklager at jeg ikke forsto den. Jeg lurer på hvordan det er du leser det jeg skriver?

Hvis det jeg skrev var skittkasting, så gir jeg opp.

[Fulmen]

John H: Kan du ikke svare på det jeg og vømmøl skriver?

[John H]

Vi vet jo ikke hva de tause 10.000 mener.

Ut fra medlemsmassen i NOJS bør dere ha en ide ihvertfall.

 

Hvem er "dere"? Er det NOJS med alle medlemmer? Og når ble det oss mot resten? Er jeg ikke en del av kammerbrukerne lenger, fordi jeg meldte meg inn i NOJS?

I de øyeblikk en la opp til og skille brukere fra medlemer ble det jo slik, dette har eg ingen problemer med.

Naturligt at det er forskjell på betalene medlemer og gjester/brukere.

 

vømmøl

Beklager at eg formulerte meg dårligt i de baner å kalle det skittkasting.

Poenget mitt var at det var andre tinget i mitt inlegg som var verd og diskutere.

 

Som foreks:

Hvorfor skal NOJS fungere på noen annen måte enn hva vi ser her inne når det er NOJS som drifter Kammeret?

Kammerets måte og bli drifta på må jo nødvendigvis bli et speil av NOJS?

[vømmøl]

Hvem er "dere"? Er det NOJS med alle medlemmer? Og når ble det oss mot resten? Er jeg ikke en del av kammerbrukerne lenger, fordi jeg meldte meg inn i NOJS?

I de øyeblikk en la opp til og skille brukere fra medlemer ble det jo slik, dette har eg ingen problemer med.

Naturligt at det er forskjell på betalene medlemer og gjester/brukere.

Er ikke helt enig her. Jeg meldte meg inn i NOJS, ikke ut av gjengen på forumet, om du skjønner hva jeg mener? Og som jeg skrev tidligere: Jeg meldte meg inn fordi jeg synes forumet er verdt noen kroner, og jeg ville bidra på den måten jeg kunne. Det var ingen annen tanke bak det. Synes ikke det skilles på betalende medlemmer og ikke betalende brukere på noen annen måte enn at for å kunne være med å påvirke NOJS sine avgjørelser, så må du ha registrert deg som medlem.

 

Og selvfølgelig er det andre ting i dine innlegg som er verdt å diskutere, selv om jeg ikke svarte på det.

[Guest]

@andersg: jeg kan ikke se hvordan noe av det jeg har skrevet her kan oppfattes som misnøye med prinsippene rundt hvordan regelendringen ble vedtatt. Jeg liker dårlig å bli tillagt meninger jeg ikke har, resten tar vi på pm

[John H]

Jeg meldte meg inn fordi jeg synes forumet er verdt noen kroner, og jeg ville bidra på den måten jeg kunne. Det var ingen annen tanke bak det.

Her er vi nok enige på mere enn en måte.

Eg og er enig med at kammeret er verd noen kroner, mange kroner faktisk!

Og eg kunne gjærne ha støtta kammeret og driften av kammeret direkte!

Men det er for mye hemligheter og uvisshet i NOJS til at eg ønsker og støtte kammeret via NOJS.

Men dette kan selfølgelig endre seg underveis, hvem vet.

[vingemutteren]

Kammeret var en tid for oss alle av oss alle.

Noe alle skulle vere med på dette. Det er det da fortsatt, men man må aktivt ville være med for å få medbestemmelsesrett.

 

I dag er det en liten promille som styrer løpet som de ønsker. Kan kansje se slik ut, jeg mener vi speiler kammerets brukere ganske så greit. Og siden flere ikke har valgt å melde seg inn/klage på tingenes tilstand, velger jeg å tro de fleste brukere er rimelig fornøyd med tingenes tilstand.

 

Vi ser hvordan det blir møtt blandt folk/brukere. Litt usikker på om du mener styrets måte å komunisere på, eller om du her mener gjennomsnittsbrukerens reaksjon denne komunisasjonen?

 

Folk føler seg vel rett og slett lurt eller overkjørt, hvem vet. Det er meget mulig at mange føler det slik, men hvorfor ting måtte bli som de er. Er jo ingen hemelighet, det var og er ingen realistisk måte å kunne ha medbestemmelses rett. Uten å være medlem under fullt navn. Slik er det bare. Tankene om dette fra start, var desverre en ren utopi. Men vi er fortsatt så nært denne grunntanken som praktisk mulig. Det er kansje heller brukerne som svikter systemet, enn at systemet svikter brukerne?

 

Vi er mangen tusen bruker som har vert med på og forme dette til hva det er i dag. Jepp, og selv de som ikke vill hverken vill være med på å betale gildet, eller vill oppgi navn. Har faktisk mer å si her enn andre steder, man blir faktisk hørt, om ikke annett av betalende og stemme føre medlemmer i NOJS. Det må da vel være bra?

 

Men nå er det blitt dere mot resten, det er ikke oss lengre. Jeg registrer at endel føler det slik, og det er jo mer en trist at det skal være slik. Hva bør man gjøre for å endre denne oppfattningen?

Husk at vi som har meldt oss inn, på mange måter ofte føler at de som ikke har meldt seg inn. På mange måter har sviktet tanken bak hele kammeret, det er jo ikke så lenge siden svært mange var villige til å betale årsavgift for å holde kammeret i gang. Jeg får av og til inntrykket av at folk gjerne betaler for å bruke kammeret, men ikke vil støtte NOJS, er det ett poeng?

 

Hvorfor skal NOJS fungere på noen annen måte enn hva vi ser her inne når det er NOJS som drifter Kammeret? Problemet er at frivillige prøver å spre sin fritid på to forskjellige oppgaver (utvikkle NOJS, og kammerets daglige drift). Det må det jo bli noe klabb og babb av (men forbløffende lite når man ser det i forhold til hva som er oppnådd).

 

Kammerets måte og bli drifta på må jo nødvendigvis bli et speil av NOJS. Ja og nei, men der er ett forbedringspotensiale. Ingen benekter det, og dette er en del av den pågående diskusjonen i NOJS. Hvordan få skikk på komunikasjon, og arbeidsfordeling. Men jeg har stor tro på at dette også går seg til etterhvert som erfaringene bygger seg opp. Jeg mener å ha sett en enorm forskjell til det bedre i så måte, og jeg ser ingen grunn til at ikke dette skal bli enda bedre i tiden fremover. Husk vi er jo pur unge som organisasjon, og har sån sett akkurat lært oss å krabbe. Vi som brukere må kunne se stort på ting, og som medlem må vi forsøke å tenke på alles beste (og dess flere som er medlem, dess bredere blir basen å ta de nødvendige besluttninger på).

 

Eg hadde også synest det hadde vert triveligt og vert med på noe eg kan være med på og påvirke men ut fra hva som vises tror eg vel ikke helt på at det lar seg gjøre. Dette er desverre en holdningen som vi sliter med, folk har ikke tro på at de teller. Men med den instillingen så mister man jo muligheten til å påvirke direkte i avstemninger. Og da har man jo satt seg selv i en bås, der en ikke har den inflyelse som man kunne ha hatt. Paradoksalt nok ønsker vi som er "inne", ikke annet en at dere skal melde dere inn og bli med på bestemmelsene.

 

Vi er vel to typer her inne:

Vi som støtter ting vi vet hva de holdet på med og de som liker det ukjendte. Sorry mate, de to typene er de som har tatt ett standpunkt om å gjøre noe, og de som ikke har tatt dette standpunktet.

 

Overbevis meg gjerne så skal eg melde meg inn tvert! Hva er det egentlig du savner mest av informasjon fra NOJS og styret? Det ville være en uvurderlig hjelp om man fikk spikret nøyaktigt hva som trengs (ikk ulne tanker, men et eller to konkrete eksempler). Det er ikke så lett å finne ut nøyaktig hvor ting ikke fungerer, om man ikke får litt hjelp.

 

P.s Jeg er ikke for å åpne medlemskammeret for generelt innsyn, rett og slett fordi man da garantert vill få en haug med paralell tråder som generer mye støy. Og det er etter min oppfattning hverken kammeret eller brukerne kjent med.

Derimot er jeg for at enkelte ting man har diskutert legges frem for kometarer (mer som en hørings uttalelse), før man kjører på med den endlige besluttningen.

[John H]

Hva er det egentlig du savner mest av informasjon fra NOJS og styret? Det ville være en uvurderlig hjelp om man fikk spikret nøyaktigt hva som trengs (ikk ulne tanker, men et eller to konkrete eksempler). Det er ikke så lett å finne ut nøyaktig hvor ting ikke fungerer, om man ikke får litt hjelp.

 

Tar av meg hattet for et utrolgt bra svar, er på vei ut nå så dette må vi ta videre litt senere!

 

Men en inngående redgjørelse i Linda saken fortjener vel kansje de som har donert penger?

Presentasjon av økonomi, og andre håndfaste ting i saken.

Der må jo vere ting som lar seg legge frem som bevis for de som har gitt penger til denne saken?

Da dette er tng ikke medlemer har gjort også blir det for dumt og påstå at slik er forbeholdt medlemene.

Dette må vere en god start..?

Tror heller eg vil strekke det der henn at dette må være en knall start!

Skal dere ha mere medlemer må dere vise hva dere gjør!

[høggern]

Det blir lagt fram som at de som ikke har meldt seg inn har gjort et valg om å ikke ville være med å bidra. Men det stemmer kansje ikke. Å denne måten enkelte nojs medlemmer definerer de som ikke har meldt seg inn på er ikke flatterende for nojs. Jeg har mange ganger vurdert innmelding. Men har stoppa hver gang. Hvorfor? Jo for meg personlig er det uaktuelt å melde meg inn i noe som ikke jeg vet helt hva står for og hva det vil jobbe for. Informasjon og kommunikasjon er nøkkelord.

Men enkeltes småarrogante måter å sable ned alle spørsmål på, gjør det ikke enklere å melde seg inn for meg.

[Chiefen.v-2]

Å kalle folk for idioter er vel langt forbi "småarrogant"...

 

Nuvel;

 

 

Dette med at den som ikke melder seg inn i NOJS ikke ønsker å bidra økonomisk til kammerets drift nevnes gang på gang; men blir jo ikke sant for det. Det har mange ganger blitt ytret ønske om en mulighet til å donnere til driften av kammeret.no.

 

 

John h skisserer en bra begynnelse på en åpnere linje; en redegjørelse for hvor mye som ble samlet inn til Linda saken og hva denen saken har kostet så langt.

[Arrowmaker]

Ikke vet jeg, men har på følelsen at kritikken går mye dypere enn denne regelendringen. Litt av problemstillingen, tror jeg, er at mange er generellt skuffet over NOJS og hva de har fått til i forhold til forventninger som er skapt hos mange. For å si det generellt skulle jo NOJS slå knock-out på alle skytterorganisasjoner i Norge og fremstå som en samlende paraplyorganisasjon for alle skyttere og jegere. Når jeg leser Vedtekter og Formål er det jo ingen ting der som ikke de andre forbundene bedriver og med bedre forutsetninger. Da gjenstår kun driften av Kammeret, og der har også styret greid å klusse det litt til, fra brukerstyrt til medlemsstyrt gjennom medlemskap i NOJS. Personlig ser jeg ingen annen praktisk måte å gjøre dette på, men kan også forstå at en del brukere føler seg litt snytt.

Jeg tror også at mange føler at, i forhold til forventninger, at NOJS ikke leverer. Kanskje NOJS er for opptatt av å være seriøs og for politisk korrekt? Ikke skal de kunne forbindes med NRA og ikke heller NV. Da kan det fort gå som med sentrumspartiene i norsk politikk, folk mister ganske enkelt interessen.

Jeg er selvfølgelig klar over at det er stor avstand mellom arbeidet som blir nedlagt til å få kreditt og ros fra forventningsfulle medlemmer og gjerdesittere. Men da må NOJS komme aktivt på banen med værvekampanjer og kommunisering av hva NOJS står for og mener slik at folk får en forståelse for dette.

Når det gjelder saker NOJS har involvert seg i blir Lindasaken nevnt. Hvor gjennomtenkt var dette da jeg forstår det slik at NOJSs egen advokat i styret har sammenfallende meninger med tingretten?

At NOJS blir tatt med på råd i våpensaker er en fjær i hatte til organisasjonen, men de må heller ikke glemme at det er resultater folk er ute etter, ikke deltagelse i seg selv. Men selv om ikke resultatene alltid blir som forventet ville det hjelpe utrolig på anseelsen til organisasjonen hvis standpunktene ble åpent referert og publisert offentlig. Hvis en slik informasjon bare skal tilflyte en forholdsvis liten medlemsmasse tror jeg rekrutteringen til NOJS vil lide.

[Morten Vinje]

For å si det generellt skulle jo NOJS slå knock-out på alle skytterorganisasjoner i Norge og fremstå som en samlende paraplyorganisasjon for alle skyttere og jegere.

?

Om du mener dette er hva NOJS skal være, står du naturligvis fritt til å mene det. Du står endatil fritt til, dersom du er medlem, å forsøke å få NOJS til å bli akkurat dette. NOJS har, så vidt jeg vet (og jeg vet littegrann om NOJS), aldri tatt mål av seg til å bli det du påstår, men å være en organisasjon som;

 

* skal sørge for kammerets eksistens og kontinuitet - en møteplass som ikke kan legges ned

* er det medlemmene ønsker at den skal være og utformes deretter

* skal ta tak i en del saker som eksisterende andre organisasjoner ikke gjør

 

Ellers er vedtektene et godt sted å begynne for å få et grunnlag å kritisere på - du finner link på portalen.

 

Dermed faller kritikken din brutalt offer for å være fremsatt på et ikke eksisterende grunnlag. Du er på ingen måte den første som gjør dette, derfor tillater jeg meg å presisere disse punktene. NOJS er NOJS, og de andre er de andre. NOJS samarbeider med de andre organisasjonene - så godt som alle sammen, faktisk - og har jevnlige møter med dem for å fremme jegere og skytteres felles sak. Blant annet i arbeidet med ny våpenlov, der vi er invitert av JD til å delta i denne prosesssen. Jeg synes det er positivt, selv om det faller utenfor din oppfatning av hva vi skal være. For ordens skyld; jeg er medlem av NJFF og DFS (pluss noen flere klubber og forbund) i tillegg til NOJS, og er fornøyd med det. Jeg er på ingen måte enig i alt de foretar seg eller ikke foretar seg, men har i det minste innsett at dersom jeg ønsker å gjøre forandringer, må jeg bidra på en måte som gjør at folk gidder å høre på det jeg har å si.

 

Det skjer ikke om jeg serverer kritikk på feilaktig eller egenkonstruert grunnlag. Da blir folk, forståelig nok, ganske oppgitt - akkurat som jeg gjør når jeg må presisere noe som står klart og tydelig i vedtektene.

[Arrowmaker]

Nå synes jeg du gjør akkurat samme tabben som flere i styret har blitt kritisert for tidligere i tråden, nemlig å lese innlegg som fanden leser bibelen.

Hvis du tenker etter, og kanskje leser en gang til, vil du se at jeg skriver om antagelser, følelse og forventninger. Det er selvfølgelig ikke noe å basere seg på, men desverre det eneste så lenge ikke NOJS er villige til å kommunisere mer konkret hva mål og mening med organisasjonen er.

[Morten Vinje]

Jeg gjentar:

* er det medlemmene ønsker at den skal være og utformes deretter

[Bukke]

...her holder man på fremdeles ja ser jeg.....synes dere bør greie en 20-25 sider med kverrulering her, minst.....

[vingemutteren]

Arrowmaker har nok et godt poeng her Morten, ditt svar er sikkert korrekt nok. Men har nok liten relevans i forhold til det som nå er oppe, hva folk føler, evne til å formiddle hva som skjer/ikke skjer, etc.

 

Da må vi litt bort i fra denne måten å argumentere på (en del tar den nok feilaktig for å være aroganse, og jeg kan til en viss grad skjønne de), og heller forsøke å finne ut hva folk egentlig ønsker svar om (konkrete ting).

 

John H spurte etter konkrete ting, og det synes jeg er bra. Så for min del starter jobben nå med å se på hva man kan svare på, og hvordan det skal svares. For jeg tror han her peker på hull i komunikasjonen, som betyr noe for folk.

 

Og Høggerens uttalelse om hva som er flaterende eller ei, er nok desverre midt i blinken. Husk at det ikke betyr noe hva jeg eller noen annen har ment med ett innlegg, om det er skrevet slik at andre lett kan misforstå det. Er det noe jeg nå etter noen år i forum så sakte har begynt å skjønne, så er det hva mottakeren leser ut av det jeg skriver og ikke hva jeg mente som teller. Til tider frustrerende, men man kan like gjerne ta det innover seg og forsøke å gjøre så godt man kan.

 

Men la oss ikke henge med hodet, ting går jo rette veien. Vi må bare være en smule mer tolmodig enn vi ønsker å være.

 

Edir: noen skriveleifer.

Edited October 23, 2010 by Guest

[Arrowmaker]

Jeg gjentar:

* er det medlemmene ønsker at den skal være og utformes deretter

 

Men er du fornøyd med en organisasjon med 200-250 medlemmer ut fra et potensiale av Kammerbrukere på 11000?

Det jeg har forsøkt er å sette ord på tanker om hvorfor en liten regelendring skaper så mye støy. Jeg tror det har andre underliggende årsaker som kanskje styret burde tenke gjennom. På måten du svarer, ved å forkaste mitt tankespinn som rent svada, skjønner jeg jo at viljen i styret til å tenke alternativt og kanskje finne en løsning på den lave medlemsmassen sitter langt inne.

Jeg medlem i DFS, NJFF og NSF, og kunne godt tenke meg et medlemskap i NOJS også, men da vil jeg gjerne ha litt løpende informasjon om hva egentlig NOSJ står for og jobber med i praksis. Jeg får stort sett dekket mine behov for skytesport gjennom de andre organisasjonene. 200 kroner er ikke mye, men jeg synes vel for skam skyld at NOJS for de pengene bør dekke et behov som ikke allerede de andre organisasjonene tar seg av. Å bare skulle få medbestemmelsesrett over hvordan Kammeret blir drevet synes jeg faktisk ikke forsvarer kontingenten. Ikke i denne settingen i hvert fall.

[Morten Vinje]

Problemet er at det ikke blir mulig å føre en relevant diskusjon når det fremkommer påstander som ikke henger på greip. Det var hverken arroganse eller noen annet, men et (fåfengt?) forsøk på å få argumentasjonen basert på noe reelt. Det finnes ingen hensikt i å diskutere på grunnlag uten substans - det blir bare tull. Skal vi gjøre noe fornuftig, får vi i det minste diskutere uten å fremme påstander som ikke holder vann.

 

Er det for mye å forvente?

[Arrowmaker]

Det er en vesens forskjell på å drive med matematikk og fysikk og det å kommunisere med folk.

Det tolkes og skapes forventninger og noe fasitsvar finnes ikke.

For å forhindre at folk feiltolker eller skaper seg for høye forventninger er det av største viktighet å ha en løpende kommunikasjon fra styret til medlemmer og potensielle medlemmer slik at disse til en hver tid kan holde seg orientert om mål og mening.

[Morten Vinje]

Men er du fornøyd med en organisasjon med 200-250 medlemmer ut fra et potensiale av Kammerbrukere på 11000?

På ingen måte. Jeg skulle ønske kammeret.no hadde like mange brukere som det finnes jegere og skyttere i norge, og like mange medlemmer av NOJS ditto. Det er altså min drøm som medlem av NOJS - hva andre føler i den sammenhengen er og blir deres sak, men jeg håper selvfølgelig at også de ønsker et NOJS som er størst og sterkest mulig - uten at det betyr KO på andre organisasjoner eller at NOJS nødvendigvis må være samlende for dem. Et samarbeid er det som trengs, og jeg tror det for første gang i historien har kommet dithen at de ulike jeger- og skytterorganisasjonene i Norge faktisk samarbeider på fast basis. Jeg er enig i at at dette ikke er synlig nok for medlemmene av NOJS og de andre, og der kan alle gjøre mer. Også NOJS. Jeg kan ikke alene gi deg svarene du søker, men drøfter dem gjerne sammen med deg!

På måten du svarer, ved å forkaste mitt tankespinn som rent svada, skjønner jeg jo at viljen i styret til å tenke alternativt og kanskje finne en løsning på den lave medlemsmassen sitter langt inne.

Nå gjør du det igjen - vær snill å ikke fremsette påstander du ikke har belegg for. Jeg har ikke avfeid det du sier som svada, men reagert litt på grunnlaget du serverer kritikken din på - det synes jeg bidrar til å kjøre debatten ut av fokus, i tillegg til å generere enda mer tids- og ressursforbruk i å motsi påstander som garantert virvler opp masse støv og støy. Ad styrets vilje eller uvilje: Jeg er ikke styret i NOJS, jeg er varamedlem i styret. Jeg vet derimot at styret og medlemmene er opptatt av å øke medlemsmassen, og dermed er det opp til oss alle å gjøre noe med det - i tillegg til alle de andre oppgavene. Det er derfor jeg gjentok presiseringen av det ene punktet - for å klargjøre at det er medlemmene som skal stake ut veien videre. At vi foreløpig ikke er spesielt suksessrike på denne fronten er derimot ganske udiskutabelt, så det krever ingen gjentakelse. La meg i sakens anledning få minne om at ingen kan kjeftes gode. Vi tar imot forslag med takk.

Jeg medlem i DFS, NJFF og NSF, og kunne godt tenke meg et medlemskap i NOJS også, men da vil jeg gjerne ha litt løpende informasjon om hva egentlig NOSJ står for og jobber med i praksis. Jeg får stort sett dekket mine behov for skytesport gjennom de andre organisasjonene. 200 kroner er ikke mye, men jeg synes vel for skam skyld at NOJS for de pengene bør dekke et behov som ikke allerede de andre organisasjonene tar seg av. Å bare skulle få medbestemmelsesrett over hvordan Kammeret blir drevet synes jeg faktisk ikke forsvarer kontingenten. Ikke i denne settingen i hvert fall.

Drift av kammeret er en viktig del av NOJS og hvordan vi er organisert. At NOJS ikke er det alle ønsker at det skal være er egentlig bare naturlig - jeg vet ikke om en eneste organisasjon som ivaretar alle mine interesser, og derfor er jeg medlem av flere. Men det kan selvfølgelig bli bedre. Alt kan det - alltid. Og det skal vi forsøke å få til gjennom samarbeid med de andre organisasjonene, politikere og sist men ikke minst; våre medlemmer. Men det er en gang slik at det sittende styret ikke har svaret på alle spørsmål eller kjenner til alle problemer - vi er helt avhengige av medlemmene for å få dette fremover. Styret må forholde seg til vedtektene - det er utgangspunktet, begrensningene og mulighetene i hva vi arbeider med, hvordan vi arbeider og hva vi faktisk kan gjøre. På godt og vondt.

 

Jeg ville synes det var flott om du ble medlem siden du har mye bra å fare med, men valget er selvfølgelig ditt.

[John H]

Visst NOJS ønsker og komme videre med medlemer tror eg det første de må gjøre er og finne seg et hvit ark og skrive ned argumentene folk kommer med her inne.

Her er etterhvert mange argumenter på hvorfor folk ikke er blitt medlem, hvorfor ikke begynne og jobbe med disse?

Uansett grunn så er det jo disse tings som holder folk tilbake, og dette må på plass for og få medlemer på plass..

[Chiefen.v-2]

kjøre debatten ut av fokus

 

Debatt? Hvilken debatt; som Vingemutteren nevnte for 1-2 sider siden-dette går i ring; kammermedlem sier "vi skjønner ikke hva NOJS er/vil/skal bli, og derfor er vi skeptisk", styremedlem/varamedlem/overivrigNOJSmedlem svarer "vi har jo forklarte dette en trillion ganger".

 

 

Dette er den måten det ender på HVER gang NOJS diskuteres, begge parter graver seg ned og begynner med trommeild.

 

Mitt forslag er derfor; steng denne tråden (eller kanskje enda bedre-slett den), opprett en nye, beinhardt moderert tråd kallt "Konstruktive forslag til endring av NOJS for å fremme rekruttering av medlemmer" eller noe slikt. En hver antydning til ufinheter, avsporing osv slettes, gjentatte forselser straffes med karantene, uansett hvilken side det kommer fra.

 

eller som før, la dette blåse over og vent på neste storm om en uke, en måned eller et kvartal....

[John H]

 

* tråd kallt "Konstruktive forslag til endring av NOJS for å fremme rekruttering av medlemmer" eller noe slikt.

Eller "Hva skal til for at DU skal bli medlem i NOJS".

[AndersG]

Eller "Hva skal til for at DU skal bli medlem i NOJS".

Trenger ingen egen tråd for det. Kan fint ta det her, sånn:

 

Hva skal med for at du skal bli medlem av NOJS?

[Morten Vinje]

- og: Hva vil DU gjøre for å komme dit?!

[VestlandsJeger]

(Har vore av nett ei veke, og denne tråden låg øverst når eg logga på... Orka berre å lese dei 2 første sidene)

 

Friogbevaremegvel! Snakk om storm i vassglass...

 

Kom ned igjen på jorda, folkens.

[John A]

Dette innlegget ble feil og er redigert.

[Skaubjønn]

....

NOJS styre og medlemmer forfekter hele tiden at regelen denne diskusjonen dreier seg om er demokratisk. Hvordan kan den være demokratisk når et forum hvis grunnstein var brukernes innflytelse blir diktert av noe så patetisk som 2 promille av antallet brukere og de to promille brukere er pålagt taushet rundt pågående saker som berører de resterende 998 promille?

 

kammeret.no er ikke demokratisk. Kammeret.no er eiet og drevet av medlemsorganisasjonen Nojs. Nojs er demokratisk, og regelendringen har kommet etter en demokratisk prosess i Nojs. Alle kan melde seg inn, eller velge å ikke melde seg inn. Det er og vil være gratis for alle å bruke kammeret.no, eneste kravet er at man forholder seg til forumreglene. For å ha innflytelse på driften må man være Nojs medlem. Nojs medlemmer har ikke taushetsplikt.

[Morten Vinje]

Hvordan kan den være demokratisk når et forum hvis grunnstein var brukernes innflytelse blir diktert av noe så patetisk som 2 promille av antallet brukere og de to promille brukere er pålagt taushet rundt pågående saker som berører de resterende 998 promille?

Dette er da slett ikke vanskelig. Medlemmene har ikke taushetsplikt, men et eget kammer der saker diskuteres. De har heller ikke informasjonsplikt utad. Viktige årsaker til at det finnes et medlemskammer er arbeidsro, informasjon og diskusjon som berører kammeret og NOJS. Dersom det ikke er flere enn 250 som ønsker å være med å forme NOJS og dermed også kammerets fremtid, er det bare slik det er - selv om alle som vil har muligheten. Jeg ser også at flere vil avvente medlemsskap til de har fått vite hva NOJS kan gjøre for dem. For min egen del er jeg medlem av NOJS fordi jeg kan være med å påvirke retningen og arbeidsfeltene NOJS skal ha i fremtiden; jeg kan med andre ord være med på å bestemme hva NOJS skal jobbe med. Ferdigsydde "ta-vare-på-meg-pakker" finnes allerede i en rekke organisasjoner, der jeg er medlem av flere og kommer til å være det i lang, lang tid. I NOJS har jeg i tillegg en unik mulighet til å gjøre noe med det som ikke blir håndtert av andre i dag. Når det er sagt, synes jeg de fleste organisasjonene tar godt vare på sine medlemmers interesser, selv om de er begrenset innenfor sine egne interessefelt helt naturlig.

 

NOJS er noe annet; vi kan selv forme vår egen agenda etter behov og nødvendighet - nettopp fordi vi skal ta vare på jegere og skyttere generelt, og dermed har muligheten til å supplere opp mangler. Men, man får gjort svært lite med dette ved å sitte på gjerdet. Omlag 250 medlemmer av NOJS har skjønt dét.

 

Edit: Og med kammeret.no som kommunikasjonsmiddel og arbeidsverktøy, har vi ytterligere en unik fordel. Vi kan møtes når som helst, på kort varsel, medlemmene og styret når hverandre raskt og vi kan jobbe svært effektivt og ryddig. Utfordringen består i å etablere en forumbasert arbeids- og kommunikasjonsform, for selv om kammeret.no har store fordeler i akkurat dette, er det likevel annerledes å jobbe på denne måten i forhold til tradisjonelle former. Det er kanskje den største utfordringen, for informasjonsmengden blir fort ganske overveldende - eksempelvis i diskusjoner som akkurat denne.

[vingemutteren]

Bingo!

 

Vi kan nok også være enige i at der gjenstår en del på å komunisere det som sålangt er gjort, og det som sålangt er bestemt at man skal gjøre.

 

T.d. Tror jeg ikke folk helt har skjønt hva som ble gjort, og hvorfor det ble gjort i t.d Linda saken.

 

Vi lar med andre ord flere usikkerhets momenter, eller løse ender om man vill få henge i løse luften. Det virker som om mange ønsker ett eller annet mer håndfast for å henge seg på (merk at jeg enda ikke har rukket å lese diskusjonen på dette emnet i medlemskammeret, så jeg har ingen aning om hvor langt man har kommet med dette).

[Morten Vinje]

Jeg tror få eller ingen er uenig i at vi kan bli bedre på kommunikasjon. Kunsten består i å finne ut hvordan vi løser dette på best mulig måte uten at det blir en heltidsbeskjeftigelse for de involverte.

[jaktlykke]

For 3/4 år siden foreslo jeg en rullende fane med smånyheter fra NOJS - trenger ikke være store avhandlinger men ting som viser hva som skjer i NOJS. Det krever ikke mye arbeid - og folk SER at det skjer noe. Når folk ser at det er aktivitet så blir de også mer lystne på å melde seg inn.

[Morten Vinje]

Et spørsmål til gjennomtanke: Hvorfor mener dere - helt konkret - at NOJS skal ha (mange) flere medlemmer?

[høggern]

Ja det var et godt spørsmål faktisk. Hvorfor skal NOJS ha flere medlemmer?

Kan være at det er greit ikke ha for mange medlemmer, da er det kansje mange som er uenige? (ironi)

Jeg mener at dersom NOJS vil være den samlende kraften innen skytternorge noen har nevnt, så må man ha medelmmer fra et bredt sjikt, og mange medlemmer.

[Morten Vinje]

Takk for innspill!

Tenker du da på samlende for den enkelte jeger og skytter eller på organisasjonsnivå?

 

Argument notert: Stor medlemsbredde og stor medlemsmasse gir samlende kraft

 

Flere argumenter og innfallsvinkler?

[Ranger]

Jeg har ikke orka å følge med på denne tråden på ei stund, men jeg tror NOJS vil tjene mer på en viss ydmykhet overfor potensielle medlemmer enn en viss arroganse. Jeg sikter ikke til siste innlegg, men tråden generellt. Når det er sagt, så kommer arrogansen fra begge "leire" her. Uansett så er det No Good for saken.

[Mullins]

Som det står i div bøker, spre det glade budskap, ellers får ingen det med seg og spør "nojs what??" Det er lite å høre om det og ingen er utpå i det åpne rom virker det som i blant, folk hører på noah og andre, men hvor er nojs og hva skjer lurer de mange av oss som ikke er med ennå der, for vi vet ikke hva som skjer .

 

Eneste en legger merke til er krangling, akkedering, hvem som er på div verv, men grunnkjernen av en organiasjon er informasjon til brukerne av den, og det er lite av det .

 

Det kan faktisk skje at det blir for lite info og oppslutning om det så dør den organiasjonen ut , og håper at det vil løse seg så en betaler medlemskap i den organiasjonen, hvis en får noen gode grunner for det som ikke inkluderer elitisme og nedsabling av ikke medlemmer.

[Morten Vinje]

Men hvorfor skal vi være flere?

[høggern]

Takk for innspill!

Tenker du da på samlende for den enkelte jeger og skytter eller på organisasjonsnivå?

 

Argument notert: Stor medlemsbredde og stor medlemsmasse gir samlende kraft

Der rekrutterte du meg nesten til NOJS med et enkelt innlegg.

 

Samlende for skyttere/jegere som kansje i dag føler de ikke står samlet, gjøre nojs til en paraply som gir en følelse av at man står samlet utad. Innad blir man nok aldri helt enig, og "rosenrød idyll" vil neppe oppnåes om man har samlet hele bredden, men jeg tror vel ikke rosenrød idyll er målet?

Videre tror jeg at en "samlet kraft" gir større gjennomslagskraft ovenfor feks sentrale myndigheter og samfunnet totalt.

 

Se på styret i NOJS som "spydspissen" i dag. Spydspissen bør bære godt foraknret til spydet som feks medlemsmassen i nojs burde være. Å man må ha både en skarp spydspiss og et solid spyd.

 

 

"Det nytter ikke med en skarp spydspiss om resten av spydet er for svakt til å presse ting i gjennom".

 

Derfor bør vi være flere.

Edited October 24, 2010 by Guest