Om det nye regelverket.

[Ranger]

Har du et godt svar på det andre spørsmålet mitt også?

 

EDIT: Ser du tok med en setning om det også. Jeg er ikke enig med deg, jeg synes dette bærer galt avsted.

[Tron]

Sorry, redigerte det inn i svaret mitt over. Du er søren meg i kjappeste laget her!

 

Tron

[Tord]

Nåja, det er diverse mellomting her, ingenting er svart/kvitt, sjølv om du har ein kompis som har tatt eit valg, så er det ikkje så ille som du vil ha det til Tord.. Har du hatt ein dårlig dag eller ?

Det er iallefall mykje enklare å stå å gulpe opp kritikk, enn å bidra til å gjere ting betre, har du tenkt den tanken ?

 

Det er ikke ofte jeg åpner kjeften i slike saker, og grunnen er at det veldig fort blir svart/hvitt og en dose usaklig fra min side.

 

Selv er jeg både for og imot denne endringen i regelverket, men er det "verdt det" når flere av kammerets flinke, kunnskapsrike og bidragsytende brukere velger å forlate en skute de (og flere) mener har tatt feil kompasskurs?

[amatør]

Brukerstyrt var faktisk "fanesak" da forumet ble opprettet!

Skjønner ikke at slike regelendringer ikke kan stemmes over på åpent forum.

 

Fordi en anonym avstemning er null verdt.

 

Men diskusjonen kunne ha vært tatt på åpent forum, før avgjørelsen ble tatt.

 

Nå har jeg fantasi nok til å tenke meg mange forskjellige muligheter for å hindre at roboter får stemmerett, dog ikke om noen manuelt vedlikeholder en håndfull nicks.

[Reinhard]

Nettopp. Ved en slik løsning vi har nå er det mulig å ha reelle valg hvor hver mann får en stemme. Alle blir lagt inn i medlemskammeret etter at deres innbetaling med navn og nick er mottatt.

@Tord. Du mener at vi skal se bort fra en avstemming med et klart flertall, og la oss presse av at noen få profilerte brukere ikke får vilja si? Jeg ser helt klart flere sider av denne saken, men i løpet av denne prosessen, og etter noen av de ikke spesielt voksne reaksjonene jeg har sett, har jeg blitt mer overbevist om at dette er et nødvendig tiltak.

[Skaubjønn]

Oisann, her var det liv

Jeg tror Tron og Reinhard har sagt det mest, på vegne av styret. Jeg vil dog forsøke å si det på min måte.

 

For det første: Nojs eier og driver kammeret.no og er en åpen organisasjon. Dersom du vil påvirker hvordan kammeret.no drives, koster det deg 200.- i året i medlemsavgift. Du kan gratis bruke kammeret.no, men dersom du er engasjert i driften og vil være med å bestemme, så koster det deg 200 oljedollards i året. Da får du tilgang til et Nojs medlemsforum, der saker for Nojs diskuteres. I dette forumet holdes det også et årsmøte, som altså drives over nettet, der det stemems over viktige saker. Det å melde deg inn som bruker på kammeret.no gjør altså ikke at du er medlem i Nojs, du må faktisk melde deg inn. Hadde det vært bedre om man fikk til et system der det å være bruker på kammeret var nok? Kanskje det, men de som lagde kammeret fant fort ut at de ikke ville klare å lage dette som et demokratisk system, og at en demokratisk organisasjon måtte styre dette. Løsningen ble Nojs. Hovedformålet var å sikre varig drift av kammeret.no, og at ingen enkeltperson skulle skalte og valte med det, eller tjene penger på det. Er det noen som husker salige sluttstykket.com? Der en enkelperson var eier, og han annonserte at han ville selge hele forumet? Altså der forumeieren så en kommersiell interesse i å selge alle innleggene til oss brukere... Og denne enkeltpersonen etter eget forgodtbefinennde bestemte seg for å legge ned forumet, og altså fjerne det vi alle hadde skrevet for almennheten. Det var mange av oss som ble forbanna da, og mange som slettet innlegg. Det er IKKE saken nå. Hverken Nojs eller noen andre kan ta innleg som er skrevet her og utgi de som "Nojs jaktårbok" for eksempel , uten direkte tillatelse fra skribenten. Det er altså du som skriver innlegget, og legger ut bildene, som eier ditt innlegg. Dersom noen ønsker å bruke stoff herfra, og avtaler det med skribenten, må du som skribent krediteres som opphavsmann. Det vil si at både eiendomsrett og opphavsrett tilhører den som skriver. Udiskutabelt. Det er heller ingen som kan legge ned kammeret.no, det er det nemlig en demokratisk organisasjon som forvalter; Nosj.no

 

Når det gjelder regelendringen om sletting er dette IKKE noe styret har funnet på. Det har kommet mange klager på at gode tråder blir uleselige når sentrale innlegg slettes. Dette har det kommet klager på helt siden forumet ble opprettet. Jeg personlig synes det er en ikke-sak, har ikke opplevd det som et problem. Men, mitt syn på dette gir ikke meg eller andre styremedlemmer rett til å overse forespørsler fra medlemmer om å gjøre noe med det. Siden det ble diskusjon rundt dette temaet ble det laget en avstemming blant medlemmene i Nojs (som altså eier og driver kammeret.no, i tilfelle det skulle være tvil. Altså de som er villig til å betale 200.- i året for å ha påvirkning...) Flertallet der ønsket et regelverk der innhold i innlegg som ødelegger tråden dersom de blir slettet, kan gjenopprettes. Styret i Nojs kan ikke se bort fra en avstemming blant medlemmen i Nojs. Det må da være helt klart.

 

Der er vi i kjernen. Hva betyr det, at man ikke kan slette egne innlegg? Dersom du har skrevet et leserinnlegg i en avis og ombestemmer deg, forventer du å kunne gå rundt i postkassene og rive ut siden med ditt innlegg? Eller et bokkapittel? Dersom du skriver et tåpelig debattinnlegg på debattsiden til Washington Post eller Ytre Rørihaue Bygdeblad, forventer du å kunne slette innleget ditt? Det kan du nok bare glemme. Så lenge ikke moderatoren på nettsiden til bygdebladet vurderer det du skriver som straffbart så må du nok pent stå for der. Tron kaller det naivt å tro at man kan slette informasjon på interett overhodet, og det er det kanskje. Google sin søkemotor er ofte innom kammeret.no, og jeg vet at folk som kan slikt har gjenopprettet innlegg som skribenter har *slettet* via denne søkemotoren. Jeg har også hørt fra brukere av kammeret (som må ha store maskiner!) at de har tatt backup av hele forumet... Hvem som helst kan jo kopiere et innlegg eller en tråd, og om du da sletter det så er det jo ike *slettet*!? Dessuten, om du sletter ditt innlegg, og jeg har sitert det i et innlegg senere i tråden. Forventer du da å kunne kreve at jeg skal slette det? Ditt innlegg er jo en del av mitt innlegg? Jeg personlig tror at man må forholde seg til at i det øyeblikket manlegger noe på nettet, så er det der. Altså, vi må tenke før vi skriver.

 

Tilbakevirkende kraft... Vel, presiseringer av regelverket vil gjelde for hele forumet, selvsagt. Jeg for min del synes det er litt underlig at folk nå driver og sletter egne innlegg, i bekymring over at man kanskje ikke kan slette dem senere... Men dem om det. Det blir mulig å ødelegge tråder ved å slette egne innlegg frem til 1 november. Fra den tid må du faktisk forholde deg til at det du står der, og dette er da også vanlig praksis på de fleste nettfora.

 

Hvordan blir dette i praksis? Vel, jeg tror at om noen mnd til og vi ser tilbake vil dette være tidenes storm i et ørlite glass. Det er ingen som kommer til å bruke livet sitt til å gjenopprette innlegg, det skjer kun der noen klager på det. Altså, skriver til moderator av typen "denne tråden er jeg interessert i, men en bruker har slettet innlegget sitt så jeg mister sentral informasjon, hva skrev han egentlig om kanalene på denne jaktradioen?" Hvor ofte kommer det til å skje? Svært sjelden tenker jeg.

 

Til sist. Det er årsmøte i Nojs om et halvt år. Der kan medlemmer melde inn saker. Dersom dette med sletterett blir meldt inn som en sak, så blir det avstemming rundt det. Altså, dersom du synes dette er galt så meld deg inn i Nojs, meld det inn som en sak, og be flertallet (om)bestemme seg i forhold til dette.

 

Bent Storå,

Nestleder i Nojs

[amatør]

Ikke det at jeg har store problemer med det nye regelverket, men her kommer den gamle leksa:

 

"Det er bare å melde seg inn, det koster ikke spesielt mye" Jeg har vært nære å melde meg inn, men blir aldri helt overbevist om at dette er en seriøst drevet organisasjon. Jeg har bedt om konkret informasjon, som aldri har kommet.

 

Mitt inntrykk er, som jeg håper er feil.

 

Første årsmøte ble avholdt i fylla, det finnes ikke noe referat.

Vedtektene blir tatt lett på.

Krav om et minimum av medlemstid for å få stemmerett, passet ikke så det skulle taes på kammerset. Og fraveket på forrige årsmøte.

Årsmøtet ble avholdt for seint ihht vedtektene.

Jeg har ikke sett et referat fra dette møtet heller, finnes det, eller vil dere ikke vise det frem?

Jeg har aldri sett et regnskap, hvor blir det av pengene? Blir regnskapet revidert?

 

 

Jeg har egentlig et inntrykk av at dere ikke ønsker så mange medlemer, for jeg opplever lite arbeid for å rekruttere.

[saan]

Prinsippielt synes jeg det er betenkelig at man i fremtiden ikke skal kunne slette sine innlegg. Jeg er helt sikker på at dette kommer til å legge en solid demper på skrivelysten til mange her inne. Meg selv inkludert.

 

Hvorfor ?

 

Jo, fordi jeg ikke vet hva Kammeret.no vil representere i fremtiden. Er kammeret i 2015 fremdeles en trivelig møteplass for jegere og skyttere ? Eller er det ett sted hvor fjortiser slenger dritt på hverandre ? Eller et nettbasert samlingssted for nynazister ? Dette satt veldig på spissen selvsagt. Men hva om så skjedde ? Ville ikke du da ønske å kunne slette dine tidligere innlegg ? Eller ville du synes det er greit å bli assosiert med noe du tar sterkt avstand fra ?

 

Jeg har forøvrig ikke slettet noen innlegg selv, og kommer nok ikke til å gjøre det heller. Men jeg liker ikke tanken på at mine innlegg ikke skal kunne slettes, om kammeret en gang i fremtiden, utvikler seg i veldig feil retning.

[Skaubjønn]

Hard kritikk amatør. Og det er mye igjen før Nojs blir det som jeg ønsker i alle fall.

Regnskapet ble behandler på årsmøtet, slik det skal gjøres, og referatene ligger i medlemskammeret. Dine antakelser om at første årsmøtet ble avholde i fylla synes jeg er sjikanøse. Første årsmøtet var kort tid etter oppstart, det var vel ikke så mye å referere da vel? Det andre er godt referert.

 

Jeg tror for min del at det er med Nojs som det er med andre organisasjoner, enten det er velforeningen i nabolaget, idrettslag (er formann i et), NJFF eller Nojs: Man får gjort så mye som det er ildsjeler til å gjøre. Det er lett å sitte på utsiden å si hva dere burde gjøre, det er mange som har synspunkt på hva jeg burde rekke over i forhold til idrettslaget jeg er formann for, f. eks. Det er betydelig vanskeligere å få noen til å faktisk gjøre noe.

 

Når det er sagt så er det ting ved Nojs som jeg personlig er svært fornøyd med. For meg er det:

1. Et velfungerende demokrati. Vi klarte å gjenomføre årsmøte på internett, som vil si at vi ikke trenger det tungvinte delegatsystemet, og har mulighet for 100% oppmøte. Alle som vil kan faktisk delta! Omstridte saker, som denne med sletting, kan diskuteres direkte med medlemmene, og vi kan ha avstemming.

2. Vi har vært aktive i forhold til Linda saken, og jeg har tro på at Nojs skal klare å ha påvirkning også i andre saker der det er viktig for jegere og skyttere at vi er med.

3. Nojs sitter i høringsutvalget for den nye våpenloven. Der har vi gode folk.

 

Jeg for min del synes ikke dette er småting, og jeg bruker mange timer i uken på dette med kammeret og Nojs. Skulle gjerne hatt mer erfaring, skulle gjerne vært flinkere, skulle gjerne levert bedre. Men sånn er det nå. Du som kammerbruker kan være svært misfornøyd med det jeg og de andre som bruker tid og energi på dette leverer amatør, det er selvsagt din rett. Jeg for min del skulle gjerne sett litt mer dugnadsånd og velvilje. Det er ufattelig lett å kritisere, vanskelig å levere, og enda vanskeligere å få folk som har kompetanse til å være med å dra lasset.

[høggern]

Skaubjønn skrev:

Tilbakevirkende kraft... Vel, presiseringer av regelverket vil gjelde for hele forumet, selvsagt. Jeg for min del synes det er litt underlig at folk nå driver og sletter egne innlegg, i bekymring over at man kanskje ikke kan slette dem senere... Men dem om det. Det blir mulig å ødelegge tråder ved å slette egne innlegg frem til 1 november. Fra den tid må du faktisk forholde deg til at det du står der, og dette er da også vanlig praksis på de fleste nettfora.

 

Ja, fra 1.11.10 må vi forholde oss til at kammeret kan gjenoprette ting vi har skrevet og slettet (dvs redigere, om de vil i våre innlegg, som vi selv har redigert i).

Å det skal ikke mer enn en vedtektsendring til for at alle våre innlegg kan selges, gis bort eller gjøres hva de vil med, for det er ikke akkurat mange stemmer som skal til for å få et slikt demokratisk vedtak som ble tatt i avstemningen. For styret, gjennom avstemninger blandt NOJS medlemmer, kan endre regler og vedtekter for kammeret.

Så på en måte frykter jeg litt "saan" sitt scenario. OM det blir en vridning av medlemsmassen i NOJS slik at kammeret fremstår som noe helt annet enn det er i dag, så vil man ikke ha retten til å endre sine innlegg, eller om det kommer en endring i reglene slik at kammeret kan bruke brukeres innlegg slik de vil.

 

Settes det litt på spissen kan kammeret og NOJS kuppes av noen få hundre personer. Om det hadde vært 25 fler NOJS medlemmer som hadde stemt ved den siste "folkeavstemningen" kunne resultatet blitt noe annerledes.

 

Egentlig synes jeg ikke det var en så stor sak at tråder kunne gjenopprettes, men vet ikke om jeg begynner å ombestemme meg. Om kammeret.no endrer seg til noe jeg ikke vil identifisere meg med feks om 5 år(ikke at jeg trenger å endre meg, men det virker som det ikke er veldig vanskelig endre vedtekter/regler å da kan det jo ta retninger man ikke ønsker bli identifisert med)

[Tron]

Å det skal ikke mer enn en vedtektsenmdring til for at alle våre innlegg kan selges, gis bort eller gjøres hva de vil med

 

Du tar feil, les posten min over en gang til.

 

Ad saan: Det er vel ingenting i nærværende regelendring som hindrer deg i å få profilen din slettet? I så fall står vel ikek du som opphavsmann til posten? Forøvrig vil vel evt. "hostile take over" grupper gjøre akkurat det som passer dem med dine innlegg, uansett hva som står i regelverket vårt i dag?

 

Tron

[Skaubjønn]

Nei. Dette står i vedtektene. Ingenting kan selges, gis bort eller trykkes uten skribentens samtykke. Det er faktisk lovregulert, og står også i vedtektene i Nojs. Kan dere ikke slutte å konstruere konspirasjonsteorier, og heller lese hva som faktisk står i det nye regelverket? Nojs kommer ikke til å utgi gullkornene her som egen bok, ei heller endre eller redigere andres innlegg. Vi kommer heller ikke til å inngå pakt med Hitlerjügend, begynne å selge narkotika, sørge for kollektiv innmelding i Rød Valgallianse eller melde Nojs inn som prospects til Hells Angels. Det er klart at Kristelig Folkeparti kan kuppes av satanister, slik at de kan endre vedtektene i den retning. Bør det hindre deg, høggern, å bli med i KRF dersom du er interessert i deres politikk? Neppe. Formålet med Nojs er helt konkret å beskytte opphavsrett, skal dere virkelig lage det om til en konspirasjon der Nojs skal selge ordene deres? Virkelig???

Det er snakk om anledning til å gjenopprette innlegg, der sletting ødelegger for alle de andre innleggene i en tråd. Ok?

 

Tenk deg en tråd på 50 sider om GPS på jaktbikkja. Elgenka skriver et innlegg på side 1. om bruk av en spesiell chip (konstruert eksempel) som kan kjøpes fra chinamart.com. Resten av tråden diskuterer dette innlegget, lovligheten av det, og bruken av det. Elgenka blir sur på ett eller annet, kanskje noe jeg skriver i en helt annen tråd eller en regelendring på forumet, og sletter første innlegget. Dersom du har har brukt mange timer på å skrive innlegg, som blir helt meningsløse på grunn av at elgenka har slettet sitt innlegg, er det rettferdig? Skal Elgenka få lov til å i realiteten slette ditt innlegg og mange andre med det, fordi Elgenka vil slette sitt innlegg???

[tikkat3]

Jeg skjønner ikke helt problemet, og ihvertfall ikke sammenligningen med totalitære stater. Selv om Norge er overdemokratisert, er det vel likevel lettere å melde seg inn i NILJOS og påvirke Kammeret, enn å melde seg inn i regjeringa for å påvirke samfunnet? Høggern: om alle medlemmer kunne stemme og du alikevel ble nestemt, ( gjerne fordi skaubjønn avga 2000 stemmer) hvordan ville du da ha reagert?

 

Selv er jeg både for og imot denne endringen i regelverket, men er det "verdt det" når flere av kammerets flinke, kunnskapsrike og bidragsytende brukere velger å forlate en skute de (og flere) mener har tatt feil kompasskurs?

Skulle virkelig noen av kammerets flinke og kunnskapsrike og bidragsytende brukere kunne diktere et stort flertall? Skulle de virkelig få en dobbeltstemme, eller vetorett pga skrive eller skytekunnskaper?

Jeg synes hele tankemåten og ikke minst reaksjonen er på barnehagestadiet...

 

For the record så er jeg ikke NILJOS medlem, og har vel heller ingen planer om å bli det. Og jeg var ikke klar over at man kunne endre sine innlegg langt tilbake i tid...

[høggern]

Forumet skal ikke, og kan ikke, drives kommersielt. Dette, sammenholdt med lovens regler om opphavsrett, sikrer dere som brukere full eiendomsrett til innleggene.

Eiendomsrett men ikke råderett?

 

Å står det noenplass at denne regelen om "ikke drives kommersielt" ikke kan endres? Eller kan den endres like enkelt som siste endring?

 

Det er snakk om anledning til å gjenopprette innlegg, der sletting ødelegger for alle de andre innleggene i en tråd. Ok?

Ja om ikke denne endringen hadde kommet hadde kansje ikke mange trengt vurdere sletting før 1.11.10. Å da ville kansje færre innlegg blitt sletta bare for sikkerhetsskyld.

Hva vet jeg egentlig. Men det kan være enkelte sletter for sikkerhetsskyld.

[Skaubjønn]

Jada, det er mange som sletter for sikkerhetsskyld. og mye av det som slettes vil komme opp i et google søk uansett.

 

Råderett? Vel, det blir her som andre steder på nettet at når du legger noe ut så har du lagt det ut. Du må altså tenke før du skriver noe. På lik linje som om du skriver et innlegg i et eller annet debattforum, eller det fleste andre nettforum. Det blir altså ikke anderledes her enn andre steder.

 

Står det noen plass at regelen om å ikke selge andres innlegg ikke kan endres... Vel, dette forum drives av Nojs. Dersom nå jeg skulle ønske å endre vedtekten og tjene fett på innleggene dine, så måtte jeg overbevise årsmøtet i Nojs om gjennomføre en slik vedtektsendring. Det er jo fordelen med en demokratisk organisajson, det er flertellet som rår. Det er også en ulempe for Poacher og andre som nå sletter innleggene sine: Det hender flertallet bestemmer ting man ikke liker. I dette tilfellet har styret som er valgt av flertallet vedtatt en regelendring, og etter avstemming blant medlemmene gått for sletteregelen.

 

Jeg for min del kan ikke se at vi skal la mindretallet bestemme, selv om det er profilerte brukere med mange gode innlegg som er mindretallet.

[høggern]

Altså kan alle vedtekter og regler endres. Takk for svar

[saan]

Ad saan: Det er vel ingenting i nærværende regelendring som hindrer deg i å få profilen din slettet? I så fall står vel ikek du som opphavsmann til posten? Forøvrig vil vel evt. "hostile take over" grupper gjøre akkurat det som passer dem med dine innlegg, uansett hva som står i regelverket vårt i dag? Tron

Jeg ser den. Jeg ser også at dette kan snus. I fremtiden kan nye endringer i regelverk hindre meg i å få slettet profilen. Det er ikke for å være vanskelig, men jeg liker å ha en hånd på rattet. Derfor synes jeg også den nye regelen går i feil retning.

 

Jeg håper det ikke blir et rush med sletting av innlegg etter regelendringen. Jeg frykter derimot at det kan bli det. Det kan fort bre seg en "bedre føre var, en ettersnar"-holdning hos noen brukere. Det vil være en veldig uheldig bivirkning av endringen i regelverket. Sletting av innlegg har vel ikke vært noe stort problem i fortiden, så hvorfor fokusere på det ?

[Tron]

så hvorfor fokusere på det ?

 

Det er du/dere som fokuserer på det. Styret er helt avslappet.

 

Tron

[høggern]

så hvorfor fokusere på det ?

 

Det er du/dere som fokuserer på det. Styret er helt avslappet.

 

Tron

Helt avslappet er de neppe i og med at den regelen er endret.

Helt avslappet ville ført til at det ikke var noen sak, at man ikke trengte endre ordlyden....

Det ironiske er at det ikke har vært noe problem slik jeg har sett det fram til nå, men plutselig begynte endel innlegg å forsvinne etter at det visstnok var en regelendring.

[Askeladd]

I fremtiden kan nye endringer i regelverk hindre meg i å få slettet profilen.

 

Tja, den regelen finnes vel allerede?

 

- Brukere som velger å forlate forumet for godt, skal sende en PM til enten en moderator eller en i styret om dette. Profilen blir deretter deaktivert, men brukerens innlegg blir liggende. Det vil ikke under noen omstendigheter bli slettet innlegg, da dette kan føre til at tråder brukeren har postet i kan bli usammenhengende eller uforståelige.

 

Kilde: Reinhard sin post i denne tråden "Oppdatert regelverk for Kammeret.no" (se under Generelt).

[Skaubjønn]

så hvorfor fokusere på det ?

 

Det er du/dere som fokuserer på det. Styret er helt avslappet.

 

Tron

Helt avslappet er de neppe i og med at den regelen er endret.

Helt avslappet ville ført til at det ikke var noen sak, at man ikke trengte endre ordlyden....

Det ironiske er at det ikke har vært noe problem slik jeg har sett det fram til nå, men plutselig begynte endel innlegg å forsvinne etter at det visstnok var en regelendring.

 

 

Styret er helt avslappet. Det er meldmemmer av Nojs, og brukere av kammeret.no som har ønsket dette, og som har sendt forespørsel til styret. Det måtte vi nøedvendigvis ta opp til vurdering. OG, vi har slurt medlemmene i Nojs hva de mener om dette i avstemmingsform, og fått et ay ay der.

 

Man kan se på dette som første steg mot en politistat. Kanskje Nojs rett og slett ønsker å selge alt som står skrevet på kammeret? Man kan også melde seg inn i Nojs, og påvirke hvordan dette blir.

[510whisper]

Det som bekymrer meg aller mest er holdingene til noen av styremedlemmer, moderetor og ikke minst en NN forumtekniker. Hvordan i svarte svingene er det mulig å svare folk så inn i hampen nedlatene på spørsmål og utfordringer? Dere bør skjerpe tonen 10 hakk!!

[amatør]

Dine antakelser om at første årsmøtet ble avholde i fylla synes jeg er sjikanøse. Første årsmøtet var kort tid etter oppstart, det var vel ikke så mye å referere da vel? Det andre er godt referert.

Jeg påstår ikke at det ble avholdt i fylle, jeg var ikke til stede. Jeg bare beskriver inntrykket jeg har etter den informasjonen jeg har fått: Fra en annen tråd:

Alle som var på kammersmellen var iallefall der. Ligger til og med en god del bilder derfra i bildegalleriet.

 

Dette heter første generalforsamling NOJS:

 

her er møtelokalet:

[AndersG]

Det som bekymrer meg aller mest er holdingene til noen av styremedlemmer, moderetor og ikke minst en NN forumtekniker. Hvordan i svarte svingene er det mulig å svare folk så inn i hampen nedlatene på spørsmål og utfordringer? Dere bør skjerpe tonen 10 hakk!!

Tja, når jeg har sett hvordan tiltale og hvilke midler som er brukt mot et lovlig valgt styre i kampen MOT disse regelendringene - så er jeg forbauset over hvor saklig både teknikere og styremedlemmer har klart å holde seg..

 

Og så klarer jeg ikke fatte og begripe hvordan enkelte klarer la være å melde seg inn når de engasjerer seg så sterkt for kammerets ve og vel. Er de redde for ikke å holde mål? Er de arbeidssky? Eller er det bare det at de ønsker lage mest mulig spetakkel for å forsøke hevde seg selv?

Om det er økonomiske årsaker som gjør at noen er tilbakeholden med medlemskap så kan jeg godt foreslå for styret at det blir et gratis første år å være medlem av NOJS (men man må selvsagt fremdeles verifisere sin person for å unngå dobbelmedlemsskap og falske medlemmer).

[Poacher]

Det er meldmemmer av Nojs, og brukere av kammeret.no som har ønsket dette, og som har sendt forespørsel til styret.

 

Og hvor mange er det snakk om som har sendt melding/forespørsel omkring dette?

Er det 10, 100 eller 1000?

[slemmo]

Dette heter første generalforsamling NOJS:

 

Dette beviser jo i all tydelighet påstanden......her er det helt klart full fest og et kraftig alkoholkonsum!

[510whisper]

AndersG: Hva har du gjort for NOJS? (Bortsett fra at du har klart i lengre tid å skremme bort nye medlemmer)

[AndersG]

AndersG: Hva har du gjort for NOJS? (Bortsett fra at du har klart i lengre tid å skremme bort nye medlemmer)

Da har JEG iallefall gjort NOE, mens du har gjort INGENTING

Og de medlemmene jeg har klart å skremme bort ved å flere ganger forklart at for å ha noe man skulle ha sagt må man gi seg til kjenne og være med i NOJS, de tror jeg personlig at NOJS klarer seg skikkelig fint uten.

[Ranger]

Høres jo ut som en flott agenda du har der... godt jobba! NOJS er sikkert stolte av deg.

 

Jeg skal stoppe usaklighetsnivået mitt der.

[ivara]

Etter å ha opplevd forumkrasj med tap av masse data, og tilslutt tap av hele sluttstykke.no , så er det forstemmende å se denne kranglingen - og at folk trekker seg fra forumet.

For min del så ser jeg fordeler med gammel policy - at folk kan oppdatere poster i etterkant.

Men syns også det er trist å lese tråder der mesteparten av meningen er borte, fordi en eller flere bidragsytere bestemmer seg for å pakke sammen og dra, etter å ha slettet alt de kan.

[Skaubjønn]

Dette heter første generalforsamling NOJS:

 

Fantastisk. Er det dette som er fylleslag? HAHAHA Det er årsmøte på kammersmellen 2009, eller det er det strengt tatt ikke. Det er konstituerende årsmøte. Dagsorden inneholder: Nojs etableres formelt. (Her er et referat: Nojs er nå offisielt etablert, interimstyret er oss som står her ) .

Årsmøtet var før banketten, som for øvrig var den kjipeste viltgryta i manns minne. Etter skyting, etter at alle våpen er pakka ned, før maten.

Helt til venstre ser vi moderatorsjef Bamrud. Nr 2 fra venstre, som akkurat i dette øyeblikk faktisk sier noen bevingede ord om hvor rørende han synes det er å være samlet sammen med både gamle venner og nye venner som han tidligere kun har møtt på nettet, er daværende styreleder Morten Vinje. Det kan vel hende at det ser ut til at han må støtte bordet, ut fra bildet? Det er helt feil. Han var malmfull i røsten og helt klar. Den staute karen i moteriktig grønn fleece i midten er yours truly. Jeg kan forsikre at jeg var ikke full selv om jeg har en brun en i hånden. Tror dere meg ikke på det så kan det hende sønnen min på 12 som var med der husker det. Han hadde i alle fall husket det om pappa var full under årsmøtet! Dernest har vi ThomasNB som var tekniker da, og dro hele forumet opp alene. Han har ikke en øl foran seg en gang, men det er kanskje en indikasjon på at han var for full til å klare å løfte glasset det da?? hehe Han som ser ut som vaktmesteren i Harry Potter og står helt til høyre er Reinhard, nåværende styreformann. Klinkende edru han også.

 

Kanskje noen synes det er useriøst at vi holder en øl i hånden? Vel, det er ikke KFUM dette, ingen reagerte på det under møtet i alle fall. Det var ikke tegn til alkohol på banen eller i forbindelse med våpenhåndtering, heller ingen fyll under årsmøtet. Det var solid festing rundt bålet etterpå. Det er det jo ingen som har noe med, og har heller ikke noe med årsmøtet eller Nojs å gjøre.

 

Alvorlig talt karer, det er greit med kritikk, men vi kan da holde et visst saklighetsnivå? Behøver det være de store ordene fordi om man er uenig med noe?

[Raudnakke]

Og hvor mange er det snakk om som har sendt melding/forespørsel omkring dette?

Er det 10, 100 eller 1000?

 

 

Poacher..dette er vel et irrelevant spørsmål i en allerede rimelig avsporet debatt?

 

På et årsmøte holder det f.eks. faktisk om et stemmeberettiget medlem leverer inn et forslag til årsmøtet.. Det relevante er tross allt hvor stor prosentandel avden stemmeberettigete medlemsmassen som faktisk bruker sin stemmerett..for eller mot forslaget

[Reinhard]

@ivara: Man vil fortsatt kunne oppdatere i etterkant. Det blir som før.

Endringen er at vi gjerne vil kunne sørge for at tråder ikke mister sin mening.

Hvis noe som er svært viktig for forståelsen, og sammenhengen i en viktig tråd, må vi på den ene eller andre måten kunne få sette inn det som må til for at tråden forblir forståelig. Hverken mer eller mindre.

Dette er utelukkende et forsøk på å sikre at trådene forblir ryddige og forståelige.

Jeg ser ikke for meg at vi skal måtte bruke mye krefter på det, jeg håper i alle fall ikke det.

 

I forhold til endringen av reglene vil jeg påpeke at reglene har blitt endret en del i løpet av den tiden som har gått. Vi har måtte lage regler etterhvert som det har dukket opp problemer. Nå er allt dette lagt inn i et nytt oppdatert regelverk, og det er etter min mening det viktigste med dette oppdaterte regelverket.

[Fulmen]

Vil det si, med disse regelendringene, at NOJS og kammeret.no vil tvinge meg til å stå for en oppfatning jeg kanskje ikke har i morgen, neste år, eller om 10 år, fordi jeg følte det var riktig i skrivende stund "den gang da" å skrive/mene det jeg gjorde?

 

Så du synes det er helt riktig å fornekte meninger du engang hadde fordi det ikke lenger passer? Det er en ganske stor forskjell på å si "jeg har endret mening siden da" og "det har jeg aldri sagt". Det ene vitner om modenhet, det andre om egenskaper som passer godt i politikken.

[Ranger]

Fulmen; hvor har jeg påstått at jeg ville si "det har jeg aldri sagt"? Jeg vet du ikke liker trynet mitt, det har jeg observert i andre tråder, men overser det.

[IvoRei]

Jeg har ingen som helst problemer med de nye reglene

 

Vil forøvrig takke alle moderatorer, folk i styret og forumteknikere for en utrolig fin muliget til å diskutere hobbyen min, samt å tilegne seg ny kunnskap og få svar på vanskelige spørsmål

 

Ser fram til gode skrivestunder foran pcén med kammeret.no JEG drar ivertfall ingen steder

[Fulmen]

Fulmen; hvor har jeg påstått at jeg ville si "det har jeg aldri sagt"?

 

Jeg sa strengt tatt ikke det, jeg satt opp to ytterpunkter for å gjøre et poeng. Du spurte om NOJS tvinger deg til å stå for noe til evig tid, og det er det selvfølgelig ingen som gjør. Det eneste man kan "tvinge" noen til er sannheten om at du engang har ment noe, mens det logiske alternativet til dette er å fornekte eller skjule at man noengang har ment dette.

 

Jeg vet du ikke liker trynet mitt, det har jeg observert i andre tråder, men overser det.

Javel, da vet du mer enn meg. Om jeg engang har hatt noe i mot deg over noe du har sagt/skrevet så har jeg for lengst glemt det. Det kan godt hende at jeg har sagt meg uenig i nesten alt du har sagt og ment, men da er det kun fordi jeg var uenig og ikke fordi jeg har hatt noe i mot deg som person. Jeg lurer nesten på om det er du som ikke tåler trynet mitt her. Ikke at jeg har noe i mot det altså, hva du måtte mene om meg har ingen innvirkning på livet mitt.

[Ranger]

Har ikke noe imot deg, og så lar vi det bli med det. Sorry for avsporing av tråden.

[AndersG]

Høres jo ut som en flott agenda du har der... godt jobba! NOJS er sikkert stolte av deg.

 

Jeg skal stoppe usaklighetsnivået mitt der.

Saken er at når "510whisper" kommer med fjasete utsagn av den typen jeg kommenterte, så tillegger han/hun meg en agenda jeg ikke har, det vet han/hun - men i mangel på saklige argumenter i en disskusjon han/hun føler at han/hun "taper" så tyr man altså til dette skrittet for å prøve å rakke ned på meg, og hevde seg selv litt mens man er i ferd med å miste ansikt. Da syns jeg det er helt greit å gi et flåsete svar.

 

Om NOJS er fornøyde med meg eller ikke bryr jeg egentlig ikke så fryktelig mye om, men noe jeg bryr meg enda mindre om er folk som forsøker "presse" et lovlig valgt styre til å endre på et lovlig fattet vedtak som attpå til er støttet av en flertall av NOJS medlemmer. Dette er å undergrave de demokratikse prinsipper kammeret er tuftet på.

 

Jeg hadde syntes det var fint om alle 10000 brukerne hadde stemmerett, men for at det skal få et snev av rettferdighet når vi har styrevalg og andre avstemininger så må altså en bruker verifisere sin person i det virkelige liv for å få stemmerett. Dette gjør han ved å melde seg inn i NOJS som altså er organisasjonen som drifter kammeret, stiftet av, for og med brukere av kammeret. At noen for en hver pris ikke vil være en del av dette er for meg helt greit, men da kan de altså ikke få være med å bestemme veien videre heller - det er deres egne valg.

 

Om du Ranger skulle ti år frem i tid ha endret standpunkt i en sak, og du da blir konfrontert med ditt tidligere standpunkt så er det ikke nødvendig å slette skriften for å endre mening, du kan faktisk bare si at: sorry gutter, jeg tok feil - i dag mener jeg ikke det samme. Det er faktisk ikke værre. Behovet for å slette sine egne uttalelser syns jeg ikke ser ut som noe annet enn et ønske om å benekte at man har sagt eller gjort noe i fremtiden. Er man så usikker på om man mener det man skriver bør man heller la være.

 

Jeg ønsker at kammeret også i fremtiden skal finnes og være der å gi like mye til andre som det har gitt til meg, derfor syns jeg det er greit at enkeltpersoner ikke skal få lov til å ødelegge for alle andre. Og heldigvis ser det ut til at det er kun snakk om promiller av brukermassen som ikke syns mer eller mindre det samme som jeg, så da velger jeg tro at det ordner seg

Edited October 20, 2010 by Guest

[amatør]

Fantastisk. Er det dette som er fylleslag? HAHAHA

Vel, jeg fortalte deg hvordan mitt inntrykk er. Dvs min persepsjon basert på den informasjonen som jeg har tilgjengelig. Klart jeg overdrev når jeg brukte ordene "i fylla", men du bidrar ikke til å endre min oppfattelse av at dette drives useriøst med å latteliggjøre dette.

 

Det er fler enn meg som opplever dette som useriøst. Det jeg har lest om stiftelsen, og de grundig formulerte vedtektene, gjorde at jeg forventet meg mer.

 

Det er ikke bildet med øl på bordet som jeg reagerer mest på. Det er mangelen på dokumenter. Jeg forventer at det ble skrevet et ordentlig referat fra konstituerende årsmøte, med det vanlige innholdet. Når og hvor, hvem som var til stede, hvilke saker som ble behandlet og hva som ble vedtatt. Selv om det bare var en sak, og vedtaket kunne skrives på en linje. Orginaldokumentet forventer jeg også at var signert av interimstyret.

 

Så jeg gjentar spørsmålet mitt. Finnes dette dokumentet?

 

Andre dokumenter jeg har ønsket å lese er styrets årsberettning som muligens ble fremlagt til årets årsmøte. Jeg har ikke fått sett noe slikt dokument. Det er ikke første gang jeg har spurt etter dette, og begynner å lure på om årsberettningen finnes?

[oddvar]

Årsberetning for 2009 er tilgjengelig for alle medlemmer i medlemskammeret. Jeg vet ikke om det er vanlig at årsberetningen er tilgjengelig for alle og enhver, eller om den vanligvis forbeholdes medlemmer.

 

mvh

Oddvar

[jaktlykke]

Pilla skriver som privatperson her.

 

Herrejemini for en gjeng dere er Man snakker om at vi jenter har PMS men... jeg påstår at flere av dere går oss kvinnfolka en høy gang her

 

Hva ER egentlig problemet?? Dette er den berømte fjæra som har blitt en hel hønsegård tror jeg. Det var aldri noe problem i utgangspunktet dette med at noen sletta innlegg i affekt - det var heller et irritasjonsmoment når tråden ble usammenhengende. Og ærlig talt dere som driver og sletter nå; det er barnslig. Det er ikke snakk om Pulitzerstoff heller vel?

 

Om jeg ikke kan slette det jeg har skrevet for 2 år siden so what? Jeg har også laget noen gode tråder vil jeg påstå Men får jeg panikk av den grunn? Nei. Jeg må - som alle andre som soler seg i glansen av internettets beundring - stå for det jeg har skrevet. Alle andre fora jeg er bruker av er slik. Og ingen - INGEN - sutrer over det (tror ikke de ofrer det en tanke engang).

 

Kammeret er som sagt et av mange forum jeg er på og det er det ENESTE forumet som er fullt av kjerringer som syter og klager på alt. Jeg er flau over å være moderator her inne til tider.

 

And for the record; jeg er ikke medlem i NOJS men støtter avgjørelsen de har tatt likevel.

[Fulmen]

Kammeret er som sagt et av mange forum jeg er på og det er det ENESTE forumet som er fullt av kjerringer som syter og klager på alt.

 

Minuset med et forum tuftet på demokratiske prinsipper. På SL ville dette blitt gjennomført ved at regelen kom uten diskusjon og at alle sytetråder ble stengt. Så strengt tatt er sutringen her et sunnhetstegn, det er langt fra alle forum som hadde tolerert det.

[Kalstad]

Fantastisk. Er det dette som er fylleslag? HAHAHA Det er årsmøte på kammersmellen 2009, eller det er det strengt tatt ikke. Det er konstituerende årsmøte. Dagsorden inneholder: Nojs etableres formelt. (Her er et referat: Nojs er nå offisielt etablert, interimstyret er oss som står her ) .

 

Årsmøtet var før banketten. Etter skyting, etter at alle våpen er pakka ned, før maten.

 

Kanskje noen synes det er useriøst at vi holder en øl i hånden? Vel, det er ikke KFUM dette.

 

Det var ikke tegn til alkohol på banen eller i forbindelse med våpenhåndtering, heller ingen fyll under årsmøtet.

Det var solid festing rundt bålet etterpå.

 

Gjengen på bildet ser hyggelig ut, og stemningen saklig ser det ut til.

Et årsmøte/konstitusjonsmøte uten en bra bevertning etterpå blir tørre greier. Gidder ikke gå på slikt jeg lenger.

Edited October 21, 2010 by Guest

[jaktlykke]

Sant nok det Fulmen. Personlig synes jeg det kan bli altfor mye negativitet og sutring og det igjen tar fokuset vekk fra det å dele historier, utveklse erfaringer, diskutere jakt, skyting, bikkjer, lading osv.

 

Det fratar i alle fall meg gleden av å være her inne.

[Skaubjønn]

Meg også Helga Mari. Det er det dumme med disse evindelige stormene i ørsmå glass.

 

@ Amatør. Du trekker dine konklusjoner på grunnlag av den informasjonen du har tilgjengelig. Vel, jeg synes du drar hårreisende slutninger på et ufattelig tynt grunnlag.

 

Det er valg til nytt styre i nojs om et halvt år til, takk og lov. Dersom du bryr deg om kammeret og reglementet her så kan du gjøre noe med det. Du kan for eksempel melde deg inn i Nojs, stille til valg, kjøre en valgkamp som gjør at du blir valgt (altså representere flertallets sysnpunkt), og ha reell innflytelse på hva Nojs er og blir, og hvordan kammeret styres. Det er den demokratiske prosessen. All verdens edder og galle og synspunkt på andres drikkfeldighet og seriøsitet ut fra billder fra kammersmellen endrer ingenting i Nojs, eller kammeret. Jeg for min del synes det er noe ufint. Så meld deg inn og gjør en innsats, ellers har du ikke reell påvirkning.

 

Saken er etter mitt skjønn blåst langt ut av alle proporsjoner. Vi får nå anledning til å gjenopprette innlegg der det er viktig, hvilket vil si nesten aldri. Og kammeret blir slik som alle (nesten) andre forum er. På den bakgrunn driver voksne folk og sletter sine innlegg, og kommer med uttalelser slik som i denne tråden her. Altså +1 til pilla.

[Trond99]

Som jeg har sagt før, selve regelen er jeg for, men liker ikke måten det blir bestemt på.

At enkelte sletter/endrer innlegg til det ugjennkjennelige er en uting, og virker veldig umodent for meg.

Som flere andre har sagt før, man får stå for det man har skrevet, eller "inrømme" at man en gang tok feil

 

Om noen sletter sine poster fordi de ikke får/fikk viljen sin... kan bare si... "er det mulig!! "

 

Nå har jeg vel fått det inn med SPADE av en viss tekniker at åpen avstemming ikke kan utføres.

Ok, men man kan da i det minste la BRUKERNE få info og muligheten til å diskutere regelendringer før det går inn til de innerste sirkler for avstemming der ?

[amatør]

@ Amatør. Du trekker dine konklusjoner på grunnlag av den informasjonen du har tilgjengelig. Vel, jeg synes du drar hårreisende slutninger på et ufattelig tynt grunnlag.

Jeg har ikke trukket noen konklusjoner, jeg prøver å sette ord på et inntrykk, som jeg egentlig håper er feil. Men som du sier, grunnlaget er tynt. Det er jo derfor jeg har etterspurt informasjon, men svaret er alltid det samme; informasjonen er tilgjengelig for medlemer.

 

Jeg trenger den informasjonen før jeg velger å melde meg inn, men informasjonen kan jeg ikke få før jeg er medlem.

[JegerBomX4]

Ok, men man kan da i det minste la BRUKERNE få info og muligheten til å diskutere regelendringer før det går inn til de innerste sirkler for avstemming der ?

 

 

Synes dette var et godt tips til senere! Godt å se at det kommer en del konstruktivt ut av slike tråder som dette også.

[Trestokk]

Takk til alle dere som har reddet kvelden min med disse to hysterisk morsomme trådene. Ble nødt til å hente både pils og popcorn når jeg så underholdningsverdien.

 

Helt utrolig at vokse mennesker, i alle tre leirene, ("bruker", medlem og styret) klarer å rote så mye med begrepene. Alle er for og mot det totalitære, direktedemokratisk-kostitusjonelle vedtaket om å ikke slette, uten lov, det som var lov å slette før lov ble vedtatt for å hindre sletting av det som skrevet før lov om sletting ble vedtatt. Hva er det som er så farlig?

 

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

 

Hvis det på et senere tidspunkt viser seg at dette innlegget kun inneholder 20stk [X] og ingen tekst så skal man vite at ingenting er slettet, bare redigert. x'ene er her allerede!