Om det nye regelverket.

[Skaubjønn]

(På vegne av kun meg)

 

Øivind, jeg begynner å tro at det er slik det er. At frivillig arbeid i jeger og skyttersammenheng automatisk blir møtt med forakt og mistenksomhet.

 

Se på hvordan NJFF og DFS omtales for eksempel. Uten NJFF hadde vi nok hatt HELT andre rettigheter som jegere og skyttere her til lands, og frivillige bruker timer, dager, uker og år i lokallag og sentralt. De fleste uten en krone i kompensasjon. Allikevel ser jeg NJFF omtalt med lite hederlige benevnelser, oftest. Ikke for det, det er ingen feilfri organisasjon, og en slik finne jo ikke. Men at det ikke går an å gi kred? At de som legger fritid og liv i dette på død og liv må mistenkeliggjøres av folk som ikke er villig til å gjøre en innsats selv? Det synes jeg er vanskelig å forstå. På samme måten DFS. Omtales ofte som dinosaurer osv. Og den organisasjonen og regelverket er nok moden for revisjon. Men uten dem hadde vi ikke hatt det nettverket av baner tilgjengelig, og ideen om en væpnet og skytende sivilbefolkning hadde hatt mye trangere kår. Allikevel, det er liksom bare "dinosauere og nisser" som er å si om dem som legger tid og energi i dette, og ofte av folk som kun bruker godene, og ikke selv bidrar for å drifte eller bygge dem. Jeg syens det er forstemmende og begynnerå tro at jegere og skyttere er en helt særegen gruppe mennesker.

 

Min opplevelse av å sitte i styret i Nojs er at når jeg forsøker å kommunisere med kammerbrukere så er det en gruppe som jeg ikke når igjennom til. Jeg kan forklare og forklare, men dersom det er det minste rom for misforsåelser, så blir jeg misforstått. Kan en mistanke konstrueres, så gjøres det. Det blir for meg som å forholde meg til en elsket kvinne med PMS: Alt er min feil, det finnes ikke den småting som ikke er VELDIG viktig, alt har en skjult men veldig viktig symbolikk, alt henger sammen med alt og jeg bør forstå at jeg er en jævel. Per def.

 

Det er nyvalg til styret i Nojs om et halvår, og jeg håper dere som er misfornøyd blir med, stiller til valg og gjør noe med det. Jeg må si for min del at jeg begynner å bli veldig lei av dette her.

[Bamrud]

Jeg blir nødt til å være litt mer frittalende her og nevne saker vi har hatt internt i styre og drift.

Bambi da, denne utalesen henger vel ikke på greip.

Styret i Nojs skulle kunne slippe å svare på kritikk for driften av forumet. Da først kan styre i Nojs drive med organisasjonsarbeid og rekruttere medlemmer

Skal styret i NOJS være imune mot kritikk og ikke måtte forklare seg ovenfor det forum de faktisk påstår å eie og drifte???

Blir vel omtrent som om SAS sitt styret skulle slippe å måtte svare på kritikk.....

Jo da Torgeir. Den henger på greip. La meg forklare litt nærmere.

 

At et HOVEDSSTYRE i en organisasjon skal sitte å svare på kritikk på et internettforum er det ingen som gjør. (Tror jeg da). Det bør de holde seg unna og heller drive organisasjonen. Jeg mener det burde vært et "kammerstyre" som er underlagt styret i nojs, og som tar seg av driften av kammeret.

Det hadde vært nok med moderatorstaben vi har i dag med en overordnet moderator som rapporterer til styret i saker der det er nødvendig. Så kunne Hovedstyret tatt seg av organisasjonsarbeid og forvaltet penger på best mulig måte og brukt tiden fornuftig til virkelige saker. Om vi nå får www.nojs.no opp å gå med riktig innhold vil det etterhvert bli større avstand mellom organisasjonen Nojs og diskusjonsforumet kammeret .

 

Skal jeg bruke dyrebar tid av min fritid i Nojs fremover håper jeg det blir med saker som gagner en slik organisasjon og ikke driften av et internett-diskusjonsforum. Til og med undertegnede begynner å bli sliten av det nå.

Men misforstå meg rett. Jeg er veldig glad for kammeret. Kammeret er unikt på mange måter. Kammeret er et samlingspunkt for alle landets skyttere, jegere og samlere, og er pr i dag den eneste kommunikasjonskanalen Nojs har mot sine medlemmer.

Skal det drives aktiv rekruttering vil jo kammeret være riktig plass.

[Jæger J]

Skitt jakt, kos deg og slapp av Krone!

Det har forsåvidt alle fortjent, det tyder på at vi har det altfor godt når dette kan være et emne som får folk til å skrive i affekt og tro at de kan gjøre sagt til usagt ved et tastetrykk. Det er lov å mene noe annet om et emne etter en stund, man kan skifte mening uten å fornekte det man sa dengang da.

Jeg sa ja i kirka for lenge siden. Nå er jeg skilt. Men å gå å nekte for at jeg sa ja den gangen er jo selvfølgelig en umulighet. Jeg kan brenne papirer og bilder men ordene er sagt.

Burde kanskje si at noen burde gå hjem å skamme seg. Og ja; jeg har fått med meg såpass i oppveksten som at når man peker på noen så peker tre fingre mot meg selv og jeg skal skamme meg også på vegne av denne tråden...

 

Så igjen, ønsker alle medlemmer av kammeret, NOJS og styret noen fortsatt herlige dager og år til felles glede og nytte!

 

Mvh Tor Bjarne

[vømmøl]

51 brukere som har kjøpt seg innflytelse over forumet har bestemt hvordan de 10 000 andre skal ha det

Hvilket alternativ tror du hadde fått flest stemmer om 10.000 hadde stemt?

 

Jeg tror resultatet hadde blitt det samme. Og de som gnåler mest her, hadde vært like surmagete uansett. De hadde bare ikke hatt dette ene argumentet.

 

Jeg tror faktisk ikke det er så mye motstand mot regelendringen blandt brukerne. Grunnen kan være at det nesten ikke blir noen forandring. All denne støyen er forårsaket av noen titalls brukere, medlemmer eller ikke, som hyler høyere enn alle andre. De som er enige, altså flertallet, gidder ikke bry seg i denne diskusjonen.

 

Og nei! Jeg har ikke kjøpt meg innflytelse over forumet. Jeg betalte fordi jeg syntes dette forumet er verdt 200 kroner i året. Og det viste jeg ved å betale medlemsavgift til NOJS. Jeg stemte dessuten på denne omstridte regelendringen fordi jeg tror det er det beste for kammeret og brukerne.

Edited October 22, 2010 by Guest

[amatør]

...når jeg forsøker å kommunisere med kammerbrukere så er det en gruppe som jeg ikke når igjennom til. Jeg kan forklare og forklare, men dersom det er det minste rom for misforsåelser, så blir jeg misforstått. Kan en mistanke konstrueres, så gjøres det. Det blir for meg som å forholde meg til en elsket kvinne med PMS: Alt er min feil, det finnes ikke den småting som ikke er VELDIG viktig, alt har en skjult men veldig viktig symbolikk, alt henger sammen med alt og jeg bør forstå at jeg er en jævel. Per def.

Sånn opplever jeg det også.

[Sako 30-06]

Alt er min feil, det finnes ikke den småting som ikke er VELDIG viktig, alt har en skjult men veldig viktig symbolikk, alt henger sammen med alt og jeg bør forstå at jeg er en jævel. Per def.

Har du endelig forstått det nå

 

Sorry for OT, det ble bare litt for fristende når du la ballen opp til smash på den måten

[Guest]

Derfor mener også jeg at det burde vært gjort en større skille mellom Nojs som organisasjon og driften av kammeret. Et bittelite knippe med et «kammerstyre» som kan fungere som ankeinstans for de som føler seg urettferdig behandlet av moderatorer, og som igjen er underlagt Nojs-styret som øverste instans og eier av kammeret. Styret i Nojs skulle kunne slippe å svare på kritikk for driften av forumet. Da først kan styre i Nojs drive med organisasjonsarbeid og rekruttere medlemmer.

 

Interessante tanker. Se forøvrig punkt 1 under "Forutsetninger" i første innlegg i tråden kammeret.no - veien videre

 

Håper også vi får Nojs.no opp å gå ganske snart. Blir litt mer seriøst med egen nettside for Nojs som organisasjon. Pr.dd blir vi alt for mye identifisert med et diskusjonsforum på nett.

 

Sikkert ikke dumt å få på plass et mye tydeligere skille. Pr. i dag fremstår det for meg som veldig uklart (selv om jeg har lest det som ligger på portalen under "Om NOJS" flere ganger) hva som egentlig er målet med NOJS. Om NOJS kun var en organisasjon for å eie, finansiere og styre kammeret.no kunne jeg vurdert å melde meg inn omgående. Men i og med at det som ligger på portalen åpner for mye annet (uten å være så veldig konkret) og diskusjonen går på kammeret.no om hva NOJS kan, skal og burde være så har jeg ikke akkurat fått tak på om dette er noe jeg faktisk kan tenke meg å støtte.

 

Misforstå meg rett: jeg sier ikke at jeg ikke har tro på NOJS, jeg sier bare at jeg ikke får klart nok tak på hva som er organisasjonens mål til at jeg klarer å si om jeg vil støtte dette. Og da lar jeg være å melde meg inn inntill jeg får noe mer håndfast. Linken jeg henviser til var mitt forsøk på å gi noen innspill til styret rundt hvordan man kan tenke videre, etter dette har jeg fulgt utviklingen her inne og konkludert med at det er mange her inne som bidrar med sutring over den minste ting, fremfor å ta inn over seg hvilken jobb det er å drive et slikt nettsted, og samtidig forsøke å stable en organisasjon på bena. Det er frivillig å benytte kammeret.no, noe flere kanskje bør ta innover seg. For enkelte av oss resulterer denne kulturen i at vi benytter kammeret.no mindre og mindre.

[jeger64]

Min opplevelse av å sitte i styret i Nojs er at når jeg forsøker å kommunisere med kammerbrukere så er det en gruppe som jeg ikke når igjennom til. Jeg kan forklare og forklare, men dersom det er det minste rom for misforsåelser, så blir jeg misforstått. Kan en mistanke konstrueres, så gjøres det. Det blir for meg som å forholde meg til en elsket kvinne med PMS: Alt er min feil, det finnes ikke den småting som ikke er VELDIG viktig, alt har en skjult men veldig viktig symbolikk, alt henger sammen med alt og jeg bør forstå at jeg er en jævel. Per def.

Applaus Bent.

Derfor kan man ikke la noen misforstå, det å prøve å drive med "polimikk" overfor en gruppe mennesker som ikke klarer eller vil bøye seg for hva som ble ufallet av en demokratisk handling fra et medlemsstyrt NJOS vil man ikke klare uansett.

At folk har valgt å overse at forumet styres/eies av NJOS får stå for den enkeltes regning, men for å kunne være en del av de som kan bestemme må man starte med å melde seg inn. Deretter kan man begynne å forandre systemet, men man må også være villig til å ikke alltid få det slik man vil.

[Skaubjønn]

Mener du da at vi fra styret ikke skal svare på alle spørsmålene, ikke møte all mistanken og anklagene med forklaringer? Kan ikke helt se hvordan det skulle bli.. Du har jo helt rett i at dette er en informasjonstråd, informasjon om hva medlemmene i Nojs har bestemt. A mange synes de burde bestemme som brukere av kammeret.no foranndrer jo ikke at det er Nojs som eier og driver kammeret, og at man må melde seg inn i Nojs for å få all info, og ha påvirkning. Men, vi som er tillitsvalgte må jo nesten svare, synes du ikke Jeger 64?

Det er jo noe av dette Bamrud skriver om, hvor vanskelig det er å klare å fokusere på driften av nojs, når man må være i så mye diskusjon og forklaringer på forumet.

[Guest]

Hvorfor Nojs?

Edited October 23, 2010 by Guest

[Taiko]

Jeg må få si at jeg synes det er utrolig lite takknemlighet å spore blandt en del her.

Man har altså en hel del mennesker som gjør en stor dugnadsinnsats for at

vi alle skal ha denne møteplassen. Og det de møtes med er kjeft, mistenkeliggjøring

og om jeg får si det : Dårlig gammeldags jantelov. NOJS er for meg en ung organisasjon

i støpeskjeen, som alle som melder seg inn i kan være med å forme til, hvem vet?

Kanskje det beste som har skjedd jeger og skytternorge. Men det kommer ann på

hvem som er framtidens NOJS, Hvem som orker å være så engasjerte at de

faktisk ønsker å bruke av fritiden sin for andre enn seg selv, og samtidig møte

masse negativitet og mistenkeliggjøring. Håper akkurat det siste er noe som etterhvert

forsvinner, så folk får tid og lyst til å gjøre dette til det det kan bli. For oss alle.

Jeg er iallefall takknemlig for den innsatsen dere legger ned Og det vet jeg

veldig mange andre er også, men de roper kanskje ikke så veldig høyt.

[jeger64]

At man skal få et svar, mener jeg er en selvfølgelighet, men derfra til å innlate seg på en evigvarende "runddans" er noe annet.

Jeg mener at når styret har informert om hva som er vedtatt, er det slik statusen per dags dato er. Så får det være opp til oss som medlemmer om vi ønsker å ta i bruk de virkemiddlene vi har til rådighet les: forslag til vedtektsendring og ved valg av representanter til styret ved neste generalforsamling (noe jeg også mener burde ha vært gjort med denne "vedtektsendringen", er at dette hadde vært en sak for generalforsamlingen).

Farene ved å bytte ut et stortsett velfungerende styre kan bli fatale og gi "ris til egen bak." Og man skal også ha et vesentlig bedre forslag å komme opp med før man kan sette igang en slik prosess, da kan man ikke bare se på enkeltsaker, men helheten.

Alle som har sittet i et styre vet at mesteparten av arbeidet man utfører får man hverken positiv eller negative tilbakemeldinger på. Så er det den lille prosenten som det blir rabalder av og da kommer tilbakemeldingene..... Man klarer aldri å gjøre alle alltid fornøyd, slik er det bare og slik vil det være i fremtiden også.

[AndersG]

...

...

Hva synes NOJS'erne om det?

Det syns jeg med respekt å melde hørtes helt idiotisk ut.

 

Men kan det virkelig være nødvendig å for hver minste lille filleting starte et hylekor nesten uten sidestykke? I den saken det gjelder denne gangen er det tilogmed forsøkt benyttet dårlig skjulte "trusler/utpressing" som middel for å få et lovlig valgt styre til å reversere et lovlig fattet vedtak. Det er ikke måten å drive en organisasjon på.

 

Skal man endre noe må man endre det ved å spille etter de reglene som finnes pr i dag, alt annet bryter med et hvert demokratisk prinsipp.

 

Det som gleder meg i denne saken er at det for de som liker å fikle med tall ser ut til å være i underkant av en promille av brukermassen som er delaktig i dette sutrekoret mot styret, og det må jo kunne sies å være bra. Jeg mener; en handfull høyrøstede kritikere mot snart 11000 brukere er jo ikke all verden?

 

@jeger64, Vedtektene er IKKE endret, det er forumreglene derimot. Det er det veldig stor forskjell på.

[Guest]

Hvorfor Nojs?

Edited October 23, 2010 by Guest

[AndersG]

Dæven.. du mente det faktisk! Jeg trodde faktisk at du fleipa

 

Ser hvor du vil hen. Men er altså ikke helt "der", hvertfall ikke pr i dag.

[Guest]

Det er jo noe av dette Bamrud skriver om, hvor vanskelig det er å klare å fokusere på driften av nojs, når man må være i så mye diskusjon og forklaringer på forumet.

 

Kanskje det er der man tar på seg en umulig oppgave når man skal drifte både et forum og en organisasjon samtidig? Det faktum at NOJS eier kammeret.no betyr ikke nødvendigvis at det mest hensiktsmessige er at styret av NOJS skal være spesielt tett inne i driften av forumet. Spesielt ikke hvis man har tenkt at NOJS skal bli noe mer enn de som skal holdes personlig ansvarlige og være hoggestabben for alt som er feil med kammeret.no

[Fulmen]

Når forumets brukere hisser seg opp over ting de ikke kan endre som brukere av forumet kan de like godt la være. Styret opplever det som et reelt problem å forholde seg til kritikk fra brukere ettersom det fjerner fokus fra deres egentlige oppgaver. Slik avledning av styrets fokus er intet annet enn aktiv undergraving av deres arbeid. Det er også identifisert en gruppe brukere som ikke klarer å forstå styrets forklaringer og kun skaper skadelig støy.

 

Jeg er ikke uenig i analysen din, problemet er ganske åpenbart. Men jeg klarer ikke å si meg helt enig i løsningen likevel.

 

Hvis NOJS skal kunne leve opp til målet om å tjene hele jakt- og skyttermiljøet må de være lydhøre for hva de har å si, uavhengig av medlemskap. Samtidig må man inne at det alltid vil være de som er misfornøyde uansett hva man gjør eller ikke gjør. Å gå 14 runder rundt et tema med slike mennesker er ikke produktivt, men om man ikke engang vil høre hva de har å si så risikerer vi at vi fremstår som arrogante og suverene. Det tror jeg ikke vi er tjent med. Vi trenger et kompromiss som sikrer brukerne retten til å bli hørt uten at de får lov til å diktere dagsordenen ved å skrike høyest. Dessverre kommer jeg ikke på en løsning som ikke krever aksept fra begge parter

 

Forøvrig er jeg mildt sagt forundret over hvor store krav enkelte setter til 200kr per år. 200kr er ikke mye sett opp mot hva vi driver med. Jakt og skyting er jevnt over kostbare interesser, med unntak av de mest utsultede studentene vil jeg ikke bli forundret om folk flest her inne bruker 100 ganger det uten å tenke stort over det. Hvorfor sitter da de 200 kronene så langt inne?

[jeger64]

@jeger64, Vedtektene er IKKE endret, det er forumreglene derimot. Det er det veldig stor forskjell på.

Om du ser etter, skriver jeg vedtektene med "", for at jeg mener denne saken kan være/er såpass viktig at det burde ha vært behandlet på lik linje som en vedtektsendring.

Formulerte meg dårlig

[AndersG]

@jeger64, Vedtektene er IKKE endret, det er forumreglene derimot. Det er det veldig stor forskjell på.

Om du ser etter, skriver jeg vedtektene med "", for at jeg mener denne saken kan være/er såpass viktig at det burde ha vært behandlet på lik linje som en vedtektsendring.

Formulerte meg dårlig

Ok, jeg skjønner. Er ikke enig, forumreglene må ikke sidestilles med vedtektene, styret må ha anledning til å kunne endre forumregler uten at dette må opp på generalforsamlingen, det er jo derfor vi velger styret, for at de skal styre. Har de ikke anledning til det har vi rett og slett ikke bruk for dem.

[Guest]

Forøvrig er jeg mildt sagt forundret over hvor store krav enkelte setter til 200kr per år. 200kr er ikke mye sett opp mot hva vi driver med. Jakt og skyting er jevnt over kostbare interesser, med unntak av de mest utsultede studentene vil jeg ikke bli forundret om folk flest her inne bruker 100 ganger det uten å tenke stort over det. Hvorfor sitter da de 200 kronene så langt inne?

 

Regner du meg blandt de som setter store krav i denne sammenhengen?

[Fulmen]

Regner du meg blandt de som setter store krav i denne sammenhengen?

 

Nei, men føler du at skoen passer?

 

Sorry, men jeg orker ikke å forholde meg til enkeltpersoner i slike diskusjoner. Det er ikke mer enn et par dager siden at jeg fikk presentert påstanden om at jeg ikke tålte trynet på en bruker, så la meg klargjøre noe. Med mindre jeg nevner deg ved navn kan du regne med at jeg ikke tenkte spesifikt på deg, for å være ærlig er det alt for mange brukere her inne til at jeg kan forholde meg til de på noe som likner på et personlig plan. Folk her inne er i utgangspunktet bare et nick for meg, om du virkelig eksisterer eller er ett av fjorten alter ego til en annen fyr er revnende likegyldig for meg. Jeg forholder meg til det folk sier og ikke hvem de er.

[diesel]

Men kan det virkelig være nødvendig å for hver minste lille filleting starte et hylekor nesten uten sidestykke?

 

Akkurat derfor jeg kom med det forslaget!

 

Forumets brukere har ingen innflytelse eller medbestemmelsesrett pr i dag. Det er det kun medlemmer i NOJS som har.

 

Når forumets brukere hisser seg opp over ting de ikke kan endre som brukere av forumet kan de like godt la være. Styret opplever det som et reelt problem å forholde seg til kritikk fra brukere ettersom det fjerner fokus fra deres egentlige oppgaver. Slik avledning av styrets fokus er intet annet enn aktiv undergraving av deres arbeid. Det er også identifisert en gruppe brukere som ikke klarer å forstå styrets forklaringer og kun skaper skadelig støy.

 

Derfor bør registrerte brukere kun få bruke forumet til å diskutere sin hobby; jakt og skyting. Diskusjoner rundt drift, forumets utvikling, strategi, styrets avgjørelser og andre administrative vedtak er forbudte tema da det alltid genererer negativ støy uten verdi, og dreper styrets motivasjon og fjerner deres fokus fra de viktige tingene.

 

De som engasjerer seg i forumets ve og vel, og har en mening om dets visjon, strategi, drift, regler og alt faget tilhørende må være medlemmer i NOJS. Da trenger styret kun å forholde seg til en gruppe mennesker som faktisk bidrar økonomisk til driften, har en genuin interesse for nettstedet og har en kjent reell identitet. Dette er også de menneskene som er kvalifisert til å påta seg styreverv, og således har en mening som må høres. Disse diskusjonene er dermed usynlige for den store massen, og skaper ingen støy i det åpne rom.

 

Jeg kan ikke skjønne annet enn at dette forslaget vil skape et ryddigere forum, frigjøre tid for ledelsen til deres egentlige oppgaver, og sørge for at de som er opptatt av og engasjerte i kammerets drift og fremtid organiserer seg i NOJS, og tar de tingene de har på hjertet der.

 

 

Sett bortsett fra en komplett etterlevelse av DJT's forslag er mitt inntrykk at det er nettopp her vi er. Styret er så opptatt av å være irritert at de hverken klarer å formidle hva NOJS er, står for, kampsaker eller what not de burde drevet med.

 

I kraft av å inneha styreverv burde man holde seg for god til å poste offisielle og private holdninger under samme nick. Det vil blandes selv om man antyder privat eller offisiell rolle.

 

Ingen vet hva nojs i dag egentlig er med unntak av en organisasjon hvor medlemmene er skyttere og jegere. ingen har vel ennå sett organisasjonens formålsparagraf, langt mindre en tydelig linje i admininistrasjonen angående andre saker enn drift av kammeret og fekting med vindmøller i allerede tapte saker og ufortjent selvskryt av egen innsats i disse sakene.

 

NOJS styre og medlemmer forfekter hele tiden at regelen denne diskusjonen dreier seg om er demokratisk. Hvordan kan den være demokratisk når et forum hvis grunnstein var brukernes innflytelse blir diktert av noe så patetisk som 2 promille av antallet brukere og de to promille brukere er pålagt taushet rundt pågående saker som berører de resterende 998 promille?

[Guest]

Nei, men føler du at skoen passer?

 

Nei.

[AndersG]

@Fulmen, det handler ikke om penga, det handler om at folk ikke vil om de ikke får sette premissene selv. Når man så forsøker forklare at når man har meldt seg inn kan man være med å sette premissene, så er ikke det godt nok. Da tror jeg at de rett og slett ikke er interessert, og får problemer med å forstå engasjementet...

[AndersG]

Sett bortsett fra en komplett etterlevelse av DJT's forslag er mitt inntrykk at det er nettopp her vi er. Styret er så opptatt av å være irritert at de hverken klarer å formidle hva NOJS er, står for, kampsaker eller what not de burde drevet med.

 

I kraft av å inneha styreverv burde man holde seg for god til å poste offisielle og private holdninger under samme nick. Det vil blandes selv om man antyder privat eller offisiell rolle.

 

Ingen vet hva nojs i dag egentlig er med unntak av en organisasjon hvor medlemmene er skyttere og jegere. ingen har vel ennå sett organisasjonens formålsparagraf, langt mindre en tydelig linje i admininistrasjonen angående andre saker enn drift av kammeret og fekting med vindmøller i allerede tapte saker og ufortjent selvskryt av egen innsats i disse sakene.

 

NOJS styre og medlemmer forfekter hele tiden at regelen denne diskusjonen dreier seg om er demokratisk. Hvordan kan den være demokratisk når et forum hvis grunnstein var brukernes innflytelse blir diktert av noe så patetisk som 2 promille av antallet brukere og de to promille brukere er pålagt taushet rundt pågående saker som berører de resterende 998 promille?

Vil bare presisere en ting, INGEN er pålagt taushet om noe som helst, men vi har et medlemskammer hvor vi kan diskutere med hverandre uten å måtte stå rett for alle som ikke vil.

Om du teller kritikerne til denne forferdelige regelen som har skapt alt dette bråket, så vil du se at de faktisk utgjør under 1 promille av kammerets registrerte brukermasse.

NOJS er ung som organisasjon, veien videre er ikke staket ut. Kunne du tenke deg være med å stake den ut? Vel, som i alle andre organisasjoner så må du faktisk da være medlem, take it or leave it.

[Fulmen]

langt mindre en tydelig linje i admininistrasjonen angående andre saker enn drift av kammeret og fekting med vindmøller i allerede tapte saker og ufortjent selvskryt av egen innsats i disse sakene.

 

NOJS satt John Christian Elden (kanskje Norges beste skrankeadvokat) på saken til et ikke-medlem fordi de mente det var i alles interesse. Resultatet var at personen fikk returnert beslaglagt våpen. Er dette fekting med vindmøller eller ufortjent selvskryt? En tydelig linje er det kanskje ikke så lett å se, rett og slett fordi vi ikke har kommet så langt som å streke den opp. Vil du være med på å føre pennen?

 

NOJS styre og medlemmer forfekter hele tiden at regelen denne diskusjonen dreier seg om er demokratisk.

Den er det, akkurat som at Norge er et demokrati selv om sofavelgerne ikke blir hørt. Okey så må man hoste opp 200kr, men jeg vet at minst 90% av brukerne her inne har råd til det om de ønsker å bli hørt. Det er ikke perfekt, men det er NOE! Det er ikke mange andre forum som gir brukerne noen mulighet til dette, og langt mindre muligheten til å forme et forbund med potensiale.

 

Andres: Jeg ser den, men hvordan forklarer vi at ingen kan sette premissene på egenhånd? Folk klager over NJFF som har mistet kontakten med grasrota, men å bli medlem i et forbund hvor grasrota har reell innflytelse vil de ikke. Hva skal vi gjøre?

[diesel]

Vil bare presisere en ting, INGEN er pålagt taushet om noe som helst, men vi har et medlemskammer hvor vi kan diskutere med hverandre uten å måtte stå rett for alle som ikke vil.

Om du teller kritikerne til denne forferdelige regelen som har skapt alt dette bråket, så vil du se at de faktisk utgjør under 1 promille av kammerets registrerte brukermasse.

NOJS er ung som organisasjon, veien videre er ikke staket ut. Kunne du tenke deg være med å stake den ut? Vel, som i alle andre organisasjoner så må du faktisk da være medlem, take it or leave it.

 

Din aggressiv-defensive måte å svare og "VERVE" medlemmer på (som du deler med mange i styret) er kanskje grunnen til laber oppslutning?

 

Tenk på hvordan du fremstår som stemmeberettiget representant for NOJS.

[AndersG]

Og det aggressive i posten min var?

[Guest]

Hvorfor Nojs?

Edited October 23, 2010 by Guest

[Woff]

Tilhører B-laget.

Engasjementet er borte, PM besvares antagelig ikke.

(For ikke å sitere hele innlegget.)

Av og til savner jeg en KP eller en +1 knapp her....

Hva får meg til å tenke på dette: http://no.wikipedia.org/wiki/Frimureri i denne tråden?

(Tillhører C-laget? Eller kanskje ikke lagspiller i det heletatt! Er ifølge enkelte her bare et problem.... Hihi)

[AndersG]

DJT: har du noensinne lest denne?: http://www.kammeret.no/portal/formal

 

-Vil du være med å leke?

-Hva leker dere?

-Vi har ikke helt bestemt oss, er det noe du har lyst til? Du kan få være med å bestemme...

 

Argumentet for ikke å melde seg inn fordi man ikke vet hva NOJS står for faller i fisk når du da blir tilbudt å være med å forme hva NOJS skal stå for.

 

Jeg regner med at siden du er såpass opptatt av hva vi ønsker med NOJS, så har du vel kanskje noen ideèr selv? Hva ønsker du at NOJS kunne engasjere seg i i fremtiden for at du skulle ville være med? Det burde vel være enkelt å svare på.

 

Nuvel Woff, såpass engasjert er dere da at dere hvertfall greier engasjere dere mot, om ikke annet.

[diesel]

Og det aggressive i posten min var?

 

You made my point exactly

[AndersG]

You made my point exactly

Jeg beklager på det sterkeste, men nå henger jeg ikke med..

 

Jeg skal høre om det er mulig å få små rosa hjerter, blomster og kosedyr blandt smileyene, så kan jeg spe på litt med dem - sånn at du ikke oppfatter meg som aggressiv.

 

Men da har vi vel fått mata alle trolla frem på åtet for i natt - sove godt

[diesel]

Vil bare presisere en ting, INGEN er pålagt taushet om noe som helst, men vi har et medlemskammer hvor vi kan diskutere med hverandre uten å måtte stå rett for alle som ikke vil.

 

Javel? 29% eller hva det var var mot denne nye regelen. Er det en tilfeldighet at ingen av disse personene ikke brakte nyheten på bane for vanlige forumbrukere etter forslaget var brakt på bane? Siden opposisjonen er beskrevet av styremedlemmer som barnslige og pågående finner jeg det vanskelig å tro.

 

Ditt sitat ovenfor styrker forøvrig mitt inntrykk av en gutteklubb.

[John A]

Om du teller kritikerne til denne forferdelige regelen som har skapt alt dette bråket, så vil du se at de faktisk utgjør under 1 promille av kammerets registrerte brukermasse.

Det er vel kanskje en promille som åpner kjeften og sier hva de mener, muligens er det noen til som er enige uten å skrive noe.

For meg så virker det som at all kritikk skal sables ned med alle midler og kritikerne latterliggjøres slik at deres meninger blir sett på som tullprat fra et galehus.

 

Jeg siterer her kun de som innehar ett eller annet verv:

 

Om noen atter en gang begynner å trekke slettmeg.no (personvern) inn i denne diskusjonen, må jeg bare få si at det vitner om vesentlig svekkede intellektuelle evner,

i alle fall bør man sette seg litt bedre inn i hva personvern er.

Kan noen av sanhetens og alt som er retts tappre riddere forklare meg hva "tilbakevirkende kraft"

og hva "opphavsrett" betyr?

Jeg må nemlig ta skrekkelig feil.

Enda mer utrolig er det at den samme gamle gjengen kommer drassende med de samme gamle fullstendig ihjelslåtte hestene; "skulle vi ikke være brukerstyrt", "NOJS styre er totalitære /fascister/kommunister" (og da gjerne alt på en gang).

 

Jeg får av og til inntrykk av at forumet tiltrekker seg anarkoreaksjonære som fluepapir.

Pilla skriver som privatperson her.

 

Herrejemini for en gjeng dere er Man snakker om at vi jenter har PMS men... jeg påstår at flere av dere går oss kvinnfolka en høy gang her

 

Jeg presiserer at disse sitatene er tatt ut av sammenhengen og kun er for å vise hvordan de som er kritiske blir omtalt. I tillegg har vi det som blir skrevet av dem som ikke innehar verv.

 

(Når jeg skriver verv så mener jeg de som har styreverv, er moderatorer, er teknikere osv.)

 

Dette er sett fra mitt ståsted, og dette er en helt subjektiv observasjon uten krav på å være sannheten...

[Fulmen]

Det er ikke mannskapets feil at skuta ikke kommer i havn når skippern ikke vet hvor han vil, eller hvorfor.

 

Catch 22. Ingen vil være med når ikke kursen er satt, men når noen prøver å sette en kurs starter hylekoret.

 

Min konklusjon er at noen få begynner å dra lasset, noen få er uenige. Resten bryr seg ikke fordi de får det de trenger (forumet) uten å måtte gjøre noe. Så spørsmålet er kanskje hvordan vi kan tilføre noe nødvendig for medlemmene uten at resten av brukerne mister det de har nå. Men da kommer vel bare flere til å snakke om "gutteklubben"

 

Alvorlig talt, man kan ikke snakke om en "gutteklubb" når den er åpen for medlemskap. Om vi hadde vært en elite hvor man måtte kjenne noen for å få bli med hadde jeg vært enig, men her kan alle bli med.

[diesel]

Catch 22. Ingen vil være med når ikke kursen er satt, men når noen prøver å sette en kurs starter hylekoret.

 

 

Alvorlig talt, man kan ikke snakke om en "gutteklubb" når den er åpen for medlemskap. Om vi hadde vært en elite hvor man måtte kjenne noen for å få bli med hadde jeg vært enig, men her kan alle bli med.

 

Problemet er vel at kursen allerede var satt, men at gutta i byssa endret den uten at gutta på dekk visste noe om årsaken?

 

Alvorlig talt, man kan ikke snakke om en "gutteklubb" når den er åpen for medlemskap. Om vi hadde vært en elite hvor man måtte kjenne noen for å få bli med hadde jeg vært enig, men her kan alle bli med.

 

Dette utsagnet ugyldiggjør ikke naturlig skepsis mot å bli med i en klubb hvor man ikke vet hva klubben står for og driver med.

[AndersG]

Skjønner ikke helt den der gutteklubbgreia, medlemskammeret er ikke stengt for noen. Alle som vil kan få tilgang der.

 

Ja, 29% av de som stemte var mot den nye regelen, 20% stemte for en regel som låste alle innlegg etter en viss tid, og 51% stemte for den regelendringen som ble vedtatt. Om oppgitt medlemstall her i tråden er korrekt på ca 200 til 250 (dette taes på husk, tilgi evt feil) så var det altså over 50% av medlemsmassen som ikke brydde seg fløyta med å stemme. Omtrent som ved et stortingsvalg altså.

 

For meg så virker det som at all kritikk skal sables ned med alle midler og kritikerne latterliggjøres slik at deres meninger blir sett på som tullprat fra et galehus.

Sånn oppfattes det av meg også, når jeg kritiserer kritikerne...

[diesel]

Skjønner ikke helt den der gutteklubbgreia, medlemskammeret er ikke stengt for noen. Alle som vil kan få tilgang der.

 

Hva om man ikke vet hva man representerer ved å bli medlem da?

[AndersG]

Hva om man ikke vet hva man representerer ved å bli medlem da?

Tror ikke du forstår hva du skriver, du representerer ikke NOJS før den dag du eventuelt er valgt inn i styret, inntil da representerer NOJS deg (om du velger melde deg inn that is). Edited October 22, 2010 by Guest

[diesel]

Hva om man ikke vet hva man representerer ved å bli medlem da?

Tror ikke du forstår hva du skriver, du representerer ikke NOJS før den dag du eventuelt er valgt inn i styret, intil da representerer NOJS deg.

 

OK, greit å vite at i NOJS er det kun ledelsen/styret som vet hva som skjer og at medlemmene er ekskludert fra å vite hva man representerer.

 

Ærlig talt AndersG, du tjener ikke klubben din med din kombinasjon av iver og kunnskapsmangel.

[Mauser68]

Det skulle vel ikkje være mulig å begrave stridsøksene pent og pyntlig og heller bruke tråden til å dra fram gode synspunkter av kritikken, sånn at både NOJS og brukerene her inne, kan dra nytte av det?

 

Tråden går i sirkel, sånn den er no, det er i grunn berre å fint innrømme over for seg sjølv, at :

Dei eg kritiserte, kritiserer meg tilbake, fordi eg kritiserte dei angående kritikken, som eg kritiserte dei for.... Og kritikk er ikkje ein god sak, og nei eg hevar meg ikkje over på det punktet...

 

Så folkens, vær nå grei og senk øksa, og pass på å ikkje plante den i akilles sena.. God natt..

[diesel]

Er dette skrevet i kraft av ditt verv som moderator eller personlig mening.

 

Er jeg for kritisk til nojs og hvordan jeg poengterer at de står frem så si det direkte, for ja, jeg skriver i provokative termer for å riste frem nojs medlemmer som vet hva de representerer.

[Mauser68]

Diesel det var ein vennlig forespørsel frå meg som privatperson. All moderering eller opplysning som moderator blir skrevet med blå skriftsfarge Det var heller ikkje enkeltpersoner dette gjaldt, det var på generelt plan.

[AndersG]

OK, greit å vite at i NOJS er det kun ledelsen/styret som vet hva som skjer og at medlemmene er ekskludert fra å vite hva man representerer.

 

Ærlig talt AndersG, du tjener ikke klubben din med din kombinasjon av iver og kunnskapsmangel.

Ærlig talt så tror jeg ikke du har peiling på organisasjonsdrift for fem flate øre, absolutt ingenting av det du skriver der er i nærheten av virkeligheten.

 

Short version (organisasjonsdrift for dummies om du vil):

 

Styret er valgt inn av medlemmene på bakgrunn av hvordan hvert enkelt styremedlem har presentert seg selv og sine meninger før valget. Styret i NOJS kan som styrer i de fleste organisasjoner ta avgjørelser helt på egenhand i saker som omfatter drift av organisasjonen. Det er det imidlertid ikke alltid at styret i NOJS gjør, som f.eks. i denne saken hvor de presenterte et forslag overfor medlemmene, fikk insigelser og derpå avholdt et rådgivende valg sånn at de var sikre på å være i takt med medlemsmassen.

 

Det er ingen andre verv i NOJS en styrevervene, moderatorer innehar ikke verv i organisasjonen, de er satt til å gjøre en jobb for styret.

 

 

Det er vel og bra at du er engasjert, men bittelitt tid til å sette seg inn i saker og ting kan ofte være en fordel. Dette som et velmenende råd i et ikke aggressivt innlegg.

[Fulmen]

naturlig skepsis mot å bli med i en klubb hvor man ikke vet hva klubben står for og driver med.

 

Jeg ser den. Men jeg ser også det motstridende i ha et behov for å påvirke kursen og samtidig nekte å melde seg inn så man kan det. NOJS er en ung organisasjon, men må forvente en del gnisninger og krangling mens man staker ut kursen. Men de mest lydhøre velger å stå utenfor for så å skrike ekstra høyt om hvor lite innflytelse de har. Det blir litt slitsomt i lengden.

 

For min del er ikke kursen det viktigste, jeg ser mulighetene til å stå sammen. Sammen er vi sterke, nesten uansett hvilken kurs vi setter er det bedre enn den "splitt-og-hersk"-greia som gjelder nå. Jeg har tatt meg ferie fra både jakt og skyting, for alt jeg vet er det en permanent ferie. Likevel bryr jeg meg om fremtiden til jakt og skytesporten, om ikke for å sikre meg en fremtid så for å sikre de som kommer muligheten. En ung og formbar organisasjon er etter min mening en gudsendt gave.

[diesel]

OK, greit å vite at i NOJS er det kun ledelsen/styret som vet hva som skjer og at medlemmene er ekskludert fra å vite hva man representerer.

 

Ærlig talt AndersG, du tjener ikke klubben din med din kombinasjon av iver og kunnskapsmangel.

Ærlig talt så tror jeg ikke du har peiling på organisasjonsdrift for fem flate øre, absolutt ingenting av det du skriver der er i nærheten av virkeligheten.

 

Short version (organisasjonsdrift for dummies om du vil):

 

Styret er valgt inn av medlemmene på bakgrunn av hvordan hvert enkelt styremedlem har presentert seg selv og sine meninger før valget. Styret i NOJS kan som styrer i de fleste organisasjoner ta avgjørelser helt på egenhand i saker som omfatter drift av organisasjonen. Det er det imidlertid ikke alltid at styret i NOJS gjør, som f.eks. i denne saken hvor de presenterte et forslag overfor medlemmene, fikk insigelser og derpå avholdt et rådgivende valg sånn at de var sikre på å være i takt med medlemsmassen.

 

Det er ingen andre verv i NOJS en styrevervene, moderatorer innehar ikke verv i organisasjonen, de er satt til å gjøre en jobb for styret.

 

 

Det er vel og bra at du er engasjert, men bittelitt tid til å sette seg inn i saker og ting kan ofte være en fordel. Dette som et velmenende råd i et ikke aggressivt innlegg.

 

Beklager AndersG. Dette svaret er total skivebom. Du gjør et patetisk forsøk på å omgå teksten du siterer ved å forsøke å speilvende min tekst mot meg mens du egentlig burde fortalt hva NOJS driver med om du absolutt ikke klarer å sitte på hendene mens du ser på skjermen.

 

Det er nettopp hva jeg vet om organisasjonsdrift som får meg til å provosere deg og andre overivrige nojs forkjempere som ikke kjenner sin egen organisasjon.

[høggern]

Tråden går i sirkel,

Alle slike tråder går i sirkel. Man spør et spørsmål om hvorfor ting ikke er blitt bedre kommunisert ut til "brukerne". Eller hvorfor det ikke blir svart på konkrete spørsmål, noe som kan oppfattes som hysjhysj eller ligende, det man da får i retur hos styremedlemmer og kansje noen litt for engasjerte NOJS medlemer er noe som kan tolkes som sinte innlegg eller hersketeknikk. Det er ikke sikkert det er ment sånn men at det er mer frustrasjon over at enkelte stiller spørsmålstegn ved ting som det helst burde vært fred rundt.

Av en eller annen grunn syns jeg at jeg har sett dette før i en eller flere andre tråder. Det kan jo bare være en følelse jeg har men den følelsen er såpass sterk at jeg tror det er noe i det.

Å jeg visste faktisk at denne tråden kom til å ta den vegen den har gjort da den var i gang.

[vingemutteren]

Om jeg får komme med ett skikkelig godt forslag. Kan dere alle sammen være så snille å tie stille, tenke dere om en stund, og så skrive med en smule ydmykhet og vilje til å forstå hverandre?

 

Må vi lete etter værste mening i etthvert svar? (ja det gjelder i høyeste grad meg selv også ).

 

Jeg har lyst til å si noe om hva som foregår her nå, og ikke tenk så nøye på nummerering eller allt jeg glemmer.

 

1: Styret er for mye på banen, de lar seg provosere. De føler at folk ikke setter pris på deres arbeide (jo vi gjør det, men ikke vær så lite gjennomtenkte at dere legger dere lagelig til for hugg). Bli enige om hvem av dere som skal svare her i tråden, og la resten av styret holde kjeft.

 

2: Personer som jobber for styret (mods etc.). Må lære seg å ikke komme med nedsettende utsagn, profesjonalitet krever større selvbeherskelse enn vist i denne tråden (beklager skjering over en kam, de fleste av dere er veldig flinke). Men det er nok generert endel unødig støy p.g.a. innlegg fra den kanten.

 

3: Vi som kritiserer, enten det er styret, personer med verv, eller hverandre. For all del, vær så snill å forsøke å ikke la dette bli personfokusert.

 

4: Sak, hvorfor har vi støy nå? Jo fordi man har bestemt seg for å gå for en regelendring for forumet, der man har peiset på i altfor hard grad. Slikt som dette kan gjerne vedtas, men man må være villige til å være en smule konstruktive og smidige.

Man kan gjerne vedta en regel, og innføre den. Men samtidig kunne gi utvidede tidsfrister for å la folk få tenke seg om vedrørende "preban tråder". Som når bidragsytere som føler seg overkjørte vill ha med seg "sitt" åndsverk ut av forumet (poacher tåler nok å bli brukt som eksempel).

Man må komme folk i møte når slike situasjonen oppstår, etterpå er det jo gjerne forsent å finne konstruktive løsninger.

 

Med dette mener jeg at man må være villig til å forhandle seg frem til en overgangsordning de fleste kan svelge, og om nødvendigt legge den ut til en ja nei avstemning blant medlemmene om man føler man må ha rygg dekkning. T.d. kunne man ha lagt inn untak for enkelte tråder (kun noen få tråder av mer spesiell karakter) som kunne merkes som "pre ban" og untatt regelen for alt som er skrevet før det nye reglementet trådte i kraft. Valgt ut av de som føler mest for dette selv, og godkjent av styret.

 

Med andre ord må man nesten være villig til å være litt fleksibel når det kan roe gemyttene (husk at det tross alt var 49% som stemte for noe annet en denne regel endringen i avstemningen ).

 

5: Arroganse, oppgitthet som gir seg utslag i ugjennomtenkte komentarer, manglende vilje til å lese inlegg med velvilje. Alt dette sliter vi med her inne i slike tråder som dette, men likevel synes jeg det er tegn på sunnhet så lenge det hele ikke får gå over styr. Om man får det for seg at man skal gå for sensur tanken, da har man definitivt tapt kampen om å bli ett samlende organ for skyttere og jegere.

 

6: Jeg er betalende medlem i NOJS, jeg har betalt ett medlemskap, som gir meg rett til å være så kritisk og uenig jeg bare vill med styre og stell (dog helst innenfor medlemsdelen). Hvorfor klager personer som har valgt å ikke melde seg inn?

OBS! Det er forskjell på å si sin mening og uttrykke sine ønsker. Og det å klage, la nå det være klart. Og forskjellen på å klage og si sin hjertens mening, ligger nok mest i ordvalg.

 

7: I snart 7 av 10 poster der vi argumenterer og krangler, snakker vi rett forbi hverandre. Styrets representant, bør nok fokusere på å refrase sine utsagn når en ser dette skjer. Eller be andre brukere om hjelp til å refrase sine ytringer om han/hun ikke ser seg i stand til dette.

 

8: Regel endringen er desverre nødvendig for vårt alles beste. Og burde egentlig ha vært på plass fra dag en (spesielt med tanke på de erfaringer man gjorde seg på sluttstykke.com sin siste tid).

Regelendringen er ikke ett overgrep av noe slag, selv om enkelte av oss nok føler at litt av "friheten" vår nå er borte.

Man skal ikke kimse av innbilt frihet, for de av oss som føler det slik er det en like reell følelse som noe annet (og der er det nok ting gikk litt galt denne gangen).

 

9: Er vi ikke saftig off topick med mye av det som diskuteres her inne nå? Var det ikke det nye reglementet vi skulle diskutere

 

 

Håper alle leser dette med det for øye, at jeg har skrevet dette i beste mening. Og ikke søker å henge ut enkelt personer, og selv om jeg har yttret litt kritikk. Er det med sikte på å få frem at vi må forsøke å være noe mer høviske mot hverandre enn vi sålangt har vært her i tråden.

 

Mvh

Vingemutteren

NOJS medlem, hvorfor er ikke du det?

[FalconClaw]

Kan dere alle sammen være så snille å tie stille, tenke dere om en stund, og så skrive med en smule ydmykhet og vilje til å forstå hverandre?

Dette er vel noe av det mest fornuftige som er skrevet i denne tråden.

 

 

Jeg stemte for denne regelendringen, og synes den er på sin plass. Men det burde nok vært gitt informasjon til brukerne om at dette var på trappene mye tidligere. Slik at brukerne, selv om de ikke hadde stemmerett, kunne gitt uttrykk for sin mening, og tenkt gjennom problemstillingen før det var avgjort. Tror kanskje mye av "sinnet" fra kritikerne til regelendringen kommer av at de føler det kom som lyn fra klar himmel, og de ikke fikk si sin mening før det var "for sent". Selv om det, som forklart tidligere i tråden, ikke er mulig å gjennomføre en avstemming blant brukerne, tror det hadde vært lettere å svelge for mange om de hadde fått sagt sin mening før avgjørelsen var tatt.

 

Tror informasjonsflyten må bli mye bedre, for å dempe inntrykket av "gutteklubb" som mange brukere tydeligvis har av Nojs.