Om det nye regelverket.

[Hassel]

John A.

Begrepet tilbakevirkende kraft betyr at du ikke kan straffes for forhold du har utført når handlingen var tillatt, men senere har blitt forbudt.

Eksempelvis, om en vei har fått redusert øvre fartgrente fra 80 til 60 på en onsdag, kan du ikke straffes for å ha kjørt 80 på den veien foregående mandag.

 

De aller fleste lag, foreninger og organisasjoner kan endre sine egne regler, komme med presiseringer osv.

 

Opphavsrett betyr i bunn og grunn at du har eierskap til det du har skrevet, dvs at ingen andre kan tjene penger på det (Her finnes det presedens i nork rett) og at ingen kan utgo det for å være noen andre en forfatterens tekst/ytring. Men det gir ikke oen rett til å kreve artikkler fjenret. Tenk om kammeret var et medlemsblad i en forening? Skulle man da inhente alle trykte eksemplarer og klippe ut det, forfatteren ønsker fjernet i etterkant?

 

jeg sliter faktisk med å skjønne hva problemet er med denne presiseringen av regelverket er. OVerbevis meg gjeren, men da uten å bruke begreper og utrykk feil.

[AndersG]

Les forklaringen av $1 om hva som regnes som Åndsverk (som er det som beskyttes av lov om opphavsrett)

http://www.dramatiker.no/media/innforing_i_aavl_justert_v_Gunnar.pdf

Så kan du også lese deg grønn på:

http://lovdata.no/all/tl-19610512-002-001.html#4

 

Jeg kan helt fritt gjengi et hvert åndsverk, det være seg litteratur, billedkust eller musikk som er offentliggjort så lenge jeg ikke hevder opphavsrett på annens verk eller tar betalt for annens verk. Jeg kan sågar benytte deler av ditt åndsverk til å skape et nytt selvstendig verk som jeg da får den hele og fulle opphavsrett til.

 

Jeg vil tippe at hvem som helst ville kunne kreve sitt innlegg slettet om det var det, men så lenge det er postet vederlagsfritt så er det ingen som kan hindre meg i å hverken gjenfortelle eller ordrett publisere det så lenge jeg ikke hevder opphavsrett til en annens verk.

 

Og med mindre jeg har misforstått extremt mye så er begrepet "tilbakevirkende kraft" et begrep innen strafferett der man ikke kan straffes for en handling man i fortid lovlig har utført men som i ettertid har blitt forbudt. Altså kan ikke Poachers raserte inlegg gjenopprettes fordi de ble rasert før reglene trådte i kraft.

[John A]

Da forstår jeg deg slik at for innlegg skrevet før det nye regelverket så gjelder de gamle reglene.

Rett eller feil?

[Chiefen.v-2]

Jeg synes det er litt betenkelig at styret nå innfører en slags eiendomsrett til innlegg som er skrevet i tillit til et annet regelverk. Hva om styret (les:Nojs) ved neste korsvei bestemmer seg for å hevde rett til å bruke innlegg, bilder osv i kommersiell sammenheng? Dette bare som et tenkt eksempel for å påpeke det prinsippielle i denne saken. Man må kunne ha tillit til de regler som gjelder på det tidspunktet man legger inn data. Slik fremgangsmåte virker veldig betenkelig og minner meg om at jeg bør være veldig forsiktig med hva jeg legger inn på dette forumet.

 

 

Spot on!

[Poacher]

Det skal vel fortsatt gjelde fra 1.november?

Slik at de som er uenig, kan gjøre endringer som de måtte ønske?

[SSamiK]

Stemmer som Poacher sier her over her, de nye reglene gjelder fra 01.11.10.

[høggern]

Så alt man ønsker å slette før 1.11.10 kan man sette XXXXXXXXXX over, uten at det blir endra tilbake ?

Edited October 19, 2010 by Guest

[510whisper]

Dette minner bare veldig om all kritikken facebook får fra datatilsynet og andre instanser

[Hassel]

Kammeret / Nojs har ingen mulighet til å benytte deres innlegg kommersielt. Det er det opphavsrett betyr. (Noe du har sagt fra deg om du poster på facebook f.eks)

Men kammeret her nå, rett til å gjneopprette slettede innelegg etter 01.11.10 om det er et behov for det for å bevare meningen i en tråd. (altså å besktte kammerets leseres interesse.

 

Knakje et hint til noen at når du har trykket "send" så ar du gitt fra deg teksten din, og den vil være å regne som evig og alltid så lenge WWW eksisterer.

 

I still fail to see the problem...

[AndersG]

Det skal vel fortsatt gjelde fra 1.november?

Slik at de som er uenig, kan gjøre endringer som de måtte ønske?

Jepp, det er helt korrekt, de som vil rasere tråder kan holde på helt frem til første November.

Men det er ikke så farlig, for 1. November så er forumet fremdeles der, og mange nye tråder vil komme til, brukere vil fortsette å spørre å grave, og andre vil svare, litt senere vil kanskje de mest innholdsløse trådene bare bli borte, og alt er nesten som før. Bare litt bedre da da det i fremtiden vil finnes mekanismer som hindrer trådrasering på ny.

 

Kanskje fint med litt sletting? Så får kanskje ikke ferskinger som spør om ting det er spurt om før like mye tyn for at dem ikke bruker søkefunksjonen?

[Mauser68]

Hoje og Chiefen, sunn fornuft tilseier at ein skal vurdere ting, før ein poster det på offentlig forum, Facebook eller andre sider... Uansett regler, eller regelendringer.. Står du for det du skriv, så post det.. Hvis du ikkje står for det, eller ikkje har lyst å ha døra i trynet om 10 år fram i tid, så la vær, vanskeligere er det ikkje...

[Hassel]

Det første som står i regelverkstråden. Min understrekning.

Formål:

Kammeret.no skal fremme jakt og skyting i Norge, og være et møtested for alle som interesserer seg for bruk av sivile våpen, innenfor den til enhver tid gjeldende lovgivning.

Dette skal gjøres ved å aktivt drive et diskusjonsforum med fokus på jakt, skyting og alt som berører dette, samt være kontaktpunkt for alle som ønsker det.

Seriøsitet og faglighet skal prioriteres høyt.

 

Norsk Organisasjon for Jegere og Skyttere (NOJS) eier og driver kammeret.no

Kammeret.no organiseres og drives på ideell basis gjennom et styre som velges av medlemmene i Nojs.

Kammeret kan ikke legges ned av noen, verken enkeltpersoner eller av det til enhver tid sittende styre, så lenge det finnes vilje til drift.

Kammeret kan aldri overføres til privat eie eller drives med kommersielle formål. Se for øvrig Nojs vedtekter.

[SSamiK]

@høggern: klart du kan, om du føler for det. Ingen som stopper deg fra det nå, akkurat som i forrige uke. Gjør det gjerne etter 1.Nov også, men om du da "raserer" meningen med en tråd kan innlegget komme til å bli gjenfortalt med det essensielle for at folk skal kunne ha nytte av forumet. Vel og merke uten å lese det via google, der vill innleggene deres stå uforandret mye lengre. (Gjelder også i andre søkemotorer og sider som indekserer forumet)

[510whisper]

Det første som står i regelverkstråden. Min understrekning.

Formål:

Kammeret.no skal fremme jakt og skyting i Norge, og være et møtested for alle som interesserer seg for bruk av sivile våpen, innenfor den til enhver tid gjeldende lovgivning.

Dette skal gjøres ved å aktivt drive et diskusjonsforum med fokus på jakt, skyting og alt som berører dette, samt være kontaktpunkt for alle som ønsker det.

Seriøsitet og faglighet skal prioriteres høyt.

 

Norsk Organisasjon for Jegere og Skyttere (NOJS) eier og driver kammeret.no

Kammeret.no organiseres og drives på ideell basis gjennom et styre som velges av medlemmene i Nojs.

Kammeret kan ikke legges ned av noen, verken enkeltpersoner eller av det til enhver tid sittende styre, så lenge det finnes vilje til drift.

Kammeret kan aldri overføres til privat eie eller drives med kommersielle formål. Se for øvrig Nojs vedtekter.

 

Det kan vel gjøres vedtektsendringer i NOJS også?

[hoje]

Hoje og Chiefen, sunn fornuft tilseier at ein skal vurdere ting, før ein poster det på offentlig forum, Facebook eller andre sider... Uansett regler, eller regelendringer.. Står du for det du skriv, så post det.. Hvis du ikkje står for det, eller ikkje har lyst å ha døra i trynet om 10 år fram i tid, så la vær, vanskeligere er det ikkje...

 

Er fullstendig klar over dette da jeg jobber med denne problemstillingen til daglig . Poenget mitt er om man her på forumet kan ha tillit til de regler som gjelder i det øyeblikket man velger å produsere innhold, legge ut bildemateriale osv. Jeg trodde det kom klart frem, beklager evnt dårlig ordlegging.

[Chiefen.v-2]

Hoje og Chiefen, sunn fornuft tilseier at ein skal vurdere ting, før ein poster det på offentlig forum, Facebook eller andre sider... Uansett regler, eller regelendringer.. Står du for det du skriv, så post det.. Hvis du ikkje står for det, eller ikkje har lyst å ha døra i trynet om 10 år fram i tid, så la vær, vanskeligere er det ikkje...

 

Det hoje skrev og jeg er enig med han i handlet ikke om "å stå for det en skriver" men eierskapet til det en skriver.

 

Ellers er det som vanlig slik at her inne er en enten med i NOJS-hallelujakoret eller en sutrekopp

[JegerBomX4]

Jeg ser poenget, Chiefen.v-2... Men kan ikke se at det er relevant? - Det er ikke snakk om å gjøre noe med eierskapet ditt til det du skriver..?

[Chiefen.v-2]

Om jeg ikke kan slette et innlegg og være trygg på at det ikke dukker opp igjen, har jeg da noe eierskap til dette?

[AndersG]

Om du poster et innlegg, på uansett hvilket nettforum er det eneste du kan være trygg på at det KAN og mest sansynlig VIL dukke opp igjen, og det er ikke en ting i verden du kan gjøre med det.

[Mauser68]

Er fullstendig klar over dette da jeg jobber med denne problemstillingen til daglig . Poenget mitt er om man her på forumet kan ha tillit til de regler som gjelder i det øyeblikket man velger å produsere innhold, legge ut bildemateriale osv. Jeg trodde det kom klart frem, beklager evnt dårlig ordlegging.

Fullt forståelig, men det er vel allerede avklart, at det ikkje skal skje, eller kjem til skje, hvis ikkje eg har bomma stygt..

 

Det hoje skrev og jeg er enig med han i handlet ikke om "å stå for det en skriver" men eierskapet til det en skriver.

Ingen som fratar deg eller andres brukeres innlegg eierskapet, det står ganske tydelig i regelverket.

 

Ellers er det som vanlig slik at her inne er en enten med i NOJS-hallelujakoret eller en sutrekopp

Hvis det var meint mot mitt innlegg, så har eg veldig lyst på ei forklaring, du skal være rimelig god å grave fram at eg har antyda det i mitt forrige innlegg..

[hoje]

Er fullstendig klar over dette da jeg jobber med denne problemstillingen til daglig . Poenget mitt er om man her på forumet kan ha tillit til de regler som gjelder i det øyeblikket man velger å produsere innhold, legge ut bildemateriale osv. Jeg trodde det kom klart frem, beklager evnt dårlig ordlegging.

Fullt forståelig, men det er vel allerede avklart, at det ikkje skal skje, eller kjem til skje, hvis ikkje eg har bomma stygt..

 

 

Dersom jeg etter 1. november velger å slette et innlegg eller et bilde jeg la ut for et år siden, er jeg da garantert at det ikke vil dukke opp igjen? dersom ikke...stemmer jo ikke det du nå skriver. Innlegget/bildet fra i fjor, ble jo publisert under et annet regelverk.

[Chiefen.v-2]

Ellers er det som vanlig slik at her inne er en enten med i NOJS-hallelujakoret eller en sutrekopp

Hvis det var meint mot mitt innlegg, så har eg veldig lyst på ei forklaring, du skal være rimelig god å grave fram at eg har antyda det i mitt forrige innlegg..

 

Nei, det var ikke rettet mot deg, det var mer en generell betrakting av måten kammeret.no styres på.

[Chiefen.v-2]

Om du poster et innlegg, på uansett hvilket nettforum er det eneste du kan være trygg på at det KAN og mest sansynlig VIL dukke opp igjen, og det er ikke en ting i verden du kan gjøre med det.

 

 

Med mindre du er stokk dum så skjønte du hva jeg mente......

[Mauser68]

Jeg synes det er litt betenkelig at styret nå innfører en slags eiendomsrett til innlegg som er skrevet i tillit til et annet regelverk. Hva om styret (les:Nojs) ved neste korsvei bestemmer seg for å hevde rett til å bruke innlegg, bilder osv i kommersiell sammenheng? Dette bare som et tenkt eksempel for å påpeke det prinsippielle i denne saken.

Kanskje me snakker litt forbi kverandre her, skal forklare det litt meir nøyaktig.

Dette over, var det du skreiv, og det var jo eit eksempel, men det er sånn at NOJS aldri kjem til å bruke ting posta på Kammeret, i ein kommersiell sammenheng.

Alle mine mattråder f.eks, hadde eg vært redd for at min tekst eller mine bilder, skulle bli brukt/misbrukt, så hadde eg aldri posta dei. Derimot, hadde dei blitt brukt kommersielt, så hadde eg krevd å bli spurt om dette på forhånd, og eventuelt krevd eit prosentvis deler av dei inntektene dei ville generere. Det samme med mine innlegg, med produkterfaringer, eller meiniger i oppheita diskusjoner..

Det var det eg meinte med at ein bør ikkje poste noko ein ikkje vil la andre få del i, eller det ein står for.

[Trond99]

Ikke at jeg synes det er ok at innlegg blir sletta/endra totalt, men jaggu sa jeg brukerstyrt forum....

[JegerBomX4]

Forumet er vel så vidt jeg vet medlemsstyrt? Ikke så unaturlig, da det er en organisasjon som forvalter forumet.

[AndersG]

Om du poster et innlegg, på uansett hvilket nettforum er det eneste du kan være trygg på at det KAN og mest sansynlig VIL dukke opp igjen, og det er ikke en ting i verden du kan gjøre med det.

Med mindre du er stokk dum så skjønte du hva jeg mente......

Da er jeg vel stokk dum da, men i god kammerånd tar du deg vel gjerne tiden å forklarer det for meg?

[Trond99]

da jeg ble medle... beklager, BRUKER av dette forumet, ble det tydlig reklamert med at det skulle være brukertyrt.

Det var ingen om nevnte medlemskap den gang.

Nå viser det seg at det heller ikke er alle medlemene som har hatt tilgang heller så...

[hoje]

Jeg synes det er litt betenkelig at styret nå innfører en slags eiendomsrett til innlegg som er skrevet i tillit til et annet regelverk. Hva om styret (les:Nojs) ved neste korsvei bestemmer seg for å hevde rett til å bruke innlegg, bilder osv i kommersiell sammenheng? Dette bare som et tenkt eksempel for å påpeke det prinsippielle i denne saken.

Kanskje me snakker litt forbi kverandre her, skal forklare det litt meir nøyaktig.

Dette over, var det du skreiv, og det var jo eit eksempel, men det er sånn at NOJS aldri kjem til å bruke ting posta på Kammeret, i ein kommersiell sammenheng.

Alle mine mattråder f.eks, hadde eg vært redd for at min tekst eller mine bilder, skulle bli brukt/misbrukt, så hadde eg aldri posta dei. Derimot, hadde dei blitt brukt kommersielt, så hadde eg krevd å bli spurt om dette på forhånd, og eventuelt krevd eit prosentvis deler av dei inntektene dei ville generere. Det samme med mine innlegg, med produkterfaringer, eller meiniger i oppheita diskusjoner..

Det var det eg meinte med at ein bør ikkje poste noko ein ikkje vil la andre få del i, eller det ein står for.

Ja vi snakker nok litt forbi hverandre . Jeg er jo enig i det du skriver her og jeg synes vel du har en fornuftig tilnærming til dette. Det som bekymrer meg litt oppi dette her, er tilliten til det til enhvert tids gjeldende regelverk. Dersom jeg har forstått ting rett i denne saken, kan jo reglene bli endret uten varsel og at de nye reglene også vil gjelde eldre materiale. Da blir man prisgitt det som blir bestemt i styret i årene fremover og man bør derfor ha dette i bakhodet når man legger ut ting. Ikke at dette er så veldig spesielt egentlig, denne problemstillingen har man jo overalt på nettet. Det som er litt spesielt her, er at man nå får demonstrert faren i dette.

[SSamiK]

Dette med brukerstyrt ble korrekt nok nevnt i starten, men har aldri stått i vedtektene såvidt jeg veit. Så hvorfor er dere så opphengt i det?

[SSamiK]

Om det medlemmene som ikke har hatt tilgang: Det er foreløpig funnet 5 stk som ikke har hatt tilgang. Det kan jo være at det kommer flere etterhvert, men noe stort antall er det ikke prat om. Da ville vi sett en klar mismatch mellom medlemskontigent innbetalt og antall medlemmer i gruppa NOJS her på forumet.

[høggern]

Brukerstyrt?

Kansje fordi det ble reklamert med det.....

Ikke at det er så stor forskjell, eller kansje det er det?

Kommer litt an på hvordan man ser på det.

[Mauser68]

Det som bekymrer meg litt oppi dette her, er tilliten til det til enhvert tids gjeldende regelverk. Dersom jeg har forstått ting rett i denne saken, kan jo reglene bli endret uten varsel og at de nye reglene også vil gjelde eldre materiale.

Ja den problemstillinga har me stort sett på alt som blir posta på nettet desverre. Men eg får håpa at dei fleste skjønner at dei ikkje kan poste alle ting, følelser eller bilder, uansett kva som er gjeldene regelverk, så er sjansen alltid der, for at søkemotorer eller høgst interesserte datakyndige folk, kan servere dette ved den minst ønska anledning..

Vel eg håpar å trur at det kjem ikkje til å skje her inne, men ingenting er 100% sikkert, utenom det fakta, at me ikkje overlever for alltid.. Men det kan det som me skriv på nettet i vår tid gjera, og i lang ettertid..

[hoje]

Dette med brukerstyrt ble korrekt nok nevnt i starten, men har aldri stått i vedtektene såvidt jeg veit. Så hvorfor er dere så opphengt i det?

Kanskje fordi det var noe man gjorde et stort nummer ut av den gang man reklamerte for dette nye forumet.

[Trond99]

Brukerstyrt var faktisk "fanesak" da forumet ble opprettet!

Skjønner ikke at slike regelendringer ikke kan stemmes over på åpent forum.

[SSamiK]

Skjønner ikke at slike regelendringer ikke kan stemmes over på åpent forum.

fordi det da er UMULIG å sjekke at ingen stemmer mange ganger! For å få til ett stemmesystem som er pålitelig må alle registreres med mer detaljerte opplysninger enn et alias. Hvis ikke er det superlett å rigge en avstemmning, enten med en BOT eller ved å opprette mange brukerkontoer å stemme for harde livet.

[JegerBomX4]

Brukerstyrt var faktisk "fanesak" da forumet ble opprettet!

Skjønner ikke at slike regelendringer ikke kan stemmes over på åpent forum.

 

 

Fordi en anonym avstemning er null verdt.

 

Jeg kan skrive kode som leverer 200 000 stemmer fra like mange forskjellige brukere og e-postadresser på kortere tid enn du klarer å levere 1 stemme,

om serverene tåler naturligvis. Hva er da vitsen med en avstemning? - "May the best cheater win"?

 

Forumet er medlemsstyrt! (Håper styret kan bekrefte dette etterhvert, vet de har forsøkt før, men kanskje vi kan legge debatten død.)

Om man så får konstatert at forumet er medlemsstyrt, så får vel folk bare ta konsekvensene av det og melde seg inn, om de har noe ønske om påvirkningskraft.

[hoje]

Jeg har en viss forståelse for at det kan være problematisk å la et forum på x-antall tusen brukere delta i alle avgjørelser, forumet må styres av en utvalgt gruppe....som helst bør være i takt med flertallet av brukerne i sitt syn på forumets drift. Men...

Forumet ble i sin tid opprettet som et brukerstyrt forum og dette var et av hovedpoengene. Senere ble Nojs opprettet og for å bli medlem der måtte man betale kontigent. Det er nå disse betalende medlemmene av Nojs som styrer forumet. Således er ikke forumet det samme som det var..og som var tenkt under oppstarten. Forsåvidt greit nok det.....ville bare poengtere at det har skjedd visse endringer siden ideene ble lansert.

[Tord]

Da får vi gratulere! Det er jaggu godt gjort å klare å lage møkk av noe som en gang var gull.

Stå på, så kanskje vi mister enda flere brukere som faktisk har bidratt med gode tråder og kunnskap på kammeret.no

Edited October 19, 2010 by Guest

[Reinhard]

Vi er i en konstant utvikling og også her inne vil vi måtte gjøre endringer. Dette er altså et forslag som har kommet opp fra brukere og medlemmer helt fra begynnelsen. Kanskje vi burde hatt slike regler fra starten. Uansett har det aldri vært noen eksplisitt rettighet å slette sine innlegg. Det har vært mulig å fjerne innholdet, og det har blitt gjort. Vel, mange mener altså at dette ikke har vært bra for forumet. Vi gjør nå en endring på dette.

Jeg håper at alle tenker grundig igjennom problemstillingen før de går i gang med å ødelegge tråder. Det er fremdeles god tid til 1. november.

Det er altså et forsøk på å gjøre forumet bedre. Vi gir oss sjøl en mulighet til forvalte kunnskapen her inne til alles beste. Kanskje det er en tråd nettopp du er interessert i som blir ødelagt nestegang?

 

Det er altså slik at ingen mister rettighetene, eller eierskapet til sine innlegg. Det er publisert her, og kan ikke brukes i andre sammenhenger uten eierens samtykke.

 

 

Det kan vel gjøres vedtektsendringer i NOJS også?

Ja. Alle paragrafer uten om §2, og §15 kan endres ved 2/3dels flertall fra årsmøtet.

Vedtektene

 

Det som bekymrer meg litt oppi dette her, er tilliten til det til enhvert tids gjeldende regelverk. Dersom jeg har forstått ting rett i denne saken, kan jo reglene bli endret uten varsel og at de nye reglene også vil gjelde eldre materiale.

De endres ikke uten varsel. For det første blir de presentert for medlemmene i Nojs. I denne saken har det vært en grundig diskusjon, og en avstemming i medlemmsforumet. Videre blir det lagt ut en tid før det iverksettes.

Jeg tror ikke noen vil ha det slik at det ikke er mulig å endre regler. Skal en vei som har 50km/t fartsgrense alltid ha denne fartsgrensen fordi det var slik fra begynnelsen av? selv om man i ettertid bygger ut veien?

 

Brukerstyrt.. igjen..

Det var noen, spesiellt en, eller to, som brukte dette uttrykket mye i noen uker, før man raskt forstod hvilke problemstillinger det innebar. Tankene rundt en medlemsbasert organisasjon kom temmelig kjapt. Det tok litt tid å få dette i gang, men stiftelsesmøtet var altså 13.april 2008. Akkurat 4mnd etter at Kammeret.no så dagens lys.

 

For de som måtte være i tvil anbefales det å lese vedtektene.

 

Ellers må jeg si det har kommet mye bra i denne tråden.

[beagle]

Om dei nye reglane er gode eller dårlege får vere opp til kvar einkel.

 

Det verkar som om det har vore arbeid med desse nye reglane ei tid. Men det er berre medlemmane som har vore innformert om det, ingen innformajons ( som eg har sett ) til andre.

 

Det hadde vore på sin plass at noko som er så viktig for forumet hadde blitt informert om på hovedsida!

Det er sikkert fleire som hadde meldt seg inn om dei viste om kva som var på dagsordenen!

[Reinhard]

Der har du et godt poeng beagle. Vi har helt klart et og annet å jobbe med på informasjonsfronten.

Forøvrig så er dette informasjonen til brukerne av forumet. De vil nok bli lagt på portalen etter hvert.

[510whisper]

Da får vi gratulere! Det er jaggu godt gjort å klare å lage møkk av noe som en gang var gull.

Stå på, så kanskje vi mister enda flere brukere som faktisk har bidratt med gode tråder og kunnskap på kammeret.no

 

Pluss en. Er redd kammeret rakner nå når mange av de kunnskapsrike skribentene slutter å skrive. Og nye fora med de gamle brukerne vil se dagens lys. (kanskje en fordel med lukkede forum)

[Tron]

Jeg synes det er mildt sagt påfallende at det reageres såpass sterkt, og på såpass konstruerte premisser, over denne regelverksendringen. Hvem er dere egentlig, som sitter og skriver innlegg kun under den forutsetning av at dere kan slette de igjen, og under en ærlig talt ganske naiv tro på at de da er borte for alltid?

 

Er ikke litt av selve grunntanken med et forum som vårt at innholdet, trådene og innleggene, skal bli stående?

 

Enda mer utrolig er det at den samme gamle gjengen kommer drassende med de samme gamle fullstendig ihjelslåtte hestene; "skulle vi ikke være brukerstyrt", "NOJS styre er totalitære /fascister/kommunister" (og da gjerne alt på en gang).

 

Jeg får av og til inntrykk av at forumet tiltrekker seg anarkoreaksjonære som fluepapir.

 

Les NOJS vedtekter, de ligger på portalen. NOJS ble stiftet for to og et halvt år siden og har kjørt forumet etter de samme vedtektene siden den gang, det som omhandler forumet står i § 13. Jeg skal gi dere en oppsummering:

 

Forumet er medlemsstyrt gjennom NOJS som eier og drifter av forumet, og har vært det i to og et halvt år.

 

Forumet skal ikke, og kan ikke, drives kommersielt. Dette, sammenholdt med lovens regler om opphavsrett, sikrer dere som brukere full eiendomsrett til innleggene.

 

Styret fastsetter forumreglene. At vi har bedt medlemmene om innspill og råd i forbindelse med revisjonen skulle kanskje bare mangle, men er altså etter vedtekene helt overflødig, medlemmene styrer gjennom årsmøtet. Slik må det i utgangspunktet være, ellers blir det "Polsk riksdag" og NOJS blir helt handlingslammet

 

Presiseringen av regelverket endrer ikke på forholdene rundt eiendomsrett og forbudet mot kommersiell (eller annen ) utnytting, og kan ikke endre på dette.

 

Dersom du eier en bolig, hytte, skogeiendom eller gårdsbruk må du tåle ekspropriasjon, ulike former for fredning og vern, endrede skatte-, arve- og odelsregler mm. Strandlinjeloven er også et eksempel, forutsetninger presiseres eller til og med endrer seg uten at dette påvirker eiendomsretten det aller minste. Ikke bland begrepene. At du ikke alltid kan ta tilbake alt du har sagt må vel være en selvsagt forutsetning i all mellommenneskelig komunikasjon, det endrer selvsagt ingenting i forhold til eiendomsretten til utsagnet.

 

Fra mitt ståsted, og dette er en helt subjektiv observasjon uten krav på å være sannheten, virker det som om de som i utgangspunktet er kritisk til hvordan kammeret er eid og drevet, som kanskje ville ha mer frihet til å svinge klubba som Morten Vinje så treffende uttrykte det, benytter anledningen til å rase fra seg litt over det de synes ser ut som en sak de kanskje kan hause opp til "skandale".

 

Symptomatisk er denne uttalelsen:

Da får vi gratulere! Det er jaggu godt gjort å klare å lage møkk av noe som en gang var gull.

Javel? Gikk det fra gull til møkk gjennom en liten presisering av at innlegg nødvendige for sammenhengen i en tråd vil bli gjenopprettet? Der røk strikken for deg? Eller synes du bare at du nå fikk en grunn til å skrive den surmagete og ureflekterte negative kommentaren du av helt andre grunner har brent inne med så alt for lenge? Jeg undres...

 

Tron

[Mauser68]

Da får vi gratulere! Det er jaggu godt gjort å klare å lage møkk av noe som en gang var gull.

Stå på, så kanskje vi mister enda flere brukere som faktisk har bidratt med gode tråder og kunnskap på kammeret.no

Nåja, det er diverse mellomting her, ingenting er svart/kvitt, sjølv om du har ein kompis som har tatt eit valg, så er det ikkje så ille som du vil ha det til Tord.. Har du hatt ein dårlig dag eller ?

Det er iallefall mykje enklare å stå å gulpe opp kritikk, enn å bidra til å gjere ting betre, har du tenkt den tanken ?

[høggern]

Iallefall er det en følelse jeg får innimellom når jeg ser ting som viser seg her på kammeret, å det er at det iallefall virker som det deles inn i A og B medlemmer. Dette er noe som egentlig strider mot min likhetstankegang, men som Anders G påpekte i denne tråden så kan man jo velge å melde seg inn å slik rykke ett hakk opp om man har denne følelsen. (å før noen fyrer seg opp over denne uttalelsen, så tenk over at dette er en følelse jeg har å den kan ikke objektivt tilbakevises)

 

Men det er enda lenge til 1.11. så det er jo ikke travelt med å endre på ting om man har slikt behov.

[Ranger]

Da jeg var ung mediastudent var jeg nok langt mer radikal i mine meninger om mangt og meget enn jeg er i dag. Det vil si at jeg helt klart tar avstand fra en del av de tingene som jeg stod for den gangen. Jeg har vokst, og endret verdier med årene. I et kortere tidspespektiv kan man også endre meninger om saker og tema, ettersom man feks lærer litt mer om emnet.

 

Vil det si, med disse regelendringene, at NOJS og kammeret.no vil tvinge meg til å stå for en oppfatning jeg kanskje ikke har i morgen, neste år, eller om 10 år, fordi jeg følte det var riktig i skrivende stund "den gang da" å skrive/mene det jeg gjorde?

 

Når vi faktisk sitter på et medium hvor det faktisk er mulig å slette/endre på ting (i motsetning til i magasiner, aviser osv, som er forgjengelig vare)? Alt for å bevare kontinuiteten i en TRÅD?

 

Horribelt.

[Ranger]

Forumet er medlemsstyrt gjennom NOJS som eier og drifter av forumet, og har vært det i to og et halvt år.

Blir det ikke et litt lettvint poeng dette da, all den tid vi alle var såkalte "medlemmer" inntil for en tid tilbake, da 10.000 medlemmer med et tastetrykk ble degradert til "brukere"...?

[Tron]

Iallefall er det en følelse jeg får innimellom når jeg ser ting som viser seg her på kammeret, å det er at det iallefall virker som det deles inn i A og B medlemmer.

 

Jeg leser det som om du med "medlemmer" mener registrerte brukere av kammeret, i så fall er DET noe heller ikke jeg synes noe om, dersom det er slik at mange har den følelsen. Selvsagt er en likeverdig bidragsyter og "kammerat" selv om en ikke er medlem av NOJS. Men det er ingen annen fornuftig måte å styre dette på enn gjennom medlemsorganisasjonen NOJS, etter min mening. Det er også redeligere å styre gjennom avstemninger blant medlemmene enn gjennom "den som roper høyest, mest og lenge nok vinner frem" metoden det vil være å skulle rådføre seg med brukerne.

 

Det gjør ikke problemstillingen din mindre viktig eller relevant. Hva kan vi gjøre for å motvirke dette? Avstemninger blant brukerne er av tekniske, praktiske og vedtekstfestede årsaker ikke et alternativ.

 

Tron

[Tron]

Blir det ikke et litt lettvint poeng dette da, all den tid vi alle var såkalte "medlemmer" inntil for en tid tilbake, da 10.000 medlemmer med et tastetrykk ble degradert til "brukere"...?

 

Du synes en henvisning til vedtektene som har vært gjeldende, og avgjort spørsmålet om bruker- eller medlemsstyring, i to og et halvt år nå som "lettvint"? Gjerne for meg. Det er nå likevel slik verden er, om enn kanskje ikke uti semantikken.

 

Ad din problemstilling om skifte av mening: ingenting hindrer deg i å skrive et nytt innlegg hvor du redegjør for skifte av standpunkt. Det kan sågar styrke ditt nye standpunkt, relveansen og vekten i dine meninger.

 

Tron