Svar fra NJFF på henvendelse om Rambo uttalelse

[vingemutteren]

Emne: Hodeløse antijeger

uttalelser av Bjarne Oppegård nettavisen.

 

Har en særdeles skarp klage på Bjarne Oppegårds håndtering av en sak fra Kammeret.no som ble blåst opp på Nettavisen.

Jeg har en viss formening om at dere vet hva jeg da sikter til.

 

Bjarne Oppegårds uttalelser som inkluderer uttrykk som ”Ramboaktig” er en slik skivebom, at jeg knapt kan fatte at dette kommer fra en leder i NJFF systemet.

 

Makan til stigmatisering, av noen av de beste jegrene vi har i Norge, og da spesielt på vansklig jakt/avskyting og spesielt skyting på lange hold. Skal man lete lenge etter.

 

Om han siktet til sladdingen av enkelte bilder, så stod der vitterlig under bildene, at disse var sladdet siden skribenten ikke hadde klarert med vedkommende på bildet om han fikk bruke bildene (og dette stod tydligt). Den hintingen om skyting på lengre hold den godeste Oppegården leste, var ikke hinting om at de skjøt på lange hold, men mer at avstand ikke skulle være tema i den artikkelen (utrykkene som ble brukt er for øvrig de som man bruker når man skyter langhold, og indikerte forøvrig normal distanser).

 

Uansett er det tydligt at Bjarne Oppegård totalt mangler kompetanse til å uttale seg om slike saker, samt at han egenhendig. Skjemmet den norske jegers ry ved å gjøre en normal avskyting (og en fordømt godt skrevet artikkel, beregnet på de som har nok kompetanse til å skjønne det som skrives på ett forum for jakt og skyte inntreserte). Til en Rambo aktig sak.

 

Vær klar over at hvert eneste skrytebilde/hjembæringsbilde av vilt, heretter vill kunne kalles Ramboaktigt. Og det kan vi takke NJFF og Bjarne Oppegård for. Dere skuffer, virklig skuffer.

 

Oppfordring til NJFF er å sette munkurv på alle når det gjelder noe som helst de blir spurt om som de der og da oppfatter som negativt eller uvanlig jakt. Slikt skal man ikke svare på, uten å tenke seg nøye om.

Meget nøye om.

 

Dere mistet enda flere medlemmer med denne uttalelsen fra Bjarne Oppegård, og jeg vil si at dere ikke har noen rett til å kalle dere for representanter for norske jegre. Til det har dere aldeles for liten mengde av de norske jegre i deres rekker. Og

mindre blir det på denne måten.

 

At Dyremishandlerne fra NOAH (enhver som stetter eget ego fremfor å hindre/redusere lidelse til skadede dyr, er og blir dyremishandlere) uttaler seg som de gjør, er ikke uventet (men merk dere hvor forsiktig Siri Martinsen utaler seg, suplert med litt av den vanlige standard svadaen mot jegre og jakt).

 

Nå må dere se til å få skjerpet media håndteringen deres, før dere egenhendig begraver oss alle mann.

NJFF blir i stadig større grad assiosert med dårlig håndtverk, topp tung administrasjon og motarbeiding av hva de fleste jegre står for, dette blir fort enda en av disse sakene om dere ikke rydder opp, og det fortere enn svint.

 

Hilsen

Vingemutteren

 

P.s Send gjerne denne posten videre til Bjarne Oppegård, da han tydligvis

trenger en påminnelse om hvilke følger det å åpne kjeften sin og utbasunere anti

jeger uttalelser får for jegerstanden.

 

 

SVAR:

 

Subject : RE: SV: Hodeløse antijeger uttalelser av Bjarne Oppegård nettavisen.

 

NJFF reagerte på den omtale på Kammeret hvor avliving av husdyr nærmest ble framstilt som en vanlig jakttur både i omtale og i bilder. Et oppslag som bidrar til at både medier og deler av allmennheten stiller spørsmål vedrørende lovlighet av handlingene og til moralen hos aktørene. Slikt gagner ikke jaktas anseelse! At Nettavisen gjør dette til et stort oppslag skulle være bevis nok for at vår bekymring er berettiget.

 

Vi har nok av krefter som ønsker å angripe jakta, uten av vi trenger hjelp av ”jegere” til å øke disse motkreftene. I disse dager sliter vi med utspill om å redusere sjøfugljakta etter oljeutslippet i Langesund. Utspill som mer er fundert på generell skepsis og negativitet til jakta og oss som jegere, enn å være faglig forankret i bestandssituasjonen for ærfuglen og andre arter per i dag etter oljeutslippet. I en slik sammenheng er jegernes anseelse i samfunnet avgjørende for om vi skal

nå fram i våre krav og ønsker. I følge målinger gjort av TNS-Gallup har jegerne en sterk tillit i den norske befolkningen. 80% har tillit til at jakten utøves sikkert og humant. Disse gode tallene kan fort bli satt i spill ved slike oppslag som de vi nå ser på Nettavisens sider.

 

NJFF har alltid forsøkt å være tydelig i skillet mellom hva som er jaktutøvelse, og hva som er skadefelling eller uttak.

Avliving av husdyr som ikke kan hentes inn igjen fra beite fordi de er blitt for skye eller har gått seg fast, bør framstilles som det det er: Kontrollert avliving, og ikke framstilles som jakt.

 

Slike oppslag som sto på kammeret håper vi virkelig vi ikke får se mange av i tida framover!

 

Mvh

Espen Farstad

 

Infosjef NJFF

 

Svar til NJFF:

 

Slike oppsalg vil vi se mange fler av fremover (og bra er det), spesielt når nettavisen slår ting stort opp, uten å først sjekke fakta (noe vi jegre hele tiden er ett offer for).

 

At bildet med sladd på mange måter var uheldig (sladden var uheldig, ikke selve bildet) får nå så være.

Men der sto meget klart forklart begrunnelsen for sladdingen under bildet, noe som nettavisen (og NJFF?) klart valgte å ignorere.

 

Skuffelsen over at NJFF ikke klarer å skjønne at normale hendelser innenfor jakt og nærtliggende områder som spesial avskyting av forvillede geiter. Er noe man nettopp søker å dele med hverandre på nettsteder som t.d Kammeret.no, og derfor vill komme opp gang etter gang. Er og blir stor.

 

Få fingeren i jorda! Skaden var ikke artikkelen som stod for, men den negative uttalelsen fra NJFF i artikkelen.

 

Alt som trengtes å si om denne saken fra NJFF's side, var at dette ikke er jakt , men avskyting av forvilede husdyr (noe som ikke har noe med reglene rundt jakt å gjøre.

Og utover det er det ikke noe mer å si om det (uten om at det var tydlig gutta hadde hatt en trivlig fjelltur under utførelsen av avskytingen.

 

Jeg er enda mer skuffet over NJFF's svar på måten denne saken erhåndtert, da det gir at NJFF mangler en total basis forståelse for hvorlangt det er lønt å legge seg flat for oposisjonen. Langt de fleste støtter oss jegre, nettopp fordi de ser galskapen i ekstremistenes utsagn, men dette vil ta slutt etterhvert som dere legger dere flate og gang på gang dolker jegerstanden i ryggen.

 

For det dere driver med, er inndirekte bekreftelse av ekstremistenes utsagn når slikt som dette skjer.

Det er ingen skam å snu heter det, kansje noe å tenke på?

 

Hilsen

Vingemutteren.

 

 

Her var det jaggu ikke mye støtte å håpe på.

[VeT|Us]

Har sendt liknende mail og fått akkurat samme svar.

Åja, pluss at Bjarne Oppegård ikke kommer til å bruke tid og energi på mine "usaklige henvendelser" lengre.

[VestlandsJeger]

Bra initiativ å sende inn sine synspunkt til NJFF. Men eg må rett og slett få skyte inn at eg hadde formulert innspelet ganske annerledes dersom eg skulle hatt håp om å blit tatt seriøst...

 

Eg må og innrømme at dersom eg hadde vore i NJFF sine sko, hadde eg ikkje tatt den første henvendelsen der særleg seriøst, grunna ordlyden og ordbruken.

 

Men det er no mi meining. Kjem sikkert inn til å sende inn eit innspel eg og.

[Jibrag]

Nå er ikke kammerets anseelse hos NJFF noe som bekymrer meg mer enn sånn omtrent passelig opp til nedre kant av stortåas negl, men det er betimelig å spørre seg hva de egentlig tenker om kammeret når det først dukker opp et oppslag som det i Nettavisen, hvorpå de nedsables med en del iltre tilbakemeldinger skrevet i affekt...

 

Hadde jeg sittet sentralt i NJFF ville vel min første tanke være, "jøss, lemenår i år?"

 

[hauk]

Eg ville nok formulert meg litt annleis om eg skulle skreve til NJFF. Dersom ein skal kritisere nokon for å være usaklig, er første bud at ein må være ekstra påpasseleg at ein er saklig sjølv. Formuleringer som at "Bjarne Oppegård totalt mangler kompetanse til å uttale seg om slike saker" er lite egna til å framskaffe dialog. Var målet å få NJFF til å innsjå at dei hadde eit "uheldig" utspel, eller var målet å bekrefte eventuelle fordommar NJFF har mot Kammeret?

[Fulmen]

BRAVO! Virkelig et godt eksempel på hvordan man innleder en dialog med noen man er uenige med, noe svaret også bekrefter.

[mS]

Skulle dette oppnå eller oppklare noe? Eller var det bare opparbeidet aggresjon som måtte ut?

 

Edit: For skulle dette oppnå noe er det bare en ting å si "Hr. Prosjektil, møt Mr. Fot"

Edited August 10, 2009 by Guest

[Knivsamleren]

Her var det jaggu ikke mye støtte å håpe på.

 

Jeg synes NJFF svarer både bra og riktig. Og jeg tror også svaret både i Nettavisen og til deg er dekkende for det mange ( de fleste voksne) jegere står for i denne saken.

 

Det som ble publisert på Kammeret gjorde at leserene fikk et klart inntrykk fra forfatteren at det ble skutt på svært lange hold og på skuddvinkler ( rumpehullet til geita)som har lite med norsk tradisjonell jaktutøvelse.

 

Saken ble også vinklet fra Poacher side som jakt, og jakt på en slik måte at "rambobegrepet" er fullt forsvarlig og dekkende for deler av artikkelen her på kammeret.

 

Det å sladde bilder var også helt på trynet og bidro ytterligere til en følelse av hemmelighold. Poacher kunne raskt tatt en telefon til deltagerene om de ville avbildes eller latt være å bruke de bildene. Det hastet ikke slik med denne tråden.

 

Nå er Poacher som skrev denne tråden både en dreven forumdeltager og ikke minst "gjeite saken" er filmet slik at Poacher på en enkel måte kan bevise/dokumentere at avlivningen foregikk på en forsvarlig måte, på aksepterte avstander og med etiske skuddvinkler.

 

Oppfordrer Poacher som forfatter av "geitetråden" til å dokumentere at dette ikke var rambojakt ballen og ansvaret ligger hos deg Poacher.

[Jegerjente]

Først vil jeg si at det er glimrende at noen tar opp denne saken med NJFF!

 

..men ellers må jeg si meg enig med de øvrige kommentarene i tråden. Å bruke kjeft fører bare til at motparten kaster seg i skyttergrava og teller over ammoen sin..

[Xprez]

Jeg synes det er et bra initiativ Vingemutteren viser. Ordet er fritt, enn så lenge, i Norge i dag og jeg synes ikke det er noe galt i måten han (trådstarter) har lagt frem saken på.

 

Når det er sagt.....

 

NJFF har akkurat mistet meg som medlem. Denne organisasjonen skal liksom støtte oss jegere og ikke dolke oss i ryggen. Noe de her gjør mener jeg.

Det at Vingemutteren bruker sterke ord, skal ikke bety at NJFF skal bruke "samme ordleie" tilbake, men gå foran som et eksempel på hvordan de mener det skal gjøres. Men neida, de peiser på med samme mynt og igjen, dolker oss ->-> "jegere" <-<- som de så fint kaller oss, i ryggen. Nei, de er blitt alt for politisk engasjerte og slikker hverandre oppover ryggen.

I steden for å unnskylde eller forklare måten Vedkommende representant i NJFF har uttalt seg, snor de over på oljekatastrofen på Langesund.

 

Slett! Veldig slett av organisasjonen som skal være der for oss jegere.

 

Takk for tiden som har vært og lykke til i fremtiden, NJFF!

 

 

PS. dette er MIN mening i saken....

[tikkat3]

Jeg tipper både Bjarne Oppegård og Farstad følger godt med på kammeret.no, og har fått med seg bukkejakta i Skottland, der artikkelforfatteren ikke syntes 370 meter var langt nok på bukken, og trakk seg tilbake for å "passere 400 meters grensa", samt at det der også ble skutt "midt i ræva" på godt norsk.

 

Når det så kommer en veldig lik historie fra Norge, og det går tydelig fram at avstandene var minst like lange, forventer jeg som medlem, at NJFF, på forespursel fra media, tar avstand fra dette. Jeg må si meg helt enig med Oppegård og Farstad.

[vingemutteren]

Tja, mine e-brev til NJFF er ikke skrevet i affekt (selv om det kansje kan leses slik), men de er ikke korrektur lest, eller særlig refraset. dette da jeg måtte skrive de innemellom her på jobb (slave av maskinen).

 

Seriøst eller ei, så burde det ihvertfall ringe en klokke hos NJFF, i og med at flere har den klare oppfattningen av at skaden i denne saken er det NJFF som står for.

 

Og ikke minst at man velger å stå på en slik profil de her gjør, når utgangspunktet var en reportasje fra en hygglig guttetur på fjellet, med innlagt avskyting av forvillede tamdyr som jobb del. Så er det NJFF sin tolkning som setter jegre i negativt lys, ikke historien i seg selv.

 

Ære vere innsatsen for fornuftig forvaltning av ærfugl med mere (noe mindre venter jeg ikke av de heller). Men å koble dette sammen som det her gjøres er helt på jordet. Utgangspunktet her er en for jegerstanden meget uheldig uttalelse fra NJFF representant, og bakgrunnen for min reaksjon her er at det overhode ikke finnes forståelse eller evne til forståelse hos NJFF at den store stygge ulven faktisk er de selv som redefinerer normal og sunn aktivitet som Rambo aktig (den definisjonen stemmer nå forøvrig med 80% av den norske jegerstand, slik NJFF definerer den).

 

OBS! har ikke lest annet enn først svar i tråden, skal gjøre det når jeg kommer hjem.

[Nofish]

Jeg synes du fikk svar på tiltale, når man yttrer sin mening på en etter mitt skjønn, ufin måte, kan man ikke forvente noen støtte.

Når det er sagt er jeg ikke enig i at innlegget til Poacher var så Rambo preget, derimot var det en fremstillt på en måte som nok var egnet til å heve noen øyebryn.

Rambo er for meg forbundet med krig, vill skyting og slåssing med ett komisk preg...

På Kammeret forventer jeg og finne noen historier og utsagn som utfordrer, provoserer og/eller lærer meg noe.

Hvis vi mister disse innleggene og alle som bidrar på forumet her fremstår som om de har de samme meningene, erfaringene, målene og mulighetene, da dør dette forumet raskt.

Nå har jeg gitt opp NJFF som noe annet enn en forening for den gjennomsnittlige jeger og fisker, men jeg velger alikevell å være medlem, for da kan jeg i det minste ta en telefon til dem og diskutere de sakene jeg brenner for uten å ha dårlig samvittighet.

Nå tror jeg nok at dette ikke er noen stor sak for andre enn oss her på Kammeret, men engasjement er heldigvis ikke straffbart ennå.

Vi har nok mange år med diskusjon foran oss om hva som er "aksepterte skuddavstander og etiske skytevinkeler"...

 

Nofish

[jonnyvang]

Jeg tipper både Bjarne Oppegård og Farstad følger godt med på kammeret.no, og har fått med seg bukkejakta i Skottland, der artikkelforfatteren ikke syntes 370 meter var langt nok på bukken, og trakk seg tilbake for å "passere 400 meters grensa", samt at det der også ble skutt "midt i ræva" på godt norsk.

.

 

Plutselig spotter jeg et nytt rådyr rett nord nede i elveleie 394m unna.

Leser en videre så står det vel aldri at han flyttet på seg men han vurderte. Rådyret var i bevegelse og stoppa på 414 meter før det ble skutt.

 

Det stod vel aldri noe sted i geite-historia at det ble tatt noe "rumpeskudd"? Jeg tolket hvertfall det som en spøk som var myntet mot reaksjonene på skottlandsturen da jeg leste det.

 

At folk debatterer dette er greit, men en bør forholde seg til det som faktisk er skrevet.

[Fossdal]

Jeg har skrevt det noen ganger på kammeret de siste ukene:

 

Som man roper i skogen får man svar.

 

Å tro at man får gehør fra en organisasjon som NJFF ved å hverken beherske gramatikk eller ordlegge seg på en saklig måte, blir veldig naivt.

 

Ellers viser jo reaksjonene på tråden akkurat det jeg har hevdet, nemlig at folk ikke får med seg hva som står skrevet.

Poacher skjøt ikke rompeskudd på geita, men bildet som fleipet med akkurat det, er det eneste folk får med seg. Sladdede ansikter huskes, begrunnelsen blir uvesentlig. Dette er virkeligheten vi må forholde oss til.

 

Ikke at NJFF imponerer, de viser tydelig at de ikke har helt klart for seg hva etikk og noral er forbundet med avliving av dyr.

En kammerat av meg som drev som journalist var på besøk på hovedkontoret til NJFF, og var så syndig å nevne på at han hadde laget viltåker til Hjorten, med tilhørende jakttårn. Han ble hudflettet for usportslig jakt! Da han fortalte at han til og med skjøt sittende ryper, måtte han bare pakke seg ut....

Dette er noen år siden, men jeg tviler på at det har forandret seg veldig mye, noe deres svar til Vingemutteren bærer preg av.

 

Selv om jeg har flagget uenighet med måten Poacher valgte å fremlegge tråden, støtter jeg helhjertet turen, skuddene og jaktgleden.

[villreinjegeren]

Bra initiativ å sende inn sine synspunkt til NJFF. Men eg må rett og slett få skyte inn at eg hadde formulert innspelet ganske annerledes dersom eg skulle hatt håp om å blit tatt seriøst...

 

Eg må og innrømme at dersom eg hadde vore i NJFF sine sko, hadde eg ikkje tatt den første henvendelsen der særleg seriøst, grunna ordlyden og ordbruken.

 

Men det er no mi meining. Kjem sikkert inn til å sende inn eit innspel eg og.

 

Støtter deg fult ut Vestlandsjeger,

i det du argumenterer på, vingemutteren burde bare for å vise at han har ryggrad og dekning sigenre med fult navn, ellers blir det for useriøst, beklager vingemutter, men det handler om seriøsitet.

[Mullins]

Som jeg har lært på den harde måten når det gjelderå formulere seg og korrespondanse så er det å formulere seg seriøst og korrekt, samt underbygge sine påstander med konkrete fakta . Det vil bli sett på som useriøst hvis en benytter seg av de følelsene en sitter inne med når en skriver det en har på hjertet, meningen med det er i det øyeblikket rett, men tolkningen blir feil og det er tolkningen som blir ødeleggende for det skrivet .

 

Dette vil føre til at NJFF som kunen ha vært en samarbeidspartner med Kammeret vil nå se på de som en useriøs forening som de ikke vil bry seg med å hjelpe , heller motarbeide .

 

 

Skal en skrive slik så bør en formulere seg tydelig go fornuftig, og ikke bare "buldre " ut med det en brenner inne med .

[Fulmen]

Er svært enig med Fossdal. Innlegget til Poacher VAR problematisk, om ikke i innhold så i form. Fra en jeger til en annen går dette helt greit, vi forstår hvor humoren stopper og alvoret begynner. Men de som ser dette utenfra vil så alt for lett misforstå, noe vi fikk et soleklart eksempel på her.

 

Men NJFF tabber seg virkelig ut her, og kontrasten til Mattilsynets respons er slående. Hadde Oppegård svart i samme stil hadde denne saken kanskje ikke vært noen sak. Så BRAVO! til NJFF også.

[villdyret]

Hadde Oppegård svart i samme stil hadde denne saken kanskje ikke vært noen sak.

Nettopp! Mattilsynet uttalte seg langt bedre i denne saken, derfor er jeg ikke medlem i NJFF lenger

[Grimm]

Det er kanskje litt på siden av det trådstarter tar opp, men jeg lurer litt på hvor NOJS befinner seg i denne saken.

NOJS kontrollerer kammeret.no. En tråd på kammeret blir plukket opp av media og får et oppslag med negativ vinkling. NJFF og NOAH uttaler seg i media om det som har blitt skrevet på kammeret.

 

Så vidt jeg har registrert har ikke NOJS kommentert medieoppslaget eller uttalelsene fra NJFF og NOAH eksternt. Jeg er litt nysgjerrig på hvorfor NOJS tilsynelatende velger å ikke kommentere saken utad?

[-=JaktLyst=-]

Mailen fra vingemuttern var vel helt grei den. Et personlig uttrykk for skuffelse og frustrasjon over NJFF's håndtering.

 

Vi er jo ikke politikere som skal ut å fronte et parti's valgprogram og som derfor er bundet og tvunget til å uttrykke oss over et bestemt mønster.

 

Det som er viktig er jo at ikke vingemutterens innspill blir ett av få. Bruk energien til å skrive til NJFF, ikke til å analysere vingemutterns innspill i fillebiter.

 

Det blir uansett det totale trykket av mailer som betyr noe. Ikke om argumentasjonen er utsøkt og logisk ugjendrivelig. Det er sunt med personlig uttrykk som viser nivået av frustrasjon.

 

BTW: NJFF er en medlemsorganisasjon og mener det medlemmene vedtar at den skal mene. Jeg har derfor akkurat meldt meg inn i NJFF.

[vest]

Kan nokon forklare meg kva dette gjeld for noko ? Eg har faktisk ikkje peiling på kva de pratar om.

 

Skal ein skrive eit brev til nokon for å klage så er det normalt å forklare kva det gjeld. Å hoppe over innleiinga slik som i dette brevet hadde fått min gamle norsklærarfrå gymnaset til å gå amok med med raud penn......

[Malle]

@Vingemuttern: Bra !

 

Jeg synes mailen din oppsummerte frustrasjonen som har fremkommet rundt NJFF sine uttalelser på en god måte. Godt jobbet!

[Tordenkjeppen]

Lessons learned:

 

Bilder med sladdede ansikter er noe som forbindes med kriminelle eller folk som har noe å skjule: Heretter bør alle bilder på kammeret være usladdet - og hvis man ikke vil det kan man la være.

 

NJFF har en amatøraktig mediehåndtering. I steden for å kort og konsist forklare at dette ikke var jakt, og heller noe media bør ta opp med Norsk Bonde- og Småbrukarlag, så fyrer de opp under tullet ved å bruke uttrykket "Rambo-". Kanskje på tide at NJFF får seg en informasjonsjef med litt utdannelse i PR?

[vingemutteren]

Bra initiativ å sende inn sine synspunkt til NJFF. Men eg må rett og slett få skyte inn at eg hadde formulert innspelet ganske annerledes dersom eg skulle hatt håp om å blit tatt seriøst...

 

Eg må og innrømme at dersom eg hadde vore i NJFF sine sko, hadde eg ikkje tatt den første henvendelsen der særleg seriøst, grunna ordlyden og ordbruken.

 

Men det er no mi meining. Kjem sikkert inn til å sende inn eit innspel eg og.

 

Støtter deg fult ut Vestlandsjeger,

i det du argumenterer på, vingemutteren burde bare for å vise at han har ryggrad og dekning sigenre med fult navn, ellers blir det for useriøst, beklager vingemutter, men det handler om seriøsitet.

Hallo, navnet mitt stod selvfølgelig i e-posten (adresse innkludert), men jeg fjerner konsekvenet navnet mitt fra ting jeg legger ut her, da jeg ikke har verv hverken her eller i NJFF som tilsier at jeg skal være en offentlig person (uansett så er det mange som nok vet hvem flåkjeften fra Møre er her inne ).

 

Jeg har heller ingen problemer med å ta til meg kritikk for ordlyden, kan kun henvise til at disse tingene blir skrevet innnemellom og usamenhengende i løpet av arbeidsdagen. Det som for meg var viktigst, var å formiddle frustrasjon over at det er NJFF som driter på draget i denne saken. Og jeg står på at den godeste NJFF representaneten, overhode ikke viser det minste tegn på å sitte med nødvendig kompetanse til å håndtere dette spørsmålet. For da hadde svaret utad fra ham til nettavisen vert ett helt annet.

 

Å si at jeg er skuffet over at det er NJFF som blåser opp artikkelen, og slik skaper den negative overskriften.

Ja det er for meg å si det med meget sterk båndlegging av hva jeg har lyst til å kalle denslags.

 

Kan vi virklig leve med at vi har en Jeger organisasjon som tydlig er i utakt med både fakta og deler av jeger miljøet?

For fortsetter NJFF slik som dette, har vi snart ikke ett rykte igjen å forsvare.

[Tommy Tikka]

Ja, jeg mener at Njff gjør like (mye) lite for oss jegere som Naf gjør for oss bilister......

[Fulmen]

Det som for meg var viktigst, var å formiddle frustrasjon over at det er NJFF som driter på draget i denne saken.

 

Det var ganske åpenbart. Men tror du det hjalp noe? Tror du Oppegård endret mening på grunn av mailen din? Tror du han har fått et bedre inntrykk av oss på Kammeret?

 

Jeg frykter at innspill av denne typen bare medfører det motsatte.

[Fossdal]

Men hva har forumledelsen gjort overfor NJFF i denne saken? Det har blitt etterspurt i mange tråder nå....?

[henry hill]

Ja, jeg mener at Njff gjør like (mye) lite for oss jegere som Naf gjør for oss bilister......

innertier de bruser no jævli med fjæra,men detter sammen som en tomsekk ved minste motstand.

de lever vel godt på medlemskontigenten,sitter trygt og godt på ræva i sine kontorlandskap.dumt å legge seg ut med de store gutta..

[hansen deluxe]

Det har blitt etterspurt i mange tråder nå....?

 

Jeg har også etterlyst mere info om saken, men det er jaggu tyst fra andre kanter også

Der det hele startet....

[henry hill]

Det som for meg var viktigst, var å formiddle frustrasjon over at det er NJFF som driter på draget i denne saken.

 

Det var ganske åpenbart. Men tror du det hjalp noe? Tror du Oppegård endret mening på grunn av mailen din? Tror du han har fått et bedre inntrykk av oss på Kammeret?

 

Jeg frykter at innspill av denne typen bare medfører det motsatte.

trolig har han ikke endret verken mening eller syn på noe som helst.men skal en stå med lua i handa og ta alt som kommer fra oven?skal en satse på at om vi ikke sier noe forandrer han mening/syn?nei så f.....man må kunne "ta igjen".

[Fulmen]

men skal en stå med lua i handa og ta alt som kommer fra oven?

 

Selvfølgelig ikke, jeg mener bare at det finnes smartere måter å si ting på.

[LongRange]

Jeg må si jeg støtter vingemutteren 100% i sin respons til NJFF ift det utspillet de hadde i nettavisen,

det kan da ikke menes at rambouttalelsene de hadde der var særlig bedre enn det vingemutteren skrev...svar på tiltale syns jeg.

 

At det er helt stilt fra NOJS er også litt betenkelig, dog noe sent nå i etterkant...

[Peacemaker]

At det er helt stilt fra NOJS er også litt betenkelig, dog noe sent nå i etterkant...

 

Men hva skulle NOJS gjort? Klart de kunne frontet og forsvart tråden til Poacher, men ville de hatt en større betydning enn Vingemutterns brev? Har NOJS tyngde og medlemsmasse nok til å begynne å gå i angrep på NJFF?

 

Jeg tror desverre ikke det, ikke enda! Jeg gleder meg til den dagen de/vi kan gjøre det. Jeg gleder meg til den dagen da NOJS vokser og NJFF minker likeverdig, så vi får en ny bauta for oss jegere og skyttere!

 

Tar jeg ikke helt feil så har NJFF over 114 000 medlemmer og blir sett på som en massiv institusjon innen jakt og fiske av de fleste. Hvor mange medlemmer har NOJS?

 

Jeg husker godt at det ble printet inn av skyteinstruktørene og klubbstyret at vi måtte melde oss inn i Norsk Våpeneierforbund når jeg begynte med håndvåpen. De var like redde da som vi er nå for PoD og annet trolleri som tror at interessen vår er den verste styggdom. Dette var for ca. 11år siden og alle vet jo hvordan det gikk med NV!

 

Jeg tror faktisk NOJS har lært av feiltrinnene til NV og prøver og føre en bedre og smartere strategi! Jeg har trua på NOJS, og jeg har forståelse for at ting tar tid!

P.S. Men, de kunne jo ha sagt noe om saken her på forumet.

Edited August 11, 2009 by Guest

[villdyret]

som Naf gjør for oss bilister......

Det er så, men NAF kommer sjelden med slike uttalelser mot bilister. Er fortsatt NAF-medlem.

[LongRange]

Jeg syns at mtp at artikkelen var basert på noe som var skrevet på kammeret at de kunne komt med en uttalelse da Njff kom med den rambouttalelsen,

om ikke et angrep på Njff så iallefall i det hele tatt en respons. Det er vel ikke krav til en viss medlemsmasse i en organisasjon for å uttale seg...?

 

Nå er dette uansett for sent, men et uttalelse på forumet hadde heller ikke skadet mtp at det er "etterlyst" av flere...

[Taiko]

Hvor mange medlemmer er vi i NOJS nå Er man ikke mange nok til at man har rett til

å uttale seg Og jeg må si at det innimellom er rett å prate/skrive rett fra levra, det skal ikke

være nødvendig å pakke inn alle meninger i bommullsmyke høyskoleutdannede setninger når man

kommuniserer med en organisasjon som NJFF. Dette er etter min mening noe av problemet,

landet styres av mennesker som har utdannet bort alt som heter praktisk sans og evne til å

forstå bl.a disse hobbyene vi bedriver. Kanskje NJFF hadde vært mere slagkraftige på vegne av oss jegere

hvis det fantes folk i organisasjonen som faktisk turte å prate rett fra levra istedet for på veldig diplomatiske måter

kommunisere og la seg lulle til å si javel da til det meste. Dette blir litt OT. men for dere som har fått med dere

det at gåsejakta mest sansynlig står foran en del endringer framover, så bunner nok det i at det er en god del gåsejegere

/eks. gåsejegere som har til slutt pratet rett fra levra og sluttet å jatte med og godta allt mulig tull. Kan ikke se at NJFF

har vært inne i bildet her heller med positive bidrag. Jeg håper i framtiden at når jeg får oppleve NOJS i aksjon så

er man mere rett fram, mindre politisk og mere folkelig, fra levra enn det man har sett av NJFF eller så er jo vitsen med ny org. borte

mvh Taiko

[POS]

xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx

Edited October 24, 2010 by Guest

[John H]

Men kansje denne saken kan vere med på og skaffe mere medlemer visst "potensielle medlemmer"

ser at dette er en org som tar tak i ting??

Visst ikke vil det kansje ha den motsatte effekten??

 

 

John

[mS]

[...] Jeg håper i framtiden at når jeg får oppleve NOJS i aksjon så er man mere rett fram, mindre politisk og mere folkelig, fra levra [...]

Hvorfor skal man prate 'rett fra levra'? Jeg trodde poenget var å oppnå noe og å påvirke andre? Ikke å skrike høyt for å få respekt fra menigheten. Skal du få noen til å høre på, og kanskje til og med bli påvirket av, dine synspunkter er du nødt til å formulere deg slik at mottager gidder å lese bidraget ditt. Men nå er vel ikke poenget med slike henvendelser hverken å oppklare eller å oppnå noe som helst. De er til for å få bekreftet egne fordommer, hvorpå settningen "døm der kaffelatta-folka skjønner ikke'no, ass" kan utveksles i kompisgjengen...

[Edward]

Skavvisee..... en norsk organisasjon av våpeninteresserte som er "mindre politisk" og snakker "rett fra levra".... har ikke jeg hørt om en sånn en før?

[vest]

Er det noko som skal holdast hemmelig her sidan ingen kan fortelje kva denne saken dreier seg om?

[mS]

Dette oppslaget i Nettavisen og selvfølgelig også den nå slettede/stengte tråden som er omtalt der.

 

Det er kanskje også værdt å merke seg at NJFF's talsmann synes framstilligen er "helt Rambo"....

Edited August 11, 2009 by Guest

[Jibrag]

Tja, mine e-brev til NJFF er ikke skrevet i affekt (selv om det kansje kan leses slik), men de er ikke korrektur lest, eller særlig refraset. dette da jeg måtte skrive de innemellom her på jobb (slave av maskinen).

 

Seriøst eller ei, så burde det ihvertfall ringe en klokke hos NJFF, i og med at flere har den klare oppfattningen av at skaden i denne saken er det NJFF som står for.

 

Selv om din ytring til NJFF neppe gjorde spesielt mye positivt for den jevne kammer-bruker eller norske jegere generelt, kan jeg godt forstå at det gjorde veldig mye positivt for Vingemutteren å få det ut

[John H]

Dette oppslaget i Nettavisen og selvfølgelig også den nå slettede/stengte tråden som er omtalt der.

 

Det er kanskje også værdt å merke seg at NJFF's talsmann synes framstilligen er "helt Rambo"....

 

Begynner så smått og lure på hvem sin sak de kjemper for.. Sin egen(NJFF) eller den Norske jeger...?

 

 

 

John

[vest]

Ja no har eg lese innskaget i Nettavisen. Dette var ei sak som blei omtalt av Nettavisen og NJFF representanten reagerte på framstillinga av dette som jakt, ifølgje Nettavisen.

 

Ja og så ? Er dette noko å kave seg opp for? All den kritikken som har komme fram her synes eg ikkje står i stil til "rambo utsagnet" Tar eg feil om eg antar at det ligg mykje meir bak denne "hatske" tonen mot NJFF enn berre dette utsagnet?

 

Å påstå at NJFF med dette blåser opp artikkelen er vel ein kraftig overdrivelse. Er det nokon som blåser opp dette så er det vel nettopp Nettavisen og dei som må diskutere denne saka i det uendelige.

 

Eg minnest forresten at eg såg ei overskrift om "villgeitjakt" eller noko liknande. Tenkte då at det kanskje var noko liknande som ei tidlegare omtalt "villsaujakt" sak. Då eg ikkje har interesse av sånt så gadd eg ikkje å lese tråden.

[hauk]

Jeg håper i framtiden at når jeg får oppleve NOJS i aksjon så er man mere rett fram, mindre politisk og mere folkelig, fra levra

Meir likt Norsk Våpeneierforbund enn NJFF i framferd, altså?

 

Vel, eg håper NOJS velger ei framferd som er meir politisk og mindre fra levra enn det NV assosieres med. Det koker ned til eit prioriteringsspørsmål - er det viktigeste "å få sagt ifra og bli lagt merke til", eller er det viktigeste "å påverke"? NV klarer det første, men eg meiner det viktigaste er det siste.

[pettern]

Jeg må dra fram noe posetift om NJFF og,på jakt og fiskedagene på elverum så var det stand om dem tok i mot innspill fra lokal laga,dette er noe jeg ikke hadde fått med meg før etter dagene.

Men det er slike ting som er med og får fram grasrota om meningen-ideene som skapes rundt om,tror njff på fylkes plan er bra,men vegen opp i systemet er lang.Litt om jakt og skyting så er vel NJFF veldig "forplikta" til og mene noe gammelt og nobelt omnoe som er litt på sidelinja ut fra norsk målestokk.

[tools]

Skulle vel vært enten trådstarter eller Kammeret.no som kontaktet Njff angående Kommentarer til innholdet på kammeret.

Den artikkelen i nettavisen er flåsete skrevet også utsagnene til "jegerene"

At Nettavisen i det hele tatt gidder å skrive denne artikkelen er jo et mysterium.

Regner med at Rambo uttalelsen fra Njff kommer av hintene om Langholdsskyting som selfølgelig ikkje bør forekomme på jakt.

Men at Njff uttaler seg på denne måten hører ikkje hjemme en plass og derfor eg ikkje er medlem.Har intrykk av at dei sitter på gjerdet når det er viktige saker og prøver å score billige poeng med friske uttalelser i media.

Ikkje bra med denne skitkastingen og linking til kammeret husker for en stund siden en sak angående " NFPS " der pod i et brev stilte spørsmålstegn til seriøsiteten til både forbundet og medlemmene blir det slik med kammeret også? Nå tenker eg ikkje på pod men på Folk flest og Jeger å skytterorganisasjoner.

[PangPang]

er dere ikke ferdig med dette enda?