Mauser68 Posted January 17, 2009 Share Posted January 17, 2009 El Gringo, det du skriv her, er det vesentlige med våpenlova og systemet rundt det. Neste gong er det kanskje eg eller du som får svi for at ein eller anna byråkrat skal får lov å signere under ein avtale som får oss til å måtte levere frå oss godsakene i våpenskapet. At eit våpen med kaliber .50 BMG er farlig, joda det er det uten tvil, men ikkje uten ein operatør, som kan håndtere dette og heller ikkje uten ammo.. Skulle dette våpenet utgjere ein sånn trussel som vårt kjære pressekorps skal ha det til, så skal det både skaffes ammo og ikkje minst hatt seg ein del runder på ein lengre bane, for at dette skulle klare biffen. Og eg kan nesten garantere at dette våpenet her hadde ikkje sett dagens lys, så lenge dei som hadde det, visste kva dei hadde mellom hendene. Du tar ikkje et sånt våpen ut og vifter rundt med det, uten at det får konsekvenser. At dei kunne sitte stua si med gardinene godt trekt for og hatt den fullstendige nytelse, berre med å få klå på det, det kan eg forstå, det hadde pinadø eg også gjort, for det er et fordømt flott våpen. Men å kunne ta et sånt våpen ut, for å skyte med det, det skal ikkje minst et godt sett med baller og et mindre snev av sunn fornuft, til for å gjere. Så at dette skulle utgjere ein enormt stor trussel i samfunnet, det har eg vanskelig for å innrømme over for meg sjølv. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Truls Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 Denne tråden dukket opp igjen, og jaggu sier jeg eder: Sjelden har jeg sett sterkere engasjement enn dette. Slik jeg forstår den norske våpenlovgivningen, skal enhver våpentillatelse bygge på et legitimt behov. Så lenge det hverken finnes skytegrener for .50 BMG eller vilt av tyrannosaurus-størrelse, eksisterer det heller ikke noe sivilt behov som kan begrunne en tillatelse til å eie et slikt våpen. Et liberalistisk begrunnet argument som skulle hevde et behov for å ha det gøy, er altså ikke godt nok for å bli tiltrodd tillatelse til å eie et slikt våpen. I prinsippet må det i så fall kunne være like god grunn til å tillate salg av dynamitt og C4 til folk som måtte synes det er artig å blåse saker og ting til himmels. Påstander om at det ikke gjør noen forskjell for kriminelle om lovlydige får tilgang til våpen, er i beste fall naive. Minner om en annen tråd her inne, hvor forumistene sto i kø for å dele sin medfølelse med en som opplevde at våpenskapet hans ble tømt eller fjernet. En av konklusjonene som kom frem, var at gjerningsmannen ikke bare var ute etter våpen, men at han var ute etter akkurat de våpnene. Om en .50 BMG er sexy for enkelte lovlydige våpeneiere, hvorfor skal den da ikke være sexy for en kriminell, eller enda verre, for en potensiell terrorist? Hva kunne f.eks. en mann som Irfan Bhatti ha klart med en .50 BMG, som han forsøkte å gjøre med den Skorpionen han faktisk brukte da han skjøt mot det mosaiske trossamfunn og mot minst en bolig i Askim? Hva kunne han ha fått til om hans påståtte attentatplaner mot den israelske og amerikanske ambassaden hadde vært en realitet? Det er vel knapt noen som med alvor vil tro at han kunne fått til det samme med en 308W som han kunne klart med en .50 BMG om han hadde ønsket å pepre ambassadebygninger. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 En ting er bra sikkert. En Barret halvauto .50 egner seg ikke til "å pepre" noe som helst i drive-by skytinger. Noe som er mest aktuelt for retarderte gjeng-aper. hvorfor er ikke en barret egnet til "å pepre" noe med? ser med frykt på muligheten en slik børse gir for å smelle av et magasin eller to mot noe. terminalbalistikken er fryktelig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tikkat3 Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 Jeg kunne godt tenkt meg å leke litt med jagerfly og atombomber. Siden jeg er lovlydig borger, er det vel ingen som har noe imot det? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
VestlandsJeger Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 kan spekulere mye i hvorfor politiet forbyr 50BMG, sannsynligvis er det ikke bare patrondesignet, rekkevidde og gjennomslagskraft. det kan være at det er et kalier det finnes utrolig mye snaxy ammunisjon til. er vel det eneste kaliberet det er et spesifikt forbud mot? Eg og trur bakgrunnen for forbodet ligger her. Sånn som eg har forstått det er fobodet spesifikt mot .50BMG, medan .500NE, .505, .577T-rex etc fortsatt er lov å erverve. Eller tar eg feil? Cluet med .50BMG sånn som eg ser det er ammunisjonen som er mogeleg å få tak i. Barret'en blir vel å rekne som ein mellomting av rifle og artilleri, er vel derfor det vert brukt til matriellødeleggelse. Og artilleri er vel noko som Forsvaret kan få ha monopol på, for min del. Det heile vert ikkje betre av at ViMenn har reportasje i kvart tredje nummer om kor vannvittig rått og effektvt dette Barret'en er, kor utruleg flinke dei norske skarpskytterane er og kor stort potensiale dei har når dei er oppsatt med dette våpenet. Det blir heller ikkje betre av at kaliberet har navnet .50BrowningMachineGun (trur eg?). Det er ikkje noko stort tap for min del at .50BMG er forbudt til sivilt bruk, men eg har forståelse for at langholdskytterar og andre med våpeninterresse godt over gjennomsnittet synest det er kjipt å ikkje kunne bruke dette kaliberet sivilt. Trur rett og slett det vart for mange tunger på vektskåla alt i alt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 hvorfor er ikke en barret egnet til "å pepre" noe med? Fordi den er lengre en lang og tyngre en tung (Halvannen meter og 14kg). I tillegg kommer det en s*tans rekyl og en munningsblåst fra h*lvete. Det finnes ufattelig mange våpentyper som er lettere tilgjengelig og langt mer egnet til den typen misbruk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
norwegianwiking Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 munningsblåsten ville vel tatt samtlige ruter og trommehinner i bilen, så og finne dem ville ikke vært SÅ vanskelig. BMW eller Audi med null ruter, og 2-3 mann med null hørsel og blødende ører ville stukket seg litt ut. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jeffery Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 Nå er jeg ikke blant de som synes forbudet mot 12,7 har noe for seg, men jeg tror neppe de som er redd for hva et slik våpen kan gjøre i feil hender tror det er "drive-by-shooting" som er det mest sannsynlige scenarioet et slik våpen vil bli brukt i. I forbindelse med terroraksjoner for eksempel vil jeg tro en kan finne på mye faenskap med en 12,7, men neppe fra en BMW i fart på 15 meters avstand Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 (edited) har jeg snakka om å skyte ut av bil? har jeg brukt begrepet "drive by"? tror ikke det...... kansje dere skal lære meg litt om vekt, lengde, rekyl, munningsblåst osv mens dere har voksenpplæring? Edited January 21, 2009 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aircooled Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 @høggern. Problemet mitt er at forbudet nå ikke bare tar 50BMG, men også 408cheytac, 406 barret og steyer sitt kaliber til langholdsskyting er forbud, fordi det er for langtrekkende. Jeg vet også at 338LM har blitt vanskeligere å få igjenom enkelte steder av samme grunn. Da blir det spenstig serru. Man lager altså ett forbud mot ett kaliber som i utgangspunktet ikke representerer en reel fare, og så bruker man noe av grunnlaget for det feilaktige forbudet, for å innskrenke andre kaliber. Samme argumentasjonen ble jo brukt for å forby håndvåpenkaliber over .460. Det var for kraftig, hvis de kriminelle fikk tak i en sånn håndkanon var det ikke måte på hvor skummelt det ville bli. At ammo til nevnte våpen ikke var å få kjøpt i vanlige våpenforetninger, men måtte lades selv. Se nei, det var det ingen som sa noe om. At de klarte å få ett ulovelig våpen vekk fra gata. Det applauderer jeg, men det hadde jeg gjort om det var en Jennings lommepistol i .22lr også. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 har ikke jeg misforstått er 50BMG forbudt pga ammotyper? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jeffery Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 har jeg snakka om å skyte ut av bil? har jeg brukt begrepet "drive by"? tror ikke det..... kansje dere skal lære meg litt om vekt, lengde, rekyl, munningsblåst osv mens dere har voksenpplæring? Hvis det er innlegget mitt du sikter til så var det akkurat det samme jeg ville fram til. Det virker som mange her tror den eneste aktuelle bruken av illegale våpen er fra bil i fart, eller under jakka på et postkontor Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 nei det var ikke innlegget ditt jeg sikta til. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aircooled Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 har ikke jeg misforstått er 50BMG forbudt pga ammotyper? Jo det stemmer. Var vell det som ble lagt til grunn, at MP ammo var "tilgjengelig" men som jeg skrev over, så bruker de samme argumentasjonen (farlig, langtrekkende, skummelt utseende rifle) på 406 barret, 460 steyer, og 408cheytac som det ikke finnes annet enn vanlige kuler til Ninjaedit: Det er 416 barret. My bad Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jeffery Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 @Jeffery Trodde vel egentlig ikke det heller, men ble litt usikker Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 @Aircooled da kan man vel anke et aventuelt avslag? peke på begrunnelsen for forbud mot 50BMG, å peke på at kun vanlig ammunisjon er mulig å oppdrive. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cesandberg Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 @Aircooled Finnes det et rundskriv på dette? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tunderbrd Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 Hæ? Nå er det vel bare .50BMG, og spesifikt denne, som ble forbudt gjennom et rundskriv? Eller tar jeg så feil? Har der kommet flere etter det som forbød .50en? Kan virkelig ikke huske at det rundskrivet jeg en gang så omhandlet f.eks .408cheytac. Siden jeg har fryktelig lyst på ei rifle i det kaliberet tror jeg at jeg ville ha fått det med meg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aircooled Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 det er ikke noe rundskriv om det, men jeg vet med 100 prosents sikkerhet at en søknad på 408cheytac blir avslått med henvisning til "50BMG" saken. Ikke spør hvordan jeg vet det Ninjaedit. For å si det sånn TBird, så er vell ikke du den eneste som kunne tenkt en rifle i det kaliberet da Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
VeT|Us Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 Og vi paranoide som sa at .50BMG-forbudet bare var et kreativt skalkeskjul for et nytt angrep på jakt og skytesporten hadde rett ennå en gang. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 Det at vi er paranoide betyr ikke at de ikke er ute etter oss.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tunderbrd Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 Det er ikke noe rundskriv om det, men jeg vet med 100 prosents sikkerhet at en søknad på 408cheytac blir avslått med henvisning til "50BMG" saken. Ikke spør hvordan jeg vet det Joda, jeg spør! Har du søkt? Fått avslag på det grunnlag? Anket avslaget? Eller hørt om noen som har? Skikkelig håndfast info, mener jeg da! Da er de så vannvittig på viddene i pod! For om så er tilfelle synes jeg snart vi enten bør begynne å stille spørsmål til øvrigheta om denne synsingen! Eller kanskje vi heller skulle begynne å grave ned de våpena vi allerede har? Og det at du ikke er paranoid Chiefen betyr ikke at de ikke er ute etter deg! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
G.G Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 Jeg er godt fornøyd med at et slikt våpen er forbudt i Norge, jeg. Risikoen for at kriminelle skulle få tak i det er kanskje liten, men konsekvensene kunne blitt store. Mange her inne som skriver at risikoen for at kriminelle har kunnskap til å bruke våpenet er liten, eller at de ikke klarer å skaffe ammo, vel, det var ikke mange som trodde at terrorister skulle klare å skaffe seg 3 fly og ha kunnskap til å fly de heller. Det var heller ikke mange som trodde at vi skulle oppleve ran på størrelse med Nokas-ranet. Poenget er at det er naivt å mene at kriminelle ikke skulle klare å bruke dette våpenet effektivt. Og med effektivt mener jeg ikke at de skal ligge 1 km unna et bankran og plukke polititjenestemenn, men tenk hvilken effekt det ville hatt på Politiet hvis de hadde gjort som de ranerne i Sverige? De hadde nok fått gjort seg ferdig, og antageligvis ikke hatt Politiet i hælene etterpå. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
neon77 Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 Nå begynner det å bli på tide å skille poteter og tomater. At det ble beslaglagt en Barret i .50 fra et kriminelt miljø er topp! De som gjorde beslaget skulle fått kake. Men det må da gå an å skille mellom et våpen og kaliber for et øyeblikk. 12,7x99 er en forvokst .308. For de fleste sivile her på berget som kunne tenke seg ei rifle i dette kalibret vil det være en boltaction som er mest aktuell. Klart den er "overkill" på elg. Men det er da for pokker .375 H&H også hvis dét skal brukes som argument. At noen overhodet ikke ville hatt en slik selv er da heller ikke ensbetydende med at ingen andre trenger en slik heller. Det er jo nettopp den tankemåten som kan se til å florere blandt politikere til tider. All den tid "hvermansen" kunne erverve ei rifle i dette kalibret......hvor mange ble brukt til kriminelle handlinger? Hvor mange av disse er stjålet? Hvilket problem utgjorde 12,7x99 som var så stort at det måtte forbys? Noen roper om masseødeleggelse og attentater.. Det vil nok være ufattelig mer effektivt å kjøre en semitrailer i bredsida på statsministerens bil. Eller å fylle en Hi-ace med hjemmemekk-eksplosiver og levne den i et kjøpesenter.. Det går an å stikke fingeren i jorda og trekke pusten et øyeblikk. Hvor stor er sannsynligheten for at en terrorist få kloa i ei privateid rifle i dette unevnelige kalibret? Jeg har ikke tall jeg, men jeg velger å tro at den er MYE mindre enn sannsynligheten for at samme terrorist får tak i samme unevnelige fra forsvaret. Som nevnt av andre her har jo avslagene begynt å komme på andre grovkalibre også. Men det er vel ikke så farlig det heller.... For det gjelder jo ikke meg.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sako 30-06 Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 Jeg er godt fornøyd med at et slikt våpen er forbudt i Norge, jegDa er vi to. Eller ihvertfall nesten. Jeg kan vel ikke si meg "godt fornøyd", men jeg ser ingen store problemer med det. Akkurat som Forsvaret etter min mening gjerne bør vurdere evne heller enn vilje til angrep fra en eventuell fi, kan jeg forstå at et kaliber der man kan (jeg sier ikke at det er enkelt, men det er mulig) få tak i slikt som MP-ammo til, forbys for sivilt bruk. Kjipt for de ytterst få som ser på .50BMG som saliggjørende til langhodsskyting? Ja. Kunne jeg tenkt meg å prøvd noe slikt en gang? You bet! Men som sagt, jeg skjønner at politiet ikke ønsker å stå oppi en eller annen tenkt situasjon der de står overfor en 12.7 med MP-ammo. Det betyr ikke at jeg synes det er greit at krefter innen samme organisasjon bruker vikarierende argumenter for å forby andre kalibere som er spesielt egnet til ekstrem langholdsskyting, som f.eks. .460 Steyr, .408 CheyTac, .416 Barret eller for den sakens skyld .338 Lapua. Skillet går for meg på om det finnes eksplosiv eller annen spesielt uggen ammo uten fnugg av sivile bruksområder i kaliberet, eller om slik ammo ikke eksisterer. Da finnes det en klar grense som myndighetspersoner ikke kan skyve på etter eget forgodtbefinnende. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cardinal Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 Skillet går for meg på om det finnes eksplosiv eller annen spesielt uggen ammo uten fnugg av sivile bruksområder i kaliberet Så 4.6x30, 5,7x28, 5.56/.223, 9mm, 7.62/308, 30-06, 338 Lapua, .408 CT, .416 Barrett og .460 Steyr bør alle forbys da det finns AP ammo til alle som ikke har "fnugg av sivile bruksomr"? I den virkelige verden vil politiet ha like store problemer med å håndtere AP i de tre-fire siste kaliberene der som i .50. Og en vanlig Glock 17 som en kriminell har fylt med 9mm AP vil nok være skumlere da den vil nok bli brukt i mange flere situasjoner enn ei 15-20kg, 1,5m lang rifle hvor man skyter ett skudd og så går det noen sekunder før neste.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aircooled Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 ja jeg har søkt, ja jeg fikk avslag med grunn at kaliberet var ansett som for farlig, og for langtrekkende (hva nå det skal bety), nei jeg anka ikke. Orket ikke mer baluba akkurat da Om det betyr at det er helt umulig å få en 406cheytac. Det kan jeg ikke svare på. WRX på gamle SL fikk jo avslått en 460 steyer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sako 30-06 Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 Skillet går for meg på om det finnes eksplosiv eller annen spesielt uggen ammo uten fnugg av sivile bruksområder i kaliberet Så 4.6x30, 5,7x28, 5.56/.223, 9mm, 7.62/308, 30-06, 338 Lapua, .408 CT, .416 Barrett og .460 Steyr bør alle forbys da det finns AP ammo til alle som ikke har "fnugg av sivile bruksomr"? Nå må du slutte å vri på hva jeg sier. Vanlig kald AP finnes, som du helt korrekt påpeker, i en haug kalibere inludert en rekke som er i utstrakt sivil legal bruk. MP/HEIAP derimot... Og correct me if I'm wrong, men såvidt jeg vet er det en viss forskjell på effekten av MP og kald AP. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cardinal Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 Og correct me if I'm wrong, men såvidt jeg vet er det en viss forskjell på effekten av MP og kald AP. AP går igjennom mer stål og MP har mer fragmentering. 408 CT AP har høyere penetrering enn .50 M8 AP og M20 API men alle disse er jo allerede forbudt i Norge. Hvis .50 er så "farlig for Politiet" som du antyder, hvorfor hører vi ikke om episoder fra USA, hvor våpen og ammo er lett tilgjengelig, hvor de ble brukt av kriminelle? Og dette beslaget viser jo at forbudet IKKE fungerer. Dette er ett våpen sivile i Norge ikke har tilgang til, men de kriminelle har jo klart det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 Skillet går for meg på om det finnes eksplosiv eller annen spesielt uggen ammo uten fnugg av sivile bruksområder i kaliberet Så 4.6x30, 5,7x28, 5.56/.223, 9mm, 7.62/308, 30-06, 338 Lapua, .408 CT, .416 Barrett og .460 Steyr bør alle forbys da det finns AP ammo til alle som ikke har "fnugg av sivile bruksomr"? Nå må du slutte å vri på hva jeg sier. Vanlig kald AP finnes, som du helt korrekt påpeker, i en haug kalibere inludert en rekke som er i utstrakt sivil legal bruk. MP/HEIAP derimot... Og correct me if I'm wrong, men såvidt jeg vet er det en viss forskjell på effekten av MP og kald AP. Finnes eksplosive slugs til hagle kaliber 12, bør en dermed forby hagler i kaliber 12? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 hvorfor moderere oss? hvorfor kan ikke alle kjøpe hva de vil? vi er jo tross alt lovlydige våpeneiere som ikke kommer til å gjøre noe kriminelt med våpna. så hvorfor ikke vise at vi ikke har magemål i det heletatt å bare ønske alt i fritt salg? gjerne på supern det er et snev ironi over dette, men tenk om "uinnvidde" ser denne tråden, de vil sannsynligvis se på oss som en gjeng hillbillys som ønsker "alt" lovlig, å kansje ikke ønsker begrensinger på ting og tang heller. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 Nå fåes API i en rekke av kaliberene Cardinal nemner. Bør de forbys også? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cardinal Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 de vil sannsynligvis se på oss som en gjeng hillbillys som ønsker "alt" lovlig, å kansje ikke ønsker begrensinger på ting og tang heller. For the record, jeg ønsker ikke alt lovlig. Og ville nok ikke kjøpt en .50 med det første. men jeg ønsker bare at evt begrensninger skal være basert på faktiske og reelle problemer. Forbudet mot 50bmg er som forbudet mot revolvere i 500 S&W. Ett forbud tenkt ut på ett kontor i Oslo og som ikke har noen som helst virkning for tryggheten til Politifolk på gata. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aircooled Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 jeg er helt enig med Cardinal. Jeg ønsker på ingen måte at alt skal være lov. Men et forbud synes jeg skal være bassert på reele problemer, og reele farer, ikke synsing og mening bak ett skrivebord. I mine øyne blir det som å forby mer enn 250 hester i personbiler, fordi noen KAN kjøre for fort, og skade andre. Ta cheytac'en som jeg søkte på da. Jeg sjekka akkurat midway. Ei hylse koster 30 kr, og ei kule snaut 40 kr. Når ei rifle starter på 6500$ og går kjapt oppover, så sier det seg at antallet med sånne rifler i norge ville vært minimalt. Kun entusiaster som like å knalle med sære ting som bråka fælt, røska innmari både i skuldra og lommeboka. Jeg tror sjansen for en sånn skulle komme på de gale hender ville vært minimalt. Det jeg virkelig har størst problem med å forstå er hvordan de kan si ett kaliber er så innmari mye farligere enn ett annet. Argumentet med at man kan skaffe MP ammo til .50 blir tynt synes jeg. Hvorfor? Jo, fordi MP er klassifisert som millitær ammo, og det er allerede forbudt å eie i norge for sivile. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cardinal Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 Argumentet med at man kan skaffe MP ammo til .50 blir tynt synes jeg. Ja. Og da Nammo/Raufoss aldri har solgt MP til sivile, er evt ammo blant sivile, tyvegods. Og som du sier, er det snakk om så sære våpen at det aldri vil bli noe stort antall av dem og sjansen for at de skal bli noe problem er liten. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cesandberg Posted January 21, 2009 Share Posted January 21, 2009 Her står det endel gunfacts: http://www.gunfacts.info/pdfs/gun-facts ... -press.pdf ver ikke hvor objektivt dette er rettet da, men sikkert værdt å lese. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tikkat3 Posted January 22, 2009 Share Posted January 22, 2009 Cardinal skrev: Ja. Og da Nammo/Raufoss aldri har solgt MP til sivile, er evt ammo blant sivile, tyvegods. Ja, akkurat som 308 nato heller egentlig ikke skulle ut til sivile... Sist jeg var på HV øvelse, kunne jeg lett ha lurt unna en neve MP ammo, det samme kunne sikkert flere andre. Jeg husker da vi startet med Barreten, da skulle hvert eneste skudd dokumenteres med tid og dato, skytter treffpkt osv. Nå kunne vi bare forsyne oss av ammokassen selv, Løpet på min glødet nesten da jeg var ferdig.. Jeg må legge til at jeg ikke er imponert over dette våpenet, avtrekket er verre enn på AG3, og jeg har mer forstørrelse på salongriflekikkerten min.. Ellers synes jeg også det er en uting at forbudet blir brukt til å forby kaliber som grenser opptil. Men er det så enkelt som at man kan trekke ut en MP kule fra en "smøysa" MP 50 BMG, og putte inn i disse andre kaliberene dere nevner, har jeg forståelse for skepsisen... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aircooled Posted January 22, 2009 Share Posted January 22, 2009 Vell, jeg tror du fikk deg en stygg overaskelse hvis du stjal ett .50 MP prosjektil og prøvde å fyre det av i en 460, 408 eller en 416. Hvis du i hele tatt klarte å kamre det da. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
One Shot Posted January 22, 2009 Share Posted January 22, 2009 Eg og trur bakgrunnen for forbodet ligger her. Sånn som eg har forstått det er fobodet spesifikt mot .50BMG, medan .500NE, .505, .577T-rex etc fortsatt er lov å erverve. Eller tar eg feil? Ja du tar feil i følge herr Svendsen i POD. I forskriften om skytebaner (GP-6174), fremgår det at geværbaner er godkjent "med alle typer våpen mindre enn 12,7mm". Da tolkningen av denne kaliberangivelse har avstedkommet uklarheter, har dettte blitt forelagt Politidirektoratet. Direktoratet har gitt tilbakemelding på at dette er en generell bestemmelse, som eksluderer alle riflede våpen som er 12,7mm eller større (her unntatt svartkruttvåpen). Hipp hurra for moldbolandet NORGE Ja jeg vet at i sammenligning med U-land, så har vi det godt her i landet. Men hvorfor skal de kriminelle ha det bedre enn oss lovlydige her i landet? For min del så synest jeg at det kunne settes strengere krav til våpen eiere for å få ha våpen. Så lenge en oppfyller kravene, så burde en få erverve nesten hva en måte ønske av rifler/håndvåpen. Nb. Strengere krav betyr ikke at det skal sette økonomiske begrensninger som det finst idag. Men heller strengere krav til oppbevaring/bruk og om en er skikket (attest fra psykolog f .eks). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mS Posted January 22, 2009 Share Posted January 22, 2009 [...]attest fra psykolog f .eks). Ja, gjerne årlig, så er vi sikker på at bare "de seriøse" og bemidlede gidder å eie våpen. Strengere oppbevaringskrav enn fastboltet skap, vil velogså raskt bli dyrt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
VestlandsJeger Posted January 22, 2009 Share Posted January 22, 2009 Eg og trur bakgrunnen for forbodet ligger her. Sånn som eg har forstått det er fobodet spesifikt mot .50BMG, medan .500NE, .505, .577T-rex etc fortsatt er lov å erverve. Eller tar eg feil? Ja du tar feil i følge herr Svendsen i POD. Ok. Sjølv om eg ikkje savnar .50BMG på sivile hender, so er det sterkt beklageleg (eller rettare sagt ganske på trynet) at dette forbodet får konsekvensar for tradisjonelle og relativt normale jaktkaliber som t.d 500NE. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vulpes vulpes Posted January 22, 2009 Share Posted January 22, 2009 Det nytter ikke å klage over innstramninger på våpeneier fronten. Ref.: tilgang til færre kalibre. Engasjer dere. Det hele dreiser seg om politikk. Ikke noe annet. Knut Storberget & Co. Rødt og grønt. Så lenge dens slags partier regjerer blir det ikke noe enklere for fremtiden. Tvert om. Et land styrt av denne type personer og partier er det ikke lenge til at dere kan si farvel til å eie våpen som pistoler, revolvere, våpen av militær karakter og kalibre m.m. Hvor lenge må vi vente før det kommer et forbud mot et kaliber som .338 Lapua Magum? Det er flere land i Europa hvor det allerede finnes forbud mot å eie våpen i kalibre som .223 Rem, .308Win, 30-06 m.fl. Begrunnelsen er kjent. Jeg er selvsagt glad for at Politiet beslaglegger illegale våpen. Politikerne og Politiet bør i større grad fokusere på kriminelle miljøer fremfor lovlige borgere som kun er opptatt av å dyrke en hobby. Til dere som vil eie våpen i fremtiden, og ikke minst jakte & skyte. Engasjer dere i Politikken. Og snart er det valg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Truls Posted January 22, 2009 Share Posted January 22, 2009 Og nok en gang ser vi irriterte våpeneiere som antyder at det beste er å stemme frem et politisk parti som vil føre deres mildt sagt marginale interesser. Jeg mener ikke vulpes vulpes spesielt, men reaksjonen generelt. At et DIREKTORAT mener det er lite hensiktmessig om landets borgere skal få eie våpen som er kontruert for krigføring, er det alene - etter min mening - fullstendig galskap å ville skifte ut det som tross alt er en velfungerende regjering med noe som ofte anbefales å skulle være Frp. Det er så snevert at jeg knapt gidder å gnåle om det. Men når jeg likevel gjør det, så er det fordi jeg mener det er et poeng å minne hopen på at verden er så j@vlig mye større enn en del later til å tro. For å koke det ned: Det er ikke veldig merkelig om folk flest oppfatter skyttere, og dessverre i samme slengen - jegere - som korttenkende rødnakker. Det betyr ikke at jeg mener det samme, men blant folk flest er nok det en ikke veldig uvanlig oppfatning. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 22, 2009 Share Posted January 22, 2009 Velfungerende regjering? Å flyte på oljepenger og leke kjendis kaller ikke jeg velfungerende da. Uten at jeg tror akkurat det vil forandres med andre i regjering. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted January 22, 2009 Share Posted January 22, 2009 er et ordtak som sier at man får de politikerne man fortjener. tenk dere om, hvor mye hadde retten/muligheten til å eie våpen å bety for hvilket parti du stemte på ved sist stortingsvalg? (om jeg ikke husker feil, var det bare FRP som var i mot "hjemmebesøksparagrafen" da den ble innført.) for de fleste er skatter, barnehagedekning, helsevesen, osv mye viktigere enn ting som omhandler våpen. lurer egentlig på hva de forskjellige partiene mener om dagens våpenlov, om den er for liberal eller for streng, eller om den er ok. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vulpes vulpes Posted January 22, 2009 Share Posted January 22, 2009 Jeg mener at en nødvendigvis ikke trenger omrokere på regjeringen. Det viktigste er at politikere forandrer fokus, og får økt forståelse for jakt og skytesporten. Tar vare på tradisjoner. Støtter og tilrettelegger for lovlige, og motarbeider kriminelle i større grad enn hva de gjør i dag. Bare litt økt forståelse for jegerens og skytterens behov for å utøve sin hobby og sport hadde hjulpet mye. Det kan enkelt gjøres med at en engasjerer seg. Informasjon, og lobbyvirksomhet rettet mot riktige personer og organisasjoner. Egentlig ikke rart at enkelte våpenkontorer rundt om kring i riket gir avslag på våpensøknader med begrunnelse for at en har tilstrekkelig med våpen. Enkelte steder er kunnskapen og viljen så som så. Enkelte spør seg sikkert; Hvorfor trenger en våpeneier flere rifler når en allerede har en i kaliber 30-06? Den kan en da skyte rype, rådyr, hjort, elg og ikke minst afrikanske vilt med den riflen. Det blir som å forlange at en skiutøver skal bruke et par ski til alle typer grener. Hva er årsaken? Begrenset kunnskap og forståelse for jakt, skyting og våpen. En ting er sikkert. Enkelte mennesker er tilhenger og andre er dessverre motstandere. Jegere og skyttere skriker og klager. Opposisjonen viser styrke og engasjement. Blitz, organisasjoner mot jakt & fiske, folk som er født og oppvokst i byen med ingen forståelse for jakt & fiske, m.fl. Hva gjør de? De engasjerer og posisjonerer samt arbeider strategisk og korrekt. Snart styrer ”storbyen” skuten. Og da hjelper det lite å stå ute i periferien å skrike og klage. Truls; jeg har aldri stemt Frp, og kommer høyst sannsynlig aldri til å gjøre det. Jeg ser bare hva som er i ferd med å skje. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hauk Posted January 22, 2009 Share Posted January 22, 2009 (om jeg ikke husker feil, var det bare FRP som var i mot "hjemmebesøksparagrafen" da den ble innført.) Du husker heilt feil. Hjemmebesøksparagrafen vart innført i 1961 (våpenloven) og 1963 (eksisterende forskrift). FrP ble stifta i 1973. Inntil eg ser bevis på det motsatte, vil eg tru at FrP (som "lov-og-orden-partiet") er for sterkare politi og færre våpen på private hender. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted January 22, 2009 Share Posted January 22, 2009 (edited) (om jeg ikke husker feil, var det bare FRP som var i mot "hjemmebesøksparagrafen" da den ble innført.) Du husker heilt feil. Hjemmebesøksparagrafen vart innført i 1961 (våpenloven) og 1963 (eksisterende forskrift). FrP ble stifta i 1973. Inntil eg ser bevis på det motsatte, vil eg tru at FrP (som "lov-og-orden-partiet") er for sterkare politi og færre våpen på private hender. Det Hauk skrive må da være feil? Hjemmebesøkspparagrafen kom vel runt 2000???? (hauk har du sett om det står oppgitt noen "med endringer" årstall i lovteksten?) Edited January 22, 2009 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
VeT|Us Posted January 22, 2009 Share Posted January 22, 2009 Jeg har mailet FRP's justispolitiske talsmann og fortalt om situasjonen angående at makten skal ligge i stortinget, og hvordan det er galt at POD får så fritt spillerom når det gjelder utformingen av nye forskrifter. Jeg forklarte om Den Unevnelige, den norske kopien av AWB, forbudet mot .50BMG, og hvordan POD nå med rot i at .50BMG er for stort, kan begynne/begynner/har begynt i det skjulte å forby mindre og mindre kaliber. 408 Cheytac er avslått, 460 Steyr er avslått, og jeg setter en god del ære på at norske skyttere uansett forbund har kjøpt sin siste .338LM innen 5 år. Min originale mail er for lang til å kopiere inn her, men jeg sakser inn svaret: Hei og takk for innspillet. Det du peker på er et forhold jeg kjenner litt til. Jeg er nemlig kjent med denne Ståle Svendsen fra andre saker. FrP skal selvfølgelig fortsette å jobbe for at jegere og skyttere skal ivaretas på en ordentlig måte. Det er de som har illegale våpen vi må slå ned på og som den samme Svendsen burde konsentrere seg om. Jeg takker på nytt for innspillet og lover at vi skal følge opp saken. Mvh Jan A Jeg emailet også justispolitiske talsmenn for AP, SV og Høyre med samme mail, men ingen av dem ville svare. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted January 22, 2009 Share Posted January 22, 2009 (edited) Hvorfor i Svarte skal SS jobbe mot ulovlige våpen??? er det ikke forvaltning som hans greie? Han er da vitterlig ikke snut??? Edited January 22, 2009 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.