50 cal Barret i feil hender

[vulpes vulpes]

POD’s rolle i forhold til den vedtatte våpenforskriften er skremmende. Den er formulert slik at de bl.a. kan vedta et forbud mot hvilket som helst halvautomatisk våpen. De kommer høyst sannsynlig til å være liberal men utformingen av forskriften er helt på tryne. Og hvem stod bak… Tja, var ikke det noen ”disipler” med røtter dypt inne i den sittende regjeringen..

 

Spørsmplet er når den nye forskriften kommer til å tre i kraft...?

[Doppelganger]

Hjemmebesøkspparagrafen kom vel runt 2000????

Våpenlovens § 27a. annet ledd ble tilføyd ved lov 5 juni 1998 nr. 35.

 

Forøvrig, NV:

Men vi vet følgende: Justiskomiteen var innstilt på å utelate §27a, annet ledd. rett etter høringene forut for stortingsbehandlingen 3.4.98. Dette var rett før bombeattentatet i Drammen samme år fant sted, og så noen dager senere, drapene med skytevåpen på to politimenn på Austbø i Nordland. Vi tror at lovparagrafen ble vedtatt inkludert på grunn av den atmosfæren disse begivenhetene skapte. Dette førte til at Kristelig Folkepartis fraksjon snudde i saken og gikk inn for paragrafen, som eneste borgerlige parti. (min utheving)

[Guest]

Er det ene å alene denne navngitte personen i POD som utarbeider disse rundskrivene? Om det er riktig har vel denne etaten et forvaltningsproblem. Jeg antar at han har noen over seg som må godkjenne skrivene. Kanskje det blir litt feil å angripe han og ikke sjefene hans BTW han er en svært forstålsesfull og hyggelig person å snakke med

 

OT! Kanskje ikke særlig lurt å legge private mailer ut på et åpent forum, spesielt ikke om avsender ikke er klar over det!!!!!! de bør iallefall anonymiserst mest mulig....

 

Om det som står i den nederste kommentaren her er riktig, ja da ser jeg at jeg tar veldig feil

http://www.oblad.no/apps/pbcs.dll/artic ... 01/NYHETER

[Guest]

Skriverier før forbudet: http://www.dagsavisen.no/innenriks/article261567.ece

[NM149]

Er dere virkelig så naive at dere virkelig tror at Ståle er den almektige når det gjelder norsk våpenlovgivning.

Han er vel ikke helt A4, men hvem av oss er vel det.

Han har selv vært en relativt aktiv skytter innenfor NSF og NROF, så kjennskap til skyttesporten det har han.

Han har som alle andre overordnede som har sitt og si på hvilken politikk han forfekter ovenfor oss skyttere.

 

Jeg finner den nye forskriften slik den ligger i dag som et makkverk av dimensjoner, og skulle ønske at fornuften kunne råde.

Samtidig kan jeg ikke forstå at dere kan tro ar Ståle har avgjort denne forskriften, tror ikke han har den myndigheten dere tilskriver ham.

[hauk]

Hjemmebesøkspparagrafen kom vel runt 2000????

Våpenlovens § 27a. annet ledd ble tilføyd ved lov 5 juni 1998 nr. 35.

 

Takk for oppklaring, neste gang skal eg huske å sjekke også det som står med liten skrift

[John Lee Hooker]

Jeg mener at en nødvendigvis ikke trenger omrokere på regjeringen. Det viktigste er at politikere forandrer fokus, og får økt forståelse for jakt og skytesporten. Tar vare på tradisjoner. Støtter og tilrettelegger for lovlige, og motarbeider kriminelle i større grad enn hva de gjør i dag. Bare litt økt forståelse for jegerens og skytterens behov for å utøve sin hobby og sport hadde hjulpet mye. Det kan enkelt gjøres med at en engasjerer seg. Informasjon, og lobbyvirksomhet rettet mot riktige personer og organisasjoner.

 

Egentlig ikke rart at enkelte våpenkontorer rundt om kring i riket gir avslag på våpensøknader med begrunnelse for at en har tilstrekkelig med våpen. Enkelte steder er kunnskapen og viljen så som så. Enkelte spør seg sikkert; Hvorfor trenger en våpeneier flere rifler når en allerede har en i kaliber 30-06? Den kan en da skyte rype, rådyr, hjort, elg og ikke minst afrikanske vilt med den riflen. Det blir som å forlange at en skiutøver skal bruke et par ski til alle typer grener. Hva er årsaken? Begrenset kunnskap og forståelse for jakt, skyting og våpen. En ting er sikkert. Enkelte mennesker er tilhenger og andre er dessverre motstandere.

 

Jegere og skyttere skriker og klager. Opposisjonen viser styrke og engasjement. Blitz, organisasjoner mot jakt & fiske, folk som er født og oppvokst i byen med ingen forståelse for jakt & fiske, m.fl. Hva gjør de? De engasjerer og posisjonerer samt arbeider strategisk og korrekt. Snart styrer ”storbyen” skuten. Og da hjelper det lite å stå ute i periferien å skrike og klage.

 

Truls; jeg har aldri stemt Frp, og kommer høyst sannsynlig aldri til å gjøre det. Jeg ser bare hva som er i ferd med å skje.

 

Her er det noen som har skjønt det.

Selv om vi liten grad liker å sammenligne oss med våre lettere gale venner på andre siden av atlanteren, så har vi faktisk noe å lære av dem. De har organisert seg, de har innflytelse og de klarer å beskytte sinne rettigheter som skytere og jegere. Selv om vi kanskje ikke har så mye å tjene på å kopiere deres metoder etter punkt og prikke, (jeg tenker på den lettere korrupte lobbyvirksomheten som foregår der borte) så er det mye å lære der.

 

For majoriteten av befolkningen er rett og slett redd våpen, og folk som har dem.

Jeg husker min mors reaksjon når jeg kom hjem med et luftgevær her for en stund siden, hun ble livredd. (hennes reaksjon er kanskje ekstrem, men til dels representativt på en vanlig reaksjon fra en person som kommer fra bykjernen).

De assosierer det med kriminalitet, krig og dum Hollywood vold. Det er det vi må

forandre, få "vanlige" mennesker til å forstå at våpen ikke er farlige i hendene på lovlydige skyttere og jegere. Og at det ikke ligger beskytelse i å lage nye idiotiske våpenlovgivninger som kun gjør det vanskeligere å ha skyting/jakt som hobby, men ikke gjør det vanskeligere for kriminelle å få tak i dem.

[razzle]

Har ikke fått med meg denne tråden før nå, og har heller ikke lest hva dere har diskutert ennå, kommenterer bare det som ble skrevet i artikkelen da jeg synes den var nokså komisk

 

"Den viste seg å inneholde en helt spesiell rifletype som bare er tillatt brukt i Forsvaret. "

 

Joda, det er nok ingen sivile som har kjøpetillatelse på M82A1. Men i den tiden 50 BMG fremdeles var tillatt, skulle det ikke i teorien være noe problem å få innvilget for M95, som er samme rifla, bare boltversjonen. Fremdeles like "farlig", bare med hakket lavere skuddtakt. Det finnes jo mange rifler i dette kaliberet fra andre produsenter rundt om i landet som ble innvilget i de gode, gamle dager. De kan fint gjøre den samme "jobben" mot fly, helikoptre, fregatter eller romferjer Men de anses tydeligvis ikke som "monsterrifler" eller for å være like farlige av journalister, mulig det er fordi de ikke er semiauto, eller kanskje mye mer sannsynlig, fordi Forsvaret ikke bruker samme rifla

Kommer nok aldri til å forstå meg på all driten media presser ut om våpen, og som de helt tydelig har null greie på.