Treng eg verkeleg kronograf?

[kaffikjelen]

Først av alt - beklager om tråden finst ein stad, eg har ikkje greidd å søkje eller google meg fram til den. Eg er heilt fersk til heimelading, og har endeleg funne tak i tennhetter - alt er på stell for å ta til med ladinga. Spørsmålet eg sit med, er om eg verkeleg har behov for kronograf?

 

Hylsene eg vil bruke er eingangsskotne i mi eiga børse. Tennhetter og krut er neppe like, men kulene er like som den fabrikkrulla ammunisjonen eg har nett dei hylsene frå. Planen min i denne omgang, er å lade eigen ammunisjon so likt den fabrikkrulla som mogleg. Dette både for å få ammunisjon som eg veit går godt, men kanskje mest av alt for å gjere det enkelt for meg sjølv i byrjinga.

 

Planen min er å lade i ein stige: to-tre skott med lik krutmengd og gjere so stigande frå minstemålet som er skilda i ladeboka (mi er frå 2006). Eg ynskjer slikleis å gradvis jobbe meg opp til kulene går hol-i-hol med den fabrikkrulla (og sjølvsagt vere på vakt for teikn til overtrykk). 

 

Tenkjer eg heilt feil, eller vil eg her klare meg utan kronograf? Går min sjølvlada ammunisjon i same holet som den fabrikkladda med same kuler, kan eg vel vente at utgangshastigheit -- og anslagsenergi -- er den same?

[Sølvrev]

Når jeg leser hele innlegget ditt og ser ambisjonsnivået, er det korte svaret JA!

 

Hvor avansert kronograf du trenger er et annet spørsmål. Jeg har en Chrony Beta Master og er fornøyd med den. Kronograf er for øvrig et nyttig hjelpemiddel for alle hjemmeladere.

[vavlo]

Nja. Det går helt fint å lage egen ammo uten, men det er et kjekt verktøy å ha. Siden de fleste av oss ikke rår over utstyr for å måle trykk, så er kronograf det utstyret som best kan gi oss en indikasjon på trykk. 

[Per-S]

Kronograf er kjekt å ha, men langt fra nødvendig. Lader du med kruttmengder i henhold til produsentens ladetabeller får du ammunisjon som virker greit nok. Jeg antar det er jakt som er grunnen til at du lader ammunisjon.

Ladestige er bortkastet tid og penger. Finn et egnet krutt til den kulen du vil bruke og lad ett til 2 gr under maksladning oppgitt. Så er det tid for å trene på aktuelle jaktstillinger. De fleste nybegynnere som starter å lade blir mer opptatt av hvor små samlinger de får på 100 m og skyter nesten alle skudd med tofot eller støtte, det gjør deg ikke til en bedre jaktskytter. Tren stående og sittende uten støtte, det er de mest aktuelle jaktstillingene. Det er ikke ofte du kan skyte liggende med støtte i terrenget, det er oftest på reinsjakt. Ellers må du ta til takke med å skyte der du er når dyr viser seg. Om du får samme presisjon eller samme treffpunkt med dine hjemmeladninger er usannsynlig. Du har nok ikke de samme komponentene. Det spiller heller ingen rolle, siktet kan du skru på til du treffer der du sikter med din jaktstilling. Tofot og støtte kan gi avvikende treffpunkt. Hvilke hastighet ammunisjonen har er også av liten betydning så lenge den er omtrentlig der den skal være, ingen våpen er like, og både hastighet og treffpunkt kan variere med de komponentene du bruker. Prøv å finne en billig kule som du kan bruke til trening, det er bortkastet å bruke dyre jaktkuler til trening, der er billigst best.

Lykke til!

[kaffikjelen]

Per-S skrev (2 minutter siden):

Kronograf er kjekt å ha, men langt fra nødvendig. Lader du med kruttmengder i henhold til produsentens ladetabeller får du ammunisjon som virker greit nok. Jeg antar det er jakt som er grunnen til at du lader ammunisjon.

Det er trening og jakt det her er snakk om, ja. Difor er eg ikkje ute etter å tyne mest mogleg ut av den heimeladda patronen (enno), men berre få brukbare resultat.

[kaffikjelen]

Sølvrev skrev (42 minutter siden):

Når jeg leser hele innlegget ditt og ser ambisjonsnivået, er det korte svaret JA!

No kan det vere eg spør dumt, men kvifor? Om eg brukar ladestige og tek det roleg opp til same nivå som fabrikkladda ammunisjon -- vil eg ikkje då ha liknande utgangshastigheit og anslagsenergi? Her er det sikkert noko eg går glipp av eller ikkje forstår....

[Per-S]

kaffikjelen skrev (19 minutter siden):

Det er trening og jakt det her er snakk om, ja. Difor er eg ikkje ute etter å tyne mest mogleg ut av den heimeladda patronen (enno), men berre få brukbare resultat.

Da gir en kronograf ingen fordeler. Gjør det enkelt og finn en billig kule du kan trene mye med. Så lenge du holder deg til pålitelige data får du god nok ammunisjon uten å bry deg verken om ladestige eller hastighet. Kruttprodusentene oppgir hastighet og den er nær nok. Hvilke presisjon du oppnår er mest avhengig av skytteren og våpenet, kule og kruttvalget er oftest av mindre betydning om du ikke skal konkurrere seriøst. De fleste DFS skyttere kjøper krutt og kuler og lader etter data på boksen, da treffer de stort sett innertien om de holder rolig. Det er få som trenger bedre presisjon.

[kaffikjelen]

Per-S skrev (5 minutter siden):

Hvilke presisjon du oppnår er mest avhengig av skytteren og våpenet

Dette er det ingen tvil om, eg ventar ikkje å skyte noko betre med eigen ammunisjon. Når eg i innlegget skreiv "hol-i-hol" var det med tanke på testing med tofot og anlegg for å vite at ammunisjonen går samanliknbart med den eg til no har trent og jakta med. Å verte ein betre skyttar, jobbar eg med på anna vis enn med kva eg puttar i børsa mi 

Edited February 8 by kaffikjelen

[Sølvrev]

kaffikjelen skrev (56 minutter siden):

No kan det vere eg spør dumt, men kvifor?

Nei, det er slett ikke dumt! Men du når målet om hull-i-hull med fabrikkammo raskere om du kronograferer denne i ditt våpen, og så henter en ladning fra tabellen som gir sånn noenlunde samme hastighet (du må ev. korrigere for forskjell i pipelengde på ditt våpen ift. testvåpenet). Jeg har ladet og kronografert mye ammunisjon i 6,5x55 og .30-06, både til jakt og trening, og kommet til at ladninger nær tabellmaks gir tilnærmet samme hastighet og treffpunkt som fabrikkammo. F. eks. 180 grs Norma Oryx i 30.06 hvor det skiller ca. 15 m/s og treffpunktavviket er ca. 2 cm på 100 m. I 6,5x55 med 130 grs Golden Target skiller det 10 m/s mens treffpunktet er helt likt. For øvrig mener jeg som flere andre her at gode samlinger og tilfredsstillende hastighet med hjemmeladede patroner er viktigere enn at de går dønn likt med de du kjøper. For meg er nok resultatene fra kronografering og sammenligning av hastighet med fabrikkammo den viktigste indikasjonen på at jeg opererer innenfor forsvarlig trykkområde. Og jeg velger som regel alltid blant de mest sentbrennende kruttene i ladetabellen.

Edited February 8 by Sølvrev
Presisering.

[Casey Jones]

1 hour ago, kaffikjelen said:

Går min sjølvlada ammunisjon i same holet som den fabrikkladda med same kuler, kan eg vel vente at utgangshastigheit -- og anslagsenergi -- er den same?

 

Trenger ikke gå i samme hullet. Sikter kan skrus på. Eller bare leve med at ammunisjon A treffer midt i på 100 m, og ammunisjon B treffer midt i på 130 m. Elgen kommer der den kommer, 50 m, 110 m, 183,7 m, hvem vet? Lær å bruke tårnene på siktet, kanskje med en bit tape e.l. Så kan du bruke masse ammo om hverandre. Det aller meste jeg har skutt og ladet går likt nok til trening. Om ikke, så skrur jeg heller på siktet enn å justere ladninger.

 

Ikke bruk for mye tid på å optimalisere. Bra nok er perfekt. Alt bedre enn bra nok er bortkasta tid. (Sier jeg som har kulekastmåler, brotsj for tennhull osv )

 

Jeg har hatt kronograf i mange år, og hatt glede av den. Men jeg har nå faktisk ikke brukt den på de tre siste riflene mine. Sist jeg prøvde var det for mørkt til å få noen måling. Den ultimate måling er treffet på skiva. Det kan for så vidt være en sikkerhet i å stoppe opp om hastighetene er unormalt høye. Men om hylsene kommer ut og inn, hettelommene forblir trange, og du bruker kjente ladedata, så går alt helt greit.

[kaffikjelen]

Casey Jones skrev (3 minutter siden):

 

Trenger ikke gå i samme hullet. Sikter kan skrus på.

 

Eg tenkjer ikkje det er eit poeng i seg sjølv at ammunisjonen må gå so likt at kjøpeammunisjon og heimeladd går omeinannan nedi magasinet.

 

Om ein heimeladd patron har om lag same treffpunkt som ein kjøpepatron med lik kule på same skiva utan at eg har rørt noko på tårnet -- vil ikkje det bety at båe kulene har om lag like stor fart, og dimed om lag like stor anslagsenergi? Greia er at eg veit kjøpeammoen går godt og gjer jobben i dyret -- og tanken om å få heimeladinga til å gå sånn ca likt som den fabrikkrulla, er fødd av at eg ikkje har kronograf, og leitar etter måtar å starte med heimeladinga medan eg utset kronografkjøpet til eg faktisk "treng" det.

[M67]

Jeg er enig med @Per-S. Jeg ladet, og skjøt vel faktisk relativt bra, i sikkert 20 år før jeg kjøpte en kronograf. Nå har jeg hatt 6-7 stykker, og brukte den jeg har nå, senest nå i stad. Bruker den faktisk hver uke ca, i snitt. Men jeg konkurrerer i langholdsskyting, der en MÅ ha total kontroll på hastigheten.

 

Til det bruket du skisserer er en kronograf helt unødvendig. Lærerikt ja, interessant, ja, men den vil ikke tilføre noe som gir deg bedre ammunisjon, bedre treffsikkerhet eller bedre presisjon. Dessuten er det nok olk som har kronografer en kan låne, og ca alle skytterlag har vel minst en man kan låne.

 

K

Casey Jones skrev (55 minutter siden):

Lær å bruke tårnene på siktet, kanskje med en bit tape e.l. Så kan du bruke masse ammo om hverandr

Med en gammel Leupold? Jeg har et par stykker - jeg tror jeg vet mer om å skru på kikkerter enn de fleste her inne, men de skrur jeg IKKE på. Bare om jeg er helt nødt, og vet at jeg kan kontrollskyte når jeg skrur tilbake.

 

Casey Jones skrev (56 minutter siden):

Ikke bruk for mye tid på å optimalisere. Bra nok er perfekt. Alt bedre enn bra nok er bortkasta tid.

Så enig. Tren skyting. 

 

Casey Jones skrev (56 minutter siden):

(Sier jeg som har kulekastmåler, brotsj for tennhull osv )

Det har jeg også. Og verktøy for å dreie hylsehalser, har sortert kuler, og hylser, glødet hylser, Jeg har bushing-dier, flere sorter kuler enn de aller fleste butikker, kronograf, flere typer trimmere, tolker, målere og grafittpulver og faen vet. Det er vel derfor vi sier det vi sier, og vet at det stemmer.

 

K

[Rugerdud]

Per-S skrev (3 timer siden):

Ladestige er bortkastet tid og penger. Finn et egnet krutt til den kulen du vil bruke og lad ett til 2 gr under maksladning oppgitt. Så er det tid for å trene på aktuelle jaktstillinger.

Så om folk følger ditt råd vil de skyte 3 cm samlinger i stedet for 1,5cm samlinger fordi de ikke testet med en ladestige. Dårlig råd spør du meg. Så dette senest sist lørdag på banen. Ivrig "skytenerd" med ladestige og mange blinker. Ladningene rundt 45 grs til 47 grs samlet 3-4 cm mens 43 grs - 44 grs samlet halvparten. Så kommer det jo til trenger du de ekstra mm, eller trenger du den ekstra hastigheten? Jeg hadde valgt 44grs for å ha det beste fra begge deler. Nok hastighet og best presisjon.

[Per-S]

Det er etter å ha prøvd det meste som finnes av utstyr en innser at det er svært lite som er nødvendig for å lade god nok ammunisjon til jakt og trening med jaktrifler. Det er på mange nettsider og fora et press på utstyr en bare må ha for å kunne lade god ammunisjon. Kronograf er morsomt, men behov for den har jeg kun når jeg skal skyte på lengre hold enn 3-400 m, da trenges nøyaktig hastighet for å beregne kulebane. Som M67 har jeg "alt" 60-70 ulike die sett, 8-10 presser, hylsegløder, hylsevibrator, trommel for rensing med stålpinner, hylsefreser og masse smådeler. Det er morsomt fordi det er en hobby, men nødvendig, nei. For en nybegynner som ganske sikkert har et våpen for en av de tre "store" patronene er alt dette unødvendig. Det finnes ikke upløyd mark eller usikkerheter ved lading av 6,5x55, 30-06 eller .308. Alt er såpass standardisert at det er bare å sette sammen krutt kule hette og hylse. Lader en mer spesielle patroner er det forhold som gjør mye av tilleggsutstyret nyttig fordi det er store variasjoner i kammer og løpsutforming som kan gjøre det mer utfordrene å finne god ammunisjon. Kombinasjonsvåpen og eldre rifler er eksempler på det.

[Perjoto]

15 minutes ago, Rugerdud said:

Ladningene rundt 45 grs til 47 grs samlet 3-4 cm mens 43 grs - 44 grs samlet halvparten.

Hvor mange skudd? Kan det være han bare skjøt bedre på de med god samling?

[Per-S]

Rugerdud skrev (15 minutter siden):

Ladningene rundt 45 grs til 47 grs samlet 3-4 cm mens 43 grs - 44 grs samlet halvparten.

Dersom du lager en ladestige med ladevekter fra 43 gr til 47 gr har du kastet vekk både kuler krutt og verdifull tid. Alle kruttyper har et område der det brenner mest stabilt. For vanlige riflepatroner med ladevekt med maksimum på 47 gr vil det derfor bli best presisjonspotensiale i området 45 -46 gr. Om patronen er i en av de tre "store" så er alle faktorer kjent og jeg hadde brukt et gr under maksimum og fått god presisjon uten å kaste vekk tid og ladekomponenter. Ladestiger er noe en kan bruke for å fintune ladninger som gir god presisjon i utgangspunktet, da kan en øke med 0,2 gr pr trinn. Men først bør en prøve ulike settedybder.

[Olsenm]

Ladestiger for jakt ammunisjon får være forbeholdt de 30 mandatoriske, for min del så blir det å finne høyest mulig fart med god nok presisjon uten trykk tegn. Så får en heller prøve å finne godladninga med match kuler som er mer folkelig pris på. Er jo litt morro å klundre med og lære litt nytt også. 

[Bly]

29 minutes ago, Olsenm said:

Er jo litt morro å klundre med og lære litt nytt også. 

Da bør du lære deg statistikk

1 hour ago, Per-S said:

Ladestiger er noe en kan bruke for å fintune ladninger som gir god presisjon i utgangspunktet, da kan en øke med 0,2 gr pr trinn. Men først bør en prøve ulike settedybder.

Jeg vil påstå at det også er helt bortkasta tid og penger. 
 

Nå er det vel nokså opplest og vedtatt at går noe dårlig så prøver man en annen kule, eller i verste fall også et annet krutt. Hvis det ikke funker kan man vrake pipa eller leve med den som den er. Så veldig mange andre alternativ har man ikke med mindre man vil drive på med å lure seg selv med ladestiger, «tuning» av diverse, eller hva vet jeg hva det nyeste hotte blir? Løpstunere, kanskje?

 

Det triste er jo at alt moroa man hadde i gamle dager med lading blir ødelagt av sånne som Litz

Edited February 8 by Bly

[M67]

Bly skrev (14 minutter siden):

nyeste hotte blir? Løpstunere

De er vel på vei ut igjen? Jeg har forresten en. Virka helt fantastisk, fant ei innstilling som gav ei utrolig lita gruppe, første gang jeg prøvde den. Neste gang var det ei anna innstilling...

 

Litz har bekreftet ca alt jeg gikk rundt og mistenkte. Og et par ting til. Les Litz, og Vaughn. Det vil lære deg mer enn 100 år med konkludering på tynt grunnlag. Og skal du finne ut noe som helst selv - les statistikk.

 

K

[Hombre]

kaffikjelen skrev (4 timer siden):

men kanskje mest av alt for å gjere det enkelt for meg sjølv i byrjinga.

Sitatet er hentet fra det første innlegget ditt, og overskriften er Treng eg verkeleg kronograf?
- og svaret mitt er NEI. 
Og her kommer et hjertesukk fra en pistolskytter som har kronograf (som har hvilt de siste årene i garasjen), masser av krutt som de færreste har hørt om, kuler i alle former og vektklasser etc. etc. og ladeutstyr for titusener.
Mitt råd er å gjøre det enkelt for deg selv slik du ønsker. Jeg har skalert ned fra å teste omtrent alt som finnes på markedet til å gå for en ladning som fungerer for hvert kaliber. Jeg skyter 7 forskjellige kalibere og lader for 6 av dem, .22 unntatt. Nå har jeg 5 slags krutt og 7 forskjellige kuler. Jeg har en formel for hver av de 7 kombinasjonene som fungerer utmerket, og hvordan har jeg kommet fram til dem? Ved å lade slik de beste skytterne gjør og la de teste min ladning i mitt våpen. De fleste er mer enn villige til å dele ladedata og teste i ditt våpen. Etter all prøving og feiling og kronografering og bytte av krutt og bytte av kuler og grains hit og settedybder dit har jeg kun oppnådd like bra eller dårligere resultater enn det jeg har fått gratis av andre. Og fungerer ikke det ene så er det alltids noen som har gode råd til forbedringer. Tror dette er godt nok for de fleste, og skal man videre etter dette så er det tid for kronograf og alt det andre ...

[1983]

Det er helt sant!

Nå har jeg faktisk bare hatt en pipe som overhode ikke fungerte, men fader så mange forskjellige kuler det gikk med, ladestiger etc…  ingenting fungerte!

 

De som samler 50mm for så å samle 12mm i neste serie med 0,3gr mere krutt bør heller skyte noen flere serier istedenfor å si de har funnet godladningen.

 

til TS, veldig mange gode skyttere lader etter ladedata og skyter uten å ane hastighet.. Så du trenger absolutt ikke kronograf. 
Personlig bruker jeg alltid kronograf med nye piper, kuler, ladninger etc..

[Olsenm]

Bly skrev (18 minutter siden):

Da bør du lære deg statistikk

 

Hvilken statistikk tenker du på? At 30 skudd er altfor lite for en meningsfull ladestige, eller er det noe lade statistikk man burde lese? 

[Bly]

8 minutes ago, M67 said:

De er vel på vei ut igjen?

De krangler jo stadig. På meg så virker det som om de er livredd for å tråkke hverandre litt på tærne? Det er vel stort sett bare Q (Kevin Branigan) som tråkker alle på tærne. Men han gjør det på en såpass vulgær måte at det er vanskelig å ta han helt seriøst

Edited February 8 by Bly

[Casey Jones]

2 hours ago, M67 said:

Med en gammel Leupold? Jeg har et par stykker - jeg tror jeg vet mer om å skru på kikkerter enn de fleste her inne, men de skrur jeg IKKE på. Bare om jeg er helt nødt, og vet at jeg kan kontrollskyte når jeg skrur tilbake.

 

Jeg har en 30+ år gammel Bushnell Trophy, den har jeg skrudd mye på når jeg har skutt jaktfelt. På jakt har skruinga fått være i fred. Det er tryggest å ikke skru. Gjør i hvert fall ikke noe galt da. På trening og konkurranse skrur jeg hele tida. Har aldri opplevd at det ikke går bra med noen av kikkertene. På jakt har jeg vel aldri hatt behov for å skru. Rifla skyter flatere enn type vilt og avstand jeg opererer på. Legger meg på et fornuftig overslag så jeg kan holde midt i mest mulig. MPBR i praksis.

 

25 minutes ago, Bly said:

Da bør du lære deg statistikk

Jeg vil påstå at det også er helt bortkasta tid og penger. 

 

Jeg må nok bare innse at jeg har skutt veldig mye i benk og funnet ut veldig lite. Med mer kunnskap handler det mer om å unngå drittladninger enn å finne den beste. Bra nok er perfekt. Presisjon er gøy i seg selv som en hobby, men jeg trenger det ikke til jakt eller konkurranse.

[M67]

Jeg vet folk som sverger på at patronene går bedre med 0.3mm lenger OAL - 78,3mm er MYE bedre enn 78.0 og 78.6 - men de vet ikke at kulene (og derved patronene) varierer med 0.5mm i lengde...  Men når man måler en... Folk skyter 5 3 skuddsgrupper med 0.1gr trinn, som alle er mellom 15 og 25mm, og konkluderer bastant at ladningen som skjøt 15 er best...

Skyter ei 6mm gruppe og har ei "kvart moa rifle" - resten er "skytterens feil.

 

Bly skrev (Akkurat nå):

De krangler jo stadig. På meg så virker det som om de er livredd for å trakke hverandre litt på tærne? Det er vel stort sett bare Q (Kevin Branigan) som trakker alle på tærne. Men han gjør det på en såpass vulgær måte at det er vanskelig å ta han helt seriøst

Jeg har snakket om tunere med folk fra hele verden. Toppskyttere. Nesten ingen tror på det, eller bruker det. Men ingen er skråsikre. Her hjemme er de noen skråsikre, men de er de samme som tester HELE tiden. De få (2?) av dem som har så mye tid at de kan trene også, er gode, veldig gode.

22LR, diskuterte dette mye på VM i sommer. Kanskje halvparten brukte tunere, og "det nytter ikke uten tuner" - ingen av vinnerene brukte tunere såvidt jeg så. Men de var også amerikanere med tilgang til testlaber og full support fra ammoprodusenter, og tilgang til all ammo i verden. Australieren som får kjøpt EN sort må kanskje bare få tuneren til å virke. 

En grunn til at de virker på 22 er kanskje at kula er 3 ganger så lenge i løpet?

 

Jeg får samme presisjon med og uten demper? Forklar det om tunere virker.

 

K

[Bly]

17 minutes ago, Olsenm said:

Hvilken statistikk tenker du på?

Er det så mange å velge i?

Hornady har en serie med enkle forklaringer om du trenger et sted å begynne.

11 minutes ago, M67 said:

Jeg får samme presisjon med og uten demper? Forklar det om tunere virker.

Jeg tror ikke på tunere uansett kaliber. Skråsikker er jeg ikke på noe som helst. Det jeg er mest sikker på er at psykologien lurer meg og antagelig andre grundig. 
 

Hornady folka hadde nylig en podcast om tunere og er vel i samme bås som Litz.

 

[ignorant]

Statistik
Her er en 10 skuds gruppe skudt fra "Maskine" med en Normai forbindelse med en test hvor man havde en adgang til et militært testopsætning.
Her ser man en 10 skudsgruppe, hvor den mennesklige faktor er fjernet. En 10 skuds gruppe består jo reelt af 8 3skudsgrupper.
Sammenligner man så "bedste" og dårligste gruppe (3 skud i rekkefølge) Ja så ser man tydeligt, at det ofte vil være ren flaks, om man vurderer en ladnings potentiale udfra en enkelt 3 skudsgruppe

Edited February 9 by ignorant

[Perjoto]

Tro på om noe virker eller ikke kan være selvoppfyllende 

 

 

[Perjoto]

9 hours ago, Olsenm said:

Hvilken statistikk tenker du på? 

Tror han mener statistikkfaget  Blir mye synsing og religion om man ikke har noen grunnbegreper å diskutere ut fra. Skal ikke si at det er en dum hobby å justere milligram i kruttmålet, men for at det ikke skal være bortkastet tid kan feks statistisk styrke være greit å kjenne til

[1983]

Innen matematikk er statistikk en gren som tar for seg analyse av tallfestede dataobservasjoner for å kunne trekke konklusjoner basert på disse data. Statistikk kan gi oversikt over en stor mengde tall og målinger og hjelpe oss til å se tendenser.

[Olemann]

kaffikjelen skrev (14 timer siden):

 

Hylsene eg vil bruke er eingangsskotne i mi eiga børse. Tennhetter og krut er neppe like, men kulene er like som den fabrikkrulla ammunisjonen eg har nett dei hylsene frå. Planen min i denne omgang, er å lade eigen ammunisjon so likt den fabrikkrulla som mogleg. Dette både for å få ammunisjon som eg veit går godt, men kanskje mest av alt for å gjere det enkelt for meg sjølv i byrjinga.

 

Planen min er å lade i ein stige: to-tre skott med lik krutmengd og gjere so stigande frå minstemålet som er skilda i ladeboka (mi er frå 2006). Eg ynskjer slikleis å gradvis jobbe meg opp til kulene går hol-i-hol med den fabrikkrulla (og sjølvsagt vere på vakt for teikn til overtrykk). 

Om du trenger kronograf svare jeg ikke på da mange har svart om dette. Jeg er heller ikke den som har ladet mest her inne, men har et par innspill. 
De skuddene jeg ladet hadde stort sett svært liten til ingen stigning på varierende kruttmengde. (100m)

Svingninger i løpet, lyddemper eller ikke spiller mere inn. 
Selv om du bruker samme kule og tilnærmet samme type krutt og hette er det ikke sikkert du får samme treffpunkt som fabrikkammo. Sannsynligheten er der, men ingen garanti. 
Dersom du bruker treffpunkt for fabrikkammo som referanse og bruker det som referanse for å øke kruttmengde kan du derfor gå på en (høy) smell. 
Bruker du kjent kule og krutt i hht annerkjente ladetabeller og holder deg mellom min og maks skal du være trygg. 

[Perjoto]

2 minutes ago, Olemann said:

De skuddene jeg ladet hadde stort sett svært liten til ingen stigning på varierende kruttmengde. (100m)

Svingninger i løpet, lyddemper eller ikke spiller mere inn. 

Vil ikke svingningene variere mest med kruttmengde da? Spør fordi jeg ikke vet 

[1983]

M67 skrev (9 timer siden):

En grunn til at de virker på 22 er kanskje at kula er 3 ganger så lenge i løpet?

 

Jeg får samme presisjon med og uten demper? Forklar det om tunere virker.

Du ser jo også i mange tester av tunere, da skyter de èn serie på hver innstilling av tuneren. Altså samme prosedyre som de som tester èn serie pr kruttmengde.

 

[Perjoto]

Jeg kaller det Grunnkurs i statistikk vs grunnkurs i Instagram/Visakort 

Edited February 9 by Perjoto

[Biskopen]

M67 skrev (10 timer siden):

En grunn til at de virker på 22 er kanskje at kula er 3 ganger så lenge i løpet?

Det er i hvert fall teorien min. Eller, farten på kula gjennom munningen sett i forhold til farten på endring i posisjon og vinkel på munningen som følge av pipesvingninger. Som er to sider av samme sak.

Bly skrev (10 timer siden):

Jeg tror ikke på tunere uansett kaliber.

De av oss som har testet en del 22lr opplever innimellom ammunisjon med uforholdsmessig stor høydespredning (uforholdsmessig sett i forhold til hastighetsvariasjonen). Den mest plausible forklaringen jeg kjenner til på dette fenomenet er ugunstig pipesvingning. I slike tilfeller tror jeg faktisk at løpstuner kan ha noe for seg.

 

kaffikjelen skrev (16 timer siden):

Går min sjølvlada ammunisjon i same holet som den fabrikkladda med same kuler, kan eg vel vente at utgangshastigheit -- og anslagsenergi -- er den same?

La oss nå si at ammunisjonen går som en laser, hvilket den ikke gjør. Og at hastighet er det eneste som påvirker treffpunkt i høyde, noe som sannsynligvis heller ikke er tilfellet. Videre definerer vi hull-i-hull som at to kulehull tangerer hverandre, selvfølgelig tolket med 8mm. Så sier vi at fabrikkammunisjonen din har hastighet 800m/s og at kula har G7 BC 150kg/m^2 (0.213). Da skal den samme kula, etter mine beregninger, tangere kulehullet fra fabrikkammunisjonen dersom den skytes i 764m/s og 842m/s. Gitt at skyteavstanden er 100m.

Hvis vi i tillegg sier at kula veier 10g så blir E100 hhv ca. 2430 og 2920J, kontra fabrikkammunisjonens 2650J.

 

Nå var dette et teoretisk eksempel, og du får trekke din egen konklusjon. Jeg mener at kronograf ikke er essensielt for hjemmelading, men veldig kjekt å ha.

Edited February 9 by Biskopen
Skrivefeil

[Bly]

1 hour ago, Perjoto said:

Tror han mener statistikkfaget

Det var vel det jeg mente . Nå kommer man langt med enkel statistikk. Jeg har bare praktisk brukerkurs fra universitetet hvor jeg så og si har glemt det aller meste. Det er snart 30 år siden..

 

6 minutes ago, Biskopen said:

De av oss som har testet en del 22lr opplever innimellom ammunisjon med uforholdsmessig stor høydespredning (uforholdsmessig sett i forhold til hastighetsvariasjonen). Den mest plausible forklaringen jeg kjenner til på dette fenomenet er ugunstig pipesvingning. I slike tilfeller tror jeg faktisk at løpstuner kan ha noe for seg.

Jeg lurer veldig på hva Litz kommer til å finne ut om dette? Vi snakker om kuler i "sub"-området, og han sier stadig vekk at når det kommer til underlyd så er det fortsatt endel vi ikke forstår om ballistikken.

Jeg holder på med et sub-prosjekt for tiden så jeg er veldig spent på nettopp det. Jeg tror fortsatt ikke på ugunstige pipesvingninger, og i hvert fall ikke at de kan fjærnes/løses ved å flytte ei lita vekt 1 mm hit eller dit på tuten av pipa.

 

 

[Biskopen]

Bly skrev (14 minutter siden):

Jeg tror fortsatt ikke på ugunstige pipesvingninger, og i hvert fall ikke at de kan fjærnes/løses ved å flytte ei lita vekt 1 mm hit eller dit på tuten av pipa.

Skal ikke påstå at jeg er 100% overbevist selv, men teorien virker plausibel. Hva du kan oppnå med 1mm hit og dit skal jeg ikke uttale meg om, for det har jeg ikke prøvd.

 

Hvis du er interessert så kan du lese om teorien her: http://www.geoffrey-kolbe.com/articles/rimfire_accuracy/tuning_a_barrel.htm

[Perjoto]

Jeg tror pipesvingninger fins, og påvirkes signifikant av kruttmengde, men at pipesvingninger i seg selv ikke er særlig signifikant på treffpunktet? Synser at kvalitet på rifling og kule, og jevn fart, er viktigere faktorer

[Olemann]

Jeg mener motsatt, pipesvingninger er signifikant på treffpunkt, men ikke nødvendigvis på presisjon.  Se feks hvis en tar av og på demper, på noen rifler er det minimal forskjell på andre kanskje titalls cm.

Enkelte setter nesten uansett kule alt innenfor et par cm, andre over hele skiva. Presisjonen i seg selv for hver enkelt kule kan være lik. 
Nesten umulig å vite uten å teste. 
Tipper at du med samme kule som fabrikkammunisjon vil få ganske likt treffpunkt, men så lenge det er variasjoner på komponenter er det umulig å si sikkert. Må bare testes. 

Rifler/piper er som kvinnfolk, uberegnelige og må bare testes ut enkeltvis. 

[Per-S]

Jeg har prøvd med løpsvekt selv, riktignok ikke den dyre typen, men en gummikladd som skulle skyves frem og tilbake på pipen til en fikk riktig tuning. Noen ganger fikk jeg bedre samlinger, noen ganger dårligere, det meste skyldes nok operatøren. Våpenet var en Encore som skiftet treffpunkt uten påviselig årsak. Resultatene var slik at jeg ikke gadd bruke mer energi på det, konseptet er lite  brukbart. Det viste jeg i utgangspunktet, teoretisk sett kan det ikke fungere fordi resonansfrekvensen for pipen vil variere med temperaturen, og kruttet endrer forbrenningshastighet med temperaturen. Da blir løpstiden ulik etter som forholdene endres.

For ,22 LR har jeg noen kjente som har testet løpsvekt med godt resultat. I teorien skal det kunne fungere for .22. Det viktigste er ikke tiden kulen er i løpet men variasjoner i løpstid. For .22 LR i konkurransevåpen skytes disse i stort sett samme temperatur slik at frekvensen på pipesvingingene er rimelig konstant. Da er det forskjellen i løpstid som vil avgjøre hvor i svingesyklusen kulen forlater munningen. Med en løpsvekt kan en da endre svingefrekvensen slik at kulen forlater løpet når bevegelsen er minst. Med de nyeste Mega Link skivene får en hastigheten for hvert skudd slik at det er mulig å relatere innstillingen av løpsvekten til hastigheten. Jeg har ikke løpsvekt på mitt våpen, men ser at andre faktisk får det til.

[M67]

Biskopen skrev (4 timer siden):

opplever innimellom ammunisjon med uforholdsmessig stor høydespredning (uforholdsmessig sett i forhold til hastighetsvariasjonen

Eller på 15m. Presisjon med 22LR er faktisk mye mer "science" enn med sentertent.

 

Olemann skrev (2 timer siden):

enkeltvis

Det er det som er tryggest...

 

Per-S skrev (1 time siden):

For ,22 LR har jeg noen kjente som har testet løpsvekt med godt resultat

Ja. Men det krever enormt med testing. De beste kan stille et sted for en temperatur, og et annet for en annen. Det virker, men det ser enormt arbeidskrevende ut.

 

K

[Per-S]

M67 skrev (58 minutter siden):

Det virker, men det ser enormt arbeidskrevende ut.

Ja, jeg har ikke investert verken i utstyr eller tid. Og det er i .22 der pipen og løpet stort sett har samme temperatur under en skyting.

Med grovkaliber der en starter med kald pipe og ender opp med pipe som er så varm at en så vidt kan holde i den blir det jo håpløst. Da har alle spenninger i stålet endret seg og kruttet brenner på en annen måte og endrer tiden kulen bruker i løpet. Derfor tror jeg at å få dette til med grovkaliber blir å regne som svartekunst, Det er jo mulig å skru på løpsvekten mellom hvert skudd, men løpet blir nok utskutt før en har laget tabell for endringer på løpsvekten i forhold til antall skudd i en serie.

Det jeg har observert er at med riktig tuning av løpsvekt kommer slengerne ikke så lang ut fra middeltreffpunkt som med feil innstilling. Da skytes det mange serier fra en god skytestol og hastighet logges samtidig med treffpunktene. Der er Mega Link sitt system fantastisk arbeidsparende.

Edited February 9 by Per-S

[Bly]

Jeg går ut i fra at løpstunere ala den Cortina selger er noe helt annet enn løpsvekter? 

[Gillen]

Ikke enkelt å velge riktig ring til Zeiss ASV hvis du bruker hjemmerulla uten tilgang på kronograf.

Edited February 10 by Gillen

[Per-S]

Bly skrev (8 timer siden):

Jeg går ut i fra at løpstunere ala den Cortina selger er noe helt annet enn løpsvekter?

De få jeg har sett er et lodd som er gjenget på en pipeforlenger slik at det kan skrues frem og tilbake etter behov.

[vavlo]

Gillen skrev (15 timer siden):

Ikke enkelt å velge riktig ring til Zeiss ASV hvis du bruker hjemmerulla uten tilgang på kronograf.

Nja, man kommer vel nærme nok om man bruker kalkulert hastighet (justert mhp løpslengde) i fra ladetabell, prøveskyte og finjustere med ringen over eller under ved behov.

[Torf]

Innen ISSU "moving target" er pipeforlenere og vekter standard både med luft og 22lr. Vekter og lengder forandres hele tiden. Jeg har aldri hørt en skytter på internasjonalt toppnivå noengang nevne endring i presisjon etter forandret oppsett. Det er sikkert litt, men aldri signifikant som jeg har hørt.

Det man tuner med vektene er skyegenskapene for hele "riggen", det vil si inkludert skytter.

[Bly]

On 2/9/2024 at 10:04 AM, Biskopen said:

Hvis du er interessert så kan du lese om teorien her: http://www.geoffrey-kolbe.com/articles/rimfire_accuracy/tuning_a_barrel.htm

Jeg synes den praktiske delen i testen virker noe snål. Å lage en testrigg som får til å skyte Tenex så dårlig på 50 m står det respekt av. Man kan nesten lure på om det er testriggen som blir tunet?

1 hour ago, Torf said:

Det man tuner med vektene er skyegenskapene for hele "riggen", det vil si inkludert skytter.

Jeg trodde disse vektene ene og alene var der for å balanser rifla?

[Mugga]

De som sier at om du holder deg mellom min og maks i lade tabeller så trenger du ikke kronograf, har selvfølgelig rett. 

Men: Jeg har ladet et par-tre år nå, og med de utfordringene det er å skaffe rett type krutt og kuler så er kronografen gull verdt for meg. Eksempel: Vithavuori oppgir N130, N133 og N530 til en patron. Eneste krutt som er å få er N140. Egentlig i tregeste laget, men prøves. Da er det veldig bra å ha en kronograf for å se farten, for da mener jeg det ikke er noe annet alternativ enn å skyte en ladestige. Er startladningen slapp eller kjapp, ja da kan man hoppe over noen steg og spare kuler og krutt.

Den er også fin for å se hva slags hastighet fabrikk ammunisjon har i din pipe.

Jeg kjøpte tidlig en Magnetospeed da det var tilbud på den, og for meg er den verdt hver eneste krone.

[Torf]

Bly skrev (2 timer siden):

 

Jeg trodde disse vektene ene og alene var der for å balanser rifla?

 

Skytteren er med i tuningen, vekt og balanse.

Og så skrur man på kikkerten underveis i seriene for å flytte middeltreffpunkt. Det kan skrues mye. Noen flytter middeltreffpunkt flere cm på 50m under en serie ene veien hvis man ikke har dagen for å redde så mye poeng som mulig.

Edited February 10 by Torf