Ruger 10/22 Blir/er forbudt å erverve.

[Skrueråmuttere]

Vi er nok alle her klar over at samtlige halvautomater sannsynligvis blir forbudt i løpet av de neste tiårene uansett. Men vi forventer at det kommer av en klar forskriftstekst.

 

Legg merke til at både vi og våpenkontorene anså 10/22 som tillatt ihht. forskriften i perioden fra 1 juni 2021 og frem til POD begynte å hinte om at det kom et forbud. Selv synes jeg at det er jævlig pussig at POD, som historisk har så ekstremt kraftige innvendinger mot halvautomater, har latt det gå hele 18 måneder med 10/22 i fritt salg før de lanserte rundskrivet sitt.

[Skrueråmuttere]

holme12 skrev (7 minutter siden):

Hvis du fikk avslag på søknaden eller klage din, eller du kanskje er frustrert fordi du fant ut at du er for sent ute med å få en semi autorifle du liker klag til våpenkontoret, POD, stortingen, regjeringen eller kongen, ikke bruk oss som syndebukker. det er barnslig og irriterende som f..n.

 

Jeg solgte unna det jeg hadde av halvautomater for en stund siden. 

 

Men dere to oppfører dere som om deres eneste oppgave her er å forhindre en rettssak - det er irriterende som faen, det. 

[Min Mor]

det er en advokatjobb å gjøre risikovurderinger. det er å beskytte en klient mot et tap som kunne vært forhindret. det er obligatorisk av forskrifter som advokater må forholde seg til.

dette er ingen klient-advokat-relasjon, men det betyr ikke at jeg vil droppe det jeg har holdt fast ved alle disse årene.

du står fritt til å gjøre hva du vil, gå videre og gå i gang med rettslige skritt mot hvilke offentlige kontorer eller tjenestemenn du vil. hvis du taper kan du ende opp med å måtte betale mye penger, avhengig av hva slags sak det er og det juridiske her i norge.

 

om tiden mellom ny lov/forskrift og rundskriv: det er ikke uvanlig at en statsadvokat sier at det ville være sivilbefolkningens egen feil hvis han eller hun bestemte ting basert på egen tolkning av loven eller forskrift før noe sånt som en rundskriv ble publisert. spesielt ettersom rundskrivet i dette tilfellet er allmennpraksis her med vapenlov/forskrift og alle er godt klar over at det kan endre en situasjon på godt og vondt som har skjedd hver gang før.

 

"life is unfair" bestemoren min sa alltid...

[fleskebacon]

1 hour ago, Skrueråmuttere said:

Vi er nok alle her klar over at samtlige halvautomater sannsynligvis blir forbudt i løpet av de neste tiårene uansett. Men vi forventer at det kommer av en klar forskriftstekst.

 

Legg merke til at både vi og våpenkontorene anså 10/22 som tillatt ihht. forskriften i perioden fra 1 juni 2021 og frem til POD begynte å hinte om at det kom et forbud. Selv synes jeg at det er jævlig pussig at POD, som historisk har så ekstremt kraftige innvendinger mot halvautomater, har latt det gå hele 18 måneder med 10/22 i fritt salg før de lanserte rundskrivet sitt.

 

Jeg tenker også det, at hvis loven og forskriften var så tydelig som POD og enkelte andre mener, så ville jo disse søknadene blitt avslått med en gang loven og forskriften trådte i kraft. At man skal bruke 18 måneder på å pønske ut hva en enkel setning kan bety, sier vel sitt om hele saken.

 

Om det går an å vinne fram med dette synet i retten vet man jo ikke før man har prøvd. For det er nok flere enn POD som ønsker forbud mot alt som smeller.

[Robinson]

holme12 skrev (4 timer siden):

det er en advokatjobb å gjøre risikovurderinger. det er å beskytte en klient mot et tap som kunne vært forhindret. det er obligatorisk av forskrifter som advokater må forholde seg til.

 

Det stemmer sikkert at det er en slags "formålsparagraf"  som skal instruere advokater om å være edruelig rådgivere for klientene sine. Og forklare dem hvordan landet ligger og fortelle at den rettsprosessen de ønsker vil de med stor sannsynlighet tape,  med stor utgifter etterpå. Og kanskje alle "seriøse" er slik. Men jeg har vært involvert i 2 sivile rettsprosesser som medlem og styremedlem i en velforening der huseiere kommer med de mest sinnsyke krav til naboer ført i pennen av, ja ganske riktig advokater, der de krever alt fra at en garasje måtte rives til at en lekeplass måtte avvikles. Jeg har alltid sett på advokater som prostituerte som gjør det kunden ønsker, bare de betaler. Nå tror jeg jo også at mange kverulanter shopper advokater, og går ut døra der de får gode råd, helt til de finner advokaten som sier "du har en kjempegod sak her. Dette fikser vi." Jeg stoler ikke på advokater for å si det slik...

[Min Mor]

38 minutes ago, Robinson said:

 

Det stemmer sikkert at det er en slags "formålsparagraf"  som skal instruere advokater om å være edruelig rådgivere for klientene sine. Og forklare dem hvordan landet ligger og fortelle at den rettsprosessen de ønsker vil de med stor sannsynlighet tape,  med stor utgifter etterpå. Og kanskje alle "seriøse" er slik. Men jeg har vært involvert i 2 sivile rettsprosesser som medlem og styremedlem i en velforening der huseiere kommer med de mest sinnsyke krav til naboer ført i pennen av, ja ganske riktig advokater, der de krever alt fra at en garasje måtte rives til at en lekeplass måtte avvikles. Jeg har alltid sett på advokater som prostituerte som gjør det kunden ønsker, bare de betaler. Nå tror jeg jo også at mange kverulanter shopper advokater, og går ut døra der de får gode råd, helt til de finner advokaten som sier "du har en kjempegod sak her. Dette fikser vi." Jeg stoler ikke på advokater for å si det slik...

Disse advokatene er det vi pleide å kalle bjeffende hunder. De lager mye støy, men de taper vanligvis de fleste saker fordi de ikke planla ting å gå til retten, de planla at folk skulle etterkomme trusler. Dette er også advokatene som vil gjøre hva som helst for penger. Norge har en haug av dem som er godt kjent.

De bruker mesteparten av tiden på facebook og instagram på å vise frem dyre ferier, klokker og biler som de kjøpte med pengene de svindlet av kundene sine. De vil sende så mye e-post og brev de kan, hver e-post, brev eller telefonsamtale er penger. De vil ikke gå til retten selv, men de vil overbevise klienten om at det er bedre å ta den lange tilnærmingen. Bare fordi det gir dem en større inntekt.

Noen mennesker ser faktisk ut til å ansette en slik advokat, de tror det vil gi dem de beste resultatene ettersom de liker den aggressive tilnærmingen og "vi gjør hva som helst og har ingen skam"-taktikken de viser. Men etter at den andre parten går til retten taper de og ender opp med å betale alt, da finner de ut at de har blitt brukt som pengekilde. Denne advokatene bruker en lam unnskyldning ... "uflaks" og venter på neste villige person å komme innom. De bryr seg ikke om noen, bare om seg selv og penger.

En psykiater kaller dem vanligvis narsissister og psykopater.

 

 

[Guest]

Advokater med flest klagesaker mot seg:

https://www.advokatguiden.no/advokat-reaksjoner

[Vassbekken]

Jeg har ikke finlest hverken hele denne tråden eller siste rundskriv, men det påstås tidligere i denne tråden at forbudet mot magasiner med mere enn 10 skudd også gjelder i boltrifler. Er dette riktig?

I så tilfelle blir det snart god plass i våpenskapene rundt omkring. Hvis dette skal håndheves på samme måte som for halvautomater, da er det ikke salongrifla jeg er bekymret for.

[Olsenm]

Vassbekken skrev (11 minutter siden):

Jeg har ikke finlest hverken hele denne tråden eller siste rundskriv, men det påstås tidligere i denne tråden at forbudet mot magasiner med mere enn 10 skudd også gjelder i boltrifler. Er dette riktig?

I så tilfelle blir det snart god plass i våpenskapene rundt omkring. Hvis dette skal håndheves på samme måte som for halvautomater, da er det ikke salongrifla jeg er bekymret for.

Det er ikke forbud, men magasiner med høyere kapasitet enn 10 er løyvepliktig i bolt rifler også. Det er ikke et forbud mot rifler, som kan ta de magasinene. Riktig så gærne kan de ikke være. Håper jeg da

[Vassbekken]

Tja, jeg vet ikke, det var vel ingen som trodde at halvautomater som det en gang i en uoverskuelig fremtid kan bli lagd et for stort magasin til skulle bli forbudt heller. Stort sett går det mer enn 10 i alle rimfire med rørmagasin og de fleste lever action i pistolkaliber osv. Ostehøvelmetoden fungerer.

[Nils Søvik]

Ja historien har vist at det er måten det gjøres på, var ikke så mange som hadde 12,7 så det skapte ikke noe særlig reaksjon, det samme med US carabin, S&W 500 og sikkert flere jeg ikke kommer på sånn i farten. Får POD først igjennom halvauto rifle med løst magasin, ja då er veien kort for andre våpen med løst magasin også. 1860 Henry Lever action med flere lever også farlig nå. For ikke å snakke om pistoler vist POD får arbeide uforstyrret med dette. POD vet utrolig godt at eier av halvauto rifle må søke for å kjøpe magasin med mer en 10 skudd, allikevel bruker det dette argumentet for å forby den. Det er jo det samme regelverket for alle rifler, en må søke for å få større magasin en 10 skudd, men lettest å ta halvauto først, så kommer boltrifler med løst magasin litt senere i rundskriv versjon 3 eller 4. Vent å se. Det stopper ikke med halvauto rifle det er jeg helt sikker på. Skal dette stoppes må det en lovendring til eller i bestefall en dom i høyesterett.   

[K.Olsen]

Nils Søvik skrev (6 minutter siden):

Ja historien har vist at det er måten det gjøres på, var ikke så mange som hadde 12,7 så det skapte ikke noe særlig reaksjon, det samme med US carabin, S&W 500 og sikkert flere jeg ikke kommer på sånn i farten. Får POD først igjennom halvauto rifle med løst magasin, ja då er veien kort for andre våpen med løst magasin også. 1860 Henry Lever action med flere lever også farlig nå. For ikke å snakke om pistoler vist POD får arbeide uforstyrret med dette. POD vet utrolig godt at eier av halvauto rifle må søke for å kjøpe magasin med mer en 10 skudd, allikevel bruker det dette argumentet for å forby den. Det er jo det samme regelverket for alle rifler, en må søke for å få større magasin en 10 skudd, men lettest å ta halvauto først, så kommer boltrifler med løst magasin litt senere i rundskriv versjon 3 eller 4. Vent å se. Det stopper ikke med halvauto rifle det er jeg helt sikker på. Skal dette stoppes må det en lovendring til eller i bestefall en dom i høyesterett.   

Jeg er nok ikke så dyster ang fremtiden som deg i dette innlegget, men ja, det er derfor vi må kjempe imot denne tøvete "symbolpolitikken"! 

Send mailer til NJFF, politikere osv...

 

Også kan man bare krysse fingrene for at det gjør en forskjell....

 

 

[Ei tohi varjata]

Du skal egentlig være bra naiv for å IKKE være litt dyster.

Når trollgamle halvauto-.22 ryker fordi de har 14skd internt rørmagasin er noe fryktelig galt..

Remington Nylon 66 presenteres som et farlig våpen som må fjernes fra hendene til lovlydige eiere! Et forbanna klenodie!!

POD har alt for mye makt de dessverre aldri skulle hatt, og jeg lever egentlig med et veldig blåøyd håp om at hele driten bare legges ned i tide. Hvis ikke sitter vi med et maktsykt organ om 10 år som gjør akkurat hva de vil, med en utøvende makt de aldri fikk.

 

Blir vel kalt inn på teppet for intervju over "ytterliggående holdninger" elns for å ha sagt det.. jf. den nyeste blekka til POD, som driter i forarbeidene og innspill fra både Kripos og div andre organer med faktisk makt.

 

Ole

[Nils Søvik]

Du har helt rett  

[mike79]

Manglet et vedlegg første side på forbudtb lovlig listen som jeg lagde utt igår fra Facebook tråden

 

https://m.facebook.com/groups/jegernes.interesseorganisasjon/permalink/6084330924967420/

Navn sløret

Hei !

Ny våpenlov trådte i kraft 01.juni 2021. Som følge av dette ble en del halvautomatiske rifler nå forbudt å bruke til jakt. De som eier disse riflene har mulighet til å få utbetalt "pant" kr 4000,- ved å levere inn disse til destruksjon.

Ruger 10/22 er en av disse våpnene iflg POD sin liste som kom rett før jul. Det er våpeneiers ansvar å holde seg oppdatert, så du vil ikke bli kontaktet av oss.

Du kan innlevere våpenet for destruksjon og få en pant:

 

Edited January 6, 2023 by mike79

[K.Olsen]

Ei tohi varjata skrev (7 minutter siden):

Du skal egentlig være bra naiv for å IKKE være litt dyster.

Når trollgamle halvauto-.22 ryker fordi de har 14skd internt rørmagasin er noe fryktelig galt..

Remington Nylon 66 presenteres som et farlig våpen som må fjernes fra hendene til lovlydige eiere! Et forbanna klenodie!!

POD har alt for mye makt de dessverre aldri skulle hatt, og jeg lever egentlig med et veldig blåøyd håp om at hele driten bare legges ned i tide. Hvis ikke sitter vi med et maktsykt organ om 10 år som gjør akkurat hva de vil, med en utøvende makt de aldri fikk.

 

Blir vel kalt inn på teppet for intervju over "ytterliggående holdninger" elns for å ha sagt det.. jf. den nyeste blekka til POD, som driter i forarbeidene og innspill fra både Kripos og div andre organer med faktisk makt.

 

Ole

Jeg er litt dyster skal du vite imellom oss ,dette lukter organer som tar loven i egne hender uforstyrret, og det er skremmende!....Derfor jeg engasjerer meg her!

Men grunnen til at jeg skrev at jeg ikke var like dyster(i nær fremtid) var ang pistoler, bøylerifler osv...

Pistolskyting er en sport som mange i Norge driver med, meg selv inkludert.

Det må mye fjas til ifra POD for å få det forbudt også!?

Da kan de like greit forby skiskyting også med en eneste gang!

Galninger på ski ute i skogen med en børse på ryggen, hvem faen har godkjent det!?

 

 

[Ei tohi varjata]

Hvem sier at de ikke kan forby enkelte pistoler neste år fordi "du kan kjøpe store magasiner i Sverige, ulovlig ta inn til landet, og ulovlig sette dem i pistolen din"?

Jeg setter i alle fall ikke noe penger på at de roer seg ned..

 

Ole

[FreeSkier]

Nå skal det sies, som @M67har nevnt en eller flere ganger, riflene er ikke forbudt. Du får bare ikke erverv på grunnlag av jakt.

 

Om du skyter dynamisk eller annen gren der det er behov for mange skudd, kan riflene kjøpes. 

 

At det ikke trengs 10+ skudds magasin til jakt er jo helt greit. Det er jo lover for antall skudd det er lov å ha i magasin også mtp. jakt. Men siden de har innført søknadsplikt på magasin med kapasitet over 10 skudd, uansett mekanisme, så er jo egentlig det hele unødvendig. 

Så det burde egentlig være unødvendig å forby en hel drøss med våpen fordi man KAN få tak i magasin med større kapasitet, vel å merke ulovlig med mindre man har spesifikk tillatelse. 

 

Men det er jo en effektiv måte å bli kvitt halvauto, som sikkert er ønsket til POD. Jeg kan jo forstå tankegangen deres. Mindre halvauto i samfunnet vil gjøre det vanskeligere for kriminelle å få tak i disse og. 

 

Men at man som jeger ikke skal få tak i magasin med plass til mer enn 10 skudd er jo egentlig helt greit synes jeg. Men det burde kanskje vært nok med det. 

 

Kanskje DSSN får en voldsom vekst nå, siden alle er så livredde for halvautoene sine?

 

Jeg personlig synes at det er greit om man ikke kunne få erverv på halvauto til jakt i det heletatt forsåvidt. Men at randtenning burde få unntak. 

Så kan de som absolutt vil ha halvauto konkurrere i grener der det trengs. Jeg synes likevel tolkningen til POD er i overkant streng mtp. lovverket og forarbeidene. 

 

Og om vi skal være så EU-vennlige, innfør 60/30 og da vel

[K.Olsen]

Ei tohi varjata skrev (5 minutter siden):

Hvem sier at de ikke kan forby enkelte pistoler neste år fordi "du kan kjøpe store magasiner i Sverige, ulovlig ta inn til landet, og ulovlig sette dem i pistolen din"?

Jeg setter i alle fall ikke noe penger på at de roer seg ned..

 

Ole

Jeg har de samme tankene, men tenker samtidig oppi alt dette styret at det må da finnes en "voksen" person i systemet som sier at nok er nok ang svada!?

 

Er det skytinger innvandrermiljøer imellom de prøver å stoppe med alt dette tullet eller hva er greia?

Dette lurer jeg veldig på, hva er baktankene og intensjonenene med de stadige angrepene mot lovlydige våpeneiere etter ostehøvelmetoden..?

 

Hadde vært interessant å være flue på veggen hos POD..,

[Nils Søvik]

K.Olsen skrev (7 minutter siden):

Jeg har de samme tankene, men tenker samtidig oppi alt dette styret at det må da finnes en "voksen" person i systemet som sier at nok er nok ang svada!?

Ville ikke satt pengene mine på den. De greide jo å forby S&W 500 for noen år siden, så ikke ha de helt store forventningene. S&W 500 kom jo tilbake, men det måtte ny våpenlov til først. 

[K.Olsen]

Nils Søvik skrev (13 minutter siden):

Ville ikke satt pengene mine på den. De greide jo å forby S&W 500 for noen år siden, så ikke ha de helt store forventningene. S&W 500 kom jo tilbake, men det måtte ny våpenlov til først. 

Det er ett forbanna muppetshow av rariteter......

 

 

[Nils Søvik]

Det har du helt rett i 

[Bartemannen]

13 hours ago, Skrueråmuttere said:

Vi er nok alle her klar over at samtlige halvautomater sannsynligvis blir forbudt i løpet av de neste tiårene uansett. Men vi forventer at det kommer av en klar forskriftstekst.

 

Legg merke til at både vi og våpenkontorene anså 10/22 som tillatt ihht. forskriften i perioden fra 1 juni 2021 og frem til POD begynte å hinte om at det kom et forbud. Selv synes jeg at det er jævlig pussig at POD, som historisk har så ekstremt kraftige innvendinger mot halvautomater, har latt det gå hele 18 måneder med 10/22 i fritt salg før de lanserte rundskrivet sitt.

Jøss. Da er jeg alene om å være sikker på at om 10 år har jeg fortsatt halvauto rifler i skapet?

[Bartemannen]

On 1/4/2023 at 9:36 PM, petrolhead said:

Hadde du hatt mer fartstid her på kammeret så ville du visst hvilken "kvalifikasjoner" fleskebacon har.

Nuff said!

Jeg har vært her i 9 år med denne brukeren, og mer enn det med en tidligere konto jeg mistet passord til.

Aner ikke hva slags "kvalifikasjoner" mr Bacon har

Edited January 7, 2023 by Bartemannen

[petrolhead]

Hvis du har vært her i 9 år + så finner du vel utav det. 

[Skrueråmuttere]

Bartemannen skrev (25 minutter siden):

Jøss. Da er jeg alene om å være sikker på at om 10 år har jeg fortsatt halvauto rifler i skapet?

 

Det er du sikkert ikke alene om. 

 

Merk at jeg kvalifiserte det med "nok" og "tiårene", og skulle jeg veddet "ja/nei" på om du har halvautomaten din om 30 år så vedder jeg "nei". Nesten uansett hvilke odds du gir meg.

 

Selv solgte jeg 10/22en min for halvannet år siden etter å ha veddet "nei". Er i parentes bemerket skikkelig fornøyd med at kjøper tok den på konkurranse og ikke jakt så jeg slipper dårlig samvittighet for å ha lurt noen.

[Jegermeistern]

FreeSkier skrev (2 timer siden):

Mindre halvauto i samfunnet vil gjøre det vanskeligere for kriminelle å få tak i disse og. 

 

Javel? Hvor mange av dagens lovlige halvautoer ender opp hos "de kriminelle" hvert år? Og hvor stor andel utgjør disse tidligere lovlige halvautoene (etter din påstand) av "de kriminelle"s totale arsenal? Spørsmål 1 ville sikkert POD ha opplyst oss grundig om - hvis svaret var større enn 0. Spørsmål 2 er det lett å svare på: Ingen vet, og veldig få har (tilsynelatende) særlig lyst til å få rede på det. Det er kanskje ikke helt tilfeldig at skillet mellom lovlige og ulovlige skytevåpen er fjernet fra drapsstatistikken?

 

FreeSkier skrev (2 timer siden):

Jeg personlig synes at det er greit om man ikke kunne få erverv på halvauto til jakt i det heletatt forsåvidt.

 

Synsingen din kan du jo få holde for deg sjøl. Men, av ren nysgjerrighet, hvorfor er det "greit" at jeg ikke kan få kjøpe en Sauer 303 til jakt, hvis det var det våpenet jeg tilfeldigvis skulle ha lyst (og bankkonto!) til å kjøpe? Har du kanskje vært inne på DFS sine premielister, og sett at jeg har ca. 25 Stang-beger, så jeg kan da vel, for pokker, ta ladegrepa sjøl?

 

@Chiefen.v-2 har flere ganger skrevet at jegere og skyttere er sine egne største fiender, fordi de godtar alle "ostehøvel-kuttene" i våpenreguleringen, så lenge det ikke er akkurat deres våpen som forbys. Han har helt rett i det.

[FreeSkier]

1 hour ago, Jegermeistern said:

Javel? Hvor mange av dagens lovlige halvautoer ender opp hos "de kriminelle" hvert år? Og hvor stor andel utgjør disse tidligere lovlige halvautoene (etter din påstand) av "de kriminelle"s totale arsenal?

Det er vel ganske åpenbart at færre halvauto i samfunnet tilsier vanskeligere tilgang for kriminelle. Men at det er snakk om få våpen er jeg med på. Men i pod sine øyne er lite bedre enn ingenting. 

 

Jeg forventet et "angrep" som dette etter innlegget. Poenget var å belyse to sider av en sak, ikke så mye å ytre personlige meninger. Jeg personlig er litt bekymret av pod sin fremgangsmåte for min egen del, ikke på grunn av rundskrivet nå, men hva de kan finne på senere. Derfor bryr jeg meg i utgangspunktet lite om det de har gjort nå direkte, men indirekte ser jeg hva de kan finne på senere. Det bekymrer meg. 

 

1 hour ago, Jegermeistern said:

Synsingen din kan du jo få holde for deg sjøl. Men, av ren nysgjerrighet, hvorfor er det "greit" at jeg ikke kan få kjøpe en Sauer 303 til jakt, hvis det var det våpenet jeg tilfeldigvis skulle ha lyst (og bankkonto!) til å kjøpe?

Jeg synser ikke, jeg kommer med en personlig mening. Sauer 303 får du fortsatt, sannsynligvis, erverv på til jakt. 

 

Hvor mange stang-beger du har har jo fint lite å si. Om du trenger en halvauto til stangskyting kan du vel få erverv på en til det bruket?  Å ikke til jakt. Det har fint lite med erverv til jakt å gjøre. "forbudet" er jo mtp. erverv til jakt, ikke til ymse skytedisipliner. 

 

En utrent/halvtrent skytter er unektelig mer effektiv ved en evt. terrorhandling med en halvauto enn med en boltrifle. Det gjelder forsåvidt en godt trent en og. Men skal du bli god må du være på en bane med andre folk, ofte, da blir evt. ytterliggående tankegang forhåpentligvis bli snappet opp av andre. 

 

Det jeg prøver å si er at det er mulig å forstå pod sin tankegang utifra dette, jeg mener ikke at jeg er enig i det pod skriver i rundskrivet. 

 

Så vi er nok enige, jeg har bare skrevet ting på en måte som gjør det lett å misforstå for å prøve å belyse litt pod sin tankegang. Som vel er færre halvauto=bra. Som i praksis nok helt sikkert er sant. Men det virker ikke som rundskrivet er helt i tråd med forarbeider å selve våpenloven. 

 

Det er jo forbudt å kjøre for fort med bil og, det betyr ikke at alle biler som går over 90 km/t er ulovlige. Jeg føler det er litt det pod prøver å innføre her. Spesielt mtp. at 10+ mag, til alle mekanismer, allerede er søknadspliktige. 

 

Jeg håper noen får balletak på pod på dette. Men jeg klarer jo også å se hvordan pod sin tankegang er i et totalt sikkerhetsperspektiv. Det er/blir en dragkamp om noen har ressurser til å ta kampen. Noe jeg håper noen gjør. Å jeg kan godt støtte vedkommende en slant for å kjempe mot "øvrigheta" selv om dette ikke direkte påvirker meg, for hva skjer ved neste korsvei? Ryker alle boltrifler som kan ta allerede søknadspliktige 10+ magasiner? 

[Guest]

Liberalisering og IKKE "det dere kaller "ostehøvel-kuttene" litt våpenforvaltningshistorie i Norge de siste 40 år:

 

Erverv til jakt:

-har i dag en "garderobe" på  8 valgfrie jaktvåpen...en soleklar forbedring fra å argumentere å stå med lua i hånden å argumentere  for en hagle til når man hadde en fra før , til en garderobe på 6

-vi har en enkel måte å få skiftet løpet hos forhandler...mye styr søknader mv tidligere

-vi kan kjøpe ammunisjon og kopmponeter til dette med våpenkort...fra begrenset antall, rekvisisjon søknad hos politiet og en rekke byråkratiske prosesser for ammunisjon

-våpenpass og relativt enkle regler for transport av våpen på jaktreiser...fra tidligere tiders svært uoveriktlige og ofte vanskelige prosess

-fritt kjøp og bruk av lyddempere på våre våpen

-relativt enkle vandelskrav mv for erverv

-enkel jegerprøve for erverv av 8 jaktvåpen

 

Så for jegeren og den som faktisk ønsker våpen egnet til jakt er dagens våpenlov en av de mest liberale i europa.

 

Det at det da sutres over halvautomatiske våpen av en type som i konstruksjon ikke er primært jaktvåpen blir for mange svært vanskelig å forstå...

De halvautomatiske riflene som nå har NEI til jakt er våpen som den seriøse jeger fint kan finne alternativ til for jakt.

 

Erverv til sportsskyting mv:

 

- dagens våpenlov mv er klart en oppmyking mot tidligere både for håndvåpen og halvautomatiske rifler der det innvilges  våpen basert på skytterens behov opp mot aktivitet.

 

Konklusjon:

Ja det er og var mange som utnyttet "jegerprøve" til erverv av halvautomatiske våpen til formål utenfor eller i randsonen av hva meningen var med erverv til jakt. Her strammes grepet inn i dagens regler med vilje slik lovgiver ønsker.

Det har over en periode fra "Aaserud katalogene" til ny stash, tacticool  ombygging som ikke fra politisk hold er ønskelig...

Mange står frem på sosiale media med sine tacticoole greier, jaktvåpenerverv brukes og vises frem i settinger som ikke er ønsket og ikke jaktrelatert.

ABB viste med sine erverv og handlinger et farepotensiale, slik også skoleskyting mv viser i utlandet.

Tanken er også at erverv eks i DSSN med aktivitet og regler både kan avdekke, forebygge(et aktivt sosialt miljø) personer med holdninger eller psyke ikke egnet..derfor større tillit til hva som kan erverves.

 

Faresignal:

-"plinking /tacticool/ensom ungutt"  med primær bakgrunn fra dataspill..

-fravær av verneplikt for mange...man kan mene mye om verneplikt..men de fleste "ble voksne av det"

-fravær av rollemodeller, "farsfigur" til jakt osv..

-oppløste hjem, ustabilitet, problemer på skole osv...

-nye kulturer som har en annen bakgrunn og erfaring med våpen

-endrede verdier både for liv/helse og forståelse for  hva som er farlig...se eks siste dagers bruk av fyrverkeri inne på diverse ungdomsskoler

-einsøinger der  sosiale media fyrer oppunder konspirasjoner uten at dette korrigeres..ekstremisme dannes...sinne mot grupper eller andre meninger/holdninger

 

Ingen politisk vilje til at disse skal erverve(de "farligste" )halvautomatiske våpen basert på enkle kriterier til jakt.

 

Er du seriøs og ønsker halvautomatiske våpen?:

 

Meld deg inn og vær aktiv i ett av forbundene....Du får et hyggelig, konstruktivt og stabilt miljø som gir deg rettledning, kanskje korreks men også holdninger som gjør at du etter kort tid kan erverve våpen til dette bruk.

[Bartemannen]

Jeg orker ikke engasjere meg i den krangelen som foregår her nå og forsøker å filtrere bort det som er interessant eller ikke.

 

Men å skrive ting som at folk skal slutte å "synse" eller ha egne meninger synes jeg folk kan legge fra seg.

For min del så er hensikten med et forum som dette nettopp at folk skal få lov til å ha litt egne meninger. Vi spør, svarer, ber om råd, kaster ut ideer, viser prosjekter etc.

Hvis det ikke er rom for det så, vel, da kan ikke jeg se at Kammeret er noe sted å være.

 

Som sagt, jeg har ikke engang orket å lese de postene som nå slenges frem og tilbake, og jeg vil ikke engang forsøke å peke noen finger på den ene eller andre (ikke tror jeg det har noen hensikt heller). Om den ene har rett og den andre galt evner jeg ikke se lenger.

Men vær så snill min venner: ta en runde med dere selv og tenk om dette gavner den ene eller andre? Kommer det noe positivt ut av dette her?

Som man sier i Forsvaret: "tenk, trykk, tal".

 

Mulig en administrator snart burde hjelpe til å styre denne tråden selv om det burde være unødvendig. Vi er voksne folk.

 

Vær så snill for dette begynner å bli lite trivlig i god Kammerånd.

[Jegermeistern]

Bartemannen skrev (1 time siden):

Men å skrive ting som at folk skal slutte å "synse"  - 

 

Litt elementær filologi:

 

Når folk sjøl skriver at de "synes", ja da er det - synsing. At dette uttrykket har fått en noe odiøs klang, kan jo være pga. at det fins bedre måter å underbygge et argument.

[Jegermeistern]

FreeSkier skrev (13 timer siden):

Det er vel ganske åpenbart at færre halvauto i samfunnet tilsier vanskeligere tilgang for kriminelle. Men at det er snakk om få våpen er jeg med på. Men i pod sine øyne er lite bedre enn ingenting. 

 

Det essensielle spørsmålet her er om det er noen "tilgang" for de kriminelle. Det vet vi ikke, fordi det aldri blir oppgitt noe tall for hvor mange kriminelle som har væpnet seg med "tilgjengelige" sivile Nylon 66, 10/22 og Sauer 303.

 

Hvorfor hører vi aldri noen slike tall? Her kommer litt historiefaglig argumentasjon, om det som blir kalt "The Argument from Silence":

 

Når noe ikke er nevnt eller attestert, kan vi konkludere med at det ikke hendte. Men for å være gyldig, må dette argumentet være ventet i den aktuelle konteksten. "To be valid, the argument from silence must fulfill two conditions: The writer - would certainly have known about it had it been a fact; and knowing it, he would, under the circumstances, certainly have made mention of it" (Garraghan, Guide to historical method). 

 

Denne metoden er fullt brukbar, enten den brukes på norsk middelalderhistorie (f.eks. at ingen av de mange skaldekvadene som skryter av "hellige" Olav Haraldson, nevner det grann om noe "kristningsverk"), eller den brukes på argunmentasjon fra POD.

 

Jeg bruker ofte å omtale diverse "nyheter" som "en ideell løsning av et ikke-eksisterende problem". Når POD kommer med streng regulering av våpen (halvauto i denne omgang), uten å bruke det absolutte kronargumentet, å belegge dette påståtte problemet med tall, må konklusjonen være at de prøver å løse noe som ikke er noe problem.

 

Edited January 7, 2023 by Jegermeistern

[Red FR]

Så. De har tolket 4.1 som fanden tolker Bibelen..?

Kanskje de som skriver lovene skal ha et møte med PoD..?

...har vi mulighet til å oppfordre noen leder for NJFF eller andre til å ta kontakt med Justis og Beredskapsdepartementet for å be dem om å forklare loven for POD?

Jeg mener.
Det burde ikke være så vanskelig å svare på spørsmålene POD har misforstått og bare lage en liten liste over hvordan spørsmålene de har skal tolkes, slik at misforståelsene slutter.

https://www.regjeringen.no/no/dep/jd/kontakt/id471/

Edited January 7, 2023 by Red FR

[Min Mor]

9 hours ago, Jegermeistern said:

 

Det essensielle spørsmålet her er om det er noen "tilgang" for de kriminelle.

 

Vanligvis kommer de ulovlige våpnene til organiserte kriminelle miljøet inn på samme rute som xtc, kokain og amfetamin.

Den organiserte kriminaliteten er ikke etter en semi auto 22 eller en semi auto jaktrifle. de er etter ar-15-modeller, ak-modeller, uzi, skorpion, stengun og den type våpen. Ofte blir disse byttet mot kokain/amfetamin/xtc, eller tatt som betaling for det.

Politi/tollvesen i disse sakene finner da flere skytevåpen av samme type i ett parti

 

En annen rute var import av plomberte (på gamle måte) maskinpistoler og maskingevær som opprinnelig ble hentet fra Slovakia, for å bli reaktivert i Norge.

Disse er vanligvis store partier med flere like skytevåpen av flere typer i en batch

 

For øyeblikket er det en ekstra kilde, krigen i ukraina.

Disse er allerede funnet i sommer i sverige, finland, danmark, nederland og mer.

Det illegale markedet har stort nok tilbud , og de selges videre i chatgrupper som telegram til individuelle endbrukere.

 

I det organiserte kriminelle miljøet er det vanligvis ikke behov for å hente skytevåpen fra de lovlige miljøet ved for eksempel tyveri for å bevæpne seg.

 

Det betyr ikke at ingen lovlige våpen blir stjålet, men det er ikke en utbredt standardpraksis.

Tidligere undersøkelser i flere europeiske land har vist at store tyverier fra butikker og skyteklubber ble utført av "eksport"-årsaker.

Med det mener jeg tyveri på bestilling.

Disse våpnene blir smuglet ut av landet til andre land, akkurat som kunsttyverier og organiserte biltyverier.

 

Små tyverier gjøres for det meste av kriminelle på lavere nivå som gate "dealers", for å bevæpne seg. Og lite tyveri der noen ikke kunne motstå muligheten som oppsto under spesifikke omstendigheter.

Denne kategorien av tyver er de som ikke kan få tak i en pistol på lovlig måte på grunn av en kriminalitet.

 

(Undersøkelser om disse tingene finnes hos europol, nasjonale politietterforskningskomiteer og nasjonale og internasjonale våpenetterforskningsorganisasjoner, samt studier gjort i forhold til politiets etterforskning av organisert kriminalitet og terrorisme)

 

et litt ekstra info:

 

Illicit Trafficking in Firearms, their Parts, Components and Ammunition to, from and across the European Union

 

project target

 

illicit-firearms-trafficking

 

weapons ukraine-finland

 

 

Edited January 7, 2023 by holme12

[Röda_Lacket]

Nå spørs det om konkurranseskyting blir det store trumfkortet for de som vil beholde halvautomatiske våpen. 

 

En ting er jo reservist organisasjonen. Men andre organisasjoner kan ligge dårligere an på sikt.

 

IPSC har i USA tilknytning til folk som er støttespillere for republikanerne, og da den konservative katolske delen av partiet. 

 

I storbyer i USA hvor demokratisk valgte administrasjoner har blitt tvunget av USAs Høyesterett til å gjenoppta salg av pistoler, er det imidlertid IDPA som får holde aktivitetene som brukes som restriksjoner. 

 

Vi har også sett ISSF skyttere i USA åpent støtte Trump. Kim Rhodes er det mest kjente eksempelet. 

 

Jeg tror dette er mye av bakgrunnen til at pistoler blir forbudt i Canada for eksempel. 

[Min Mor]

10 minutes ago, Röda_Lacket said:

Nå spørs det om konkurranseskyting blir det store trumfkortet for de som vil beholde halvautomatiske våpen. 

 

En ting er jo reservist organisasjonen. Men andre organisasjoner kan ligge dårligere an på sikt.

 

IPSC har i USA tilknytning til folk som er støttespillere for republikanerne, og da den konservative katolske delen av partiet. 

 

I storbyer i USA hvor demokratisk valgte administrasjoner har blitt tvunget av USAs Høyesterett til å gjenoppta salg av pistoler, er det imidlertid IDPA som får holde aktivitetene som brukes som restriksjoner. 

 

Vi har også sett ISSF skyttere i USA åpent støtte Trump. Kim Rhodes er det mest kjente eksempelet. 

 

Jeg tror dette er mye av bakgrunnen til at pistoler blir forbudt i Canada for eksempel. 

helt enig med dette,liberale partier prøver å hindre motstandere i å starte et opprør.

[Skrueråmuttere]

(Liberal (US English) er ikke det samme som liberal (norsk)

 

Dette er ikke ment som kritikk, men vennlig opplysning. Liberal på norsk er sånn omtrent det 'kanerne kaller Libertarian)

Edited January 7, 2023 by Skrueråmuttere

[Min Mor]

21 minutes ago, Skrueråmuttere said:

(Liberal (US English) er ikke det samme som liberal (norsk)

 

Dette er ikke ment som kritikk, men vennlig opplysning. Liberal på norsk er sånn omtrent det 'kanerne kaller Libertarian)

Jeg mente liberal i usa, ja det kann bli lit forvirrende.

 

Og i noen tilfeller stemmer ikke navnet på et parti eller en bevegelse engang med innholdet.

(Som i det gamle øst-tyskland, eller for eksempel nord-korea)

Edited January 7, 2023 by holme12
grammatik

[Vassbekken]

Röda_Lacket skrev (2 timer siden):

Jeg tror dette er mye av bakgrunnen til at pistoler blir forbudt i Canada for eksempel. 

Tja, når det gjelder Canada, så har vel ostehøvelen akselerert såpass at den nå driver å fjerner enkeltskuddsrifler fra skalken på andre siden osten…….

[Min Mor]

22 minutes ago, Vassbekken said:

Tja, når det gjelder Canada, så har vel ostehøvelen akselerert såpass at den nå driver å fjerner enkeltskuddsrifler fra skalken på andre siden osten…….

denne WEF barn turd-eau har sendt nesten hele Canada til renovasjon

 

[Röda_Lacket]

Vassbekken skrev (34 minutter siden):

Tja, når det gjelder Canada, så har vel ostehøvelen akselerert såpass at den nå driver å fjerner enkeltskuddsrifler fra skalken på andre siden osten…….

 

Det at enkelte nordamerikanske våpenkontroll tilhengere ikke liker knekkerifler for eksempel, har aldri vært noen stor hemmelighet. 

[Robinson]

Vassbekken skrev (13 timer siden):

Tja, når det gjelder Canada, så har vel ostehøvelen akselerert såpass at den nå driver å fjerner enkeltskuddsrifler fra skalken på andre siden osten…….

 

Når jeg sjekket akkurat dette fenomenet, så dukket designet "Butt Master" opp, som egentlig er det de har forbudt. I Norge ville dette kommet under kategorien voldsprodukt uten noen aktverdig anvendelse. Og slik den framstilles, er det jo ikke noe annet enn en ett signalpenn design som det er montert ett 22 løp på. Det ble laget en del slike 22 løp her i Norge til å skru på en signalpenn, ulovlig, som kunne gjøre akkurat det "Butt Master" kan. Jeg har sett ett par. Det rare navnet kommer av at designer laget, som ett tilbehør til dette designet, en liten lyddemper med avrundet forende og passende størrelse til å kunne gjemmes, stappes opp i vel..hrm...der du vet. Amerikanere er nå engang amerikanere. Så vidt vites er det laget ett eneste eksemplar av "Butt Masteren", og designer har det enda. Ikke ett eneste av disse designene noen sinne vært solgt, eller dukket opp i Canada, eller noe annet land for den saks skyld. At politikere setter seg ned og for alvor tar dette så pass alvorlig at de forbyr det ved navn sier mye om virkelighets forståelse til politikere. Men det sier også litt om paranoiaen vår når dette blir til "nå forbyr Canada enkeltskudd rifler også". De gjør ikke det. 

Edited January 8, 2023 by Robinson

[Vassbekken]

Det var ikke Butt master jeg refererte til. Men Ruger no1. Du får sjelke litt mere.

[Vassbekken]

Sjekke skal det være.

[Robinson]

Du verden.  Når  jeg søkte dukket Buttmaster opp, selvfølgelig fordi dette forbudet vekker mest latter. Men Ruger no 1 er også på listen over fy fy våpen, fordi den kommer i for grove kaliber. Selvfølgelig, når Buttmasteren vekker slik frykt, forstår man litt hvordan de tenker.

[Sku]

Ruger no 1 i canada er forbudt fordi det var en fyr som bytta til et 460 løp. Alle rifler, uansett kaliber, som fra fabrikk lages i kaliber med anslagsenergi størren enn 10 000joule er forbudt der.

Derfor Weatherby Mark V står på forbudslista. Tror ikke de tar hensyn til låsekasse lengden så varianter med kortere låsekasse er også forbudt.

Edited January 9, 2023 by Sku

[petrolhead]

Det er jo helt irrasjonelt å tenke at en enkelskudds rifle utgjør et samfunnsproblem. Skulle tro POD har vært på kurs hos kanadiske mydigheter.

[Trugetur]

Canada har nå begynt å sette ned foten med omtrent samme regler som England har, og i USA er de enda like liberale til våpenlover som tyskerne kan kjøre så fort de vil på motorveiene sine. Men i motsetning så har tyskland et av strengeste våpenlover i hele verden. Dog tillates det Ar-15 til jakt, der den unge kvinnelige jegeren i denne repotasjen bruker en slik rifle til jakt og har til unnskyldning om at: „hun ikke ser noen jegere som kommer på jakt i en hestevogn“, dvs. hun sammenligner med dette moderne ergonomisk riktige våpen i forhold til en gammel Mauser 98K. Videre har hun å bemerke om at plattformen er konstruert for å enkelt kunne sette på forskjellige sikter osv., og at våpenet gir raske påfølgeskudd på viltet.

 

Forsåvidt er det slik at personlige egenskaper til å eie våpen til jakt og sportskyting her til lands går under de samme kriteriene, men så har vi opplevd 22/7 som i seg selv har krevd handlekraft mot slike våpen, noe jeg også forstår. Hadde samme tragedie funtes sted hos tyskerne, ville et direktiv der nede gitt et omgående totalforbud også for sportskyttere.

Edited January 8, 2023 by Trugetur

[Vassbekken]

De har tydeligvis satt en øvre grense for anslagsenergi, er et våpen over, så er det ikke egnet å inneha, lignende vårt 12,7 forbud. I tilfellet med Ruger no1, så er det visstnok satt inn et løp i for kraftig kaliber ( 460 Weatherby?), hvilket førte til at ALLE utgaver av no1 havnet på forbudtlista. Selv om nevnte kaliber aldri har vært levert fra fabrikk. Det var altså nok at et slikt løp KAN monteres på våpenet !  Noen som ser likhetstrekk nå?

[Röda_Lacket]

Knekkerifler er noe enkelte tilhengere av våpenkontroll ikke vil at vanlige folk skal eie. De har riktignok bare ett eller noen få skudd.

 

Det de mest ekstreme tilhengerne av våpenkontroll syntes at det er greit at en vanlig jeger eier, er boltrifler spesielt tilpasset teknikken der man skyter ved hjelp av siktemidler. Om det blir enkeltskudd eller med et lite begrenset magasin strides de lærde. 

 

Noen våpenkontroll folk vil forby hagler helt. Andre mener at hagler kan tillates, men for eksempel bare hagler med to løp som er samskutt på 20-30 m. Disse sistnevnte våpenkontroll folkene bruker rekkevidde som et kriterium for hvilke hagler som skal forbys. 

 

Og dersom for eksempel pumpehagle, automathagle og enkeltløpet hagle skal underlegges restriksjoner på grunn av rekkevidde. Så skal vel også tilsvarende våpen som bruker riflepatron rammes. 

 

Er enig i at påskuddet man bruker i Canada, nok ikke er den egentlige grunnen til at våpenet blir forbudt.