Kritikk av markedsaktører - prinsippdebatt

[300kongen]

Verneverdig? For meg går dette ut på å sikre i størst mulig grad at det som blir sagt i det minste er troverdig og saklig. Drittkasting er useriøst, og blir oppfattet useriøst - også av skyttere og forumbrukere.

 

Nettopp. Derfor har slike innlegg liten gjennomslagskraft hos de fleste, og de vekker vel heller ikke det store engasjementet hos de fleste. Brukere flest er neppe dumme, og de ser nok at enkelte kunder kan være urimelig kravstore og poste sin misnøye på forumet. Så har da også slike innlegg fått kontra-svar av andre brukere en rekke ganger.

 

Poenget er at du som moderator ikke kan ta ansvaret for troverdighet i innlegg. Du greier ikke. Har ikke sjans. Det er umulig. Sånn er internett. Og det vet brukerne på Kammeret.no, for det ligger i hele internett sin natur. Derfor vil moderering av slike tråder lett bli helt tilfeldig og skape misnøye-noe denne tråden er et utslag av.

 

Strengt tatt er det vel nettopp her hele diskusjonen blir prinsipiell?

 

Ole Dunk skal ha ny rifle. Han har aldri hørt om Kammeret, han er tross alt bare på elgjakt 2-3 ganger hvert år i tillegg til den årlige oppskytingen. Men PC - ja det har han fått, og jammen har han ikke hørt om Google også! På jakt etter nytt våpen bruker han dette fantastiske søkevåpnet google, men hva dukker opp? Jo en rekke nedsettende ting om den lokale våpenpusheren. "Dette er jo ikke bra", tenker Hr. Dunk, og tenker på ander han kan kjøpe våpen hos. Noe positivt står det jo også, men våpenselgeren litt lenger opp i dalen finner han ingenting negativt om.

 

Satt på spissen, men det blir en realitet. Det som settes på trykk her blir tilgjengelig for veldig mange flere enn Kammeret sine egne brukere, og da skal man faktisk også vokte seg litt for jussen oppi dette, ikke minst fordi det har en potensiell økonomisk konsekvens. Misforstå meg rett, vi er ikke veldig uenige i rent grunnleggende, men det kan være en fordel å tenke litt utenfor vår egen lille kammer-verden. Nå er det ikke veldig lett å bli rammet av straffelovens §246/247, selv ikke i trykket form, men fri takhøyde kan være farlig.

[John H]

Altså ingen moderering av kritikk av markedsaktører. Da kan vi heller ikke moderere markedsaktører som gjør det samme med dårlige kunder som eksempelvis forsøker å svindle dem eller ikke betaler?

 

Hallo...?

Er forskjell på kritikk og svindel..?

Eller skjønner dere ikke det?

 

 

John

[Morten Vinje]

Jeg skjønner veldig godt forskjellen, men klarer ikke å avgjøre hva som er sant og ikke når "kritikken" fremsettes. Gjør du?

 

Dette er akkurat noe av kjerne i problemstillingen.

[Mauser68]

Ein saklig kritikk til ein forhandler, bør kunna gis med full forklaring på kva som er skjedd og gjort i saken.

 

Men eg ser heilt garantert problemet her. Det er enkelte som er raskt ute og raser i sinne, for kanskje bagateller, og ein tråd full av sånn søppel, kan væra både dårlig reklame for firmaet og unødvendig. Har sjølv måtta finne meg ein anne forhandler opptil fleire gonger, også av firma som er omtala her inne. Men eg syns ikkje eg har noko legga til ein sånn klagtråd, fordi heldigvis så kan ein snu seg rundt og bestille det ein anen plass. Derimot, har ein blitt urettferdig behandla, ikkje fått det du bestiller, ikkje fått garanti på et produkt osv, så er det heilt på sin plass.

 

Men ja, det bør væra mulig å kritisere ein navngitt forhandler, og nei til uthenging av person ved navn.

Fekk ikkje lest Hans Kristian sin tråd, før den blei sletta, så eg veit ikkje kva grunnlag den hadde for å måtte fjernast.

[John H]

Jeg skjønner veldig godt forskjellen, men klarer ikke å avgjøre hva som er sant og ikke når "kritikken" fremsettes. Gjør du?

 

Dette er akkurat noe av kjerne i problemstillingen.

 

Nix, derfor kan ikke dette modereres så lenge det er sakligt presentert!

Er det drittkasting så steng den, ikke slett men argumenter med diskusjonens utvikling og steng den og la den stå!

 

 

 

John

[høggern]

et annet prisipiellt spørsmål siden vi snakker om å flagge bransjetilhørighet.

hva synes vi om snikreklame? hva om feks en våpenbutikk skriver tester eller erfaringer om et våpen de selger, legger det ut her uten at vi vet at det er "fabrikkert test"?

[Morten Vinje]

Er det drittkasting så steng den, ikke slett men argumenter med diskusjonens utvikling og steng den og la den stå!

Og når vet vi det?

[John H]

Er det drittkasting så steng den, ikke slett men argumenter med diskusjonens utvikling og steng den og la den stå!

Og når vet vi det?

 

Beklager, gir opp..

Dette gidder eg ikke lenger!

 

 

 

John

[BusterGutten]

Er det?

 

Ja.

[Bamrud]

Er det drittkasting så steng den, ikke slett men argumenter med diskusjonens utvikling og steng den og la den stå!

Og når vet vi det?

Beklager, gir opp..

Dette gidder eg ikke lenger!

John

Nei. Ikke gi opp!

Vi prøver i samarbeid her å løse slike problemer. For et problem er det, nemlig.

Når skal vi avgjøre når det er drittkasting og ikke?

[Morten Vinje]

Er det?

 

Ja.

I så fall må det inn i vurderingen - helt klart. Har du en referanse til aktuell lovhjemmel?

[BusterGutten]

 

Når skal vi avgjøre når det er drittkasting og ikke?

 

Det må dere som driver kammeret bli enige om, så får vi brukerne forholde oss til det

[Morten Vinje]

Nånei du - her er alle med

[Fulmen]

et annet prisipiellt spørsmål siden vi snakker om å flagge bransjetilhørighet.

hva synes vi om snikreklame? hva om feks en våpenbutikk skriver tester eller erfaringer om et våpen de selger, legger det ut her uten at vi vet at det er "fabrikkert test"?

 

DET vil vi ikke ha noe av, vi kommer nok til å kreve at markedsaktører har dette i signaturen. Når det gjelder fabrikkerte tester utført eller postet av andre brukere på oppdrag av en aktør så vil også det bli reagert på hvis vi får beviser for at slikt skjer. Men jeg regner egentlig ikke med at det er en reell problemstilling.

[balter]

Nei. Ikke gi opp!

Vi prøver i samarbeid her å løse slike problemer. For et problem er det, nemlig.

Når skal vi avgjøre når det er drittkasting og ikke?

 

Dere argumenterer dere inn i et hjørne på denne måten. Det er ikke mulig å besvare ditt spørsmål seriøst. Linjen mellom f.eks akseptabel sarkasme og ironi, til uakseptabel "skittkasting" kan ikke beskrives på forhånd i alle saker og sammenhenger. Derfor er du ikke konstruktiv i forhold til å løse "problemet".

 

Det er 4000 brukere innom her. Det er kun få som i utgangspunktet deler de forventninger og standarder du/dere har til forumet. Over tid og ved læring/kritikk bedrer dette seg, men nye "ufaglærte" kommer stadig til med sine oppfatninger og standarder, og slik fortsetter det.

Dersom en moderator ser som sin oppgave å beskytte butikker mot usaklig kritikk, beskytte forumbrukere mot egne injurierene utsagn, eller kvalitetsikre all informasjon på forumet (f.eks. ladedata) - så tror jeg dere kommer til å gå trett snart.

 

Få på plass charteret for forumet og kommuniser ansvar og plikter for brukere og moderatorer. Se mitt forslag (industri standard) tidligere i denne tråden, den tar for seg alle aspekter på et overordnet nivå. Så lenge det nivået ikke er definert er det ingen grunn til å diskutere detaljer og hypoteser.

Opp med motet!

[Morten Vinje]

Charteret er allerede oppe, men vi mangler noe om det vi diskuterer nå. Noe skal stå der - nå forsøker vi å bli enige om hva. Jeg tror det er mulig å komme frem til i hvert fall noen punkter med ting vi ikke ønsker - og det har jo allerede kommet frem noen.

[Edward]

Dersom det ligger en tråd på hver butikk og nettbutikk i et butikkammer, der man kan legge inn terningkast og beskriver erfaringene sine, tror jeg surmagede nedsablinger forsvinner i mengden. [...] Da vil totalen av brukererfaringer si noe, slik at enkeltinnlegg ikke får så stor betydning.

Det er nettopp slik de har fungert for meg, samtlige slike løsninger jeg har vært borti.

 

Men jeg ser heller ikke bare etter terningkast eller gjennomsnittskarakter. Jeg prøver å lese samtlige vurderinger, spesielt de med maksimums- og minimumskarakter. Vurderinger med bare terningkast uten tekst, eller en-linjes-tekst, anser jeg som totalt uinteressante. Vurderinger med minimumskarakter er selvfølgelig spesielt interessante - men de leses med svært kritisk blikk: er kunden urimelig? Følger butikken kjøpsloven? Foregår reklamasjonssaker på en ryddig måte?

 

En post som sier at BørresBørser ikke tar telefonen, ville jeg vel ikke engang lagt merke til. Men om to-tre-fire stykker melder at åpenbare reklamasjonssaker blir avvist? Se, det er viktig informasjon.

[Morten Vinje]

Prinsippiellt synes jeg ytringsfriheten skal råde her på forumet. Så lenge sak blir diskutert mener jeg det er uproblematisk.

Det smerter meg å si at disse to setningene er selvmotsigelser. Du betinger implisitt et ansvar, og det er vi ikke i stand til å se rekkevidden av - langt mindre bære. Ytringsfriheten er ikke et våpen hvem som helst kan bruke til å skade andre, den er ikke en festningsmur man kan stå på og kaste stein på forbipasserende - den er en sikkerhetsmekansime som skal verne individet, og er demokratiets viktigste grunnstein. Jeg refererte til Usenet tidligere i tråden, og skal jeg trekke en slutning på det i all enkelhet kan det sies slik: Vi brukte ytringsfriheten til å ødelegge for oss selv, derfor fortjente vi den heller ikke.

[svhoegmo]

............

Edited July 23, 2009 by Guest

[Sako 30-06]

Det fremheves stadig at moderatorjobben er så omfattende og slitsom. Det er den sikkert. En måte å redusere arbeidspresset for modsene er at de slapper av litt. La naturens lov herske litt mer på Kammeret.no.

...og da vil Kammeret antakeligvis bli omtrent like seriøst og trivelig som VG-nett eller Hegnar Online. Ønsker vi det? Jeg tror at vi dermed vil miste alle de brukerne som bidrar med nyttig informasjon, så jeg synes ikke dette høres ut som noen god idé

[Steve]

...og da vil Kammeret antakeligvis bli omtrent like seriøst og trivelig som VG-nett eller Hegnar Online. Ønsker vi det? Jeg tror at vi dermed vil miste alle de brukerne som bidrar med nyttig informasjon, så jeg synes ikke dette høres ut som noen god idé

 

Hvis brukerne ønsker det så, da er det vel bare å lage en avstemning å finne ut hva flertallet ønsker, hvis flertallet ikke vil ha moderering så er det fritt fram da...

[H. Nilsen]

Sako 30-06 har fullstendig rett, anarki er ikke det vi ønsker her på kammeret. 95% av tilbakemeldingene på jobben moderatorene gjør er positiv - og slik bør det fortsette å være! Men husk nå at alle som bruker fritiden sin på å holde dette stedet oppe å gå er mennsker, de også.

 

@steve: Hvis du lager en bløtkake, men den ser ut som en sjokoloadekake, den smaker som en sjokoladekake og alle tror at det er en sjokoladekake - da er det mest sannsynlig en sjokoladekake, og ikke en bløtkake.

[c0nan]

Fjernes modereringa, så får man som Sako 30-06 sier, hegnar online og lignende debattsiders tilstander. Kanskje dette vil medføre flere brukere\innlegg, men de kunnskapsrike vil da mest sannsynlig forsvinne\skrive mindre, og 90% av grunnen til å stikke innom dette forum forsvinner. Kvalitet er mye viktigere enn kvantitet.

[AndersG]

...

...Kvalitet er mye viktigere enn kvantitet.

Og det er 100% sant!

[Steve]

Hvorfor ble sluttstykke stengt? Jo... ikke fordi eieren er dust å dro ut proppen, han er kjærnekar og var flittig bruker av forumet sitt, til å begynne med. Etterpå gikk han vel kanskje lei, ikke vet jeg, men han forsvant å da skulle alle plutselig mene noe å bestemme hvordan det skulle være og hele dritn gikk rett adundas! Moderering må til, med klare regler for alle! Det er vel disse reglene kammerat Vinje plages med om dagen..og så lenge det er et styre som drifter dette så mener jeg de skal ta en avgjørelse uten for mye demokrati

Jeg ser det er flere som ønsker kvalitet framfor kvantitet, det er bra. Og får å få kvalitet må man luke litt i beddene så å si..

 

Stå på.

 

@ H.Nilsen, jeg er ikke så stødig på sånne bløtkaker og sjokoladekaker så hvis jeg får det spiselig så er jeg glad

[Guest]

Konkret forslag; Erfaringer med forretninger/firma samles i et underforum som ikke kommer opp i listen på forumets forside, det tillates postet ros og ris innen grenser satt av normal folkeskikk (språkbruk, sakelighet, personer navngies ikke).

 

En unngår med dette at forumet drukner i "støy" av disse trådene og i og med at alle slike tråder er samlet på en plass i forumet vil en veldig snart se hvilke firma som faktisk har et problem med kundebehandling og hva som bare er en glipp eller ubegrunnet kritikk/hets.

Om Børres gunshop as pådrar seg kritikk fra en mengde brukere tyder jo dette på at noe ikke stemmer i sjappa til Børre, og motsatt-om Børre stort sett får skryt fra sine kunder-ja-da er det vel rimelig å anta at han gjør ting riktig.

[Mauser68]

Jepp moderatorer med litt stø og hard hånd, må ein ha på eit forum. Det prøvde eg å forklare på Sluttstykket også, rett før det blei svart skjerm, og fekk kritikk så det holdt for det. Iallefall 1 av dei som kritiserte meg, er faktisk moderatorer her også, så det er ikkje alltid ein forstår sammenhengen.

Men at det trengs det er sikkert som banken, at moderatorer og styret kan gjere feilbedømminger er ting ein må akseptere. Dei er ikkje 100% perfekte, kjem heller aldri til å bli det.

 

Kva med å lage ein tråd, som feks. heiter Våpendepotet tilbakemeldinger kjøp, så kunne ein gå inn i den tråden og lagt ein post, har kjøpt xxx, fekk den til avalt tid, til avtalt pris ++. Har du negativer erfaringer, skriv ditto, kva som var problemet. Er det ein post der det er negativ kritikk.

Hvis ein frå våpendepotet er inne og les og ser ein negativ tilbakemelding, så har han full anledning til å ta kontakt med vedkommende på PM og eventuelt oppklare misforståelser eller kva det er. Er det urettsmessig kritikk, så bør vedkommende som posta kritikken editere posten og beklage. Rett skal være rett, det skal svinge begge veger.

 

Kva synst folket om ein sånn tråd ?

[John H]

Kva med å lage ein tråd, som feks. heiter Våpendepotet tilbakemeldinger kjøp, så kunne ein gå inn i den tråden og lagt ein post, har kjøpt xxx, fekk den til avalt tid, til avtalt pris ++. Har du negativer erfaringer, skriv ditto, kva som var problemet. Er det ein post der det er negativ kritikk.

Hvis ein frå våpendepotet er inne og les og ser ein negativ tilbakemelding, så har han full anledning til å ta kontakt med vedkommende på PM og eventuelt oppklare misforståelser eller kva det er. Er det urettsmessig kritikk, så bør vedkommende som posta kritikken editere posten og beklage. Rett skal være rett, det skal svinge begge veger.

 

 

Helt konge!

Men syns da at dette bare bør vere 1 gangs kommentarer pr kjøp..

Ikke begynne og diskutere og mase og krangle på hva som står der.

Medlemer ligger in en kommentar/erfaring, andre kan lese.. Ferdig! Neste komentar!

Blir kommentaren dårlig presantert, kan medlem få mulighet av adm til og pusse på denn, eller bli krittisert for orbruk osv offentligt...

Og eg har ikke problemer med og skrive mitt fulle navn i en slik kommentar...

Det syns eg heller ikke andre bør ha.

 

John

Edited December 29, 2008 by Guest

[AndersG]

Underforum hvor firmaer har sin egen tråd med ris og ros er nok ikke en dum idè, og så syns jeg at både ris og ros bør signeres med navn, og ikke med nick. Noen firma er små enmannsfirma og enhver kritikk vil da gå på person enten man vil eller ikke, da er det greit å vite at vedkommende som poster kritikken er en virkelig person, og at om kritikken gjentas så er det ikke samme person som poster på nytt og på nytt under forskjellige nick - og jo, det skjer.

[Mauser68]

Men det har dei full anledning til å få dokumentert dersom dei sender vedkommende ein PM på dette. Så kan all info utveksles dei i mellom. For min del, så kunne eg godt ha signert med fullt navn, men er ikkje så sikker på at dette er innefor alles meining.

Er det forresten ein forhandler som ikkje frekventert les på dette forumet, så kunne kanskje admins eller moderatorer ha tipsa vedkommende dersom det blir oppretta ein post med Våpensøilen i Bergen, så kunne dei ha fått ein mail med link til denne posten og hatt muligheit til å kontrollert denne med jevne mellomrom. Skulle tru at det er i leverandørenes interesse å kunne følgt med på ein sånn tråd også. Kvalitets kontroll ?

[Bamrud]

Konkret forslag; Erfaringer med forretninger/firma samles i et underforum som ikke kommer opp i listen på forumets forside, det tillates postet ros og ris innen grenser satt av normal folkeskikk (språkbruk, sakelighet, personer navngies ikke).

Dette er et godt forslag som vi skal ha med i vurderingen.

Samme ideen har faktisk vært luftet "bak kulissene" tidligere i dag.

 

 

I det fulle og det hele vil både vi og dem (markedsaktørene) dra nytte av konstruktiv ros OG ris.

[John H]

For min del, så kunne eg godt ha signert med fullt navn, men er ikkje så sikker på at dette er innefor alles meining.

 

Skal en gå ut offentligt og presentere dårlige erfaringer/sverte et firma som kan ha ganske stor betydning for den det gjelder så syns eg at vedkommende bør vere tøff nok til og skrive sitt navn.

Når han kan vere tøff nok til og sparke bena under en virksomhet.. i full offentlighet.

Eller...?

Synest det har litt med troverdighet og gjøre.

Men som det ligger i nicket mitt, eg er jo gal eg da..

 

 

John

[Mauser68]

Enig i det gale-John, men om ein får alle til å respektere det og gå med på det er ein annen sak. Men det kunne jo ha vært kriteriet for å posta i den tråden, poster uten fullt navn, kunne ein sletta etter kvert.

[BusterGutten]

Enig i det gale-John, men om ein får alle til å respektere det og gå med på det er ein annen sak. Men det kunne jo ha vært kriteriet for å posta i den tråden, poster uten fullt navn, kunne ein sletta etter kvert.

 

Selv om det blir underskrevet med fullt navn så vet man fortsatt ikke om det er vedkommenes rette navn.

 

Mvh.

Para Noia

Schizoveien 7

Oslo

[AndersG]

Selv om det blir underskrevet med fullt navn så vet man fortsatt ikke om det er vedkommenes rette navn.

 

Mvh.

Para Noia

Schizoveien 7

Oslo

Et navn er rimelig lett å sjekke.. Klart det går å "låne" navn, men det er begrenset hvor mange som gidder låne bort navnene sine til nedlatende kritikk på nett...

[John H]

Selv om det blir underskrevet med fullt navn så vet man fortsatt ikke om det er vedkommenes rette navn.

 

Mvh.

Para Noia

Schizoveien 7

Oslo

 

Hvordan kan vi da prøve og vere med på og opprettholde troverdigheten på disse?

Bare bruke sunn fornuft når vi leser de...?

Og selv ta vurderingen hver og en av oss visst det er pressentert på en tilsynelatende seriøs måte..

Ferdig med den...?

 

 

James..... James Bond

[Guest]

Tror det er viktig å holde dette veldig enkelt. Skal moderatorene drive å tipse div firma og styre på går de nok fort lei.

Moderatorkorpeset bør vel også utvides her inne?

 

 

På samme måte som en tenker igjen om alle andre ting en leser og hører i hverdagn, være seg i TV, avisen eller på nettet, må naturlig nok hver og en som leser innlegget om Børres Gunshop AS selv vurdere troverdigheten på det en leser.

[Fulmen]

Hmmm, det er et godt poeng. Vi kan selvfølgelig belønne slikt med en måneds ferie, men hvordan kan vi bekrefte slikt? Er navnet tull er saken grei, men om noen bruker navnet til en nabo eller en annen de ikke liker?

[Guest]

Telefonkatalogen inneholder nok navn til at moderatorene blir gale lenge før de får kontroll om noen bestemmer seg for å lage krøll.

[Grizzly]

Lager man et problem ut av ingenting? Jeg har å fulgt med på Kammeret en stund, men kan ikke huske å ha lagt merke til at negativ kritikk av forhandlere har medført støy av betydning. Har det virkelig det? Har det overhode virkelig vært et problem?

 

Jeg er for et åpent forum hvor man kan komme med positiv og negativ kritikk av ALLE aktørene som dette forumet berører. Når imidlertid diskusjoner medfører uhøflighet, propoganda (ofte i rovdyrdebatten), usannheter, personangrep, navngivning mm. går det for langt.

 

Hva er det som lager mest støy på dette forumet:

- Jo det er de tusen innleggene som forteller om udugelige og inkompetente POD og våpenkontor som gjør livet surt for skytesporten og jegere fordi de ikke gir tillatelse til "basuka" til jakt eller ubegrensa med våpen.

- Rovdyrdebatter hvor det foregår skrekkpropoganda, usannheter og usakeligheter. For å ikke snakke om den udugelige forvaltinga (DN og SNO) og forskere som beskylles for å bevist tilbakeholde informasjon og fare med usannheter.

 

Støyen i overnevnte diskusjoner godtas og Moderatorene er like ille i sine karakteristiker enn mange andre øvrige medlemmer.

 

Hvis vi ikke kan kritisere forhandlere, kan vi vel heller ikke gi negative omtaler av produkter. Kan vi? Forhandleres produkt er service og salg, mens produsenter har håndfaste produkter. Hva er forskjellen? Det er ingen som reagerer på om jeg "disser" plasten på Tikka. Men hva hvis jeg snakker stygt om en dårlig Hauskendemper (kanskje var det et mandagseksemplar), eller dårlig utført håndarbeid av en børsemaker. Er det ok? Det er ikke vanskelig å føre denne kritikken tilbake til eier, er det?

 

I tillegg tror jeg noen overvurdere efekten den eventuelle negative kritikken av forhandlere har. Det er langt større positiv virkning av kammeret en det noen gang kan bli negativt for forhandlerene. Hvorfor har de da etterspurt å annonsere her? Det er opp mot 200000 som hvert år betaler jegeravgift, mens det BARE er 4000 medlemmer her på forumet. Det er nok flere som googler for å finne informasjn, mn jeg tror det går mer på prisinformasjon en for å finne servicenivået på butikkene.

 

Det virker her som at man ønsker å gi forhandlere mer beskyttelse enn andre aktører som dette forumet berører. Kan noen svare på hvorfor dette er ønskelig?

[RAYJO]

Veldig godt sagt "grizzly" stiller meg 100% bak dette innlegget!

[Shadob]

Her var det jaggu mye å ta hensyn til

 

Tror at moderatorene må være sjefer - og bestemme seg for hvordan de vil ha det .

[jeger64]

På QXL har man karakterbok hvor det står fritt for å gi karakterer og uttalselser på brukere man handler med.

Disse blir da vitterlig ikke moderert.

Dette kunne vert gull visst det hadde vert lagt til på rett måte!

John

 

Joda dette modereres om det tar helt av og i tillegg er både kjøper og selger representert.

Slik det fungerer i dag på Kammeret, vet jeg at det er medlemmer som har/har hatt tilknyttning til forhandlere som anbefaler "egne" produkter og "slenger dritt" om andres produkter uten at andre medlemmer blir gjort oppmersomme på deres nåverende eller tidligere koblinger.

Noen er "bare venner" med goder, hvordan skal man plukke ut disse Satse på deres oppriktighet

[T. urogallus]

Ros og ris må det vere takhøyde for i alle sammenhenger, også her. Dersom noen er fornøyd med, eller missfornøyd med, så tror jeg det kan vere av interesse for andre "forumister".

Det som jeg personlig har svært lav takhøyde for, er når kritikk går på beskrevne personer, eller det kommer opp navngitte personer i slike innlegg. Vi skal ikke så langt tilbake i tid, for og finne kritikk direkte myntet på personer. Dette mener jeg det burde vert slått vesentlig hardt ned på av adm.

Her bør det vere takhøyde for og diskutere, og å vere uenige, om hverandre, men direkte "personangrep", ønsker jeg personlig ikke og lese om her.

Ellers syntes jeg de som er "ordenspoliti" her inne gjør en meget god jobb, i og slå ned på usaklighet og ting som flyter helt ut.

[f-groen]

Det må i mine øyne være en selvfølge å diskutere markedsaktører som lever av å selge produktene sine til oss, vi som leser dette er vel ikke dumme, vi skjønner vel at det finnes useriøse kunder også. Vi kan ikke bli redd for å kritisere markedet, det er jo den markedsmakten vi har

 

Det eneste som bør modereres eller korrigeres (men som egentlig er sensurering) er straffbare beskyldninger som f.eks. butikksjef Grådigper er en tyv eller ærekrenkende uttalelser som f.eks. at hr. Grådigper er dum og stygg.

 

Takhøyden må være stor, men det er også viktig at den som kritiseres slippes til orde hvis vedkommende ønsker det.

[John H]

 

Det eneste som bør modereres eller korrigeres (men som egentlig er sensurering) er straffbare beskyldninger som f.eks. butikksjef Grådigper er en tyv eller ærekrenkende uttalelser som f.eks. at hr. Grådigper er dum og stygg.

 

Takhøyden må være stor, men det er også viktig at den som kritiseres slippes til orde hvis vedkommende ønsker det.

 

Og visst en skal drive og sensurere vekk kritikk av virksomheter er jo hele vitsen vekke.

Så stooor takhøyde må forventes...

Innenfor "normal fornuft".

 

John

[Guest]

Takhøyden må være stor, men det er også viktig at den som kritiseres slippes til orde hvis vedkommende ønsker det.

 

 

Det står jo hvem som helst fritt å registrere seg som bruker/medlem her inne.

[VestlandsJeger]

No er eg ikkje so ekstremt opptatt av denne problemstillinga. Eg har heller ikkje lest heile tråden. Men i og med at styret ønsker ein prinsipiell debatt vil eg som kammerbrukar komme med mitt syn, sjølv om det blir litt gjentaking av mange andre.

 

Vi er (stort sett) alle her utøverar av ein eller fleire hobbyar som ofte krever meir eller mindre kostbare invisteringar. Mange legg ned mykje pengar i det her. Eit relativt stort og omfattande marked der det vert omsett for fleire millionar årleg, bygger meir eller mindre på vår utøving av desse hobbyane. Fleire aktørar oppererer i markedet og lever på det.

Det bør etter mi meining vere rom for både ris & ros av desse aktørane. Ein viss kommunikasjon mellom oss som kjøparar og brukarar av tenester gjer til at aktørane må vere på hugget og yte god service, for å gjere det bra i markedet. Det er ein god ting for markedet!

 

Men, både ris og ros må vere innan rimelege og sakelege rammer. Skittkasting, uthenging av enkeltpersonar, personkarakterestikkar og usakelegheiter bør modererast vekk. Slett innlegget og gje beskjed til opphavsperson at vedkommande får prøve igjen, litt meir sakeleg.

Uoppgjorte saker mellom kjøpar og selgar bør heller ikkje leggast ut på åpent forum.

 

Underskriving med fullt navn aukar seriøsiteten til eventuell kritikk. Klart at ein kan bruke falsk navn, men det vil i så fall vere mogeleg for markedsaktørar som følger med her inne å sjekke opp i dette. Og eventuelt gå ut med at "vi har ingen kundeforhold med Hr. Para Noia".

 

Delvis OT:

Vil gje full støtte til grizzly sitt innlegg litt lenger oppe på sida her. Han peikar på eit par ting som også underteikna har bete seg merke i og irritert seg over. Ordensmakta, organisasjonar, forvaltning- og forskningsmiljø får i enkelte trådar mykje pepper. Noko av det er reine personangrep, uthenging av navngitte personar og skittkasting som er minst like usakeleg og ufin som den som no blir slått ned på mtp markedsaktørane.

[Skaubjønn]

Jeg fikk lyst til å forsøke å oppsumere i korthet, og det virker på meg som situasjonen så langt, for de fleste, er:

Vi ønsker oss en mulighet for å kommentere og poengsette markedsaktører

Vi ønsker at dette skal samles på ett sted. Gjerne i et eget butikkammer, eller i egen tråd per butikk

Vanlig høflighet og netikette skal gjelde også der. Det vil si at personer skal ikke henges ut, og vi skal bruke en hyggelig tone. Sjikanerende meldigner om bedrifter eller personer som arbieder der vil ikke bli tollerert.

Virker som om det også er bred enighet om at butikkomtale i andre tråder da lukes ut.

Det ser ikke ut til å være enighet om man skal være anonym når man legger inn sine erfaringer med bedrifter. Ankepunktet ser ut til å være at man kan bruke fiktivt navn, eller uttale seg i andres navn.

Det ser ikke ut til å være enighet om butikken skal varsles dersom det er aktivitet i deres tråd, og vi må jo også vurdere om det er fysisk mulig.

 

Sikkert mye jeg ikke har fått med, dette er et forsøk på en kortfattet oppsummering.

Bent Storå

 

Edit: Jeg har med vilje ikke oppsummert synspunktene på modereringsstil i dette forumet. Det synes jeg er en viktig diskusjon, men det er ikke temaet i denne tråden.

[Guest]

Et viktig moment for å ikke kreve posting under fullt/riktig navn er det faktum at veldig mange ikke ønsker å flagge på et åpent forum at de har skytevåpen. Fornuftig tankegang etter mitt syn.