Hvilket sikte hadde dere valgt til div bruk

[Bygda]

Hei.

Det ligger mye informasjon ute på kammeret om hvilket sikte er (best) og det er mye mulig at dette allerede er spurt om siden optikk er ett rimelig diskutert tema, men jeg våger meg til å spørre da jeg ikke helt vet hvilken vei jeg skal gå.

 

Jeg er på jakt etter mitt aller første kvalitetsikte, og havner jo da inn i den kjente spørrerunda om hva i alle dager man skal velge. Det er ingen tvil om at det finnes forferdelig mange sikter, og alle har sikkert sin plass her i verden- likevel er det vanskelig å velge en fremfor en annen. Grunnen til at dette valget er litt vanskelig for meg er vel fordi dette blir første sikte som jeg kjøper, altså ikke noe 3-9 x40 som følger med i prisen når man kjøper riflepakke

Jeg har sett meg syk på videoer og MÅ prøve meg på å lære å skyte med rifle på avstand da dette rett og slett fasinerer meg litt vel mye. Greia er også at jeg ikke bare vil lære å skyte på litt avstand, men jeg skulle også gjerne ha brukt siktet til å jakte med. Når jeg først skal bruke en del lapper på optikk ønsker jeg noe som ikke hemmer meg i skyting på avstand, men heller ikke noe som er fullstendig hemmende på jakt. 

Utfra litt google har jeg kommet frem til:

- FFP

- Mrad

Retikkel:

- Ebr7 c = ser ok it

- Tremor 3 = ser veldig forvirrende ut og har litt vel mye informasjon for jaktbruk?

- TMR = litt simpelt?

- P4= litt simpelt?

- CCH= på grensa med informasjon, kanskje litt mye

Kikkertstørrelse:

- 34mm rør

- 56 mm objekt

Opplyst retikkel?

Veldig usikker på om dette er noe jeg trenger? Sjeldent jeg jakter i mørket og uten å ha noe erfaring så ANTAR jeg at det må være bedre å ikke bruke opplyst retikkel når det er mørkt. Høres kanskje rart ut, men vil det ikke være bedre bruke retikel uten lys ettersom øynene tilpasser seg lyset ute uansett? Har man lys inne i kikkerten så vil vel ikke øye greie å tilpasse seg like bra?

Hvor mye betydning har 44mm objekt kontra 56? Er det stor forskjell når det er skumring, eller merker man ikke stort?

 

Da har jeg skrevet litt av det jeg har tenkt og hvilken kunnskap jeg innehar om optikk  Nå skal jeg ikke si at jeg har rett i at eksempelvis leupold sin tmr er for enkelt, men når jeg ikke ser noen i PRS eller LH verden ser ut til å bruke dette så blir jeg jo litt betenkt.

Sååå.

Om du med din erfaring skulle kjøpt deg ett sikte som skulle dekke dette behovet, hva hadde du kjøpt og hvorfor?  

Takker for innspill.

[Ruger #1]

Ikke å fornærme, men virker som litt for mye Google, og YouTube 

Skal du  primært jakte, glem drensrør, og juletreretikler. Less is more.. Kan hende du skal ha to kikkerter ? 

Skal du i tillegg skyte langt, får de med den kompetansen komme med råd. 

 

..men står på mitt at de to verdener sjelden lar seg kombinere, med mindre man jakter langs vei, eller fra stubbe. 

 

[jmosbakk]

Du forsøker å gjøre en øvelse som ALLTID ender dårlig - alt i ett sikte, bare glem det, først som sist.

Bestem deg først og fremst for primært bruksområde. 
Ofte er man tjent med en stabil montasjeløsning og to forskjellige sikter. 
En brukt europeisk 1,5-6x42 og feks en Vortex DB Tac 6-24x50 dekker det meste og koster bare drøyt 10 tusen, til sammen.

@Ruger #1 var litt før meg her og det ser ut som vi tenker ganske likt.

[Dodraugen]

Skal du ha en kikkert som gjør at du ser dyr du ikke ser med det blotte øye har objektiv diameter noe å si. Hvis jeg var deg ville jeg startet med et vortex db tac 6-24x50 eller 4-16x44, og heller revurdert det etter 3000 skudd. Og noen titalls timer på jakt. Hvis du ikke tenker å skyte såpass hadde jeg kjøpt et zeiss ht 3-12x56. Opplyst retikkel er ikke så veldig viktig i ffp kikkerter 

[håvardb87]

Bruker selv vortex 2-10x32 og meget fornøyd , men alt er relativt, men for meg så funker det på 1-1000m med 308w og i de fleste lysforhold, kan være greit med litt måne på det mørkeste, men mye handler om lære seg å bruke det mann har. Jeg valgte mitt sikte med tanke på at det er solid, åpne tårn og opplyst retikkel…fornuftig pris og størrelse…

[Ruger #1]

20 minutes ago, håvardb87 said:

og i de fleste lysforhold

Akkurat der tror jeg du har sett inn i alt for få kikkerter, da i særdeleshet kvalitetskikkerter, til å kunne anbefale en x32 Vortex 

[håvardb87]

9 hours ago, Ruger #1 said:

Akkurat der tror jeg du har sett inn i alt for få kikkerter, da i særdeleshet kvalitetskikkerter, til å kunne anbefale en x32 Vortex 

Her blei mann fort dømt men nei, har sett igjennom mye kvalitets kikkerter, har også det på et par våpen, men som jeg prøvde å skrive, for MEG så er det den optikken som er med mest ut, blir mest brukt. Skal jeg skyte når det er svarteste natta, da kan det være at det er et annet kikkert av HØY kvalitet som er med eller termisk. Men alt er jo hva mann jakter, hvor type innmark/utmark osv..90% av viltet mitt skytes på dagtid/akseptabelt skytelys i skogen og fjellet(elg,hjort,rådyr) og da trenger ikke jeg størst mulig kikkert med best mulig skumringsegenskaper. Men det er meg og mine preferanser

[Chiefen.v-2]

Alle må få kjøpe hva de vill. Jeg har brukt et Vortex-sikte på jakt, fungerte helt topp. Til det ikke virket mer. Hjelper fint lite med det som sannligvis er norges beste kundeservice, jaktturen var 100% ødelagt.

 

[Dodraugen]

Zeiss kikkerter går i stykker de og, et backupsikte løser problemet.

[Bygda]

12 hours ago, Ruger #1 said:

Ikke å fornærme, men virker som litt for mye Google, og YouTube 

Hva skal man bruke tida på når man homper på krykker , men ja, er nok fare for det

Angående opplyst retikkel og objekt størrelse..

Vil det være stor forskjell på 44 og 56 mm objekt i skumringa? og vil opplyst retikkel ha noe fordeler sånn egt. Når jeg er ute å skal skyte på avstand blir det jo mitt på dagen, ikke på natta. I jaktsammenheng så jakte jeg heller ikke i svarteste natta, reveåta har lyskaster og da stikker jo reven ut i siluet. Siden jeg ikke har prøvd opplyst retikkel før, så tenker jeg det er greit spørre. 

[grigri]

Til skumringsjakt synes iallefall jeg at en lysprikk er gull. Men den må kunne dimmes skikkelig ned. 

Opplyst kinesisk julegran er jeg noe mer skeptisk til. 

Brukte i mange år zeiss 3-12x56 som allround jaktsikte. Uten lys, fungerte forsåvidt helt utmerket. 

Nå er det Zeiss 6-24x72 i skumring og en liten nett Vortex razor hd lht til jakt på dagtid. 

 

 

 

[Skaubjønn]

3 hours ago, Bygda said:

Hva skal man bruke tida på når man homper på krykker , men ja, er nok fare for det

Angående opplyst retikkel og objekt størrelse..

Vil det være stor forskjell på 44 og 56 mm objekt i skumringa? og vil opplyst retikkel ha noe fordeler sånn egt. Når jeg er ute å skal skyte på avstand blir det jo mitt på dagen, ikke på natta. I jaktsammenheng så jakte jeg heller ikke i svarteste natta, reveåta har lyskaster og da stikker jo reven ut i siluet. Siden jeg ikke har prøvd opplyst retikkel før, så tenker jeg det er greit spørre. 

Din alder er viktig for å vurdere om størrelsen på objektivet er viktig. Dess eldre man blir jo dårligere fungerer nattsynet. Spørsmålet blir sltså om du har gode nok øyne til å nyttiggjøre deg objektivet.  Jeg er 57, og det er en stor forskjell for meg i skumring om jeg bruker mitt Zeiss ht 3-12x56 sikte, eller et av 1-5/1-6x24 siktene. Vil jeg merke forskjell på 44 og 56? Vet ikke.  Men liker å ha marginene på min side når jeg kommer meg på jakt. 
 

Edited November 13, 2021 by Skaubjønn

[bobby]

56 mm objektiv blir i mine øyne ikke videre "allround",.. stort og klumpete for bevegelig jakt. Et bra europeisk med 50 mm objektiv vil klare de fleste situasjoner og forhold.

Jeg er ingen ekspert på sikter/optikk og kjøper sjelden nye,..det har jeg heller ikke følt behov for,- min S&B 3-12x50 med ret.8 har aldri sviktet eller skuffet. Eneste er at stål og mye glas gjør den litt tung. - Min gamle Win 70 blir adskillig bedre å håndtere med 2,5x Weaver som fortsatt gjør ypperlig tjeneste med sine grove ret. 1 - Den er ikke tenkt som reservekikkert,..føler ikke behov for - har også mine åpne jernsikter nøyaktig innskutt - men duger gott på korte hold i skog og dagslys. Svitsjer rel greit om med Leupold vridmontasjer.

 

Edited November 13, 2021 by bobby

[svehella]

17 hours ago, Bygda said:

Jeg har sett meg syk på videoer og MÅ prøve meg på å lære å skyte med rifle på avstand da dette rett og slett fasinerer meg litt vel mye. Greia er også at jeg ikke bare vil lære å skyte på litt avstand, men jeg skulle også gjerne ha brukt siktet til å jakte med.

@Bygda

Jakterfaring og type jakt en bedriver, ville vel opplyst forslagstillerne slik at de kunne pekt i rett retning når det gjelder valg av kikkertsikte. Etter mitt syn er de to bruksområdene som du skisserer normalt i hver sin ende av skalaen. Så personlig ville jeg hørt på herrene @jmosbakk og @Ruger #1. Det bruksområdet som setter de strengeste krav til kvalitet på kikkertsikte er jakt i ulendt terreng, med regn og blåst (kuling) horisontalt. Såkalt smygjakt med alt fra forholdsvis korte hold, til ultrakorte hold. Da er det mulig at en tryner, opptil flere ganger (sleipt, glatt, og vått). Samt at det blir noe dult og merker i utstyret etter hvert. Det blir nevnt en europeisk 1,5-6x42 som et bra sikte til jakt. Med en retikkel som heter «tysk nr 4» er dette en fremragende kandidat. Dette er best egnet til dagjakt, men et slikt kvalitetssikte holder også litt utover i skumringen. Det finnes noen kandidater på Finn.no. Det viktigste er solide montasjer som kan demonteres og monteres av typen Quick Releas Weaver/Picatiny. Dette siktet er ikke helt i langholdskategorien, men slike kikkertsikter flyttes normalt fra bilen og ut på det stedet der en skal skyte. En pleier å forflytte seg mer eller mindre i samlet flokk, med diverse utstyr, samt «spotter». Så der har en mulighet til å bære rifla på ryggen, i mer eller mindre innpakket utgave. Kikkertsikte en bruker på langhold, finner en mange av. Og de fleste anbefaler varmt det siste kuppet en gjorde i så måte. Snakk med de som har en del erfaring over en del år. Det kan lønne seg. Slike store juletrekladeiser blir en lei av å drasse rundt på jakt med, selv om det strengt tatt går an å skyte vilt med de (om jevelskapet vil stå i ro lenge nok da).

[svehella]

1 hour ago, bobby said:

min S&B 3-12x50 med ret.8 har aldri sviktet eller skuffet.

@bobby

Bortsett det uhorvelig lange okularet som har en tendens til å treffe en mitt i planeten dersom en skyter liggende, og kommer langt frem på kolben. Samt at den er relativt tung kikkert, men solid og god kikkert er det. Det skal den ha. Tåler mer en to blåveiser med andre ord.

[bobby]

@svehella

Ja, de er tunge - langt okular,.. kanskje, det har jeg ikke tenkt på, men aldri fått "blåveis" av denne selv om jeg til jakt bruker 220 grs kuler og skyter uten demper eller "dempende" bakkappe av noe slag,..men av ekte plast

Husker da jeg bestilte denne av lokal handler og presiserte at jeg ville ha retikkel 8. - Importør hadde ikke denne inne men tilbød meg en annen S&B med denne retikkel men med 56 mm Objektivt til samme pris som utgaven med 50 mm. - Nei,- jeg svarte at jeg heller ventet...mine arbeidskolleger og venner på jaktlaget gjorde store øyne og hadde vanskelig å forstå at jeg ikke slo til da denne større var (noe) dyrere.

Jeg fikk den jeg ønsket med den retikkel jeg ville ha og har aldri angret - 56 mm objektiv blir fort komentert som "kikkert med rifle på" og kan aldri bli en god allrounder, der vinner som noen nevner en god europeisk 1,5-6x42,- eller 2-7x33 (Leupold), om ikke jakt i måneskinn er aktuelt.

 

 

[Bygda]

3 hours ago, Skaubjønn said:

Din alder er viktig for å vurdere om størrelsen på objektivet er viktig

Kan vel si at man akkurat har begynt på 20 åra, og alderen er nok også en forklaring på hvorfor man spør og ikke bare "har svaret"  

1 hour ago, svehella said:

Jakterfaring og type jakt en bedriver, ville vel opplyst forslagstillerne slik at de kunne pekt i rett retning når det gjelder valg av kikkertsikte.

Det jeg jakter på er i all hovedsak elg, men når vinteren er lang så blir det noen skiturer med rifla for å se etter hare og rype. Nå er det aldri noe mål å skyte dyr på lengre avstand enn nødvendig, og det er som oftest mye mer spennende å snike seg innpå de, kontra å dra opp avstandsmåleren. Når det er sagt så foregår jakta fra 100m og ut, ettersom jeg jakter i relativt åpne områder. 

 

I forhold til målet om å skyte på hold mellom 100 og 600 ish på bane, samt kunne bruke siktet på jakt så hadde jeg tenkt på denne. https://www.leupold.com/mark-5hd-5-25x56-m5c3-ffp-pr2-mil

Retikkel ser overkommelig ut, at det derimot ikke er opplyst senterdott plager meg litt, men dette er sikkert bare fordi jeg tenker det sikkert er kjekt. Sett på kahles også, men leupold har livstidsgaranti vs kahles, march osv som bare har 10 år..

[jmosbakk]

Jeg tror du er bedre tjent med et "jaktsikte" med åpent tårn for høyde. Den du linker til er diger og veier 850g.
Det er fullt mulig å leke seg på 5-600m med en 2,5-10 eller noe sånt. Faktisk uten å bli irritert.
En Zeiss Classic/Victory/HT 2,5-10x50 med lys og ASV er ikke så diger, ikke veldig tung og såpass god optisk at du ser bedre på 500m med den enn noe middelmådig med mer forstørrelse.

Men igjen, to sikter og stabil montasje.

[svehella]

@Bygda

Dersom en kikker på videoer, ser en størrelsen på vidunderet. Jaja, det er en kladeis av et juletre, men det er du som skal leve med dette. Et sikte mitt i blinken for "sofasnipere", men hør med de som skyter langhold @M67 har sikkert noen gode tips. Det er ikke et kikkertsikte som jeg ville jaktet elg med eller krøpet rundt etter rype med, men bevares. Eg har en Zeiss Victory HT 3-12x56 med lys for bøjakt. Imidlertid er favoritten 1,5-6x42 eller Aimpoint som må til pers når jeg skal jakte i terrenget. Det er utruligt hva en kan treffe med innenfor 150 meter med denne kombinasjonen. Samt at en av kikkertene i 1,5-6x42 er fra 80 tallet, og funker som tusan.

28 minutes ago, Bygda said:

I forhold til målet om å skyte på hold mellom 100 og 600 ish på bane, samt kunne bruke siktet på jakt så hadde jeg tenkt på denne. https://www.leupold.com/mark-5hd-5-25x56-m5c3-ffp-pr2-mil

Retikkel ser overkommelig ut, at det derimot ikke er opplyst senterdott plager meg litt, men dette er sikkert bare fordi jeg tenker det sikkert er kjekt. Sett på kahles også, men leupold har livstidsgaranti vs kahles, march osv som bare har 10 år..

 

[Sølvrev]

Som all round-sikte har jeg landet på 2-12x50 (alternativt 3-12x50), passe nett og ikke for tungt, samt at det duger langt inn i skumringstimen selv for godt voksne øyne. Jeg liker best lys-dot, mye lettere å finne riktig siktepunkt under varierende lysforhold. Jeg justerer lys-styrke etter forholdene, til kvelds-/nattejakt er doten bare så vidt synlig. Tysk retikkel nr. 4/4A duger til det meste. Du skriver ikke noe om budsjett, så da er Swarovski, Leica, Zeiss, Schmidt & Bender m.fl. i øverste kvalitets-(og pris-)sjikt. Jeg har Swaro Z6i 2-12x50, dama en noe rimeligere Noblex N6 med tilsvarende ytelser. Vi var på hjortejakt denne uka, og jeg glante en del i begge uten å registrere noen vesentlig forskjell. Ellers leverer Meopta også kvalitetsoptikk til overkommelige priser. 12x forstørrelse kan bli litt pinglete for langhold, men samtidig er minsteforstørrelse over 2-3 lite hensiktsmessig for allsidig jakt. Så om du ikke skal ende opp med to sikter er du nødt til å kompromisse her. Som @Ruger #1 sier, se litt mindre på YuoTube og Google-treff. Skaff deg heller egne erfaringer med et kvalitetssikte som antydet innledningsvis, og gå videre derfra. Finn.no er din venn, enten du skal kjøpe eller selge...

Edited November 13, 2021 by Sølvrev

[Stihl Crazy]

Kva med dette her https://www.meoptasportsoptics.com/en/produkt/optika5-3-15x44-16175/

[Bygda]

Takker for tilbakemeldinger.

Lett å tenke at man finner de beste kikkertene om man bare ser på hva de som skyter langhold bruker "leupold mark 5, march, s&B, kahles osv, men mulig man skal avente med slike kjøp. Tanken var vel heller at jeg skulle være "halvsmart" å da høre hva som burde anskaffes av sikte buy once cry once eller noe sånt.

Mulig jeg gjør best ved å kjøpe ett billig sikte med repeterbare klikk, kjøpe kikkertmontasje til en 200 str og starte der. Så finner jeg sikkert ut hva jeg savner med billigsiktet etter noen 1000 skudd. 

 

 

[Dodraugen]

Buy once cry once er bare sant om du vet akkurat hva du vil ha. Er noe drit å måtte selge swaroen til 20000 når du egentlig heller ville ha en billig vortex, element optics ect. De som ikke fikser juletreretikkel på jakt trener ikke nok.

[grigri]

For å svare på det trådstarter spør om... Det hadde blitt to sikter på meg. Først og fremst et relativt lett og slankt sikte til jakt, lysprikk og enkelt kors og maks 50mm obj. Kanskje åpent tårn for høyde. 

 

Deretter et til bane og "langhold"  med åpne tårn for både høyde og vind. Og gjerne noe større maks forstørrelse. 4,5-27x50 eller noe deromkring. 

 

 

 

[Bartemannen]

Har flere rifler med mye forskjellige på, men i hovedsak brukes følgende på 95% av jakten:

- Alt av storvilt: 1-6x24 med lys

- Fugl, rev og annet på avstand: 3-15x42 med lys

- Kombi: åpne jernsikter

 

Tysk retikkel nr. 4

Lysene brukes ytterst sjeldent.

 

Funker utmerket på ca 50 år gamle øyne.

 

Har noe med aimpoint og noe med "langholdskikkert", men det brukes ytterst sjelden til jakt.

Men har en ambisjon/drøm om en leveraction 45/70 til elgjakta, og da blir det bruk av aimpoint på den.

[Sunnmøring]

Det finnes ikke et allround sikte for meg.. her er de sikten jeg bruker til jakt..

 

Øverst så står en Kahles K525 med MSR2 retikkel.. under så har en Swarovski Z8i 3.5-28x50 med justerbare tårn både høyde og vind.. jeg har også en lik men da kun meg justerbart høydetårn på et annet løp.. under der igjen så har vi et Swarovski Z8i 1.7-13.3x42 sikte og nederst Swarovski Z8i 1-8x24 jeg har flere av begge disse to siktene både med og uten justerbare tårn.. disse sikten har hver sin funksjon og løsning for meg..og de er alle innskutt på hver sine løp og

kaliber..

 

har også 2 Steiner M7ix til min M10.. et til 308w løpet og et til 338LM løpet.. begge med MSR2 retikkel..

Edited November 15, 2021 by Sunnmøring

[Jegermeistern]

Bygda skrev (På 13.11.2021 den 12.26):

Vil det være stor forskjell på 44 og 56 mm objekt i skumringa?

 

Det er større forskjell mellom "økonomiklasse" og "premium", enn mellom 42 og 56 mm, når lyset er omtrent fraværende.

 

Og i tillegg, som blir ALT FOR LITE poengtert her på forumet: En kikkert med FAST forstørrelse, er bedre enn en tilsvarende variabel kikkert med samme, eller til og med større, objektivdiameter.

 

Bartemannen skrev (6 timer siden):

Lysene brukes ytterst sjeldent.

 

Jeg har lys på flere sikter, men på vanlig dagjakt blir det aldri brukt. Jeg bruker kun "rødprikken" (som må kunne dimmes nesten til 0, som @grigri skriver) når jeg sitter i ro og mak og venter på råbukken, og det er så mørkt som det kan bli midt i august i Trøndelag.

 

grigri skrev (23 timer siden):

Det hadde blitt to sikter på meg.

 

Med picatinny-skinne (skal du bruke 200 STR?) eller en-eller-annen QR-montasje, kan man ha to, eller kanskje også 3 eller flere, kikkerter (se jakt-kikkertene til @Sunnmøring). Ferdig innskutte med den aktuelle ammoen til sitt bruk, og som kan byttes på et øyeblikk.

 

jmosbakk skrev (På 13.11.2021 den 19.56):

Det er fullt mulig å leke seg på 5-600m med en 2,5-10 eller noe sånt.

 

På Fløyterstevnet felt var et av holdene 1/3-figur, på 405 meter. Jeg skjøt med STR'en, med "noe sånt" som en Leica 2,5-10x42. Resultatet ble 6/4, i frisk sidevind (innertreffet er trekantet, 20 cm bredt og 19 cm høyt).

 

Som flere har nevnt, "Finn.no" er ei mulig kilde for gode tilbud, og nå er det "utenfor sesongen", så brukbare tilbud (etter litt prute-innsats!) er mulig å finne. Hadde jeg startet "fra scratch", kunne jeg endt opp med noe slikt:

 

A: En FAST 6x42 - 7x50 - 8x56, helst med lys (sjeldnere på brukt-markedet) av "premium-kvalitet, til "bøjakt" - kvelds-nattepostering etter råbukker etc..

B: En 1,5-6x42, også "premium" (har en slik Swaro, kjøpt fra @seawolf, på 9,3-en) til vanlig dagjakt. Duger også på lange hold, kanskje unntatt på vilt som fuglekonge og dvergspissmus.

C  Et sikte "av noe slag", med stor forstørrelse, tårn i alle retninger, parallaks-justering, og innstillinger for lys, vind, temperatur, og fiskeprisene i Ravnkloa, for bruk til trening og mindre høytidelige konkurranser. Når resultatet av et "havari" ikke er verre enn en ødelagt treningsdag eller konkurranse, og ikke ei spolert jaktreise, eller skadeskyting, kan man gå litt ned på pris og kvalitet.

 

Edited November 15, 2021 by Jegermeistern

[Dodraugen]

Jegermeistern skrev (1 time siden):

 

 

På Fløyterstevnet felt var et av holdene 1/3-figur, på 405 meter. Jeg skjøt med STR'en, med "noe sånt" som en Leica 2,5-10x42. Resultatet ble 6/4, i frisk sidevind (innertreffet er trekantet, 20 cm bredt og 19 cm høyt).

 

 

Jeg har skutt 267 i f-class 600m med vanskelige vindforhold med swaro 1,5-6x42, det betyr ikke at det er spesielt godt egnet. Hadde du hatt ukjent avstand på det stevnet ville leicaen være mer eller mindre ubrukelig. 

 

Jegermeistern skrev (1 time siden):

C  Et sikte "av noe slag", med stor forstørrelse, tårn i alle retninger, parallaks-justering, og innstillinger for lys, vind, temperatur, og fiskeprisene i Ravnkloa, for bruk til trening og mindre høytidelige konkurranser. Når resultatet av et "havari" ikke er verre enn en ødelagt treningsdag eller konkurranse, og ikke ei spolert jaktreise, eller skadeskyting, kan man gå litt ned på pris og kvalitet.

Alle sikter kan havarere, antall barnefeil på zeiss er nok lavere enn vortex, men det får man luket ut ved å skyte 1000 skudd før man tar det med på jakt. 

 

 

 

Rådet mitt er å skaffe seg et 4-16x42 eller 6-24x50/56 sikte med enkelt juletreretikkel i ffp. Det er perfekt til bane og ikke veldig hemmende på jakt. To kikkerter er unødvendig utstyrshysteri, spesielt på en 200STR. De situasjonene man sliter mest med er hold under en 5-6m på opp til rådyrstørrelse, kanskje under 10-12m på elg. Lys er heller ikke like viktig når retikkelet er i første bildeplan.

[FNJ]

Sunnmøring skrev (2 timer siden):

Swarovski Z8i 3.5-28x50 med justerbare tårn både høyde og vind.

@Sunnmøring Fornøyd med denne? Lurer på om det blir en slik på meg før jakta neste år. Ser den fikk flott omtale i en test i Jakt. Noe inntrykk av hvor lyssterk den er i skumring?

[Jegermeistern]

Dodraugen skrev (1 time siden):

Hadde du hatt ukjent avstand på det stevnet ville leicaen være mer eller mindre ubrukelig. 

 

Nåja - ? Jeg har da skutt såpass med diopter også, uten bruk av Leica-kikkert eller andre optiske remedier for å beregne avstand og vindavdrift (dagens OT).

[Sunnmøring]

FNJ skrev (2 timer siden):

@Sunnmøring Fornøyd med denne? Lurer på om det blir en slik på meg før jakta neste år. Ser den fikk flott omtale i en test i Jakt. Noe inntrykk av hvor lyssterk den er i skumring?

 

Er fornøyd med de..jeg har 2 stk og jeg har også en Z8i 2.3-18x56 som er mere håret bedre i skumring.. men den er tung og klumpete i forhold til 3.5-28x50.. den veier bare 665 gram om jeg ikke husker helt feil og har alt jeg trenger til min type jakt.. etter termisk kom så er ikke "lyssterk" et argument for meg lenger.. jakter ikke på bøen/ innmark..99% av dyrene jeg skyter er i skogen i Los for hund eller på litt hold..  termisk blir brukt for å finne dyr her hjemme og på gris i utlandet..

[Sør-jeger]

Det viktigste for MEG, er at jeg kan montere kikkerten så lavt som mulig..

Enda lavere? Ja takk!

 

Bryr meg ikke om det er x50 eller x56 sikter.. høyden på montasjen bestemmer.

På to av riflene, med laveste montasje at jeg får brukt x50 kikkert.. så da bruker jeg det.

 

Jeg bruker selv kun fast forstørrelse..

2,5x20, 2,5x20, 2,5x20, 4x36, 6x42, 8x50, 10x42, 10x42, 10x50, 16x40

Men x42 er nok det du får montert lavest på de fleste rifler uten for mye luft mellom objektiv og løp.

Så, 1,5-6x42, 3-9x40, 3-12x42 med A-7 retikkel med lysprikk..

Synes A-4 blir for massivt for min del.

Har bare en kikkert med lys. Men det er virkelig en fordel! 

Edited November 15, 2021 by Sør-jeger

[Dodraugen]

Jegermeistern skrev (4 timer siden):

 

Nåja - ? Jeg har da skutt såpass med diopter også, uten bruk av Leica-kikkert eller andre optiske remedier for å beregne avstand og vindavdrift (dagens OT).

Diopter er jo faktisk egna til avstandsbedømming i motsetning til leicaen. Hele tråden her er OT. TS spør om råd til kikkert til banebruk og litt jakt til en 200STR. Rådene flest kommer med er 1,5-6x42 eller 2,5-10x50 europeisk kikkert med tysk #4 retikkel i andre bildeplan.

[morpho79]

Jeg synes det lukter march 3-24x52 av dette. 

[ko-stens]

Hva med Vortex Razor HD LHT 4,5-22x50? Har FFP, Mrad, er kompakt og forholdsvis lett, med hhv 34 cm lengde og 615 gram tyngde. Har kompensatortårn og opplyst retikkel, om enn litt "juletre".  Koster ikke altfor mye skjorte heller, med 15 799,- hos Jaktfall. 

 

https://jaktfall.no/produkt/optikk/vortex-kikkertsikter/razor-hd-lht-1/vortex-razor-hd-lht-45-22x50-ffp-xlr-2-reticle-mrad

 

[uglebugle]

Jeg valgte faktisk kikkert i dag, og landa på en March 3-24x52 med FML-T1 retikkel:

 

 

Jeg tror det blir bra    Det blir Spuhr feste, på en 200 STR.

Dette blir en 6,5 til variert bruk. Mest skyting, men også jakt.

Jeg har også en annen STR i 9,3x62 hvor det sitter en March 1-8x24

med FMC-1 retikkel da, det skal sies. Det er liksom den rene jaktbørsa.

 

 

[Ruger #1]

  Blir sikkert bra dersom du finner ut av det. 

En gammel gubbe som meg, vil ha et mest ryddig retikkel, i et best mulig optisk sikte. Trenger jeg stille på jakt/jaktfelt, vet jeg at de gamle klasikernene sjelden svikter. Et klikk, er en cm. på hundre meter, uansett.. hver gang.. 

 

Zelenskyj

 

 

Edited March 4, 2022 by Ruger #1